孫紹振

對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)、繼承和現(xiàn)代化創(chuàng)新，無疑是當(dāng)前語文教學(xué)的重大課題。這一課題富有深邃的時代內(nèi)涵。目前我們面臨百年未有之大變局的歷史轉(zhuǎn)折，這是盡人皆知的。但是對于其意義，大家卻未必有深切的理解。百年之變局，是對五四新文化運動而言。當(dāng)年的主導(dǎo)方向乃是引進西方理論，對傳統(tǒng)文化之封建教條、思想僵化加以批判。這是一場偉大的文化啟蒙，運動開辟了歷史的新階段，中國由此攀登上現(xiàn)代性高度。但是，當(dāng)時的引進和批判難免矯枉過正，如毛澤東所說，五四新文化運動本身的缺點乃是：“對于現(xiàn)狀，對于歷史，對于外國事物，沒有歷史唯物主義的批判精神，所謂壞就是絕對的壞，一切皆壞；所謂好就是絕對的好，一切皆好。”以西方理念全盤否定中國傳統(tǒng)成為潮流，最極端的就是全盤西化和全盤布爾什維克化。在文化上則是“打倒孔家店”，廢除漢字，古典文言文一概被稱之為“死文字”，古典文學(xué)是“貴族的”“陳腐的”。這顯然是片面的，但歷史的發(fā)展不可能是直線的，總是在一種傾向克服另一種傾向中曲折前進。片面性不可避免，但歷史的片面性具有深刻的積極意義，將在實踐中為另一種歷史的片面性糾錯。全盤西化行不通，全盤布爾什維克化使中國革命遭受了慘重的損失。毛澤東把馬克思主義與中國革命實踐相結(jié)合，批判照搬蘇聯(lián)的教條主義，以農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略取得了革命勝利。鄧小平以馬克思主義與中國新時期的實際相結(jié)合的理論，批判了照搬計劃經(jīng)濟的教條主義，以社會主義市場經(jīng)濟改變了中國經(jīng)濟上的落伍困境，創(chuàng)造了綜合國力提升的偉大奇跡。如今處于歷史轉(zhuǎn)折和輪回。百年實踐證明，“孔家店”沒有被打倒，漢字沒有被廢除，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的生命與時俱進。但是，一味照搬西方文化理念否定中華傳統(tǒng)文化的思潮仍然存在。在一些領(lǐng)域，西方文化話語還占據(jù)著優(yōu)勢甚至霸權(quán)，照搬西方前衛(wèi)話語的教條主義還相當(dāng)猖獗。在基本話語范疇上，我們還處于比較弱勢而且被動的處境。改變文化領(lǐng)域的失語狀態(tài)是當(dāng)務(wù)之急。將馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化的進程中煥發(fā)生命力，這是中國文化走向強勢的“必由之路”。在向西方乃至世界文化理論開放的同時，批判盲目照搬西方文論的教條主義，是歷史經(jīng)驗的昭示，也是邏輯的必然。

當(dāng)前，發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在語文教學(xué)領(lǐng)域已成共識，但是，以什么樣的思想為指導(dǎo)，要不要把馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，如何對西方教育理念加以分析和批判，存在著爭議。

有論者在探討“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習(xí)”任務(wù)群教學(xué)時提出，“以學(xué)科大概念統(tǒng)整單元教學(xué)與單篇教學(xué)”。論者在文中把傳統(tǒng)文化的外延主要規(guī)定為“古典詩文”。其第一部分為先秦“百家爭鳴”，涉及《論語》《大學(xué)》《孟子》《老子》《莊子》《墨子》等，論者將其“整合”為如下大概念：（1）積極人世的儒家情懷；（2）辯證思考的道家智慧；（3）保持警惕的墨家心志；（4）風(fēng)格各異的諸子論說藝術(shù)；（5）分，是三家；不分，是一個“洞察”。

把儒家歸結(jié)為“人世情懷”，把道家歸納為“辯證思考”的智慧，雖然極其空泛，尚無多大不妥，但是把墨家總結(jié)為“兼愛”“保持警惕”，就有點不倫不類。說明論者對概念的歸納和概括須達到必要的周延，尚無自覺。

即使是按照大概念的要求，對先秦諸子的思想進行“整合”或者“綜合”，但論者在文中只是分別列舉，諸子思想各不相關(guān)，違背了對概念分類標準必須統(tǒng)一這一要求，造成了不折不扣的“碎片”。最后卻非常突兀地得出結(jié)論——分，是三家；不分，是一個“洞察”?！胺?，是三家”，并未說明三家有什么矛盾和聯(lián)系；“不分，是一個‘洞察”，并未揭示如何達到統(tǒng)一，沒有起碼的邏輯推理論證。其實，按辯證法應(yīng)該分析出其間矛盾如何統(tǒng)一．在什么條件下轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一。

問題的根源出在世界觀和方法論上，而最明顯的缺失在知識結(jié)構(gòu)上。馬克思說：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜怼！?/p>

大概念論者講先秦傳統(tǒng)文化，卻沒有從先秦文化全部事實出發(fā)，僅從幾個孤立的常識性概念出發(fā)，這就注定了在邏輯上以偏概全。先秦傳統(tǒng)文化，并不限于諸子百家，至少還有不可忽視的神話和傳說。與西方不同，中華民族是一個實踐理性很強的民族，對于大自然的災(zāi)難，中華民族不是等待超現(xiàn)實的神的奇跡，“子不語怪，力，亂，神”（《論語·述而》）。在西方神話中，洪水來臨時人們會躲人方舟，等待洪水退去；而中華民族治水則是前仆后繼，先是鯀圍堵的失敗，后是其子大禹代之以疏導(dǎo)，三過家門而不入，最終戰(zhàn)勝了洪水。在西方神話中，火是從天上盜來的；而中華民族則是艱苦卓絕地鉆木取火。對于干旱，我們是后羿射九日，或者夸父逐日，即使渴死也留下了桃林供后人解渴。事實上，被大概念閹割的不僅僅是神話傳說，而是整個中華民族優(yōu)秀文化基因的宏大譜系。

從內(nèi)涵來說，儒家、道家、墨家并不是像論者所羅列的幾個碎片，而是在矛盾中相互轉(zhuǎn)化的豐富的統(tǒng)一體。孟子講“仁者，愛人”（《孟子·離婁下》），墨子擴而大之講“使天下兼相愛”（《墨子·兼愛上》），一切人都相愛，混戰(zhàn)和盜賊就會永遠消失。但是，孟子又批判墨子的兼愛，“無父無君，是禽獸也”（《孟子·滕文公下》）。儒家認為，在當(dāng)時的條件下，沒有君臣、父子倫常制度會造成社會無序的混亂，故兼愛之美就會變成惡。這正是老子的辯證法精神所在，“天下皆知美之為美，斯惡已”（《老子·第二章》），在美中就蘊含著丑。這三家既相互矛盾，又相互轉(zhuǎn)化，目的同樣是實現(xiàn)“天下”大一統(tǒng)的美好理想。墨子反對戰(zhàn)爭（非攻）和道家“行無為之事”，“弱之勝強，柔之勝剛”（《老子·第七十八章》），有一脈相通之處。但是在那“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”（《孟子·離婁上》）的現(xiàn)實中，沒有可行性。儒家、墨家、道家的理想要實現(xiàn)，首先得結(jié)束列國混戰(zhàn)。秦國沒有采用儒家的人性善的仁政，而是采用了主張人性惡的法家，改革貴族世襲制度，獎勵耕戰(zhàn)有功者，嚴刑苛法，以兵家暴力和連橫家的謀略強勢崛起，以連橫之術(shù)，分化六國，軍事上以強勝弱，各個擊破，結(jié)束了春秋戰(zhàn)國幾百年來的血腥混戰(zhàn)，統(tǒng)一了國家。這從表面上看與儒家的“遠人不服，則修文德以來之”（《論語·季氏》）背道而馳。其實，儒家并不是僵化的，它講人性善：“人皆有不忍人之心”，“無惻隱之心，非人也”（《孟子·公孫丑上》）；后來荀子又將人性善轉(zhuǎn)化為人性惡：“人之性惡，其善者偽也”（《荀子·性惡》）。法家韓非直接師承這位先秦最后一位儒家大師荀子。當(dāng)然，韓非也批判儒家的仁政，但是，接受其忠孝君臣、父子、夫婦的社會等級觀念，以“法”為準則給出了新的內(nèi)涵。他的思想本源自老子，司馬遷稱其為“歸本于黃老”（《史記·老子韓非列傳》）。他以“法”為準則，批判了道家的“恬淡之學(xué)”“恍惚之言”（《韓非子·忠孝》），但也吸取了老子的“上德無為而無不為也”（《韓非子·解老》）。

恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中批判費爾巴哈片面強調(diào)“善”的作用，引用了黑格爾的觀點：“有人以為，當(dāng)他說人本性是善的這句話時，是說出了一種很偉大的思想；但是他忘記了，當(dāng)人們說人本性是惡的這句話時，是說出了一種更偉大得多的思想。”恩格斯指出：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動力的表現(xiàn)形式。這里有雙重意思，一方面每一種新的進步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿，關(guān)于這方面，例如封建制度和資產(chǎn)階級的歷史就是一個獨一無二的持續(xù)不斷的證明?！?/p>

春秋戰(zhàn)國的歷史發(fā)展證明，歷史并不是按照儒家所設(shè)計的善良的道德理念前進的，而是相反：韓非將荀子的“性惡”發(fā)展為法治思想，“法”就是不相信任何人是善良的，而是切實可行的乃至以弱化、犧牲道德為代價。韓非在理論上綜合了其前輩法家商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”和慎到的“勢”，建構(gòu)其“刑名法術(shù)之學(xué)”。主張君王當(dāng)修明法制，憑借權(quán)、術(shù)和勢，選賢與能，駕馭臣子，在內(nèi)防備內(nèi)患（包括最親近的皇后和太子），在外以武力一統(tǒng)天下。實踐證明，恩格斯所說“當(dāng)人們說人本性是惡的這句話時，是說出了一種更偉大得多的思想”，偉大就偉大在“新的進步都必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆”。這種對善的“叛逆”之惡，就成為“歷史發(fā)展的動力的表現(xiàn)形式”，或者說成了“歷史發(fā)展的杠桿”。當(dāng)然，韓非并不是黑格爾，他所主張的人性惡并不太絕對，將儒家的“禮樂刑政”轉(zhuǎn)化為絕對的法制。此外，他的優(yōu)越還在于，并不像黑格爾那樣，純粹作抽象的演繹，而是把春秋戰(zhàn)國數(shù)百年的政治、軍事、思想的豐富、分散、無序的成敗得失概括起來，建構(gòu)了與時俱進的歷史進化論。他和荀子的另一個弟子李斯在實踐中成就了秦國的統(tǒng)一大業(yè)。

百家爭鳴從表面上看，各是其是，各非其非，沒有共同語言，其外部的矛盾對立看似絕對封閉，而其深層卻具有相當(dāng)?shù)拈_放性，在一定歷史條件下可以轉(zhuǎn)化，互通互補，其共同目標都是結(jié)束國家分裂，實現(xiàn)“天下”大一統(tǒng)。正是因為這樣，百家爭鳴并沒有陷于混亂，在新的歷史條件下，矛盾的主要方面發(fā)生了轉(zhuǎn)化。

到了漢朝，國家統(tǒng)一了，但是經(jīng)濟凋敝，帝王出行都不能乘坐用四匹相同的馬拉的車子（“天子不能具均駟”），將相只能乘牛車。在這樣的條件下，戰(zhàn)國時期不合時宜的道家的“無為而治”就煥發(fā)出活力。無為順道，與民休息，輕徭薄賦，遂有文景之治?！稘h書·食貨志》記載：“太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食?！边@就是《老子》中的“道常無為而無不為”（《老子·第三十七章》）。無為向有為轉(zhuǎn)化的條件是因為順“道”（客觀條件）。本來在司馬遷的《史記》中，法家與老子就有密切的關(guān)系，故《史記》將韓非與老子合為《老子韓非列傳》，并說他“歸本于黃老”，其思想主張“皆原于道德之意”。

而到漢武帝時代．國力強盛了，為了國家長治久安，就要統(tǒng)一意識形態(tài)，漢武帝采取董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”主張，儒家成為正統(tǒng)的意識形態(tài)。春秋時代孔夫子周游列國不能實現(xiàn)政治抱負，還困于陳蔡，逃離宋國時師徒失散，被人視為“喪家之狗”（《史記·孔子世家》）。孔子一度還感嘆“道不行，乘桴浮于?！保ā墩撜Z·公冶長》），頗有一點道家的無為意味。而法家的政治地位斷崖式下降，“丞相綰奏：所舉賢良，或治申（不害）、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷”（《資治通鑒·卷十七》）。雖然法家在理論上失去了正統(tǒng)地位，但是在實踐中，漢承秦制。漢朝繼承了秦朝留下的法家制定的政體：中央集權(quán)，皇權(quán)至上，防止周天子成為傀儡的歷史重演；承襲了郡縣制，防止地方政權(quán)尾大不掉，還以秦朝的監(jiān)察制度控制地方官員，避免成為獨立王國，發(fā)生混戰(zhàn)。這就是所謂的“外儒內(nèi)法”，公開的意識形態(tài)是儒家的仁義，以安定民心，哲學(xué)基礎(chǔ)為人性善；而政治體制上則是法家，特別是韓非的“備內(nèi)”，防止內(nèi)部最親密、最親信者（包括太子、后妃）篡奪政權(quán)，其哲學(xué)基礎(chǔ)乃是人性惡。不管儒家還是法家，其根本精神乃是維護“天下”（國家）的大一統(tǒng)。這就是歷朝政權(quán)傳承千年的國策。

從這里可以看出：儒家與法家是矛盾中隱含著統(tǒng)一，只是法家的強勢和道家的無為，在不同時期，矛盾的主要方面向?qū)α⒎矫孓D(zhuǎn)化。

要說大概念，如此優(yōu)秀的中華文化傳承才是真正的大概念。按我們的話語說，這不叫“大概念”，而叫“大譜系”。這個譜系是在矛盾轉(zhuǎn)化中統(tǒng)一著、運動著、發(fā)展著的有機體。正是因為如此，百家爭鳴并沒有陷于混亂，諸子百家不管矛盾多么尖銳，其目的都是國家的大一統(tǒng)，或者用當(dāng)時的話來說，就是“天下”的大一統(tǒng)。

只有用馬克思主義的分析與綜合的統(tǒng)一、邏輯與歷史的統(tǒng)一，從抽象上升為具體方法，才能揭示出百家爭鳴是矛盾轉(zhuǎn)化統(tǒng)一的有機宏大譜系。它不是靜止的，而是運動著的，在不同條件下，矛盾著、轉(zhuǎn)化著、發(fā)展著，不斷獲得新的生命。執(zhí)迷于“大概念”論，雖然念念有詞講中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，實際上不但對其茫然無知，反而將之“整合”成一堆碎片。用馬克思的話來說，就是一堆“混沌的表象”。憑著這樣混沌的表象，既不可能“整合”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化生命所在，又缺乏馬克思主義的辯證思維方法，要在這百年未有之大變局，完成我國語文學(xué)科的建構(gòu)幾乎是不可能的。

中華傳統(tǒng)文化之優(yōu)秀，不僅在于其內(nèi)在的生生不息，而且在于其開放性與兼容性。即使在軍事上失敗了，文化的優(yōu)勢仍然能夠吸引勝者主動漢化。只有弄清楚這一點，才談得上語文學(xué)科的中國學(xué)派的原創(chuàng)性建構(gòu)。

春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，其主要理念為對立面的不斷轉(zhuǎn)化成為中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀基因，中華文化在歷史發(fā)展中的生命活力與日俱增。在南北朝民族融合的過程中，取得了軍事優(yōu)勢的少數(shù)民族，并未像西歐日耳曼人占領(lǐng)西羅馬實行“去羅馬化”，而是崇尚中華文化，并主動漢化，以漢文化的正統(tǒng)自居，以國家的大一統(tǒng)為目標，遂致農(nóng)耕文明與游牧文化結(jié)合，產(chǎn)生了意識形態(tài)和政治上的大一統(tǒng)的盛唐時代。

在中國，割據(jù)北方的少數(shù)民族在軍事上和人口上占優(yōu)勢，卻主動奉漢文化為正統(tǒng)。北方1500萬人口，漢族只占三分之一。割據(jù)北方的南匈奴人劉淵，熟讀漢文化經(jīng)典，自稱是劉邦、劉秀、劉備之后，并且以“漢”為國號，旨在一統(tǒng)天下。一度極盛的氐族人苻堅，則以“秦”為國號，自詡在道德上不墜“周（公）孔（子）微言”，在政治上超越“二武”（漢武、光武），文治武功，儒法并行。他深知只有“統(tǒng)一”才能得到“天命”，才有實現(xiàn)“大一統(tǒng)”的合法性。而最后統(tǒng)一北方的鮮卑族，其軍事技術(shù)擁有相當(dāng)優(yōu)勢（發(fā)明了馬鐙、改進了煉鋼技術(shù)），但是立國號為“魏”，意在繼承曹魏天命，否定篡奪曹魏的晉的合法性。北魏孝文帝拓跋宏自上而下推行體制性的全面漢化，模仿南朝之典物文章，大量重用漢族知識分子；令鮮卑人改漢姓，自己帶頭改姓“元”；廣泛推行漢字文化教育，30歲以下的官員必須說漢語，鼓勵鮮卑族與漢族通婚。孝文帝于公元494年遷都洛陽，30多年后，公元529年，南朝將領(lǐng)陳慶之來到洛陽。當(dāng)時北魏大量漢族精英在朝為官，都以北魏為正統(tǒng)：“我魏膺篆受圖，定鼎嵩洛，五山為鎮(zhèn)，四海為家，移風(fēng)易俗之典，與五帝而并跡，禮樂憲章之盛，陵百王而獨高”；而對南朝頗為藐視，認為其“僻居一隅”，江南土著皆“短發(fā)之君，無杼首之貌，文身之民，稟蕞陋之質(zhì)”，“禮樂所不沾，憲章弗能革”。經(jīng)過一番考察、辯論，楊街之不得不感嘆：“自晉宋以來，號洛陽為荒土，此中謂長江以北盡是夷狄。昨至洛陽，始知衣冠土族并在中原。禮儀富盛，人物殷阜?！?/p>

北魏孝文帝實行漢化近一百年后，公元589年隋朝統(tǒng)一全國，形式上是北方在軍事上統(tǒng)一了南方，實質(zhì)上則是南方農(nóng)耕文化整合了北方游牧民族軍事文化的優(yōu)長。文化和血統(tǒng)的融合，消解了往日蠻夷華夏之分，成為一個統(tǒng)一的中華民族。在七八世紀盛唐時期至十三世紀，中國成為世界文明的高峰。而此時，歐洲還處在中世紀的黑暗時期。中世紀結(jié)束，文藝復(fù)興期間，歐洲完全沒有中華民族文化大一統(tǒng)整合的傳統(tǒng)，用方言拼音代替統(tǒng)一的拉丁文，于是就有了法語、意大利語、西班牙語、葡萄牙語等語言。歐洲不但在政治上，而且在文化上分化為一個個小國，至今少有一個擁有一億人口的國家。我國漢字沒有走拼音化的道路，不管方言多么復(fù)雜，當(dāng)時北方是中原傳統(tǒng)文化的中心，有大致統(tǒng)一的語音，而南方則方言復(fù)雜“閩楚難言”。福建和吳楚的方言在語音上差異大得難以口頭交流，而寫出來還是同樣的漢字。漢字凝聚了文化上的統(tǒng)一，成為各族人民共同的精神家園，成為精神上大一統(tǒng)的基礎(chǔ)。

這是從歷史文本之內(nèi)分析綜合出來的，而大概念則是從文本之外虛構(gòu)出來的，用毛澤東在《人的正確思想是從哪里來的？》中不無調(diào)侃意味的話來說，乃是“天下掉下來的”。大概念論者肆談中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、文化自信，而真正的燦爛的中華優(yōu)秀文化卻被大概念之一葉遮蔽了。

當(dāng)此百年大變局、大輪回之際，只有以馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，才能激發(fā)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的生機，使其獲得日新月異的生命力。創(chuàng)造新時代的中華文化，建構(gòu)中國學(xué)派的系統(tǒng)范疇，以我們的話語代替他們的“話語”，與世界文化平等對話，在文化軟實力的競爭中，徹底改變屈服于西方文化霸權(quán)的失語狀態(tài)，這是我們的歷史使命，是時刻要銘記于心的。而大概念論者的失誤，第一乃是對于馬克思主義的基本原理“實踐真理論、唯物辯證法”等并未學(xué)到手；第二乃是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在矛盾轉(zhuǎn)化有機統(tǒng)一的生命缺乏真切的體悟。沒有堅定的世界觀和方法論，在“空降”的大概念面前，就難免會失去文化自信，一味搬用洋教條，遭到實踐的懲罰是很難避免的。