戴 惠，王子媛

（1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院，江蘇 徐州 221008；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)人文與藝術(shù)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

所謂文學(xué)經(jīng)典，筆者認(rèn)為不外乎兩種模式。一種以成熟的藝術(shù)品質(zhì)取勝，大多古典詩詞佳作均屬此類。除此之外還有一種文學(xué)經(jīng)典，它們雖在藝術(shù)性、審美性上有所欠缺，但卻反映了彼時(shí)的時(shí)代風(fēng)貌，對(duì)于文學(xué)史的發(fā)展作出了不容忽視的貢獻(xiàn)。南社革命詩歌正屬此類。這些詩篇?jiǎng)?chuàng)作于新舊文學(xué)交替之際，以飽滿的政治熱情發(fā)出了時(shí)代的怒吼，不僅是南社詩中成就最高的一部分，更是革命文學(xué)的經(jīng)典作品。

自1923 年南社解體后，南社研究的進(jìn)程便逐漸開啟，時(shí)至今日恰逢百年。近年來，關(guān)于南社詩詞研究的話題，學(xué)界已有不少著述，所取得的成績(jī)也碩果累累。但這些著述要么就社團(tuán)代表詩人展開個(gè)案分析，要么是將南社作為整體論述其與其他流派的關(guān)系，又或是借南社穿針引線統(tǒng)攝近代文學(xué)流變過程。然而，在眾多研究中卻鮮有學(xué)者從現(xiàn)代傳播接受視角考察南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)歷程。阮元曾言，學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉。值此南社研究百年之際，我們重新審視其革命詩歌的傳播接受歷程，反思不同時(shí)代語境之下詩歌的評(píng)選、舍取標(biāo)準(zhǔn)，無疑有益于南社研究新百年的學(xué)術(shù)傳承與創(chuàng)新。本文試以時(shí)間為線索，來梳理南社革命詩歌自問世迄今的傳播接受歷程，進(jìn)而分析其在成為經(jīng)典文本的過程中所經(jīng)歷的經(jīng)典化（20 世紀(jì)初）、去經(jīng)典化（五四時(shí)期）與再經(jīng)典化（新時(shí)期以來）三個(gè)發(fā)展階段。

一、經(jīng)典化：20 世紀(jì)初的“革命宣傳部”

二十世紀(jì)初，南社革命詩歌一經(jīng)問世便引起巨大反響，為謳歌民主共和、激發(fā)民族斗志作出重要貢獻(xiàn)，成為名副其實(shí)的“革命宣傳部”。

首先，時(shí)代語境對(duì)南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)具有舉足輕重的作用，它以或顯或隱的方式參與著詩歌的傳播與接受。二十世紀(jì)初，中國(guó)正處于社會(huì)、政治、思想的劇烈變動(dòng)之中。從政治上看，這是一個(gè)內(nèi)憂外患、救亡圖存的時(shí)代。國(guó)家生死存亡之際，清政府卻茍且偷生賣國(guó)求和，一大批仁人志士義憤填膺，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的排滿、反清、反帝情緒，南社成員便是其中的先鋒。他們緊貼時(shí)代語境，呼喚革命風(fēng)雷，創(chuàng)作出諸多蕩氣回腸的詩篇。一方面，社員熱衷于憑吊岳飛、張煌言、陳子龍、史可法等宋明義烈，于反思?xì)v史的過程中寄托現(xiàn)實(shí)情感，以此激發(fā)民眾以身報(bào)國(guó)的革命情緒。柳亞子于明末抗清英雄顧咸正、夏完淳被害之日作詩哀悼，“風(fēng)馬云車雄鬼集，人間何處奠椒漿”[1]20。高旭作《虎林雜詩》《謁岳王墳》詠嘆岳飛，“難得將軍工翰墨，千秋絕調(diào)《滿江紅》”[2]11“岳家軍出外族懼，大增異采揚(yáng)軒黃”[2]109。不可否認(rèn)，這些詩中尚存一定程度的遺民情結(jié)，但在反清反帝的時(shí)代語境下，這更是一種為革命理想尋求歷史支援的“言說策略”，其背后的實(shí)質(zhì)依然是詩人群體深刻的現(xiàn)世情懷。如《謁岳王墳》的命義顯然不在憑吊遺烈，而是借英雄悲劇發(fā)文“報(bào)國(guó)健兒何處在”，以此宣揚(yáng)不侍新朝、精忠報(bào)國(guó)的堅(jiān)定信念。這種現(xiàn)世精神是特定時(shí)代的產(chǎn)物，自然同時(shí)代語境不謀而合，從而達(dá)到了一呼百應(yīng)的傳播接受效果。另一方面，南社詩人密切關(guān)注革命現(xiàn)實(shí)，與時(shí)代命運(yùn)同悲喜。革命勝利時(shí)，他們欣喜若狂作詩志喜，“龍?bào)椿⒕狒[英雄，似聽登臺(tái)唱大風(fēng)”[2]164；起義失敗的噩耗傳來，社員難忍悲痛作詩寄哀，“逝者如斯行載酒，埋愁何處妄談兵”[3]；袁氏復(fù)辟后，他們爭(zhēng)相諷刺其丑惡嘴臉，“豈有沐猴能作帝，居然腐鼠亦乘時(shí)”[1]32。在高呼革命風(fēng)雷的同時(shí)，南社詩人還注重個(gè)體心靈體驗(yàn)，將真情實(shí)感與風(fēng)云變幻的時(shí)代緊密結(jié)合，從而融構(gòu)成一種時(shí)而憤慨時(shí)而迷茫的革命情緒。在革命理想和斗爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的巨大反差之下，這種復(fù)雜的情緒是時(shí)代普遍心態(tài)的反映，南社詩人借助大眾傳媒將其傳遞至公共閱讀空間，引起社會(huì)共鳴，從而實(shí)現(xiàn)“欲憑文字播風(fēng)潮”的目的。從思想文化上來看，這是一個(gè)新舊交替、變革求新的時(shí)代。許多知識(shí)分子在傳統(tǒng)儒家思想的浸潤(rùn)熏陶下成長(zhǎng)，具有深厚的傳統(tǒng)文化根基，但在歐風(fēng)美雨的洗禮下他們又難以抵擋西學(xué)的沖擊。因此，南社成員選擇古典格律詩作為宣傳工具的同時(shí)又力求賦予其“新意境”和“新語句”。正如柳亞子在《與楊杏佛書中》強(qiáng)調(diào)，“所謂文學(xué)革命，當(dāng)在理想，不在形式，形式宜舊，理想宜新，兩言盡之矣?！毖刂@一思路，南社詩人革新了前人作品中陳舊的題材和詞匯，轉(zhuǎn)而借助舶來理念宣揚(yáng)民主共和的革命理想，盧梭、平等、天演、女權(quán)等新名詞在詩中紛紛涌現(xiàn)。這類陌生化的理念當(dāng)時(shí)頗為流行，具有時(shí)鮮性，因此能夠抓住接受主體的閱讀興趣和期待視野。與此同時(shí)，社團(tuán)成員將舶來理念與時(shí)代風(fēng)雷相結(jié)合，為實(shí)現(xiàn)西學(xué)的本土化做出了一系列嘗試。一方面，他們借西學(xué)闡發(fā)革命理想，在域外資源中為民主共和找尋出場(chǎng)依據(jù)。馬君武在《華族祖國(guó)歌》中利用“物競(jìng)天擇”的進(jìn)化論思想激勵(lì)民眾自強(qiáng)不息保家衛(wèi)國(guó)?！暗厍蛑畨鄄荒茉?，生物競(jìng)存始洪荒。萬族次第歸滅亡，最宜之族維最強(qiáng)。優(yōu)勝劣敗理彰彰，天擇無情彷徨何所望？”[4]另一方面，詩人借傳播西學(xué)來開啟民智、解放思想，創(chuàng)造了一批支持民主共和之革命理想的讀者。但值得注意的是，盡管南社成員倡導(dǎo)吸納融匯西方先進(jìn)思想，但他們對(duì)國(guó)粹的熱愛遠(yuǎn)大于對(duì)西學(xué)的憧憬。因此，詩人們最大程度地保留了古典格律詩的形式，用這種恪守平仄的傳統(tǒng)工具承載初具現(xiàn)代性的思想理念。這一方面增強(qiáng)了南社革命詩歌的傳播效果，使其更加符合彼時(shí)大多數(shù)讀者的閱讀接受習(xí)慣，但另一方面又阻礙了詩歌的深入革新，為其在下一個(gè)歷史時(shí)期走向邊緣化埋下了隱患。

其次，傳播是經(jīng)典化過程中必不可少的先決條件，只有經(jīng)過這一環(huán)節(jié)，詩歌才能夠進(jìn)入公共視野，被讀者閱讀、評(píng)論、研究。晚清以降，詩歌傳播場(chǎng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，由傳統(tǒng)的單一性、私密性變得多元化、開放化，而南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)就是在各類報(bào)刊與《南社叢刻》雙重傳播媒介的共同作用下進(jìn)行的。彼時(shí)上海作為新興城市以其開放性、兼容性、現(xiàn)代性成為了全國(guó)文化的中心，南社成員相聚于此創(chuàng)辦報(bào)刊或主持筆政，由此南社新聞媒介圈應(yīng)運(yùn)而生?！睹窳?bào)》由于右任主持，景耀明、宋教仁等主筆；《中國(guó)公報(bào)》由陳去病任編輯；《民聲叢報(bào)》主要撰稿人有高旭、雷鐵崖、林懈、陳去??；《警報(bào)》由柳亞子、朱少平主筆，除此之外《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《越報(bào)》《天鐸報(bào)》《平民日?qǐng)?bào)》《太平洋報(bào)》《生活日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊的發(fā)行皆有南社社員的參與。就這樣，一紙新聞十萬兵，南社諸子以報(bào)刊為宣傳武器，吹響了反清排滿的時(shí)代號(hào)角。以《民國(guó)日?qǐng)?bào)》為例，作為南社成員發(fā)表革命詩歌的重要場(chǎng)所，該報(bào)發(fā)刊詞便毫不掩飾地將批判矛頭直指袁氏復(fù)辟，高聲疾呼“專制無不亂之國(guó)，篡逆無不誅之罪，茍安非自衛(wèi)之計(jì)，姑息非行義之道。今瘡痍未平，山河垂破，元兇不破，滅亡朝夕”[5]。這樣尖銳的發(fā)刊詞在南社成員參與的報(bào)刊中絕非個(gè)例，足以見得其鼓吹革命的直接性與鋒利性。1916 年5 月18 日，社友、中華革命黨首領(lǐng)陳其美被袁世凱謀殺，緊接著陳去病便于5 月31 日在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊登悼亡之作“數(shù)十年憂患余生，卷土重來，畢竟斯人真健者；新大黨中華革命，拼身一擲，不堪遺恨滿塵寰”[6]418。緊隨其后，柳亞子和高旭先后于6 月22 日、25 日在該報(bào)發(fā)表詩作紀(jì)念亡友，高呼“郁怒總難平”。在報(bào)刊這一公共傳播場(chǎng)域中，南社詩人利用其及時(shí)性的特質(zhì)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)迅速做出反映，著力在更大范圍內(nèi)傳播革命理念，從而在思想意識(shí)層面將廣大民眾團(tuán)結(jié)起來使之共同朝著民主共和的目標(biāo)邁進(jìn)。除新聞報(bào)刊以外，社團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《南社叢刻》（后文簡(jiǎn)稱《叢刻》）也是詩人群體宣傳革命理想的輿論陣地。從1909 年11 月南社正式成立至1923年解體，《叢刻》共刊22 集，每集均含文、詩、詞三個(gè)部分，其中詩歌數(shù)量尤為龐大，每集高達(dá)數(shù)百篇。這些詩歌記錄了社團(tuán)從輝煌到?jīng)]落的全過程，承載了南社詩人在革命戰(zhàn)爭(zhēng)語境下的心路歷程，其中包含大量熱情澎湃的革命詩篇值得讀者不斷品味。近年來，學(xué)界關(guān)于南社報(bào)刊活動(dòng)的研究已日漸成熟，但對(duì)于《叢刻》的重視程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但實(shí)際上，在南社詩歌的傳播過程中，《從刻》發(fā)揮的作用是無法替代的。從時(shí)間跨度上來講，《叢刻》的發(fā)行貫穿社團(tuán)活動(dòng)始終且刊載詩歌數(shù)量巨大（曾有學(xué)者統(tǒng)計(jì)共12620 首①參見李遇春，戴勇：《民國(guó)以降舊體詩詞媒介傳播與舊體詩詞文體的命運(yùn)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2015 年第4 期。），較為完整地還原了革命文學(xué)團(tuán)體的原貌，使后世學(xué)人能夠回歸歷史語境細(xì)致梳理整個(gè)社團(tuán)乃至個(gè)體詩人的詩風(fēng)流變過程。從文獻(xiàn)保存來看，《叢刻》不僅保留了南社巨擎柳亞子、高旭、陳去病、寧調(diào)元等人的詩歌作品，同時(shí)亦有傅尃、陽兆鯤、凌景堅(jiān)、鄧家彥等二三流詩人之作。這些社員的平生履歷已難以具聞，但其創(chuàng)作的革命詩歌卻在《叢刻》中保留至今，這就更加促進(jìn)了南社詩在經(jīng)典化道路上的遴選與傳播。此外，隨著清末民初編輯出版業(yè)的蓬勃發(fā)展，《叢刻》不僅是南社詩人的思想集大成之作，更是商業(yè)性書籍。《南社第三次修改條例》第九條明確規(guī)定“社稿出版后，分贈(zèng)社友每人一冊(cè)，其余作賣品”[6]166。因此為了擴(kuò)大銷量，《生活日?qǐng)?bào)》《申報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》上都曾多次刊登售賣廣告。下錄一節(jié)刊載于《民國(guó)日?qǐng)?bào)》之上的《叢刻》十六集廣告：

南社十六集現(xiàn)已出版。文錄自安邑景定成起至鎮(zhèn)海劉筠至，計(jì)五十一人，一百十七首。詩錄自宛平龍翔起至鎮(zhèn)海陸梅止，計(jì)七十一人，八百四十二首。詞錄自醴陵傅尃起至淳安邵瑞彭止，計(jì)十五人，一百三十三首。全書共一百六十余頁，漢裝。一厚冊(cè)定價(jià)僅取大洋四角，零售七折，躉批對(duì)折。第十至十五集亦尚有完帙可補(bǔ)，存書無多，購(gòu)者從速[7]。

由此可見，這些廣告體系頗為完善，包括對(duì)《叢刻》內(nèi)容、銷售價(jià)格以及打折促銷制度的介紹說明，有的廣告甚至還附有插畫。毋庸置疑，隨著《叢刻》銷往各地，南社詩的傳播范圍也不斷擴(kuò)大。誠(chéng)然，在報(bào)刊和《叢刻》的雙重作用下，南社革命詩歌的傳播跨越了時(shí)間和空間的界限，面向更廣大的接受群體敞開，其經(jīng)典化進(jìn)程也隨之開啟。

最后，文本的閱讀接受也是南社革命詩歌經(jīng)典化道路上重要的助推力。在風(fēng)起云涌的革命年代，《南社叢刻》一經(jīng)發(fā)行便在文壇上引起了多方響應(yīng)，許多精英學(xué)者對(duì)其進(jìn)行閱讀評(píng)價(jià)。1910 年1 月第一集出版后，傅尃、沈云等人紛紛作詩志喜，寥寥數(shù)語將初讀南社詩的欣喜之情表達(dá)得淋漓盡致，“靜掩銀屏更漏長(zhǎng)，新詩一夜費(fèi)平章。何期萬木凋零后，尚見南枝數(shù)點(diǎn)香?！盵6]157。沈云于1910年由柳亞子介紹入社，入社號(hào)為0075。雖然其具體的入社時(shí)間現(xiàn)已無法考證，但于1910 年8 月入社的孔慶萊入社號(hào)為0073，可見在《叢刻》第一集發(fā)表時(shí)沈云尚未入社，但在閱讀該集之后不久便加入了南社，《叢刻》于民族主義革命理想的號(hào)召不言而喻。與沈云相同，彼時(shí)尚未入社的蘇曼殊更是自爪哇致書高旭，“頃接《南社》初集一冊(cè)，日夕誦之，如與諸故人相對(duì)，快慰何言。拙詩亦見錄存，不亦佛頭著糞耶？”[6]1611911 年《叢刻》第四集出版后，“海上各報(bào)均有介紹批評(píng)”[8]71，許多精英讀者相繼撰文評(píng)介。宋教仁在《民立報(bào)》發(fā)表文章稱贊“其間感慨淋漓，可誦之篇不鮮也”[6]204。李懷霜緊隨其后，“讀所刊第四集，首駢散文，次詩，次詩余，所詣皆雅正遒上。復(fù)多折衷新理，有關(guān)社會(huì)響導(dǎo)之作。非以塵羹土飯，強(qiáng)人鋪啜，與夫食瘴死牛肉自命為知味者所得相提并論。謂之近時(shí)名著，夫復(fù)何疑?！盵6]205還有《時(shí)報(bào)》《神州日?qǐng)?bào)》等也刊登了類似之作?？v觀這群精英讀者的批評(píng)闡釋，我們不難發(fā)現(xiàn)他們所積極推介的內(nèi)容皆為革命詩歌，這些詩篇標(biāo)舉“雅正遒上”，包含“折衷新理”，屬于“社會(huì)響導(dǎo)之作”，讀之“感慨淋漓”，是當(dāng)之無愧的“近時(shí)名著”。這群精英讀者擁有一定話語權(quán)，掌握著相當(dāng)程度的文化資源，因此他們的推介對(duì)于南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。由于不同讀者有著不同的審美趣味和期待視野，南社詩文也招致了一些質(zhì)疑。上海改良派報(bào)紙《時(shí)報(bào)》就曾以“明末遺老出現(xiàn)”為題載文譏諷南社：

上海某名士，素負(fù)文名，自命交游遍海內(nèi)。昨晚過某君處，某君以《南社叢刊》示之，名士展卷無一識(shí)者，姑閱其文，反復(fù)摩挲，縐眉曰：這班人不是明末的遺老么？[6]183

一方面，這表明南社詩歌并非是無人問津的封閉狀態(tài)，其的確在文壇上產(chǎn)生了一定影響。另一方面，這種“眾聲喧嘩”的氛圍更加吸引了公眾輿論的關(guān)注，從而收到了良好的傳播接受效果。值得注意的是，南社革命詩歌接受群體不僅局限于少數(shù)精英讀者，其在大眾讀者群中同樣頗受歡迎?！渡钊?qǐng)?bào)》曾這樣描述《南社叢刻》的發(fā)售情況：

中原俶擾，文獻(xiàn)凋零，江左蜚聲，獨(dú)有南社洛陽紙貴，所不代言……愛讀者幸勿交臂失之[9]。

值得注意的是，后來在《申報(bào)》上反復(fù)出現(xiàn)的《叢刻》出版廣告也使用了與《生活日?qǐng)?bào)》一模一樣的言說話語，再次佐證了《叢刻》彼時(shí)的暢銷程度。此外，社員鄭逸梅晚年回憶《叢刻》發(fā)售情況時(shí)也提到，“然印數(shù)不多，旋踵即銷售一空”[8]75?？梢娫谇迥┟癯?，南社詩的確產(chǎn)生了相當(dāng)程度的影響且占有一定的市場(chǎng)。在精英讀者和大眾讀者的閱讀、闡釋、評(píng)論下，南社詩歌獲得了真正的生命力，不同接受群體對(duì)這些詩歌的不同的批評(píng)話語和價(jià)值定位也讓我們看到了南社革命詩歌經(jīng)典化的巨大潛力。

二、去經(jīng)典化：五四時(shí)期的“文學(xué)革新絆腳石”

1916 年以后，南社進(jìn)入分化解體時(shí)期。一方面，長(zhǎng)期以來社團(tuán)內(nèi)部的唐宋詩之爭(zhēng)導(dǎo)致人心渙散，支柱柳亞子更是深感“灰心短氣，覺得天下事不可為”[8]44。另一方面，新文化運(yùn)動(dòng)以后，青年思想突飛猛進(jìn)，而南社卻仍在抱殘守缺，從而逐漸為時(shí)代所拋棄。從進(jìn)步的、革命的“宣傳部”淪為落后的、保守的“文學(xué)革新絆腳石”，在五四及之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，始終處于被批判的位置。

時(shí)代語境對(duì)經(jīng)典化建構(gòu)發(fā)揮著直接有力的作用，不同的時(shí)代語境對(duì)同一社團(tuán)學(xué)派乃至同一部作品的反應(yīng)截然不同。舊民主主義革命時(shí)期，南社革命詩篇順應(yīng)了救亡圖存、反清反帝時(shí)代潮流，由此蜚聲文壇開啟了經(jīng)典化道路。五四以后，伴隨著時(shí)代語境的變更，南社詩的經(jīng)典化建構(gòu)遭受了極大沖擊。隨著啟蒙主義文藝思潮的崛起，“人的覺醒”成為這段歷史時(shí)期的最強(qiáng)音，陳獨(dú)秀甚至撰文《我們應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛國(guó)》強(qiáng)調(diào)“愛人的運(yùn)動(dòng)比愛國(guó)的運(yùn)動(dòng)更重”。反觀南社詩人，盡管相較于封建文人而言他們?cè)缫褣昝摿恕凹易濉钡氖`，然而時(shí)代的局限還是驅(qū)使他們將“人的個(gè)體附屬、服從以至消融于以‘國(guó)家’形態(tài)表現(xiàn)出來的‘群體’之中”[10]。因此，縱然南社諸子在詩中高呼女權(quán)、民主、自由、天賦人權(quán)等口號(hào)，但這些先進(jìn)思想絕非貨真價(jià)實(shí)的文學(xué)信仰，而是宣傳政治理念的“言說策略”。譬如高旭在《女子唱歌》中挺身而出為女性發(fā)聲，直言“纏足苦、苦無比。傷我妹，傷我姊”[2]225，主張女子也應(yīng)同男子一樣“勤操練，強(qiáng)體力；勤學(xué)問，明公德”。但仔細(xì)研讀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，詩人所倡導(dǎo)的并非徹底的覺醒與解放，在詩中，國(guó)家仍處于個(gè)人之上占據(jù)支配地位，女性解放成為了承擔(dān)“愛國(guó)”“當(dāng)兵”“強(qiáng)種”等社會(huì)責(zé)任的附屬品。但值得注意的是，我們說五四時(shí)期以人為中心、倡導(dǎo)人的個(gè)性解放絕不是否認(rèn)愛國(guó)救亡這一時(shí)代主題，在半殖民地半封建的中國(guó)，救亡圖存始終是首當(dāng)其沖的民族訴求。但在“愛人”的時(shí)代語境下，“愛國(guó)”不再是柳亞子筆下“好待收京傳露布，十三陵畔奠先皇”[1]17式的悼古諷今；也不再是高旭口中“彼四百萬真小丑，殺盡方罷手”[2]39般的盲目排滿；更不是傅尃設(shè)想的“得有諸君力復(fù)古，肯肩樸學(xué)是吾師”[6]285的復(fù)古以濟(jì)世。新詩人們轉(zhuǎn)而將目光投向了受苦受難的底層百姓，由記錄重大社會(huì)政治事件轉(zhuǎn)而書寫普通民眾的生活場(chǎng)景和內(nèi)心世界，而這種向下書寫的姿態(tài)迫使南社詩中的革命話語失去了生存的土壤。

傳播場(chǎng)域和經(jīng)典化建構(gòu)之間具有極為密切的關(guān)聯(lián)，“經(jīng)典化面臨的就是一個(gè)文本不斷被傳播的問題，這樣才是抗拒時(shí)間的呈現(xiàn)方式”[11]。然而，對(duì)于南社革命詩歌來說，報(bào)刊雜志作為彼時(shí)最為重要的媒介載體卻沒有延續(xù)上一階段的傳播效果。究其原因有二。其一，白話取代文言成為了雜志的官方編輯語言。比如上文提到的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，自1916 年創(chuàng)刊起就為南社的重要輿論陣地，曾發(fā)表柳亞子《感事四首》、陳去病《遏克強(qiáng)靈幃》等多首革命詩歌。然而在新文化的沖擊下，1919年9 月28 日，該報(bào)首次刊登玄虛所作白話新詩《鄉(xiāng)下人》。在此之后，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》所刊詩篇全部改為白話模式，包括南社在內(nèi)的古代格律詩詞銷聲匿跡。這種現(xiàn)象在彼時(shí)并非偶然，甚至是《小說月報(bào)》《國(guó)民》等舊文學(xué)色彩濃重的雜志報(bào)刊都相繼改為用白話文編輯。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“1912—1917 年間刊載舊體詩的雜志有98 份，而1917—1922 年刊載舊體詩詞的雜志僅僅只有5 份”[12]?！霸S多比較嚴(yán)肅和正經(jīng)的報(bào)紙（俗稱‘大報(bào)’）、雜志，即使編輯者一時(shí)并未認(rèn)同新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，但為順應(yīng)時(shí)代潮流，紛紛改用白話，一般也就不再發(fā)表舊體詩了?！盵13]在特定的時(shí)代語境下，新與舊不再僅僅是時(shí)間概念，而是價(jià)值評(píng)判的重要依據(jù)，古典格律詩成為了時(shí)代的“棄婦”，就連南社改組重建后的機(jī)關(guān)刊物《新南社社刊》也全部改用白話模式，采用文言模式進(jìn)行創(chuàng)作的南社革命詩歌的傳播舉步維艱。其二，《新青年》《新潮》《學(xué)燈》《少年中國(guó)》等新詩雜志紛紛崛起，古典格律詩的生存空間被嚴(yán)重?cái)D壓。從傳播內(nèi)容上看，這些雜志不僅刊登了諸多白話新詩，還包括許多針對(duì)新詩的評(píng)論文章，這就使得白話新詩的建設(shè)快速體系化。從傳播范圍上看，雜志的大量發(fā)行讓白話詩歌風(fēng)靡全國(guó)，《新潮》等雜志甚至波及海外，就連日本報(bào)刊《每日新聞》《中央公論》等也開始翻譯中國(guó)新詩。此外，新文學(xué)先驅(qū)們還為尚且稚嫩的新詩積極編寫年選，鞏固其文壇主導(dǎo)地位。面對(duì)白話詩一統(tǒng)文壇的局面，大多南社成員順應(yīng)時(shí)代潮流，投身新文化運(yùn)動(dòng)成為了創(chuàng)作白話詩的先鋒；但也有部分詩人執(zhí)著于中興國(guó)粹、堅(jiān)守舊文學(xué)傳統(tǒng)，試圖將南社詩的傳播繼續(xù)下去。胡樸安從22 集《南社叢刻》中遴選出167 位詩人的3037 首詩作編成《南社叢選·詩選》；傅尃、鄧鐘岳等人自1924 至1934 年間共出版《南社湘集》8 期，期刊內(nèi)容“均以文言為準(zhǔn)”。①《〈南社湘籍〉簡(jiǎn)章》（八）明確規(guī)定：本社社刊為不定期刊，但每年至少須發(fā)行一次。社刊內(nèi)容分四類：一文錄，二詩刊，三詞錄，四附錄，但均以文言為準(zhǔn)。社刊撰述概由社友擔(dān)任，編輯則由社長(zhǎng)負(fù)責(zé)。然而，在白話詩占據(jù)主流的文壇，這些努力終究是螳臂擋車，并沒有實(shí)現(xiàn)較好的傳播效果，包括南社詩在內(nèi)的古典格律詩幾乎遭遇了滅頂之災(zāi)。

文本的閱讀接受活動(dòng)能夠建構(gòu)起文學(xué)經(jīng)典，也能夠解構(gòu)文學(xué)經(jīng)典。隨著新文化運(yùn)動(dòng)的開展，胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等新式知識(shí)分子登上歷史舞臺(tái)，他們以建構(gòu)新文學(xué)為使命，而第一步便是破除文言文的正統(tǒng)地位。于是，致力于保留“國(guó)粹”、固守傳統(tǒng)格律形式的南社詩歌便首當(dāng)其沖成為新詩人批駁的“靶子”。1916 年，胡適與楊杏佛、任鴻雋在美國(guó)綺色探討文學(xué)改良問題，首次將南社置于白話新詩的對(duì)立面，認(rèn)為楊杏佛所作白話詩《寄胡明復(fù)》“勝南社所刻之名士詩多多矣”[6]423。一個(gè)月后，胡適在《答梅覲莊》中再次將白話詩置于南社詩之上，譏諷道“諸君莫笑白話詩，勝似南社一百集”[6]425。之后任鴻雋在《致胡適》中更是將批判矛頭從詩歌的文言模式上升至整體風(fēng)貌，稱其“淫濫委瑣，亦去文學(xué)千里而遙”，是文學(xué)“不可不改革之處”[6]425。從今天來看，這樣的批判著實(shí)有失公允，他們忽視了南社在語言、詩體、詩學(xué)理念乃至革命宣傳上所作出的貢獻(xiàn)，更否定了其在中國(guó)詩歌史中所發(fā)揮的承上啟下的作用。況且，正如上文所提到的，南社詩并非如此“不可救藥”，其中尚存諸多新名詞、新語句，呈現(xiàn)出些許白話化、通俗化的特征，那么為何新詩人依舊如此激烈地抨擊南社呢？筆者認(rèn)為，歸根結(jié)底是兩者對(duì)文學(xué)革命的態(tài)度不同。南社詩人采取折衷主義，目的在“改造”，他們企圖以“舊瓶裝新酒”的方式為古老的中國(guó)詩歌謀求出路。盡管早已覺察到文言模式的僵化陳舊之處，盡管無法抵擋歐風(fēng)美雨的沖擊，但詩人內(nèi)心仍然對(duì)古典文學(xué)帶有與生俱來的精神歸屬，這讓他們難以跟隨時(shí)代的腳步徹底割舍掉舊文學(xué)。顯意識(shí)里對(duì)新文學(xué)的熱望與潛意識(shí)中對(duì)舊文學(xué)的留戀構(gòu)建了南社群體的心靈困境。正如五四以后的柳亞子，盡管在理論上竭力迎合時(shí)代潮流倡導(dǎo)白話新詩，但落實(shí)到具體創(chuàng)作中卻依舊執(zhí)著于舊體詩歌。就連他自己也承認(rèn)，“中國(guó)的舊文學(xué)，可以把它比做鴉片煙。一上了癮，便不易解脫?！盵14]最終，南社這個(gè)自視為甚至一度成為“海內(nèi)外文學(xué)之導(dǎo)師”“革命宣傳部”的詩人群體淪為了文學(xué)革新道路上的絆腳石，逐漸被邊緣化、去經(jīng)典化。南社諸子失敗的文學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)讓新詩人更加堅(jiān)定了“斷尾求生”的決心，他們用一場(chǎng)近于極端的“顛覆性”革命來開啟中國(guó)詩歌歷史的新紀(jì)元，雖然激進(jìn)，但卻高效、可行。因此，先鋒詩人們難免會(huì)帶著二元對(duì)立的心態(tài)將南社詩視為破舊立新的突破口，毫不猶豫地將其全盤否定。作為精英讀者，胡適、魯迅、周作人、陳獨(dú)秀等人具有深厚的文學(xué)造詣和理論素養(yǎng)，他們對(duì)南社詩的批評(píng)闡釋具有天然的權(quán)威性，從而左右了大眾讀者以及選本、報(bào)刊對(duì)南社革命詩歌的閱讀選擇與價(jià)值評(píng)定，對(duì)其經(jīng)典化建構(gòu)造成強(qiáng)烈沖擊。然而，跳出時(shí)代的局限、擺脫歷史的因襲后，今天的我們?cè)俅位赝嵌螝v程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，詩歌的革新絕非一蹴而就。在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，并不存在一個(gè)涇渭分明的界限，而新型知識(shí)分子對(duì)南社詩的態(tài)度在某種程度上相當(dāng)于否認(rèn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的連接點(diǎn)，無異于將新詩束之空中樓閣，并不符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律。

三、再經(jīng)典化：新時(shí)期以來南社革命文學(xué)形象的強(qiáng)化與豐富

20 世紀(jì)80 年代以來，在思想解放、改革開放的時(shí)代語境下，文學(xué)經(jīng)典化的建構(gòu)逐漸脫離非文學(xué)因素的禁錮回歸學(xué)術(shù)本位立場(chǎng)，南社革命詩歌的傳播與接受也迎來了全面復(fù)興，其藝術(shù)品格被選家、文學(xué)史家重新解讀、評(píng)說與肯定，社團(tuán)革命文學(xué)團(tuán)體的身份隨之得到強(qiáng)化與豐富，經(jīng)典化進(jìn)程再度開啟。

時(shí)代語境對(duì)南社的再次承認(rèn)絕非一蹴而就，在這之前經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的等待和醞釀。20 年代中期以后，五四個(gè)性解放的浪潮逐漸褪去，革命局勢(shì)日益加劇，政治抒情詩的創(chuàng)作開始萌芽，普羅詩歌、中國(guó)詩歌會(huì)詩歌等紛紛涌現(xiàn)。與此同時(shí)，新詩過于直白淺陋的弊端難以滿足創(chuàng)作主體以及閱讀接受者對(duì)于藝術(shù)性、審美性的追求，就連田漢、聞一多、葉圣陶等新文學(xué)作家也開始重拾舊體詩詞，南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。1930 年3 月2 日，魯迅在左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)上發(fā)表講話，指出南社對(duì)革命抱有“不切實(shí)際的幻想”這一缺陷的同時(shí)也肯定了其前期對(duì)革命所作出的貢獻(xiàn)。

在我們辛亥革命中也有同樣的例子，那時(shí)有許多文人，例如屬于“南社”的人們，開初大抵是很革命的，但他們抱著一種幻想，以為只要將滿洲人趕出去，便一切都恢復(fù)了“漢官威儀”，人們都穿大袖的衣服，峨冠博帶，大步地在街上走。誰知趕走滿清皇帝以后，民國(guó)成立，情形卻全不同，所以他們便失望，以后有些人甚至成為新的運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者[15]。

誠(chéng)然，這一講話標(biāo)志著南社文學(xué)史地位的改善，它不再是新文學(xué)家口中以“淫濫委瑣”一以概之的社團(tuán)，社員在傳播革命理想上所作出的貢獻(xiàn)得到了文化權(quán)威的承認(rèn)。隨著民族危機(jī)的進(jìn)一步加深，新舊之爭(zhēng)早已不再是文壇關(guān)注的焦點(diǎn)，一致對(duì)外、反帝反侵成為了時(shí)代使命，高揚(yáng)革命理想的南社詩歌再次擁有了存在的合理性和必要性。1940 年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，“題材決定論”成為經(jīng)典作品的重要考察標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)的政治功用被不斷強(qiáng)化，有“革命宣傳部”之稱的南社恰好與這種意識(shí)形態(tài)不謀而合。周恩來甚至在《至柳非杞》中表示，若柳亞子入蜀，“亦未嘗不可重整南社舊業(yè)”[6]。1945 年，毛澤東親赴重慶與蔣介石談判，柳亞子作為真正繼承孫中山遺志的國(guó)民黨元老感慨賦詩，盛贊毛澤東膽識(shí)過人，毛澤東亦作詩回贈(zèng)，二人遂結(jié)下深厚的友誼，他們之間的詩文唱和更是在民間成為一段佳話。建國(guó)后，柳亞子、邵力子等南社成員作為民主人士也備受中央重視。誠(chéng)然，周恩來和毛澤東敏感的政治身份有力抬高了南社的地位，為其革命詩歌在新時(shí)期的傳播接受奠定了基礎(chǔ)。盡管受各種因素的限制，南社在建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒能進(jìn)入主流文學(xué)史的視野中，但文化權(quán)威和政治權(quán)威的言說已使其逐漸掙脫了無形的枷鎖，為越來越多的學(xué)人所認(rèn)可。直至20 世紀(jì)80 年代“文革”的陰霾散去，“回歸、反思、再評(píng)價(jià)”成為重建新文學(xué)的趨勢(shì)，南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)隨之再度復(fù)蘇。

從傳播場(chǎng)域上看，建國(guó)以來南社革命詩歌的傳播媒介呈現(xiàn)出多元化的特征。在多種傳播媒介的共同作用下，南社在宣傳革命理想方面所做出的貢獻(xiàn)被不斷強(qiáng)化，而選本作為其中的重要一環(huán)尤其值得重視。改革開放后，伴隨著政治解凍，選家們開始重新考量南社“革命詩派”的定位，但由于受新中國(guó)成立后三十年意識(shí)形態(tài)的影響，其詩篇的選取顯得格外謹(jǐn)慎。1986 年郭延禮編選《近代六十家詩選》，將南社作為資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命時(shí)期的主要?jiǎng)?chuàng)作隊(duì)伍，收錄了柳亞子、潘飛聲、黃節(jié)、徐自華等14 位南社成員的作品，如下表所示：

在這其中，革命詩歌占有約77%的比重，南社“革命宣傳部”的身份被持續(xù)放大與凸顯。但值得注意的是，郭延禮在前言處特意注明，南社成員的創(chuàng)作傾向并不完全一致，“他們中的有些人，還大肆吹捧‘同光體’，如胡先骕、姚錫鈞、聞宥、朱璽、蔡守等人，有的人如胡先骕、林學(xué)衡（庚白）等，本身也摹擬‘同光體’?！盵16]這無疑為南社詩歌的遴選與社團(tuán)形象的建構(gòu)提供了新的思路。20 世紀(jì)90 年代，學(xué)術(shù)研究氛圍日益寬松，選家逐漸以開放多元的視角遴選南社詩歌，但即便如此，革命詩歌的選取仍舊占據(jù)較大比重。1991 年近代文學(xué)權(quán)威著作《中國(guó)近代文學(xué)大系》出版，編選者錢仲聯(lián)將南社定位為“宣傳反清革命的文學(xué)團(tuán)體”的同時(shí)指出社團(tuán)成員“各具自己的面目，并不形成一種共同的風(fēng)尚”[17]，“有接近于‘同光體’宋詩派的，如諸宗元、黃節(jié)、林庚白；有奇才奔放、上接清代胡天游、舒位、王曇、龔自珍衣缽的，如黃人；有章炳麟門下的學(xué)人黃侃；有浪漫詩人蘇曼殊；還有龐樹柏、劉成禺、郁華以及政治家宋教仁等……”[17]如下表所示，革命詩歌所占比重明顯減少至59%。

1993 年，由錢仲聯(lián)編選的《近代詩鈔》出版，他延續(xù)了《近代新文學(xué)大系》中的遴選原則。一方面，對(duì)于南社詩于革命上的貢獻(xiàn)給予了充分肯定，認(rèn)為其“表現(xiàn)了辛亥革命前后革命黨人為拯救民族危亡，為推翻清王朝專制統(tǒng)治而英勇獻(xiàn)身的革命理想和英雄氣概，作品中洋溢著強(qiáng)烈的愛國(guó)主義和民主主義的革命精神”[18]。另一方面，錢仲聯(lián)在詩作遴選上充分尊重了社團(tuán)成員的創(chuàng)作情況，著力收錄符合詩人創(chuàng)作個(gè)性的作品，這在黃節(jié)、諸宗元、林學(xué)衡等學(xué)宋派詩人詩作的選取上體現(xiàn)地尤為鮮明。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，在此選本中，革命詩歌所占比重穩(wěn)定至64%，如下表所示：

由此可見，隨著時(shí)代語境的變更，選家在持續(xù)強(qiáng)化南社“革命宣傳部”這一特征的同時(shí)也逐漸意識(shí)到其身份建構(gòu)的復(fù)雜性與多元化。除選本以外，教材也是經(jīng)典作品不可或缺的傳播渠道。新世紀(jì)以來，南社詩開始被選入通識(shí)性的大學(xué)語文教材。比如由袁世碩主編的《中國(guó)古代文學(xué)作品選》作為針對(duì)大學(xué)中文系學(xué)生編選的一部基礎(chǔ)性教材，“入選篇目以經(jīng)過歷史選擇的傳世之作為主”[19]。在由郭延禮、武潤(rùn)婷負(fù)責(zé)編選的近代部分收錄了柳亞子極具革命色彩的政治抒情詩《吊鑒湖秋女士·其四》。由袁先霈主編的《中國(guó)文學(xué)作品選注》第四卷在“近代文學(xué)”部分針對(duì)南社僅選錄了柳亞子的代表性革命詩歌《孤憤》。①此外還收錄了南社成員寧調(diào)元《早梅疊韻》、蘇曼殊《淀江道中口占》，但均非南社活動(dòng)時(shí)期所做，故不計(jì)入南社詩歌。其次是社員個(gè)人詩歌專集。1989 年，國(guó)際南社學(xué)會(huì)成立，吸引了海內(nèi)外眾多南社學(xué)人的加入。這其中有昔日南社成員的后裔或親屬，如徐文烈（柳亞子甥）、朱歐生（朱少屏子）等；有社會(huì)各界知名人士，如謝冰瑩、李田意、黃培等；還得到了內(nèi)地南社舊人鄭逸梅、余湘、周子美的關(guān)注與支持。這些學(xué)人作為特殊的傳播主體對(duì)南社詩進(jìn)行不留余力地發(fā)掘、整理、闡釋以及推介，并憑借各自的傳播優(yōu)勢(shì)為南社影響力的進(jìn)一步擴(kuò)張做出了突出貢獻(xiàn)。在他們的努力下，社團(tuán)代表詩人專集《麗白樓遺集》《高旭集》《陳去病詩文集》《徐蘊(yùn)華、林寒碧詩文合集》《姚光全集》《高燮集》《柳亞子詩歌新探》等相繼出版，南社革命詩歌的留存、傳播與閱讀獲得了極大便利。此外，近年來。在大眾文化和消費(fèi)文化的推動(dòng)下，文字、聲音、圖像交織互動(dòng)的現(xiàn)代傳媒對(duì)南社詩的經(jīng)典化建構(gòu)也產(chǎn)生了一定影響。2012 年，作為江蘇省紀(jì)念辛亥革命一百周年的獻(xiàn)禮之作，六集電視紀(jì)錄片《百年南社》在中央電視臺(tái)第十頻道的《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目播出，全面客觀地展現(xiàn)了南社從醞釀到解體的跌宕命運(yùn)，對(duì)于社團(tuán)成員為宣傳革命理想所做出的巨大貢獻(xiàn)給予了充分肯定。在現(xiàn)代傳媒的輔助下，南社及其革命詩作再次進(jìn)入普通讀者的閱讀視野，向更大的接受群體敞開。

接受場(chǎng)域是經(jīng)典作品的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)期以來，不少學(xué)人相繼開始重新審視南社在文學(xué)史中的地位。其實(shí)早在1958 年阿英就提出，關(guān)于中國(guó)文學(xué)史的編選，“近代文學(xué)部分不可沒有南社”[6]2。由郭延禮編著的《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》以相對(duì)客觀理性的態(tài)度用三個(gè)章節(jié)對(duì)南社及其文學(xué)思想做了極為詳實(shí)的介紹，對(duì)于其代表詩人柳亞子、陳去病、高旭、馬君武、蘇曼殊、于右任、黃節(jié)、諸宗元、徐氏姊妹、呂碧城、張光厚、王德鐘等都進(jìn)行了分節(jié)論述，充分肯定了南社政治抒情詩的思想價(jià)值和藝術(shù)魅力，指出“南社的詩文充滿著戰(zhàn)斗的激情和強(qiáng)烈的民族意識(shí)，頗有一種朝氣；激昂高亢，渾雄宏麗，具有革命浪漫主義氣息。它是中華民族憤怒的吶喊，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命的號(hào)角”[20]1435。此外，編者對(duì)于南社在中國(guó)近代文學(xué)史上的地位也給予了較高評(píng)價(jià)，認(rèn)為“講資產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)，南社詩歌是有代表性的，它是近代詩歌史上的一塊豐碑”[20]1436。除了在宣傳革命理想上所做出的突出貢獻(xiàn)，南社在其他方面所取得的成績(jī)也開始為文學(xué)史家所注意，其在文學(xué)史中的形象變得豐富多元，譬如《劍橋中國(guó)文學(xué)史》（下）在王德威負(fù)責(zé)的第六章“1841—1937 年的中國(guó)文學(xué)”中兩次曾論及南社。第一次是在“革命與回旋”一節(jié)將南社作為“用傳統(tǒng)詩歌宣傳激進(jìn)思想”的代表，稱其是“一個(gè)理念明確的革命平臺(tái)”[21]513，充分肯定了社團(tuán)革命文學(xué)的本質(zhì)。除了認(rèn)可南社對(duì)政治革命的貢獻(xiàn)外，王德威還在“翻譯文學(xué)、印刷文化和文學(xué)團(tuán)體”部分分設(shè)一節(jié)介紹南社的編輯出版活動(dòng)，認(rèn)為其“開風(fēng)氣之先，建立了一系列民國(guó)時(shí)期文學(xué)社團(tuán)的活動(dòng)慣例”[21]599。除此以外，文學(xué)史中也存在一些對(duì)南社詩學(xué)主張的質(zhì)疑，比如在馬亞中撰寫的《中國(guó)近代詩歌史》認(rèn)為，南社成員口中“所謂詩界革命者，不過是學(xué)古主張的美稱而已”[22]517，甚至直言“在這里，中國(guó)詩歌基本上處于停滯的狀態(tài)”[22]530。但值得注意的是，盡管馬亞中對(duì)南社詩的“篤古”傾向有所保留，但他依舊承認(rèn)其“或多或少地傳達(dá)了革命的激情”。縱觀南社詩在新世紀(jì)的接受與傳播，我們不難發(fā)現(xiàn)，社團(tuán)成員在革命之外的貢獻(xiàn)逐漸得到了發(fā)掘與認(rèn)可，南社不再單純是舊民主主義時(shí)期的“革命宣傳部”，其在文學(xué)史中的形象開始變得豐富多元。但更為重要的是，不管以何種角度闡釋南社，選家和文學(xué)史家都不約而同地認(rèn)可其詩歌創(chuàng)作對(duì)于宣傳革命理念所做出的貢獻(xiàn)。也就是說，講南社，革命詩歌始終是一個(gè)繞不開的話題。

結(jié)語

時(shí)至今日，南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)仍在繼續(xù)，具有代表性的詩作還未被完全遴選出來。究其原因便是“舊瓶裝新酒”的創(chuàng)作悖論極大地限制了詩歌的藝術(shù)性和審美性，一方面詩人難以在舊體詩中翻出新花樣，另一方面因時(shí)代的限制他們又無法熟練地將西學(xué)本土化，而這種詩美品格恰恰是經(jīng)典作品的重要遴選標(biāo)準(zhǔn)。但是換一個(gè)角度來講，我們不禁發(fā)問，成熟的詩藝水平真的是成為經(jīng)典作品必不可少的條件嗎？回望中國(guó)新詩的發(fā)展歷程，胡適《嘗試集》過于直白淺薄，郭沫若《女神》有失含蓄內(nèi)斂，但他們卻都是新詩史上公認(rèn)的文學(xué)經(jīng)典。而南社作為最后一批傳統(tǒng)詩人，他們用自己的方式為探索詩歌發(fā)展、為挽救民族危亡做出了寶貴的嘗試，是古典格律詩最后的突圍亦是白話新詩的先聲。誠(chéng)然，南社詩的審美性、藝術(shù)性還有所欠缺，但其作為舊民主主義革命時(shí)期的時(shí)代吶喊，是學(xué)界在研究資產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的過程中不可忽視的一環(huán)，更是當(dāng)之無愧的經(jīng)典作品。值此南社研究百年之際，我們回望南社革命詩歌的傳播接受歷程，重新審視其隨時(shí)代語境的變遷所經(jīng)歷的經(jīng)典化、去經(jīng)典化與再經(jīng)典化歷程，不僅對(duì)于總結(jié)百年來南社研究的得與失具有重要意義，而且對(duì)于學(xué)界反思經(jīng)典文學(xué)作品的遴選標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值評(píng)估同樣具有一定啟發(fā)。