董 蘇, 徐金海

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)紅山學(xué)院國(guó)際經(jīng)貿(mào)系,江蘇鎮(zhèn)江 212413; 2.揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院,江蘇揚(yáng)州 225125)

我國(guó)作為生態(tài)環(huán)境脆弱的發(fā)展中大國(guó),環(huán)境惡化導(dǎo)致的貧困問(wèn)題不僅是脫貧攻堅(jiān)時(shí)期需要解決的重點(diǎn)問(wèn)題,也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中的焦點(diǎn)。隨著2020年脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的圓滿(mǎn)收官,如何進(jìn)一步解決相對(duì)貧困問(wèn)題,妥善處理環(huán)境與貧困之間的關(guān)系,是確保脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興過(guò)渡的關(guān)鍵。中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》明確指出,犧牲生態(tài)環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法是飲鴆止渴,難以持久,唯有走保護(hù)生態(tài)環(huán)境、堅(jiān)持綠色發(fā)展之路,才能促使貧困人口從環(huán)境治理中獲得更多益處,實(shí)現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的雙贏。而根據(jù)2023年中央一號(hào)文件《關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》可知,農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理和農(nóng)村人居環(huán)境整治作為新農(nóng)村建設(shè)的重要組成部分,是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施、農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵舉措?？梢?jiàn),無(wú)論是在精準(zhǔn)扶貧或是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程中,都堅(jiān)定不移地肯定了生態(tài)修復(fù)、環(huán)境治理的重要性。農(nóng)村環(huán)境治理是否能在改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)促進(jìn)居民減貧增收?其具體影響如何呈現(xiàn)?為了解決這些問(wèn)題有必要單獨(dú)審視環(huán)境治理的重要性,深入探討農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)于居民減貧增收的影響。另一方面,我國(guó)已進(jìn)入后扶貧治理時(shí)代,如何在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的同時(shí),實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民自我造血,完成脫貧向致富的轉(zhuǎn)變,提升農(nóng)村居民的健康人力資本水平至關(guān)重要。根據(jù)阿馬蒂亞·森的能力貧困理論,生存能力、強(qiáng)健體魄及壽命長(zhǎng)短等健康能力的匱乏是貧困群體難以脫貧的深層次原因,而健康人力資本的提升對(duì)于改善農(nóng)村居民生活質(zhì)量、提升農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有重要作用。由此可見(jiàn),健康人力資本的提高有利于居民脫貧增收,而現(xiàn)有的研究結(jié)果也表明農(nóng)村環(huán)境治理有助于居民降低患病概率,提高健康人力資本水平[1]。農(nóng)村環(huán)境治理、健康人力資本與居民減貧增收三者之間存在怎樣的關(guān)系,健康人力資本是否在農(nóng)村環(huán)境治理發(fā)揮減貧增收效應(yīng)的過(guò)程中起到中介作用?這是值得探討并具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。因此,本研究利用2004—2020年我國(guó)30個(gè)省份(西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣除外)農(nóng)村地區(qū)的面板數(shù)據(jù),分析農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收之間的關(guān)系,探究農(nóng)村環(huán)境治理通過(guò)健康人力資本進(jìn)而發(fā)揮減貧增收效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。與以往的研究相比,本研究的創(chuàng)新之處在于:第一,構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,以準(zhǔn)確識(shí)別我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村環(huán)境治理水平的變化趨勢(shì)。第二,在檢驗(yàn)農(nóng)村環(huán)境治理減貧增收效應(yīng)的基礎(chǔ)上,深入探究農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)不同來(lái)源收入的影響,對(duì)比分析農(nóng)村環(huán)境治理與農(nóng)業(yè)收入以及非農(nóng)業(yè)收入之間的關(guān)系,并進(jìn)行階段性和區(qū)域性異質(zhì)性分析。第三,基于健康人力資本視角,分析農(nóng)村環(huán)境治理發(fā)揮減貧增收效應(yīng)的作用機(jī)制,明確健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理發(fā)揮增收作用中的中介效應(yīng)。本研究對(duì)于我國(guó)制定環(huán)境扶貧、健康扶貧政策,推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接具有重要的時(shí)代意義和理論價(jià)值。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

環(huán)境與貧困之間的關(guān)系備受?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明,環(huán)境與貧困互為因果,相互交織[2]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,人們傾向于犧牲環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[3];在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中后期,政府更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理的并駕齊驅(qū)。此時(shí)經(jīng)濟(jì)向可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整逐步推進(jìn),政府環(huán)境治理力度不斷加強(qiáng),環(huán)境質(zhì)量極大改善[4]。對(duì)于農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng),往往呈現(xiàn)多渠道、高成效特征。鐘文等從土地減貧的角度進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)政府通過(guò)土地整理、復(fù)墾和開(kāi)發(fā)等整治手段,可以增加土地的可利用面積,提高土地的開(kāi)墾質(zhì)量,在確保土地生態(tài)效益的同時(shí),也會(huì)促使居民增產(chǎn)增收[5]。謝晨等從退耕還林減貧的角度進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)退耕還林補(bǔ)助可以顯著降低農(nóng)戶(hù)貧困發(fā)生率,并打破生態(tài)環(huán)境惡化與貧困加劇的惡性循環(huán)[6]。李海東等基于生態(tài)-經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效益評(píng)估體系,聚焦環(huán)境治理發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理可以顯著促進(jìn)貧困縣域的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展,2018年江西省崇義縣生態(tài)環(huán)境改善所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益約是2013年的4倍[7]?？梢?jiàn),環(huán)境治理對(duì)提高居民收入,促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用[8]。

對(duì)于健康人力資本與環(huán)境、貧困之間的關(guān)系,國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者持一致觀點(diǎn)。首先,健康人力資本與環(huán)境質(zhì)量息息相關(guān)。崔恩慧等認(rèn)為,環(huán)境治理有利于改善居民的健康狀況,而環(huán)境污染加劇則會(huì)提高居民的患病概率,導(dǎo)致健康人力資本降低,健康成本增加[9-12]。Chen等認(rèn)為,我國(guó)供暖政策在服務(wù)民生的同時(shí)也造成了空氣污染加劇,導(dǎo)致居民死亡率上升[13]。此外,大部分學(xué)者肯定了健康人力資本的減貧增收效應(yīng)。汪三貴等認(rèn)為,在所有致貧因素中,因病致貧占首位[14]。Wagstaff等認(rèn)為,一旦農(nóng)村居民受到疾病沖擊,龐大的醫(yī)療支出將超出其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力,導(dǎo)致居民陷入因病致貧、因病返貧、貧病交加的困境[15-16]。而健康、教育等人力資本的提升則有助于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,促使居民擺脫貧困、提高收入。

梳理相關(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)環(huán)境治理、健康人力資本和貧困之間的兩兩關(guān)系已經(jīng)進(jìn)行了大量研究,大部分學(xué)者肯定了環(huán)境治理、健康人力資本對(duì)減貧增收的積極作用,并表明環(huán)境治理是提高居民健康人力資本水平的有效途徑。但很少有文獻(xiàn)聚焦農(nóng)村地區(qū),探討環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收以及不同來(lái)源收入的影響,且對(duì)于農(nóng)村環(huán)境治理、健康人力資本與居民增收之間的關(guān)系缺乏深入分析,忽視了健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理影響居民增收過(guò)程中發(fā)揮的中介作用。因此,本研究基于2004—2020年我國(guó)30個(gè)省份(西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣除外)農(nóng)村地區(qū)的面板數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)以及該影響的收入結(jié)構(gòu)性差異,綜合考察環(huán)境治理、健康人力資本與減貧增收之間的關(guān)系,明確農(nóng)村環(huán)境治理通過(guò)健康人力資本發(fā)揮減貧增收效應(yīng)的中介作用,力求為后扶貧時(shí)代農(nóng)村居民生活質(zhì)量的改善、新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)提供一些有益的思考與建議。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的作用機(jī)理 減貧增收效應(yīng)表現(xiàn)為居民貧困減緩、收入增加。農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)在宏觀和微觀2個(gè)層面均有所體現(xiàn)。在宏觀上,農(nóng)村環(huán)境治理作為政府民生建設(shè)的重點(diǎn),離不開(kāi)公共財(cái)政的大力支持。由于公共財(cái)政的資源配置職能、收入分配職能以及穩(wěn)定發(fā)展經(jīng)濟(jì)職能本身就具有減貧效應(yīng)[17]。因此,依托財(cái)政手段的農(nóng)村環(huán)境治理,能夠?qū)崿F(xiàn)公共資源的優(yōu)化配置,緩解農(nóng)村發(fā)展的物質(zhì)瓶頸,增加當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機(jī)會(huì),進(jìn)而起到減緩貧困、增加收入的效果。在微觀上,政府通過(guò)防控種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)污染以及推進(jìn)生活垃圾、污水、廁所糞污治理等措施,全方面整治并改善農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)、生產(chǎn)以及生活環(huán)境。而區(qū)域土壤、水源以及空氣質(zhì)量的改善,在優(yōu)化種植業(yè)、畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等農(nóng)林牧漁業(yè)發(fā)展環(huán)境的同時(shí)還能促使居民增產(chǎn)增收?？梢?jiàn)農(nóng)村環(huán)境治理本身帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)增加而導(dǎo)致的居民非農(nóng)業(yè)收入的提高,以及環(huán)境質(zhì)量改善而導(dǎo)致的居民農(nóng)業(yè)收入的提高共同構(gòu)成農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)。但同時(shí)也要意識(shí)到農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的積極作用并非一成不變。隨著政府對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理力度的不斷加大,生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益之間的矛盾也會(huì)逐步顯現(xiàn),若政府一味強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理而忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也易造成環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系失衡。因此,農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收之間并非單一正相關(guān)關(guān)系,而是非線(xiàn)性的倒“U”形關(guān)系。因此,本研究提出假說(shuō)1:農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收之間存在倒“U”形的非線(xiàn)性關(guān)系,且該關(guān)系存在收入結(jié)構(gòu)性差異。

1.2.2 健康人力資本發(fā)揮中介效應(yīng)的作用機(jī)理 健康人力資本作為居民生存發(fā)展、減貧增收的內(nèi)在基礎(chǔ),離不開(kāi)農(nóng)村環(huán)境治理的有力支撐。加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境治理有助于改善環(huán)境質(zhì)量,促使居民健康人力資本水平的提高[1],這不僅可以在短期內(nèi)增加農(nóng)村居民及其家庭成員的勞動(dòng)參與率,保證勞動(dòng)質(zhì)量[18];減少醫(yī)療開(kāi)支,增加家庭生產(chǎn)資料投入,最終促使居民收入增加;還可以在長(zhǎng)期內(nèi)推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng),使得居民在增加就業(yè)機(jī)會(huì),拓寬社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時(shí),增加在教育、技術(shù)培訓(xùn)等方面的人力資本投資,進(jìn)而起到減貧增收的效果[19-20]?？梢?jiàn)農(nóng)村環(huán)境治理有助于居民健康人力資本水平的提高,且健康人力資本的提升在短期和長(zhǎng)期內(nèi)均能促使農(nóng)村居民減貧增收,即健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)中發(fā)揮中介作用(圖1)。因此,本研究提出假說(shuō)2:農(nóng)村環(huán)境治理促進(jìn)了居民健康人力資本水平的提高;假說(shuō)3:健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收過(guò)程中發(fā)揮正向中介作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng),明確健康人力資本在環(huán)境治理促進(jìn)居民增收過(guò)程中的中介作用,本研究根據(jù)Baron等的三階段步驟檢驗(yàn)法[21],構(gòu)建如下3個(gè)計(jì)量模型進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。若模型1中農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的總效應(yīng)α1、模型2中農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)健康人力資本的影響β1、模型3中健康人力資本對(duì)居民減貧增收的影響γ3均顯著,且模型3中農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)減貧增收的直接效應(yīng)γ1<總效應(yīng)α1,則中介效應(yīng)成立。此時(shí),γ1顯著則表明存在部分中介效應(yīng),否則為完全中介效應(yīng)。

步驟1:檢驗(yàn)農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)減貧增收的非線(xiàn)性影響。

(1)

步驟2:檢驗(yàn)農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)健康人力資本的影響。

HEAi,t=β0+β1EGi,t-1+λXi,t+εi,t。

(2)

步驟3:檢驗(yàn)健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理發(fā)揮減貧增收作用中的中介效應(yīng)。

(3)

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量:減貧增收效應(yīng)(lnPOVA) 本研究借鑒李慧玲等的做法[22-23],采用農(nóng)村居民人均可支配收入來(lái)衡量減貧增收效應(yīng)。農(nóng)村居民人均可支配收入越高,減貧增收效應(yīng)越大。此外,借鑒張藝璇等的做法[24],采用經(jīng)營(yíng)凈收入代替農(nóng)業(yè)收入(lnPOVB),用工資性收入代替非農(nóng)業(yè)收入(lnPOVC),以探索農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民增收影響的結(jié)構(gòu)性差異。

2.2.2 解釋變量:農(nóng)村環(huán)境治理(EG) 根據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》,農(nóng)村環(huán)境治理涉及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境治理以及農(nóng)民生活環(huán)境整治等3個(gè)方面。因此,本研究借鑒王良健等的做法[25],從生態(tài)環(huán)境治理、生產(chǎn)環(huán)境治理、生活環(huán)境整治3個(gè)角度構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系(表1)。

表1 農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

由于各指標(biāo)存在正負(fù)向之分,因此首先采用公式(4)和公式(5)對(duì)正負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,以消除量綱影響。在此基礎(chǔ)上,利用熵值法計(jì)算出各省份的農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分,得分越高,意味著該地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境治理水平越高。2004—2020年我國(guó)東中西部地區(qū)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分的平均值見(jiàn)表2,2020年我國(guó)各省份農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分見(jiàn)圖2。

表2 2004—2020年我國(guó)東中西部地區(qū)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分的平均值

(4)

(5)

式中:Xi表示標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值;xi表示原始數(shù)值;xmax、xmin分別表示最大值和最小值。

由表2可知,我國(guó)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分的平均值從2004年的0.207上升至2020年的0.250,增長(zhǎng)20.773%。分地區(qū)來(lái)看,東中西部地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量均有所改善,與2004年相比,2020年?yáng)|中西部地區(qū)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分的平均值依次增長(zhǎng)25.131%、26.131%、13.596%。由圖2可知,2020年江蘇省農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)得分最高,約是得分最低的陜西省的3倍。而在得分排名前10名和后10名的省份中,東部地區(qū)的省份占比分別為30%、40%。可見(jiàn)在生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)工作的強(qiáng)勁推動(dòng)下,各地政府均加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理的重視程度,很大程度上攻克了農(nóng)村環(huán)境治理過(guò)程中的痛點(diǎn)、難點(diǎn)、盲點(diǎn),并有效提升了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量,但各個(gè)區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)部的農(nóng)村環(huán)境治理水平仍存在差異。

2.2.3 中介變量:健康人力資本(HEA) 學(xué)術(shù)界主要采用預(yù)期壽命衡量健康水平,預(yù)期壽命越長(zhǎng),健康人力資本水平越高。但囿于農(nóng)村地區(qū)數(shù)據(jù)的可得性,本研究采用農(nóng)村地區(qū)的老年撫養(yǎng)比作為預(yù)期壽命的替代指標(biāo)。老年撫養(yǎng)比越高,意味著該地區(qū)的老齡人口占比越大,預(yù)期壽命越長(zhǎng),農(nóng)村居民的健康人力資本水平越高。

2.2.4 控制變量 本研究從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化教育、醫(yī)療養(yǎng)老3個(gè)角度選取6個(gè)控制變量。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,選取農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力(ED1)和農(nóng)林牧漁業(yè)發(fā)展(lnED2);在文化教育方面,選取文化發(fā)展水平(CE1)和受教育程度(CE2);在醫(yī)療養(yǎng)老方面,選取醫(yī)療水平(ME1)以及養(yǎng)老服務(wù)水平(ME2)。各變量具體定義及描述性統(tǒng)計(jì)分別見(jiàn)表3、表4。

表3 變量定義與說(shuō)明

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所有變量的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。數(shù)據(jù)整理采用Excel,數(shù)據(jù)分析采用Stata 16.0。此外,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒的劃分標(biāo)準(zhǔn),東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個(gè)省份;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個(gè)省份;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等11個(gè)省份。

3 實(shí)證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本研究利用逐步回歸法檢驗(yàn)全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)。根據(jù)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行相應(yīng)的結(jié)果分析。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表5、表6。

表5 全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理影響居民減貧增收的逐步回歸結(jié)果

表6 全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理影響居民不同來(lái)源收入的全回歸結(jié)果

表5反映了全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理影響居民減貧增收的逐步回歸結(jié)果。由模型1-A可知,當(dāng)未考慮控制變量,僅分析農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的影響時(shí),環(huán)境治理的一次項(xiàng)系數(shù)與減貧增收效應(yīng)在1%水平上顯著正相關(guān),二次項(xiàng)系數(shù)與減貧增收效應(yīng)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān),即兩者之間呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的倒“U”形關(guān)系。模型1-B至模型 1-F 對(duì)加入控制變量后農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)再次進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果表明,隨著控制變量的逐步增加,模型1-A至模型1-F回歸方程的擬合優(yōu)度R2逐漸增大,且農(nóng)村環(huán)境治理與減貧增收效應(yīng)的倒“U”形關(guān)系依舊成立,說(shuō)明回歸結(jié)果具有較高的合理可靠性。

表6反映了全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理影響居民不同來(lái)源收入的全回歸結(jié)果。當(dāng)所有控制變量均引入方程后,農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收之間的倒“U”形關(guān)系在1%水平上依舊顯著。從收入結(jié)構(gòu)來(lái)看,農(nóng)村環(huán)境治理與農(nóng)業(yè)收入在5%水平上顯著正相關(guān),與非農(nóng)業(yè)收入在1%水平上呈極顯著倒“U”形關(guān)系。且與農(nóng)業(yè)收入相比,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)非農(nóng)業(yè)收入的促進(jìn)效果更凸出,環(huán)境治理水平每增加1個(gè)單位,非農(nóng)業(yè)收入平均增加7.697%?？梢?jiàn)政府加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境治理,有助于居民脫貧增收,且該促進(jìn)作用存在收入結(jié)構(gòu)性差異。若政府過(guò)度強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理,將不利于非農(nóng)業(yè)收入的增加,難以確保減貧增收效應(yīng)的長(zhǎng)效發(fā)揮。該檢驗(yàn)結(jié)果可以印證假說(shuō)1,即農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收之間存在倒“U”形關(guān)系,且該關(guān)系在不同來(lái)源收入之間存在差異。

在控制變量方面,農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化教育程度以及醫(yī)療養(yǎng)老水平均對(duì)居民增收存在顯著影響。其中,農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、文化發(fā)展水平、受教育程度、醫(yī)療水平的提高均有助于改善農(nóng)村居民的貧困狀況,促使居民農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入增加。

3.2 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果分析

考慮到農(nóng)村環(huán)境治理與居民收入水平之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題,本研究采用滯后1階的系統(tǒng)GMM方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)重新進(jìn)行估計(jì)。根據(jù)表7的檢驗(yàn)結(jié)果可知,3個(gè)方程均通過(guò)自相關(guān)檢驗(yàn)和過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn),說(shuō)明模型設(shè)定較合理。此外,收入水平的一階滯后均正向作用于當(dāng)期收入,農(nóng)村環(huán)境治理顯著促進(jìn)了居民農(nóng)業(yè)收入的提高,且與居民減貧增收、非農(nóng)業(yè)收入均呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系。該結(jié)論與基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

表7 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果分析

由表5可知,逐步加入控制變量并不影響農(nóng)村環(huán)境治理與減貧增收之間的關(guān)系,說(shuō)明研究結(jié)果具有一定的可靠性。同時(shí),本研究對(duì)實(shí)證過(guò)程進(jìn)行如下更改,以進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。(1)縮小樣本區(qū)間并使用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤重新進(jìn)行檢驗(yàn),剔除的省份包括環(huán)境治理水平較高的江蘇省、黑龍江省,環(huán)境治理水平較低的山西省、陜西省。(2)替換模型中的控制變量重新進(jìn)行檢驗(yàn):在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,用農(nóng)村投資規(guī)模(ED3)代替農(nóng)林牧漁業(yè)發(fā)展(lnED2),農(nóng)村投資規(guī)模=農(nóng)村住戶(hù)固定資產(chǎn)投資完成額/農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值。在醫(yī)療養(yǎng)老方面,用鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員人數(shù)取對(duì)數(shù)(lnME3)代替平均每千農(nóng)村人口村衛(wèi)生室人員(ME1)。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8、表9。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果1

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果2

由表8、表9可知,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收存在倒“U”形影響,與農(nóng)業(yè)收入顯著正相關(guān),與非農(nóng)業(yè)收入呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的顯著關(guān)系。在控制變量方面,其檢驗(yàn)結(jié)果與原始結(jié)論也保持一致?？梢?jiàn),基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有可靠性。

3.4 分樣本回歸結(jié)果分析

考慮到我國(guó)資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策導(dǎo)向、收入結(jié)構(gòu)等均存在差異[26],也會(huì)使得農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民收入的影響在不同階段、不同區(qū)域下呈現(xiàn)不同狀態(tài)。因此,本研究對(duì)不同階段、不同區(qū)域農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn),并進(jìn)一步分析分樣本下農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民不同來(lái)源收入的影響。

3.4.1 分階段回歸結(jié)果分析 回顧我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理歷程,1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(試行)》推出,國(guó)家開(kāi)始系統(tǒng)開(kāi)展農(nóng)村農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)以及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理工作;2008年第一次全國(guó)農(nóng)村環(huán)境保護(hù)工作會(huì)議順利召開(kāi)標(biāo)志著我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理工作全面啟動(dòng);2018年《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃》和《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》發(fā)布,又進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)村環(huán)境治理工作?；谶@幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn),本研究對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理與居民收入之間的關(guān)系進(jìn)行分階段檢驗(yàn)?？紤]到本研究采用滯后1期的環(huán)境治理水平。因此,本研究分別檢驗(yàn)2004—2008年、2009—2018年、2019—2020年等3個(gè)階段全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民增收的影響(表10)。

表10 分階段全國(guó)層面農(nóng)村環(huán)境治理影響居民不同來(lái)源收入的全回歸結(jié)果

由表10可知,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的影響在2004—2008年以及2019—2020年這2個(gè)階段呈現(xiàn)倒“U”形;2009—2018年農(nóng)村環(huán)境治理的二次項(xiàng)系數(shù)與居民減貧增收在1%水平上顯著正相關(guān)。該結(jié)果在印證農(nóng)村環(huán)境治理政策有效性的同時(shí),也再次表明環(huán)境治理與居民減貧增收之間是一個(gè)彼此磨合、相互協(xié)調(diào)的過(guò)程。一味追求生態(tài)效益或一味追求經(jīng)濟(jì)效益都不利于農(nóng)村地區(qū)的長(zhǎng)期發(fā)展,唯有把握好彼此發(fā)展的“度”,才能在促使農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量改善的同時(shí),真正全面發(fā)揮綠水青山的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)農(nóng)業(yè)收入的影響在2004—2008年呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系,2009—2018年農(nóng)村環(huán)境治理的二次項(xiàng)系數(shù)與農(nóng)業(yè)收入在1%水平上顯著正相關(guān),2019—2020年兩者無(wú)顯著關(guān)系但影響系數(shù)為正?？梢?jiàn)農(nóng)村環(huán)境治理政策的持續(xù)推進(jìn)極大改善了農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)環(huán)境,并促使綠色高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)模式得以推廣。盡管在該過(guò)程中部分農(nóng)村居民會(huì)因?yàn)檎{(diào)整高施肥、低技術(shù)的生產(chǎn)方式而暫時(shí)減產(chǎn)減收,但從長(zhǎng)期來(lái)看,農(nóng)村環(huán)境治理使得糧食生產(chǎn)、畜牧養(yǎng)殖等提質(zhì)增效,進(jìn)而使得農(nóng)村居民農(nóng)業(yè)收入得到提高。

農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)非農(nóng)業(yè)收入的促進(jìn)作用在2004—2008年以及2019—2020年這2個(gè)階段均顯著,在2009—2018年無(wú)顯著影響。表明環(huán)境污染治理工作的大力推進(jìn)為農(nóng)村地區(qū)帶來(lái)了部分就業(yè)機(jī)會(huì),使得農(nóng)村居民可以直接投身于相關(guān)工作,進(jìn)而提升家庭收入。但也要意識(shí)到,環(huán)境污染治理工作本身帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)有限,如何在未來(lái)妥善利用農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量改善所帶來(lái)的生態(tài)福利,為當(dāng)?shù)鼐用裰\求更多的就業(yè)機(jī)會(huì),賺取更多的非農(nóng)業(yè)收入,是生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵。

3.4.2 分地區(qū)回歸結(jié)果分析 由表11可知,在東部地區(qū),農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)減貧增收、非農(nóng)業(yè)收入均存在倒“U”形影響,對(duì)農(nóng)業(yè)收入起到積極促進(jìn)作用。在中部地區(qū),農(nóng)村環(huán)境治理的一次項(xiàng)系數(shù)對(duì)居民收入均無(wú)顯著影響,二次項(xiàng)系數(shù)與農(nóng)業(yè)收入以及非農(nóng)業(yè)收入分別在5%、10%水平上顯著正相關(guān)。在西部地區(qū),農(nóng)村環(huán)境治理與減貧增收效應(yīng)呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系,與農(nóng)業(yè)收入顯著正相關(guān),與非農(nóng)業(yè)收入無(wú)顯著關(guān)系。此外,農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、文化發(fā)展水平、受教育程度以及醫(yī)療水平對(duì)于各地區(qū)居民增收具有顯著促進(jìn)作用。

表11 分地區(qū)農(nóng)村環(huán)境治理影響居民不同來(lái)源收入的全回歸結(jié)果

可見(jiàn)農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民增收的影響存在區(qū)域性差異。從減貧增收效應(yīng)來(lái)看,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民總收入的影響在東西部地區(qū)起到先促進(jìn)后抑制的倒“U”形趨勢(shì),在中部地區(qū)的影響并不顯著。從收入結(jié)構(gòu)來(lái)看,農(nóng)村環(huán)境治理的一次項(xiàng)系數(shù)與東西部地區(qū)農(nóng)業(yè)收入顯著正相關(guān),二次項(xiàng)系數(shù)與中部地區(qū)農(nóng)業(yè)收入顯著正相關(guān)。農(nóng)村環(huán)境治理與非農(nóng)業(yè)收入在東部地區(qū)呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系,其二次項(xiàng)系數(shù)與中部地區(qū)非農(nóng)業(yè)收入顯著正相關(guān),與西部地區(qū)非農(nóng)業(yè)收入無(wú)顯著關(guān)系。導(dǎo)致該差異的原因可能是對(duì)于東部地區(qū)而言,較大的財(cái)政傾斜力度一方面使得地方政府能夠?qū)r(nóng)村地區(qū)的環(huán)境治理予以更多關(guān)注,進(jìn)而發(fā)揮增收效應(yīng);另一方面也使得農(nóng)村產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展,環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾導(dǎo)致環(huán)境治理對(duì)農(nóng)村居民總收入以及非農(nóng)業(yè)收入的促進(jìn)作用難以長(zhǎng)期保持。因此,東部地區(qū)的農(nóng)村環(huán)境治理與居民總收入、非農(nóng)業(yè)收入之間均呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系。而對(duì)于中部地區(qū)而言,農(nóng)村環(huán)境治理強(qiáng)度相對(duì)不足,其對(duì)于居民增收的積極作用具有一定的滯后性,仍需要政府乃至社會(huì)各界人力、財(cái)力、物力的長(zhǎng)期投入,才能確保“綠水青山就是金山銀山”的實(shí)現(xiàn)。此外,相較于東中部地區(qū),西部農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)、生產(chǎn)以及生活環(huán)境都更加惡劣,且居民的主要收入來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此,一旦政府加強(qiáng)對(duì)西部地區(qū)農(nóng)村環(huán)境的整治力度,便能極大改善生產(chǎn)環(huán)境,在短期內(nèi)促使農(nóng)作物、水產(chǎn)品以及畜牧家禽等產(chǎn)量提高、質(zhì)量提升,使得依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)獲取基本生活來(lái)源的農(nóng)村居民增加農(nóng)業(yè)收入。但由于西部農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)占比較小,發(fā)展較慢,且環(huán)境治理對(duì)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的影響有限。因此,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)于西部居民非農(nóng)業(yè)收入的影響并不明顯。

3.5 影響機(jī)制分析

綜上分析可知,農(nóng)村環(huán)境治理可以通過(guò)提高健康人力資本進(jìn)而起到增加居民收入的效果。因此,為了進(jìn)一步探究“農(nóng)村環(huán)境治理-健康人力資本提高-居民減貧增收”這條傳導(dǎo)路徑,本研究對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理促進(jìn)居民增收過(guò)程中健康人力資本的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表12。

表12 農(nóng)村環(huán)境治理發(fā)揮增收作用中的健康人力資本中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟,當(dāng)農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的總效應(yīng)顯著時(shí),便具備探討中介效應(yīng)的可能。表12模型1的檢驗(yàn)結(jié)果表明,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民減貧增收的促進(jìn)作用在1%水平上顯著。因此,可以繼續(xù)檢驗(yàn)健康人力資本的中介效應(yīng)。由于模型2中農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)健康人力資本的促進(jìn)作用、模型3中健康人力資本對(duì)減貧增收效應(yīng)的促進(jìn)作用均顯著,且模型3中農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)減貧增收的直接效應(yīng)6.552小于模型1中的總效應(yīng)7.486。因此,健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理促進(jìn)居民減貧增收過(guò)程中的正向部分中介作用成立,中介效應(yīng)約為1.203(0.232×5.187)。該結(jié)果可以印證假說(shuō)2和假說(shuō)3,即環(huán)境治理有助于居民健康人力資本的提高,且農(nóng)村環(huán)境治理在直接促進(jìn)居民增收的同時(shí),還能通過(guò)健康人力資本間接對(duì)居民增收起到積極作用。

從收入結(jié)構(gòu)來(lái)看,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入的總效應(yīng)均顯著。因此,可以進(jìn)一步探討健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理促進(jìn)不同來(lái)源收入增加過(guò)程中的中介效應(yīng)。由于模型2中農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)健康人力資本的促進(jìn)作用、模型3中健康人力資本對(duì)農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)業(yè)收入的促進(jìn)作用均顯著,且農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)農(nóng)業(yè)收入的直接效應(yīng)2.333小于模型1中的總效應(yīng)3.033,對(duì)非農(nóng)業(yè)收入的直接效應(yīng)6.762小于模型1中的總效應(yīng)7.697。因此,健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理促進(jìn)居民農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)業(yè)收入增加過(guò)程中的正向部分中介作用成立,中介效應(yīng)分別約為0.902(0.232×3.889)、1.205(0.232×5.196)。

4 結(jié)論與政策建議

本研究利用2004—2020年我國(guó)30個(gè)省份(西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣除外)農(nóng)村地區(qū)的面板數(shù)據(jù),對(duì)農(nóng)村環(huán)境治理影響居民減貧增收的作用機(jī)制以及健康人力資本發(fā)揮中介效應(yīng)的作用機(jī)制進(jìn)行理論分析。在此基礎(chǔ)上實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民增收的影響以及該影響的階段性差異和區(qū)域性差異,探究健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理影響居民增收過(guò)程中的中介效應(yīng)。結(jié)果表明,第一,農(nóng)村環(huán)境治理與居民減貧增收、非農(nóng)業(yè)收入之間呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系,與農(nóng)業(yè)收入顯著正相關(guān)。第二,農(nóng)村環(huán)境治理對(duì)居民增收的影響存在階段性和區(qū)域性差異。第三,農(nóng)村環(huán)境治理有助于居民健康人力資本水平的提高,而健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng)中發(fā)揮正向中介作用,且與農(nóng)業(yè)收入相比,健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理促進(jìn)居民非農(nóng)業(yè)收入增加過(guò)程中起到的中介效應(yīng)更大。

綜上,得到以下政策建議:第一,落實(shí)農(nóng)村環(huán)境治理政策,提高農(nóng)村環(huán)境治理水平。本研究結(jié)果表明,農(nóng)村環(huán)境治理在提高居民健康人力資本的同時(shí),還有助于居民減貧增收,盡管該促進(jìn)作用在中部地區(qū)存在一定的滯后性,但從長(zhǎng)期來(lái)看,唯有加強(qiáng)農(nóng)村環(huán)境治理,堅(jiān)持綠色可持續(xù)發(fā)展道路,才能為經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)提供動(dòng)力,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境優(yōu)化的齊頭并進(jìn)奠定基礎(chǔ),進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)以及美麗中國(guó)的建設(shè)。第二,加強(qiáng)健康人力資本重視程度,拓寬農(nóng)村居民增收渠道。一方面,健康人力資本的提高在短期內(nèi)可以增加農(nóng)村居民的勞動(dòng)時(shí)間,提升勞動(dòng)質(zhì)量,促使收入增加;在長(zhǎng)期內(nèi)可以加速農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng),提升居民教育人力資本,進(jìn)而起到減貧增收的效果。另一方面,由于健康人力資本在農(nóng)村環(huán)境治理的增收效應(yīng)中起到中介作用。因此,健康人力資本的提高有助于進(jìn)一步釋放農(nóng)村環(huán)境治理的減貧增收效應(yīng),進(jìn)而促成經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的雙贏。第三,加大中西部地區(qū)政策傾斜力度,推動(dòng)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)。相較于東部地區(qū),中西部農(nóng)村地區(qū)環(huán)境治理對(duì)于居民收入提高的積極作用仍需進(jìn)一步挖掘。因此,政府應(yīng)該在充分考慮區(qū)域差異的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)的政策傾斜力度,促使各個(gè)區(qū)域農(nóng)村環(huán)境治理的增收效應(yīng)充分釋放,以推動(dòng)區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展,形成環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。