于海山 劉洪俊 王慶太
(大慶油田有限責(zé)任公司第八采油廠)
大慶長垣外圍某低滲透油田儲層砂體薄互層多、連續(xù)性差、非均質(zhì)性強,油藏分布零散。經(jīng)過30 余年的開發(fā),油田已處于高含水開采階段,油井產(chǎn)量遞減快、措施覆蓋率高,重復(fù)壓裂增油少、受效短,剩余油挖潛難度越來越大[1-3]。
面對壓裂選井、選層困難,措施增油效果變差的難題,一些未進(jìn)行過壓裂的套損井成為了剩余油挖潛的目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計,某低滲透油田現(xiàn)有套損修復(fù)井580 余口,其中未進(jìn)行過壓裂的有317 口井,具有壓裂措施潛力。但是,這些套損修復(fù)井的套變修復(fù)處套管內(nèi)徑減小,利用常規(guī)壓裂工具很難實施壓裂[4-5]。由于低滲透油田儲層砂體特征為射孔層位多、距離小,需要壓裂的層位多,措施改造規(guī)模又要求單層加砂量大。因此,探索低滲透油田套損井壓裂技術(shù)與應(yīng)用效果,對指導(dǎo)低滲透油田剩余油挖潛具有重要意義。
套損井壓裂要解決的核心技術(shù)是保證壓裂工具順利通過套損修復(fù)點,就必須使封隔器和噴砂器的直徑變小并且能正常發(fā)揮作用。各油田對小直徑的封隔器和噴砂器進(jìn)行了研究。
大慶油田在2004 年就開始了小直徑封隔器和噴砂器方面的研究,研制的?105 mm 小直徑封隔器承壓差35 MPa、承溫小于50 ℃,?105 mm 小直徑噴砂器最大加砂量為12 m3,通過雙封單卡工藝管柱進(jìn)行壓裂。2006 年在大慶長垣油田進(jìn)行了套變修復(fù)井壓裂試驗,采用技術(shù)可對套管修復(fù)處內(nèi)徑大于?108 mm 的井進(jìn)行壓裂,可不動管柱坐壓2層,單井加砂量為24 m3,無法對?105~108 mm 的套管修復(fù)井進(jìn)行壓裂,工藝管柱無法進(jìn)行3 層及以上的多層壓裂。新疆吐哈油田在2008 年進(jìn)行了套損井壓裂試驗,技術(shù)應(yīng)用?100 mm 小直徑封隔器和噴砂器可對套管修復(fù)點內(nèi)徑大于?105 mm 的套損修復(fù)井進(jìn)行壓裂。小直徑噴砂器最大加砂量為37 m3,不足之處是管柱未增加錨定機構(gòu),只能坐壓施工1 層。
近年來,各油田的套損修復(fù)井壓裂工藝技術(shù)都在不斷的完善[6-8]。2018 年大慶油田小直徑壓裂工藝就實現(xiàn)了對套管內(nèi)徑大于?104 mm、承溫小于100 ℃的井適用,其封隔器承壓差50 MPa,單支噴砂器最大加砂量為40 m3,不動管柱坐壓4 層。但是,現(xiàn)有技術(shù)并沒有對套損修復(fù)點保護(hù)的研究,當(dāng)套損修復(fù)點距離壓裂層位較近時,容易對套損修復(fù)點產(chǎn)生二次變形,若無有效措施,將無法進(jìn)行壓裂。所以,還需要對套損修復(fù)點距離壓裂層位較近時的壓裂管柱結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計,保護(hù)套變修復(fù)點不會發(fā)生二次變形[9-10]。
針對套損修復(fù)井壓裂需求,應(yīng)用了?95 型小直徑封隔器和噴砂器,?95 型小直徑封隔器抗內(nèi)壓強度50 MPa、耐溫120 ℃;?95 型小直徑噴砂器最大施工排量為4.5 m3/min,單層最大加砂量為40 m3,利用滑套式噴砂器A、B、C 和噴砂器D 四種型號的噴砂器(A、B、C 表示可根據(jù)單層加砂量采用不同型號的滑套式噴砂器,不是單指某種型號的滑套式噴砂器;D 為常規(guī)噴砂器),?95 型水力錨形套損修復(fù)井大砂量多層壓裂管柱配置見圖1,可對套管修復(fù)后內(nèi)徑大于?100 mm 的套損修復(fù)井進(jìn)行不動管柱4 層壓裂,滿足大慶長垣外圍低滲透油田的小直徑、大砂量、多層位壓裂措施需求[11-12]。
圖1 ? 95 型水力錨形套損修復(fù)井大砂量多層壓裂管柱配置Fig.1 Configuration of large sand volume multi-layer fracturing string for casing loss repair well with ? 95 hydraulic anchor
套損井壓裂的重點是對套損修復(fù)點的保護(hù),不僅要使壓裂管柱順利通過套損修復(fù)點,還要避免傷害。為降低對套損修復(fù)點的二次傷害,對套損修復(fù)井大砂量多層壓裂管柱結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。基于套損點保護(hù)的壓裂管柱結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置見表1。若套變修復(fù)點與壓裂層之間的距離為d,根據(jù)套損點與壓裂層之間的位置關(guān)系采用不同的結(jié)構(gòu)坐封,形成四種保護(hù)套損修復(fù)點的優(yōu)化管柱結(jié)構(gòu)。
表1 基于套損點保護(hù)的壓裂管柱結(jié)構(gòu)優(yōu)化配置Tab.1 Configuration of fracturing string structure optimization based on casing loss point protection
套損修復(fù)井大砂量多層壓裂技術(shù)現(xiàn)場試驗應(yīng)用6 口井,小直徑封隔器和噴砂器順利通過套變修復(fù)點,順利實施套損修復(fù)井壓裂,最多坐壓4層,平均坐壓3.3 層、砂巖厚度為2.6 m、有效厚度為1.1 m、液量為108.5 m3、砂量為15.4 m3、加砂強度為6.1 m3/m, 套變修復(fù)井最小直徑為100.9 mm,實現(xiàn)套變修復(fù)井內(nèi)徑大于?100 mm 的多層大砂量壓裂。套損修復(fù)井大砂量多層壓裂井基本情況見表2。
6 口套損修復(fù)井壓裂后,初期平均單井增液為2.8 t/d,增油為3.1 t/d,增油強度為1.2 t/d·m,含水率下降33.8%;目前,平均單井增液為0.3 t/d,增油為0.5 t/d,含水率下降8.2%,平均單井措施有效期236 d,累積增油1 737.6 t。套損修復(fù)井大砂量多層壓裂效果對比見表3。
表3 套損修復(fù)井大砂量多層壓裂效果對比Tab.3 Comparison of large sand volume and multi-layer fracturing effects of casing loss repair wells
6 口井的成功壓裂和持續(xù)穩(wěn)定生產(chǎn)效果說明,基于套損修復(fù)點保護(hù)而優(yōu)化設(shè)計的四種管柱結(jié)構(gòu)起到了套損修復(fù)點保護(hù)的效果,不動管柱多層壓裂過程并沒有對套損修復(fù)點產(chǎn)生二次傷害,技術(shù)達(dá)到了設(shè)計目標(biāo),滿足了套損井壓裂對套損修復(fù)點保護(hù)的技術(shù)需求。
在相同地域且壓裂規(guī)模相近的情況下,將套損修復(fù)井壓裂效果與重復(fù)壓裂、轉(zhuǎn)向壓裂效果進(jìn)行對比:正常井重復(fù)壓裂初期增油為1.9 t/d,增油強度為0.6 t/d·m,投入產(chǎn)出比為1∶2.8;正常井轉(zhuǎn)向壓裂初期增油為2.5 t/d,增油強度為0.9 t/d·m,投入產(chǎn)出比為1∶3.2;套損修復(fù)井壓裂初期增油為3.1 t/d,增油強度1.2 t/d·m,投入產(chǎn)出比達(dá)到1∶3.7。小直徑大砂量多層壓裂與重復(fù)壓裂效果對比見表4。
表4 小直徑大砂量多層壓裂與重復(fù)壓裂效果對比Tab.4 Comparison of the effects of multi-layer fracturing and refracturing with small diameter and large sand volume
套損修復(fù)井壓裂較重復(fù)壓裂與轉(zhuǎn)向壓裂的增油強度大、衰減慢、有效期長,通過投入產(chǎn)出比的對比,套損修復(fù)井壓裂的經(jīng)濟(jì)效益最佳,可見套損修復(fù)井具有較大的措施挖潛潛力,也進(jìn)一步擴(kuò)大了措施選井選層空間[13-15]。
1)套損點是套損井再次壓裂必須重點關(guān)注的部位,不僅壓裂管柱要順利通過套損點,在壓裂時還不能承受較大的壓力?;谔讚p點保護(hù)的四種壓裂管柱配置,有效預(yù)防了壓裂過程對套損修復(fù)點造成的二次變形傷害。
2)不動管柱多次壓裂在套損井壓裂中優(yōu)勢比較明顯,盡量減少移動管柱,避免套損修復(fù)點二次形變。該工藝能夠?qū)崿F(xiàn)不動管柱一次坐壓4 層,避免了壓裂過程中多次移動管柱對套損修復(fù)點的傷害,并且平均增油3.1 t/d,技術(shù)效果與經(jīng)濟(jì)效益均優(yōu)于重復(fù)壓裂、轉(zhuǎn)向壓裂。
3)該工藝技術(shù)為對套損修復(fù)井的剩余油挖潛提供了技術(shù)支撐,擴(kuò)大了大慶長垣外圍低滲透油田措施選井、選層空間,具有廣闊的應(yīng)用前景。