10月13日下午，備受社會關(guān)注的孫卓、符建濤被拐案有了一審判決結(jié)果，深圳市南山區(qū)人民法院以拐騙兒童罪判處吳飛龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳兆光有期徒刑二年。同時判令吳飛龍分別賠償兩個被害人家庭損失42萬元。一審宣判后，孫卓和符建濤的父母均表示要提出抗訴申請，提出刑事附帶民事上訴。而“拐騙兒童罪”與“拐賣兒童罪”量刑上的差異再次引發(fā)社會廣泛討論。

拐走兩個孩子14年獲刑5年

“吳兆光，窩藏罪，兩年，馬上要出去了。吳飛龍，五年，馬上要出去了?！?0月13日下午，走出法院的孫海洋情緒激動：“偷走兩個孩子十四年，只判五年?！倍?2萬元賠償額與他索賠的580萬元相差甚遠，“我做的廣告、發(fā)出去的廣告都不止花費42萬?！?/p>

深圳南山法院發(fā)布的消息稱，法院審理查明，被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。2021年9月27日，公安機關(guān)詢問吳某光時，吳某光對于本案有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明，意圖包庇吳某龍。

法院查明的事實，對于孫海洋來講是十四年的尋子經(jīng)歷，每次出門尋找，沒有找到，不敢回家，害怕面對家人失望，甚至絕望的眼神。

2014年，電影《親愛的》上映，引發(fā)巨大反響，而孫海洋是影片主角原型之一。

“拐騙”和“拐賣”有何區(qū)別

中國政法大學(xué)法碩學(xué)院兼職教授張凌霄分析：“拐騙兒童罪是指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護人，處五年以下有期徒刑或者拘役。拐賣婦女、兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為，拐賣兒童罪，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有嚴重情節(jié)的，可判處十年以上有期徒刑、無期徒刑，甚至死刑?！?/p>

據(jù)警方介紹，受害人符建濤當年在居住小區(qū)玩耍時，被吳飛龍拐走帶至山東聊城其二哥吳某玉家中撫養(yǎng)；孫卓被吳飛龍拐走后，經(jīng)親戚介紹被送給聊城的國某立夫婦撫養(yǎng)。今年4月，此案開庭審理時，多位旁聽人員都用“狡猾”來形容被告人吳飛龍的作案過程。

但是，定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)是吳飛龍是否與孫卓和符建濤的兩個所謂“養(yǎng)家”有“交易”。

張凌霄分析：“拐騙兒童罪和拐賣兒童罪最大的區(qū)別是拐騙兒童罪的犯罪嫌疑人主觀上是為了收養(yǎng)，使喚等目的；而拐賣兒童罪的犯罪嫌疑人主觀上是為了販賣兒童牟利。因此，犯罪嫌疑人是否具有出賣被拐兒童的目的，是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。具體到孫卓的案子中，由于時間久遠，根據(jù)現(xiàn)階段的調(diào)查，警方及檢察機關(guān)沒有查詢到犯罪嫌疑人吳某龍存在出賣兒童牟利的行為，在證據(jù)不足時，根據(jù)‘存疑時有利于被告人原則，只能認定為拐騙?！?/p>

多方呼吁“騙與賣”同罪同刑

孫海洋的代理律師姚克楓在接受媒體采訪時表示，本案有一些疑點尚未解開，比如吳某龍的手機沒有解鎖，也沒有調(diào)取早年的銀行卡流水等。

在社交媒體上，許多網(wǎng)友表達了支持孫海洋抗訴的想法。寶貝回家尋子網(wǎng)創(chuàng)始人張寶艷就曾主張修法，在她看來，拐騙兒童和拐賣兒童，對個體、家庭和社會造成的不良影響是相當?shù)?。因此，她建議取消拐騙兒童罪、將拐騙兒童罪并入拐賣兒童罪之中。

《法治日報》于今年4月7日發(fā)起一項關(guān)于“你支持拐騙罪與拐賣罪統(tǒng)一量刑嗎”的投票，獲得12.9萬人參與。其中，12.5萬人投給了“支持，拐賣罪或拐騙罪給受害家庭造成的傷害都一樣”。

據(jù)了解，姚克楓已經(jīng)向全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會提交關(guān)于立法修法的建議，針對“拐騙”和“拐賣”罪行的相關(guān)規(guī)定怎樣更科學(xué)，更優(yōu)化，希望孫卓被拐案能夠促進相關(guān)法律的變化。