胡超 HU Chao

（中鐵十七局集團第三工程有限公司，石家莊 050081）

1 工程概況

滹沱河防洪綜合整治新建右堤工程（太平河口至西塔子口段），實施堤段長度為6.314km。本次新建右堤防洪標(biāo)準(zhǔn)為50 年一遇設(shè)計，堤防工程等級為2 級。筑堤材料均為黏性土，堤頂寬度為10.0m，堤頂路寬度8m。迎水坡及背水坡坡比均為1∶3 放坡至清基線。

堤頂為瀝青混凝土路面，面層采用雙層結(jié)構(gòu)，分別為4cm 厚細粒式瀝青混凝土、6cm 厚中粒式瀝青混凝土；基層采用雙層結(jié)構(gòu)，分別為16cm 石灰、粉煤灰穩(wěn)定級配碎石、16cm12%石灰穩(wěn)定土；預(yù)制路緣石尺寸40cm*10cm*50cm（高寬長）。（圖1）

圖1 堤防工程斷面圖

2 施工方案

針對道路施工的先后順序，編制了兩種施工方案。方案一為“先堤后路”法，以堤防先施工為主；方案二為“先路后堤”法，以堤頂?shù)缆废仁┕橹鳌?/p>

2.1 “先堤后路”法

先將堤防填筑至設(shè)計頂標(biāo)高，采用壓路機碾壓，保證壓實度符合設(shè)計要求。采用挖掘機開出8m 寬、0.42m 深堤頂路槽，清理基面后復(fù)檢壓實度，合格后進行瀝青路面結(jié)構(gòu)層施工。（圖2）

圖2 “先堤后路”法工序圖

優(yōu)點：工序連接緊密，道路兩側(cè)各1m 寬堤防壓實度、平整度更易保證，節(jié)省路面結(jié)構(gòu)層材料消耗，保證邊坡坡度一次成型。缺點：增加土方消耗量，增加堤頂路面開槽工序，增加機械臺班消耗，路床平整度，切邊垂直度及順直度不易控制。

2.2 “先路后堤”法

堤防填筑至瀝青路床頂標(biāo)高，基面碾壓合格后，進行底基層、基層及路緣石施工，養(yǎng)護完成后，對兩側(cè)堤身分層填筑碾壓，最后進行瀝青路面面層施工。（圖3）

圖3 “先路后堤”法工序圖

圖4 堤頂路面實施現(xiàn)場圖

優(yōu)點：路面按常規(guī)施工工序進行，路面寬度更易保證。缺點：機械在成型路面作業(yè)，容易對路面結(jié)構(gòu)及路緣石造成損壞；增加路面基層底基層材料消耗。

3 施工方案比選

兩種方案僅針對路床面以上部分進行施工，在工序、效率、質(zhì)量、經(jīng)濟性分析等方面也僅針對該范圍進行分析比選。

3.1 施工工序比選

兩種方案都包含了路床以上土方及路面工程各個工序的施工，其中，方案一增加了堤頂路面開槽工序，挖掘機挖除槽內(nèi)壓實土方，平地機進行槽底進行調(diào)坡、刮平，同時對開槽兩側(cè)進行切邊處理，人工配合多余土方清理清運。方案二增加了路緣石開槽并施做靠背工序；道路兩側(cè)堤防填筑分層厚度由原30cm 調(diào)整為15cm（因兩側(cè)各1m 寬，無法采用大型壓路機施工，為保證壓實度達到設(shè)計要求，采用為小型壓路機并減少層厚），填筑碾壓工序由2 層增加為3 層。

3.2 施工效率比選

根據(jù)兩方案施工工序的不同，施工工效在路面結(jié)構(gòu)層施工保持一致，工效變化點主要為土方及路緣石施工。

以200m 試驗段為例，根據(jù)現(xiàn)場機械及勞動力施工效率統(tǒng)計分析，土方填筑1 層（含鋪料、整平壓實）0.5 天；堤頂路面開槽1 天（其中土方開挖及平整0.5 天，路槽切邊人工配合0.5 天）；路緣石開槽1 天，路緣石安裝1 天，底基層攤鋪0.5 天，基層攤鋪0.5 天，路面面層攤鋪0.5 天。兩方案工期（不含養(yǎng)護）對比見表1。

表1 兩方案工期比較表（200m 為例）

全線6.3km 路床頂施工范圍，根據(jù)200m 試驗段工期指標(biāo)計算，方案一工期為142 天，方案二工期為158 天，方案一較方案二節(jié)約工期16 天。

3.3 施工質(zhì)量比選

方案一：在道路兩側(cè)堤防填筑過程中，采用大型壓路機及平地機，平整度及壓實度方面更容易保證；但在堤頂路面開槽工序施工中，開挖及切邊施工精度要求高，易出現(xiàn)局部超挖、多切現(xiàn)象，平整度、垂直度控制難度大。需加強人員指揮及技術(shù)把控，在重點工序?qū)Ｈ硕⒖兀瑥娀^程控制。

方案二：在道路兩側(cè)堤防施工時，施工機械易對基層及路緣石造成破壞，也會對路緣石造成擠壓，導(dǎo)致路緣石向內(nèi)側(cè)傾斜，影響路面寬度及兩側(cè)順直，影響成品質(zhì)量。運輸土料過程易對路面基層造成污染。為確保施工質(zhì)量，需嚴格控制機械行走路線及作業(yè)方式，保證運輸車輛覆蓋嚴密，減少道路遺撒，及時清理基層表面，同步加強過程質(zhì)量管控。施工質(zhì)量對比見表2。

表2 施工質(zhì)量對比表

施工質(zhì)量控制上，兩種方案都能達到設(shè)計要求，但在潛在質(zhì)量問題的嚴重性及控制方面，方案二更易解決。

3.4 方案經(jīng)濟性比選

以全線路床以上部分進行計算，堤頂路長度6.3km，道路兩側(cè)土方填筑高度0.42m。

方案一：土方填筑以道路兩側(cè)各2.5m 寬計算（為方便大型壓路機作業(yè)，兩側(cè)各多填1.5m 寬），堤頂路面開槽每側(cè)開挖1.5m 寬土方并進行外棄，全線土方增加7938m3，土方工程造價約68.5 萬元；路面工程結(jié)構(gòu)中，面層、基層、底基層寬度相同，均以8m 計算，堤頂路面工程造價約1266 萬元；造價合計1334.5 萬元。

方案二：土方填筑以道路兩側(cè)各填筑1m 寬計算，工程量5292m3，土方工程造價約18.5 萬元；路面工程結(jié)構(gòu)中，基層寬度比瀝青面層寬度單側(cè)增加0.3m，工程量增加604m3；底基層寬度比基層寬度單側(cè)增加0.3m，工程量增加1208m3，堤頂路面工程造價約1303.7 萬元；造價合計1322.2 萬元。造價對比詳見表3。

表3 兩方案造價對比表

經(jīng)過造價計算，方案二比方案一節(jié)約費用12.3 萬元。

3.5 方案比選分析

本次針對兩個方案進行了施工工序、施工質(zhì)量、施工工期、工程造價多方面的比選，主要比選內(nèi)容見表4。

表4 兩種方案綜合比選表

兩種方案在多方面比較中各有優(yōu)勢，從長遠考慮，應(yīng)以質(zhì)量為本，同時兼顧成本及進度。綜合分析考慮，最終選擇“先路后堤”法施工方案。

4 方案保證措施及效果

在“先路后堤”法施工方案實施過程中，為避免施工機械易對基層及路緣石造成破壞，在施工機械上下臺階處設(shè)置緩坡，防止剛性破壞。在土料運輸過程中，安排專人負責(zé)指揮，通過降低行車速度、加強覆蓋管理、及時清理遺撒等措施，有效控制的質(zhì)量問題的發(fā)生。

5 結(jié)語

本文以滹沱河防洪綜合整治新建右堤工程為實例，為保證優(yōu)質(zhì)高效的施工，在堤頂?shù)缆肥┕で熬幹铺岢隽恕跋鹊毯舐贰狈啊跋嚷泛蟮獭狈▋煞N施工方案，并圍繞施工工序、質(zhì)量、工效及成本等方面展開方案比選分析，最終以質(zhì)量為本的方針、節(jié)約成本的理念，通過綜合分析考慮，選擇了“先路后堤”法施工方案，并采取針對性的保證措施達到了預(yù)期效果。