廖希飛

法治政府建設(shè)是全面依法治國的主體工程。行政審判作為我國與民事審判、刑事審判相并列的三大基本訴訟制度之一，是解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的重要法律制度，承擔(dān)著監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的重要使命，是推進(jìn)法治政府建設(shè)的助推器和重要突破口。

行政審判工作是衡量法治建設(shè)狀況的試金石

首先，加強(qiáng)行政審判工作，有利于依法處理行政權(quán)與司法權(quán)以及行政權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系。法治的核心在于約束權(quán)力、保障權(quán)利。行政權(quán)力在國家權(quán)力中與人民群眾的聯(lián)系最直接、最經(jīng)常、最密切，行政審判工作既涉及行政權(quán)與司法權(quán)兩大國家權(quán)力，又是處理政府與群眾矛盾的最前沿陣地。其次，加強(qiáng)行政審判工作，是人民群眾監(jiān)督政府依法行政的重要方式。讓人民群眾通過行政訴訟尋求救濟(jì)并監(jiān)督政府依法施政，是在全面依法治國總體格局中貫徹黨的群眾路線的重要體現(xiàn)，也是法治政府建設(shè)最直接、最重要的動(dòng)力源泉。最后，加強(qiáng)行政審判工作，有助于以司法為牽引推動(dòng)法治建設(shè)領(lǐng)域改革。做好行政審判工作，實(shí)現(xiàn)司法為民、公正司法，才能真正將依法行政、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益落到實(shí)處，才能有力推進(jìn)法治政府建設(shè)。在某種意義上講，行政審判工作是衡量法治建設(shè)狀況的試金石，是判斷法治發(fā)展?fàn)顩r的重要表征。

加強(qiáng)行政審判工作，涉及行政權(quán)與司法權(quán)、政府與人民群眾關(guān)系等問題，僅靠單個(gè)部門難以深入有效推進(jìn)，急需凝聚共識(shí)，強(qiáng)化各國家機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的制度機(jī)制建設(shè)，形成保障法律實(shí)施、尊重司法權(quán)威、接受法律監(jiān)督的良好氛圍。

切實(shí)改進(jìn)法院自身工作，提升行政審判質(zhì)效

近年來，人民法院積極履行行政審判職能，行政審判效率和質(zhì)量得到大幅提升。但是，“立案難、審理難、執(zhí)行難”等問題依然突出，案件類型更加多元，法律適用面臨挑戰(zhàn)，行政審判權(quán)威性有待進(jìn)一步提高。一是堅(jiān)持司法為民、公正司法。人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)是一項(xiàng)憲法原則，是提升行政審判質(zhì)效的基礎(chǔ)和前提。人民法院應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議與監(jiān)督糾正違法行政行為一體推進(jìn)，推行行政案件異地管轄，不斷創(chuàng)新完善機(jī)制舉措。二是堅(jiān)持能動(dòng)司法，加強(qiáng)對(duì)行政管理重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的調(diào)研指導(dǎo)，推動(dòng)問題系統(tǒng)性解決，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患源頭防控，力求達(dá)到“審理一案，規(guī)范一片”的效果。三是做到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。行政爭(zhēng)議的發(fā)生往往具有復(fù)雜的社會(huì)背景和歷史原因，行政審判工作既要堅(jiān)守法治、秉公司法，也要了解群眾疾苦、熟知群眾訴求，案件的處理方式和處理結(jié)果應(yīng)體現(xiàn)司法溫度，爭(zhēng)取人民群眾的理解與支持。四是積極爭(zhēng)取黨委、人大對(duì)行政審判工作的支持，切實(shí)推進(jìn)行政審判“一把手工程”，加強(qiáng)行政審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，完善行政審判績效考核辦法。

積極推動(dòng)司法審判與行政執(zhí)法良性互動(dòng)

人民法院和行政機(jī)關(guān)在司法審判與行政執(zhí)法各自履職過程中互相支持、互相促進(jìn)，是植根于我國行政審判實(shí)踐的制度創(chuàng)造，有利于有效整合制度資源，形成推進(jìn)法治政府建設(shè)的工作合力。具體來說，一是健全完善多元化糾紛解決機(jī)制，做到案結(jié)事了。行政判決雖然能夠“定分”但未必能夠?qū)崿F(xiàn)“止?fàn)帯?，更難以保障“案結(jié)事了”，應(yīng)當(dāng)把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，合力推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。例如，司法機(jī)關(guān)應(yīng)重視個(gè)案審理過程中反映出來的行政執(zhí)法中的普遍性、突出性問題，認(rèn)真分析研究，提出司法建議，并注重對(duì)建議反饋情況的跟蹤，促進(jìn)司法建議的落實(shí)。二是行政機(jī)關(guān)積極配合支持行政審判工作，不違法干預(yù)司法活動(dòng)，認(rèn)真履行出庭應(yīng)訴義務(wù)，細(xì)化行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴工作流程，明確各個(gè)環(huán)節(jié)的目標(biāo)要求，推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴做到出庭、出聲、出效果。三是建立聯(lián)席會(huì)議制度，交流研究規(guī)范行政執(zhí)法與行政應(yīng)訴、行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解、司法建議與檢察建議反饋落實(shí)、行政案件統(tǒng)計(jì)分析、總體工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)等情況以及解決影響行政審判工作的突出問題，切實(shí)提高互動(dòng)的實(shí)效性、實(shí)用性、精準(zhǔn)性。

促進(jìn)人大監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、檢察監(jiān)督與司法監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)

行政訴訟是保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益免受違法行政行為侵害的最終救濟(jì)制度，其本身是司法監(jiān)督的具體體現(xiàn)。在行政訴訟中，當(dāng)事人一方是處于相對(duì)弱勢(shì)的行政相對(duì)人，另一方是處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的行政機(jī)關(guān)，健全的監(jiān)督機(jī)制對(duì)保障人民群眾合法權(quán)益至關(guān)重要。在進(jìn)一步強(qiáng)化行政審判職能、充分發(fā)揮司法監(jiān)督的同時(shí)，還要特別注重各種監(jiān)督方式的貫通協(xié)調(diào)。一是強(qiáng)化人大監(jiān)督。人大是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，政府、法院由人大產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對(duì)人大負(fù)責(zé)。各級(jí)人大應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)行政審判體制機(jī)制改革，改善司法環(huán)境。在具體的監(jiān)督內(nèi)容上，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法、負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴、行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解、自行糾錯(cuò)、履行生效裁判、落實(shí)司法建議等工作情況進(jìn)行監(jiān)督。二是各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)切實(shí)發(fā)揮監(jiān)察職能，加大對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督力度。建立完善高效順暢的工作銜接機(jī)制，建立健全問題線索移送機(jī)制，探索建立監(jiān)察員參與行政訴訟制度，積極延伸監(jiān)察職能，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察工作由單純的懲戒功能向懲戒功能和預(yù)防功能并重轉(zhuǎn)變，把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。三是加強(qiáng)檢察院行政檢察監(jiān)督。檢察院對(duì)政府依法行政與法院公正司法負(fù)有法律監(jiān)督職責(zé)。為充分發(fā)揮此類監(jiān)督的功能和效果，各級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加大行政檢察力度，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為的，依法提出檢察建議或者提起公益訴訟。發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定、可能影響法院依法獨(dú)立公正行使行政審判權(quán)等情形的，依法及時(shí)提出檢察建議。

（摘自10月4日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》）