牛朝文,趙懷宇,蓋宏偉

(燕山大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

“風(fēng)險社會理論”(Risk Society Theory)的流行，詮釋了人們面臨著威脅其自身生存并由現(xiàn)代社會生產(chǎn)出來的風(fēng)險。隨著現(xiàn)代生活已經(jīng)滲透到微觀個體的方方面面，并從本質(zhì)上改變了人們的日常生活，現(xiàn)代性的生產(chǎn)生活方式也將工業(yè)社會確立的官僚規(guī)范體系脫嵌出來。在此背景下，人們面臨著現(xiàn)代風(fēng)險威脅和制度失范的雙重挑戰(zhàn)，并最終導(dǎo)致現(xiàn)代風(fēng)險社會的降臨。當(dāng)前，我國正處于一個深刻的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之中，也同樣面臨著計劃時期建立起來的制度要件失范，以及進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型深水區(qū)的社會中充滿各種不確定風(fēng)險和潛在危機(jī)；風(fēng)險隱患大、基礎(chǔ)較差、能力偏弱的鄉(xiāng)村地區(qū)尤甚。伴隨著國家機(jī)器對于鄉(xiāng)村治理的嵌入和重塑，市場經(jīng)濟(jì)和社會組織逐漸進(jìn)入，逐漸打破了前現(xiàn)代的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活空間和格局，諸如資源分配不公和腐?。画h(huán)境污染與生態(tài)破壞；決策失誤和非理性群體運(yùn)動；債臺高筑與傳統(tǒng)文化失落等逐漸成為現(xiàn)代鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的阻滯和威脅，而面對這些風(fēng)險，計劃經(jīng)濟(jì)時期建立起來的規(guī)范及制度不僅難以有效防范化解風(fēng)險，反而成為問題和風(fēng)險所在。三農(nóng)問題、飲食健康、環(huán)境衛(wèi)生以及疾病防控等問題的集中爆發(fā)使得國家開始重視鄉(xiāng)村地區(qū)風(fēng)險防控體系建設(shè)，黨的十九屆四中全會指出要構(gòu)建基層社會治理新格局，這對未來的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理格局有著重大深遠(yuǎn)的影響，那么如何尋找現(xiàn)代鄉(xiāng)村的風(fēng)險治理方案的現(xiàn)實意義也就不言而喻。

理論研究方面，學(xué)者們注意到現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險面臨的治理挑戰(zhàn)，并主要從表現(xiàn)、成因以及對策3個維度進(jìn)行展開：第一，在風(fēng)險表現(xiàn)上，李蘇從我國鄉(xiāng)村債務(wù)規(guī)模、結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為鄉(xiāng)村債務(wù)存在著債務(wù)規(guī)模較大、債權(quán)人結(jié)構(gòu)復(fù)雜、債務(wù)用途多樣、借款利息較低及債務(wù)成因多元化的風(fēng)險[1]。茆長寶、熊化忠認(rèn)為現(xiàn)代鄉(xiāng)村不僅面臨著老齡化、少子化、少子老齡化，與此同時，由于教育及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對落后，也出現(xiàn)人才匱乏、青年人口外流及環(huán)保理念弱等問題，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村“空殼化”及“老齡化”風(fēng)險[2]。蓋宏偉等將我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險概括為：“生態(tài)系統(tǒng)脆弱、生計系統(tǒng)萎縮、社會文化失范、互助功能式微、資源條件匱乏等”[3]。在風(fēng)險成因上，越來越多的文獻(xiàn)注意到現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險的成因具有顯著的“人為”色彩，他們往往由人們在生產(chǎn)生活方面的決策所觸發(fā)。鄉(xiāng)村風(fēng)險主要有鄉(xiāng)村債務(wù)風(fēng)險、鄉(xiāng)村社會中的“過疏化”和“空心化”風(fēng)險、鄉(xiāng)村旅游融資風(fēng)險等[4-6]。在風(fēng)險應(yīng)對策略上，學(xué)者們注意到傳統(tǒng)的風(fēng)險管理已難以適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的需求，需積極尋找新的治理路徑和行動方案。鄭紅娥、李小云以禽流感的風(fēng)險應(yīng)對為例，分析了在鄉(xiāng)村風(fēng)險管理中，國家“嵌入”帶來的管理成本上升和自治能力下降的困境，提出應(yīng)尊重及保障鄉(xiāng)村自治機(jī)制在風(fēng)險管理中的獨立性[7]。張慧瑤、李長健提出利益博弈是多元主體參與鄉(xiāng)村治理風(fēng)險形成的天然基點，并提出構(gòu)建以黨為中心的多元治理風(fēng)險防范模式[8]。李增元、尹延君認(rèn)為應(yīng)該從治理理念和治理體系著手來規(guī)避及防控鄉(xiāng)村風(fēng)險[9]。

上述各方面研究為鄉(xiāng)村風(fēng)險治理現(xiàn)狀的改善提供了有益的啟示和鏡鑒，但仍存在相應(yīng)的不足。如：在風(fēng)險表現(xiàn)上，缺乏從整體上來把握我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理，只關(guān)注單一風(fēng)險事件的化解；在風(fēng)險成因上，缺乏對我國鄉(xiāng)村風(fēng)險深層次的動因進(jìn)行全面挖掘，以及對風(fēng)險治理脆弱性的必要關(guān)注，換句話說，忽視“現(xiàn)代風(fēng)險=危害性+脆弱性”這一等式；而在治理策略上，往往延續(xù)傳統(tǒng)制度供給的路徑依賴，抑或較為執(zhí)著地強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村自治的必要性，難以開辟新的道路。伴隨著現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)向，我國鄉(xiāng)村風(fēng)險形式從線性向非線性轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理尚未在理論研究中得到足夠的回應(yīng)。本研究擬基于整體性治理(Holistic governance)這一視域，尋求破解我國鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的脆弱性的出路，以此重建與現(xiàn)代化相適應(yīng)的鄉(xiāng)村風(fēng)險防控體系。通過分析整體性治理對現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的適切性，并歸納推進(jìn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險整體性治理所遭遇的困境，最后提出相對應(yīng)的消解策略。

一、整體性治理:消解現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理脆弱性的內(nèi)在需求

國家行政力量嵌入和重塑治理、市場力量勃興、村民參與意識覺醒共同形塑了壓力體制、多重博弈以及開放互動碎片化治理格局?！爸鹈钡恼芜壿嬕约啊爸\利”的經(jīng)濟(jì)邏輯進(jìn)一步擠壓基層的“自治”邏輯，多中心治理模式取代了傳統(tǒng)的“士紳”治理模式和“地方精英”治理模式[10]。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中理性意識的驅(qū)動下，基于利益相關(guān)者的多元共治逐漸取代高度集中的中心-邊緣管理面貌，并在市場化、城鎮(zhèn)化以及工業(yè)化的現(xiàn)代化進(jìn)程加速推進(jìn)背景下，我國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)已發(fā)生了深層次的變革，建立在地域管轄基礎(chǔ)上人地不分的“鄉(xiāng)政村治”治理體制與現(xiàn)代社會不斷增加的開放性、動態(tài)性、涌現(xiàn)性以及非線性之間的張力也讓鄉(xiāng)村進(jìn)入到貝克所言的風(fēng)險時代。然而，鄉(xiāng)村風(fēng)險管理過程中的運(yùn)作碎片化、參與冷漠、能力不夠以及協(xié)同不足等問題折射出了鄉(xiāng)村風(fēng)險治理脆弱性的窘境。為此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理要走出被動應(yīng)急的路徑依賴，通過社會資源整合、現(xiàn)代科技的嵌入和鋪設(shè)、廣泛的社會動員、多主體協(xié)同合作以及文化再造等舉措來有效提升鄉(xiāng)村治理風(fēng)險能力，建構(gòu)現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系，消解鄉(xiāng)村風(fēng)險治理深層次的脆弱性。應(yīng)引入整體性治理，重構(gòu)和優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險治理格局，形成內(nèi)外部治理的整合協(xié)同效應(yīng)，從而有效健全現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系，提升鄉(xiāng)村風(fēng)險治理能力。

(一)整體性治理理論及其核心內(nèi)涵

整體性治理理論產(chǎn)生并發(fā)展于20世紀(jì)90年代末期，英國學(xué)者佩里·希克斯最先提出整體性治理的理念，并以此作為破解公共管理領(lǐng)域“碎片化”現(xiàn)象的策略[11]。隨著西方發(fā)達(dá)國家逐漸實現(xiàn)從工業(yè)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，以專業(yè)分工、層級節(jié)制以及理性規(guī)范為主要特征，并在相當(dāng)長時間構(gòu)成工業(yè)社會公共行政基礎(chǔ)的官僚制弊端逐漸凸顯出來，無法適應(yīng)全球化、民主化、市場化以及信息化的發(fā)展需求，并具體表現(xiàn)為碎片化、行動緩慢、效率低下、僵化保守等弊病，政府不僅無法成為破解問題的方案，反而成為問題所在。在此背景下，整體性治理成為跨越部門功能過度分散以及部門本位主義的理想路徑。學(xué)者?？怂箤⒄w性治理定義為：“整體性治理就是政府機(jī)構(gòu)組織間通過充分溝通與合作，形成有效的整合與協(xié)調(diào)，彼此政策目標(biāo)一致且連續(xù)，政策執(zhí)行手段相互強(qiáng)化，達(dá)到合作無間目標(biāo)的治理行動?！盵12]整體性治理著眼于行政組織內(nèi)部的整體性運(yùn)作，主張通過化異、求同、協(xié)商、整合與合作從破碎走向整合、從部分走向整體以及從從分散走向集中。進(jìn)入新世紀(jì)，我國學(xué)者對整體性治理進(jìn)行了積極探索和研究，并將其引入到新公共管理等多個研究領(lǐng)域。整理性治理的核心就是要通過協(xié)同與整合，突破治理碎片化的困境，其組織創(chuàng)新體現(xiàn)在以協(xié)同為特征的組織形態(tài)、以整合為核心的運(yùn)作機(jī)制[13]。整體性治理有助于克服公共部門治理以及公共事務(wù)治理過程中的部門本位化、分散化以及多元化的難題，有利于消除不同政策之間的矛盾，以增加政策的效力；整合稀缺資源；促進(jìn)特定政策領(lǐng)域不同利益主體間的協(xié)作；為公眾提供低成本、高效率以及高質(zhì)量的公共服務(wù)。隨著國內(nèi)外學(xué)者對于整體性治理研究的不斷深入，極大豐富和拓展了整體性治理理論的內(nèi)涵和外延，并對各個國家、各個領(lǐng)域以及各個方面的治理實踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

(二)現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的脆弱性

目前，我國鄉(xiāng)村面臨的風(fēng)險治理壓力越來越大，現(xiàn)代化進(jìn)程加劇了鄉(xiāng)村資源商品化、鄉(xiāng)村社會解組以及鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活重塑的過程，如某些土地資源、農(nóng)業(yè)資源、水資源和生態(tài)資源等在市場化洪流中淪為商品；而現(xiàn)代化也使得許多農(nóng)民面臨著“失業(yè)”與“失地”雙重困境，極易面臨“既非市民又非農(nóng)民”的身份危機(jī)；與此同時，鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中逐漸使得農(nóng)民抽離于小農(nóng)模式的安全感，而陷入市場化以及競爭化的規(guī)訓(xùn)中，農(nóng)村家庭需要承擔(dān)較為繁雜而且逐漸上漲的兒女上學(xué)、看病養(yǎng)老、建房買房、人情往來以及婚喪嫁娶等活動費用，又進(jìn)一步制造了貧困和生計問題。此外，現(xiàn)代化對于鄉(xiāng)村文化的沖擊，熟人社會的解體，現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活方式帶來的各種污染與生態(tài)問題等，使得現(xiàn)代鄉(xiāng)村逐漸成為一個充滿問題和風(fēng)險的“火藥桶”。如現(xiàn)代鄉(xiāng)村中的生態(tài)環(huán)境問題、飲食健康問題、生計問題、市場發(fā)展問題以及社會治理問題等逐漸成為傳染病、禽流感、食品衛(wèi)生、貧困以及社會秩序不穩(wěn)定等現(xiàn)代風(fēng)險的直接來源，這些風(fēng)險由人們的理性決策和選擇所觸發(fā)，并相互作用，共同耦合。而在影響上，這些風(fēng)險傾向于影響所有人，并帶來其他次生風(fēng)險和災(zāi)害。以禽流感為例，它對于鄉(xiāng)村的生產(chǎn)生活的影響是方方面面的，同時也容易誘發(fā)社會焦慮、家庭破產(chǎn)、失業(yè)、貧困等次生問題。

概括來講，現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險具有以下特征：第一，風(fēng)險的內(nèi)生性。鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)現(xiàn)代社會的過渡，理性知識的進(jìn)步破壞了傳統(tǒng)模式，使個體從傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)中脫嵌，并為理性決策和行動開辟了新途徑；個體理性化進(jìn)程實際上導(dǎo)致了個體與社會之間一種新的直接性，鄉(xiāng)村社會問題直接體現(xiàn)為個體問題。第二，風(fēng)險影響的整體性?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險傾向于影響鄉(xiāng)村的每一個人，但對于風(fēng)險后果的責(zé)任歸因又是困難的。風(fēng)險的影響是整體性的，在風(fēng)險面前每個人都是“平等”的，如新聞報道現(xiàn)實中存在的癌癥村、艾滋病村、麻風(fēng)病村等等，他們與村莊的生活環(huán)境、生活水平以及生活條件緊密聯(lián)系，并以一種漸進(jìn)式、累積式以及蔓延式的方式發(fā)展，最終演化為綜合性以及系統(tǒng)性的問題或風(fēng)險。第三，風(fēng)險治理的不確定性。由于科學(xué)治理風(fēng)險的能力不足，我國鄉(xiāng)村關(guān)于現(xiàn)代風(fēng)險的知識和經(jīng)驗范圍在預(yù)測、分析、管理及評估方面的工作幾乎都籠罩著不確定性，而且不確定性往往又是理性選擇和理性決策的意外后果。此外，現(xiàn)代鄉(xiāng)村的緊急重大風(fēng)險，其因果關(guān)系很難直接觀察到，這種復(fù)雜性使得本就繁瑣的科學(xué)研究成為系統(tǒng)性風(fēng)險評估的必要和基本組成部分，進(jìn)而識別和量化眾多現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險潛在原因與特定不利影響之間的因果關(guān)系。

現(xiàn)代風(fēng)險是我國鄉(xiāng)村發(fā)展不可避免的問題，需要探究新的風(fēng)險治理之道。然而，以往的風(fēng)險管理僅僅關(guān)注風(fēng)險的防范及危害的化解，遵循“應(yīng)急”的行動路徑，忽視對現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的脆弱性消解，難以從長遠(yuǎn)出發(fā)構(gòu)建內(nèi)生的、綜合的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理能力。實際上，風(fēng)險治理能力不足的嚴(yán)重性并不比風(fēng)險本身所帶來的危害性要小。在風(fēng)險意識方面，鄉(xiāng)村對于鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的風(fēng)險挑戰(zhàn)還認(rèn)識不足，一些地方甚至將風(fēng)險視為天降災(zāi)禍以及自然現(xiàn)象，難以全面認(rèn)識風(fēng)險的“人為性”與“現(xiàn)代性”。在安全設(shè)施方面，人們雖然認(rèn)識到“廁所工程”“照明工程”以及“飲水安全工程”改善鄉(xiāng)村安全設(shè)施的現(xiàn)實意義，但理性來看，安全設(shè)施的維護(hù)性、可用性以及完整性尚未得到有效的、系統(tǒng)的保障，在應(yīng)急物資存儲、應(yīng)急避難場所、應(yīng)急保障設(shè)備等方面的應(yīng)急工程建設(shè)還未完善。在風(fēng)險治理能力方面，鄉(xiāng)村的“空心化”“老齡化”等問題使得鄉(xiāng)村失去了寶貴的人才資源，加上鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史性欠賬，與城市相比，風(fēng)險治理工具、治理手段相對滯后，缺乏應(yīng)對風(fēng)險的能力，更多是依靠上級部門的資源統(tǒng)籌以及第三部門的援助。在風(fēng)險治理體系方面，現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理呈現(xiàn)出一種進(jìn)退維谷的狀態(tài)，一方面，僅僅依賴鄉(xiāng)村組織的獨立防控往往難以全面有效對風(fēng)險進(jìn)行治理，如動員困難、資源不足、專業(yè)人才缺乏、技術(shù)生疏等問題，而建構(gòu)完備的、有效的風(fēng)險治理體系與治理能力又是個長期性問題，現(xiàn)實中鄉(xiāng)村的“注意力”又為短期的、急切以及重要的問題所俘獲。另一方面，國家層面通過運(yùn)動式治理為鄉(xiāng)村風(fēng)險治理注入資源和能力，在保障鄉(xiāng)村有效克服各種風(fēng)險事件的威脅和挑戰(zhàn)的同時，也遮蔽鄉(xiāng)村培育更持續(xù)、更內(nèi)生能力的必要性?？傊F(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險亟需探索新的治理之道。

(三)引入“整體性治理”對于現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的內(nèi)在需求

現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理具有明顯的“跨界”特征，不同于傳統(tǒng)的風(fēng)險形式，比如說洪水、地震、火災(zāi)等源于自然和非抗力的外部因素所造成，他們帶來的影響主要是有限的物理影響。而現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險的觸發(fā)機(jī)制往往是人們在生產(chǎn)生活方面決策的累積影響，往往在未征得潛在受害者同意的情況下要求他們負(fù)擔(dān)風(fēng)險成本，也沒有任何機(jī)構(gòu)或個人對這種的損害負(fù)責(zé)，或者說這種問責(zé)幾乎是不可能實現(xiàn)的。如飲水安全、食品安全、衛(wèi)生安全以及生產(chǎn)安全等幾乎影響村莊的每一個人，甚至?xí)黄拼迩f的范圍，造成更大范圍的安全隱患。然而，對于風(fēng)險的溯源往往是困難的，因為它往往與人們的日常的生產(chǎn)生活方式息息相關(guān)，或者作為人們理性選擇和決策的外部性累積，如隨意傾倒垃圾以及過度使用農(nóng)藥化肥等。無疑，化解現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險已然成為一件公共事務(wù)，僅僅依靠單一主體難以為繼，也無法有效治理，需要構(gòu)建包括政府、市場、第三部門以及民眾等在內(nèi)的現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系。由于鄉(xiāng)村風(fēng)險治理從屬于公共安全問題，基層組織作為國家治理末梢的組織基礎(chǔ)，這為現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系建設(shè)引入整體性治理理論提供了適切性與可行性。

構(gòu)建整體性的風(fēng)險治理模式，是現(xiàn)代鄉(xiāng)村走出被動響應(yīng)和治理風(fēng)險事件的路徑依賴，并建構(gòu)整體型、協(xié)作型以及全過程式風(fēng)險治理體系的應(yīng)然之需和實然之應(yīng)。面對普遍且與日俱增的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理壓力，被動防控風(fēng)險、臨時應(yīng)急動員的剛性治理策略對于復(fù)雜問題治理的負(fù)荷越來越大，成本越來越高，而效能卻越來越低。不僅難以適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的實際，還可能制造出更多的風(fēng)險，從而在風(fēng)險社會中越陷越深。這就需要探索整體性的治理模式以及新的社會關(guān)系整合與協(xié)調(diào)方式，在耦合自然-社會因素的復(fù)雜鄉(xiāng)村系統(tǒng)中需要以整體性面貌來回應(yīng)風(fēng)險治理有效性的拷問。這就需要在明確現(xiàn)代鄉(xiāng)村內(nèi)部各職能部門專業(yè)分工的前提下，努力推動跨邊界、跨部門的協(xié)同合作，形成多部門、多功能、多元協(xié)調(diào)的風(fēng)險治理架構(gòu)。并通過與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、第三部門以及村民建立起密切的溝通機(jī)制和協(xié)作機(jī)制，保障現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的常態(tài)化、規(guī)范化以及有序化。因此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系建構(gòu)工作對于整合與協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求為整體性治理理論的引入以及應(yīng)用提供現(xiàn)實必要性。

在整體性治理的理念指引和運(yùn)作模式下，一方面，鄉(xiāng)村風(fēng)險治理通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)組織塑造、運(yùn)作流程設(shè)計、形成評估標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制、改進(jìn)信息交流和行動機(jī)制等路徑，構(gòu)建起全過程、精細(xì)化以及無縫隙的風(fēng)險治理體系，如風(fēng)險預(yù)評估，通過整體全面排查和掌握鄉(xiāng)村安全風(fēng)險底數(shù)，建立重大風(fēng)險清單和數(shù)據(jù)庫，并以此劃分風(fēng)險等級；風(fēng)險防控，通過積極主動的方式應(yīng)對現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險的挑戰(zhàn)和威脅，改變被動防范風(fēng)險的狀態(tài)，以先進(jìn)科技的嵌入、安全意識的提升、風(fēng)險治理能力的提高、風(fēng)險文化的培育來防范風(fēng)險，來改變能力不足的面貌；風(fēng)險復(fù)原力，通過培育鄉(xiāng)村積極塑造發(fā)展環(huán)境的能力，比如經(jīng)濟(jì)水平、治理水平、科技水平以及生活水平等方面的提升，增強(qiáng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村應(yīng)對發(fā)展停滯和風(fēng)險增量變化的能力，在風(fēng)險的壓力和不利條件下能夠快速復(fù)原，恢復(fù)正常的生活及生產(chǎn)功能；學(xué)習(xí)適應(yīng)，通過促進(jìn)鄉(xiāng)村為了風(fēng)險學(xué)習(xí)(Learning for Risk)和從風(fēng)險中學(xué)習(xí)(Learning from Risk)的能力提升，通過利用風(fēng)險實現(xiàn)知識更新和學(xué)習(xí)成長，從而不斷優(yōu)化鄉(xiāng)村風(fēng)險組織基礎(chǔ)及治理體制，有效適應(yīng)風(fēng)險形式的演化，提升應(yīng)對現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險的抗逆力。另一方面，整體性治理還意味著倡導(dǎo)利益相關(guān)者的廣泛參與協(xié)商來解決風(fēng)險決策中的目標(biāo)沖突以及不確定性等問題，努力達(dá)成對風(fēng)險議題和問題的共同認(rèn)識和共同治理，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險治理的協(xié)調(diào)與整合；用共同在場、共同參與、多元協(xié)同的共商共治模式超越領(lǐng)地化、中心化的主客二分管理模式；并關(guān)注多元化的訴求，關(guān)注各方面的平衡。如圖1所示。

圖1 整體性治理視野下現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險防控框架

二、推進(jìn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險整體性治理的阻滯及表征

(一)風(fēng)險治理主體的多元性與分散性并存

1.差序格局下多元主體的協(xié)商困境。我國廣大鄉(xiāng)村的社會關(guān)系是一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會網(wǎng)絡(luò)是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，這種格局并不同于“團(tuán)體格局”。一說到公家的及公共事務(wù)，差不多就是大家都可以占便宜的意思，有權(quán)利而沒有義務(wù)了[14]。這種從自我出發(fā)，逐一向外延伸和拓展的行動格局是以封閉網(wǎng)絡(luò)為布局的信任關(guān)系，并以親緣為紐帶，本質(zhì)上是排斥開放和動態(tài)為特征的交往方式，從而導(dǎo)致派系林立、內(nèi)耗嚴(yán)重、信任度低以及凝聚力差的負(fù)面效果，成為“自我主義”和“一盤散沙”的深層動因。在此背景下，整體性治理作為現(xiàn)代風(fēng)險治理的路徑，需要面對的問題是：多元主體的協(xié)商作為達(dá)成公共事務(wù)治理的通路，需要以充分的協(xié)商作為保證，但缺乏節(jié)制亦會扭曲了公共議程。大多數(shù)人容易受利己主義及情緒驅(qū)使，從根本上講是非理性的，并不利于共識的達(dá)成和公共問題的解決，甚至還會造成分歧和誤解并激化矛盾[15]。根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國基層社會矛盾糾紛數(shù)量正急劇上升，不僅群體性、突發(fā)性事件數(shù)量增多，尖銳和對立的程度加劇，而且糾紛與沖突涉及范圍擴(kuò)大。多元主體的協(xié)商不僅可能無法為現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理提供決策和方案，反而將鄉(xiāng)村公共議程置入懸而不決與難以破局的狀態(tài)。

2.制度變遷視角下多元主體的利益整合困境。多元的主體代表著多元的價值，價值與價值之間的競爭若不加以整合便會陷入無序狀態(tài)。要避免價值多元而引發(fā)的多元價值競爭可能引發(fā)或誘發(fā)的風(fēng)險，就有必要將多元價值引入公共領(lǐng)域，然而這又會帶來新的挑戰(zhàn)，特別是個體理性的原則和公共理性規(guī)范之間的沖突。隨著我國財政項目下鄉(xiāng)、社會分工愈加細(xì)致及鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，基層政府、群眾、盈利的私營部門及非盈利部門之間形成了一個關(guān)系錯綜復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)，各個主體對于自身利益的關(guān)注度日益攀升，所表達(dá)的利益訴求也會愈加強(qiáng)烈。比如1992—1993年仁壽事件、2000年前后持續(xù)多年的衡陽群發(fā)維權(quán)事件、2005年定州事件及天能事件、2008年的甕安事件、2009年陜西鳳翔血鉛事件、2011年烏坎事件、2012年江蘇啟東事件及2015福建三明村民極度反對中節(jié)能項目，圍堵鎮(zhèn)政府，參與人數(shù)達(dá)萬人，迫使項目暫停等事件表明了在實踐層次上，復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)后面的強(qiáng)烈利益沖突及復(fù)雜利益的整合困難?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險防控作為公共問題及議題，那么也就不可避免地會涉及到資源配置、利益整合問題，特別是“公共利益”和“私益”的整合，這也對利益整合方式提出了更高的要求。

3.熟人社會消解下鄉(xiāng)村集體行動困境。集團(tuán)中的所有個人在實現(xiàn)了集團(tuán)目標(biāo)都能獲利，由此也不能推出他們會采取行動以實現(xiàn)那一目標(biāo)，即使他們是理性的[16]。這是因為理性的個體在實現(xiàn)集體行動中往往帶有“搭便車”的傾向，彼此之間缺乏信任，進(jìn)而導(dǎo)致集體行動困境。就我國鄉(xiāng)村社會而言，這種現(xiàn)象是較為普遍的，由于傳統(tǒng)以親緣為紐帶的鄉(xiāng)土熟人社會在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步解體，鄉(xiāng)村社會中原有的村規(guī)民約、倫理規(guī)范日漸式微。人際關(guān)系淡漠，防范之心漸長，互助幫扶之風(fēng)漸衰,人們已經(jīng)很難再去找尋那種“人們在共同體里與同伙一起，從出生之時起，就休戚與共、同甘共苦的樂園”[17]。而國家的“入場”并不能完全有效促進(jìn)鄉(xiāng)村的互助功能，鄉(xiāng)村集體行動受到與微觀個人信念、價值觀或信念不一致選擇的驅(qū)動，由此帶來了組織和實施鄉(xiāng)村社會集體行動的困境。在鄉(xiāng)村風(fēng)險治理過程中，動員困難、組織困難以及整合困難的問題逐漸凸顯[18]?！罢?、群眾望”“干部做、群眾看”的現(xiàn)象越來越趨于常態(tài)，圍繞“風(fēng)險來源”和“風(fēng)險蔓延”的各種“污名化”言論泛濫和謠言四起，出現(xiàn)了對特定人群的孤立、嘲諷、冷漠甚至是歧視，風(fēng)險和危機(jī)不僅沒有促成真正的合作和團(tuán)結(jié)，反而加劇各方以鄰為壑，采取各自為政的“碎片化”行動。

(二)風(fēng)險治理能力中的制度、技術(shù)和話語困境

1.制度困境：現(xiàn)代制度供給不足。相比于城市，我國鄉(xiāng)村存在現(xiàn)代制度性供給相對欠缺，并長期延續(xù)和習(xí)慣了自治的定勢和傳統(tǒng)[19]。在多要素投入保障機(jī)制、生產(chǎn)生活支持機(jī)制、公共服務(wù)和保障機(jī)制等方面還存在著明顯的不足，相關(guān)制度和機(jī)制建設(shè)相對滯后，使得基層政府的行動機(jī)制和回應(yīng)機(jī)制隨機(jī)性較強(qiáng)，一些工作人員規(guī)范、法治、服務(wù)和責(zé)任意識淡薄，缺乏合作協(xié)調(diào)意識。層級節(jié)制、條塊分割的行政管理體制一定程度上造成政府部門行動和信息“碎片化”，由此不利于對公共部門快速應(yīng)對現(xiàn)代風(fēng)險和回應(yīng)民眾訴求，也難以實現(xiàn)信息的快速傳遞和共享。碎片化本意為完整的東西呈現(xiàn)若干零片和零塊狀態(tài)。從社會學(xué)角度剖析，碎片化體現(xiàn)了社會階層利益的分化和多元化，而這種現(xiàn)象又是缺乏整合的結(jié)果?，F(xiàn)代化的生活使得多元鄉(xiāng)村主體從前現(xiàn)代的制度安排中脫離出來，成為理性的主體，但是這些理性的主體并沒有經(jīng)過和體驗現(xiàn)代化的再結(jié)合與聯(lián)結(jié)，即通過制度建設(shè)以及機(jī)制聯(lián)結(jié)促進(jìn)多元主體的責(zé)任協(xié)同與行動協(xié)同，尤其是在處理公共事務(wù)以及公共危機(jī)的化解中。這就導(dǎo)致在現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險防控過程中，由于缺少行之有效的協(xié)同配合機(jī)制，鄉(xiāng)村多元主體彼此之間互不關(guān)心，本位意識根深蒂固，缺乏利他意識和整體意識，從而無法共同面對棘手的風(fēng)險治理問題。

2.技術(shù)困境：粗放式治理的路徑依賴。各種社會因素與技術(shù)風(fēng)險相互交織，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會中風(fēng)險的不確定性及復(fù)雜性與日俱增，僅僅依靠傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗和技術(shù)手段已很難取得效率和效益優(yōu)勢?？茖W(xué)且有效的預(yù)警和應(yīng)對系統(tǒng)需要借助先進(jìn)的信息監(jiān)測及安全檢測技術(shù)來對風(fēng)險進(jìn)行甄別并進(jìn)行預(yù)警，而這又要以專業(yè)信息技術(shù)的人才作為基礎(chǔ)和保障。以現(xiàn)代鄉(xiāng)村的飲食健康為例，農(nóng)作物在種植過程中，農(nóng)藥化肥的使用并沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)及監(jiān)管，農(nóng)產(chǎn)品也沒有相應(yīng)的安全監(jiān)測過程。此外，目前我國大部分鄉(xiāng)村通過國家飲水工程可以及時、方便獲得負(fù)擔(dān)得起、足量的飲用水，不過由于這些水主要來自河流及井渠，也就容易因為農(nóng)藥化肥殘留、重金屬超標(biāo)及生活垃圾污染而使得水質(zhì)下降及水質(zhì)污染，最后可能導(dǎo)致疾病風(fēng)險的發(fā)生，然而在我國鄉(xiāng)村社會，專業(yè)的檢測設(shè)備及專業(yè)檢測人員又是稀缺的。由于風(fēng)險預(yù)警技術(shù)不強(qiáng)，信息技術(shù)管理制度及安全檢測技術(shù)相對落后，加上專業(yè)人才缺乏使得鄉(xiāng)村社會難以做到對風(fēng)險的全方位監(jiān)控并提前做出預(yù)警，也就很難在風(fēng)險早期便實現(xiàn)有效的管理，最后導(dǎo)致公共危機(jī)和公共事件愈演愈烈，進(jìn)而突破原有物理空間限制并擴(kuò)散到更大的空間，如網(wǎng)絡(luò)空間、心理空間及社會空間，且較為不易為公共部門所掌控，而處于被動回應(yīng)及防控風(fēng)險。

3.話語困境：“人治”思維及“本位”意識下的話語失范?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險的有效治理除了需要相應(yīng)的治理主體、治理技術(shù)等硬件支持之外。對話方式、交流態(tài)度、親和度及包容度等軟件條件也是重要的支撐，甚至在特殊情況下發(fā)揮著決定性的作用，彌補(bǔ)在硬件條件方面的不足。在我國傳統(tǒng)社會，鄉(xiāng)村處于一種相對“自治”的狀態(tài)，主要依靠鄉(xiāng)紳和宗族維持鄉(xiāng)土治理秩序，這種說法被系統(tǒng)概括為“國權(quán)不下縣、縣下惟宗族、宗族皆自治、自治靠倫理、倫理靠鄉(xiāng)紳”。建國后，鄉(xiāng)村治理形態(tài)基本由國家“入場”及鄉(xiāng)村“在場”共同塑造，分別經(jīng)歷人民公社、鄉(xiāng)政村治及進(jìn)入新時代以來的在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，自治、法治、德治相融合的鄉(xiāng)村治理格局。但在傳統(tǒng)定式及路徑依賴的影響下，部分基層部門及工作人員法治及服務(wù)意識相對欠缺，“人治”思維及“官本位”意識根深蒂固，這使得一些基層政府部門及工作人員的交流話語具有缺乏規(guī)范、態(tài)度和語氣生硬、內(nèi)容簡單敷衍、格式官僚機(jī)械及命令性強(qiáng)于對話性等特點。這不僅不能消除質(zhì)疑并滿足民眾的知情權(quán)，而且在一定程度上會掩蓋事實和真相，最后損害政府公信力及不利于各主體之間的真誠溝通及合作。

(三)風(fēng)險治理方式的規(guī)范化程度低

1.國家運(yùn)動式“入場”下的應(yīng)對策略面臨著持續(xù)性弱及規(guī)則失效的隱憂。在理論研究中，一般用“運(yùn)動式治理”來概括“舉國體制”，即執(zhí)政黨和國家官僚組織依托發(fā)達(dá)的宣傳和組織系統(tǒng)，通過政治動員的方式集中社會資源，以實現(xiàn)國家各種治理目標(biāo)，進(jìn)而達(dá)成國家各項治理任務(wù)的治理方式[20]。特別是應(yīng)對需要短時間內(nèi)集中有限的國家治理資源解決突出的社會治安、應(yīng)急管理等公共問題。這種運(yùn)動式應(yīng)對策略不僅具有效率優(yōu)勢，還具有結(jié)果導(dǎo)向的政治合法性生產(chǎn)優(yōu)勢。其力度大、成果顯效快，具有一定的規(guī)模效應(yīng)，能在短期內(nèi)調(diào)整由于部門權(quán)責(zé)不清、職能交叉而帶來的負(fù)面影響，如在舉國體制下我國的抗擊非典和新冠肺炎疫情皆取得理想的效果。國家“入場”給現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險防控注入資源和秩序，通過運(yùn)動式策略實現(xiàn)國家權(quán)力的再生產(chǎn)，確保政治秩序合法性的延續(xù)與維系。但面對愈加復(fù)雜的治理形勢和環(huán)境，運(yùn)動式應(yīng)對策略也存在著一定的短板，雖然可以很快形成暫時性的合力，在短期內(nèi)取得可觀的治理績效。不過，這種效果是周期性、暫時性的，缺乏可持續(xù)性，并且容易忽視正式的規(guī)則，通過短期內(nèi)下達(dá)巨量任務(wù)，層層施加強(qiáng)大政治壓力，導(dǎo)致基層干部在運(yùn)動式治理中往往不擇手段達(dá)到結(jié)果，還會造成正式的成文的規(guī)范失靈，很容易走向強(qiáng)迫命令式的“一刀切”及“粗暴行政”。

2.鄉(xiāng)村自治“在場”下因應(yīng)策略的資源瓶頸與能力不足。資源創(chuàng)造了人們相互聯(lián)結(jié)和相互競爭的東西，特別就經(jīng)濟(jì)社會而言，資源的相對充足除了能夠滿足人們?nèi)找嬖鲩L的需求，還避免了過分激烈的資源爭奪活動。而資源的短缺不僅掣肘社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也使得無休止的資源內(nèi)卷化競爭成為可能。然而，我國鄉(xiāng)村不僅面臨著資源短缺的瓶頸，同時也陷入了缺乏競爭活力的困窘。一方面，在融入經(jīng)濟(jì)社會過程中以資源、環(huán)境作為發(fā)展代價，難以保障持續(xù)性增長。另一方面，缺乏產(chǎn)業(yè)和完善基礎(chǔ)設(shè)施的支持，使得國家的轉(zhuǎn)移支付成為消耗品，很難轉(zhuǎn)化成為鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑，并不能最終改變資源短缺下的“等靠要”現(xiàn)象。而鄉(xiāng)村在教育資源、專業(yè)人才、資本、技術(shù)和制度供給等方面存在著資源的瓶頸，又會轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)停滯不前的誘因，進(jìn)而加劇鄉(xiāng)村社會的“空心化”現(xiàn)象，最后導(dǎo)致鄉(xiāng)村在防控風(fēng)險過程中存在能力不足、資源緊缺、人才匱乏的現(xiàn)象。因而資源流動速率較慢，也就難以建構(gòu)人們?yōu)橹偁幒吐?lián)結(jié)的事物，既無法帶動鄉(xiāng)村其他方面的發(fā)展，提升鄉(xiāng)村治理的活力和效率，也進(jìn)一步制約掣肘鄉(xiāng)村各項工作的有效開展，成為鄉(xiāng)村改革發(fā)展工作的滯礙。

3.多元理性主體博弈下的公共性流失。人們根據(jù)既定的產(chǎn)權(quán)制度安排(正式或非正式)進(jìn)行選擇，競爭性的博弈則使得理性個體傾向于追求利益最大化，進(jìn)而演化出“公地悲劇”。從“公地悲劇”博弈模型看待我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險防控，“公地”上的各個主體包括——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民、營利的私營部門，為了各自利益相互博弈對風(fēng)險防控施以超負(fù)荷壓力。公共選擇理論認(rèn)為，政府為了政績將鄉(xiāng)村資源及生態(tài)環(huán)境作為經(jīng)濟(jì)增長的代價，會在一定程度上弱化對生態(tài)環(huán)境及污染排放的監(jiān)管和打擊力度。營利私營部門在利益最大化的驅(qū)使下選擇投入小、成本低的粗放式發(fā)展模式，漠視社會責(zé)任，拒絕為污染付費。對于村民而言，“公地”是生活垃圾的最好去處，因為并不發(fā)生侵犯別人的產(chǎn)權(quán)的問題?；凇芭鲁蕴潯钡男睦?，也很少會有人打破這種局面。此外，由于私營部門一定程度上解決了本地的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，對于私營部門的污染問題村民也會選擇漠視，進(jìn)而忽視這些問題的不斷累積帶來的飲水、食品、疾病等健康衛(wèi)生風(fēng)險。現(xiàn)實中應(yīng)對現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險防控也同樣會演繹出“公地悲劇”。以新冠肺炎疫情的防控為例，根據(jù)權(quán)威媒體報道，在鄉(xiāng)村實行封閉管理之后，仍然出現(xiàn)不配合防疫工作的村民，不戴口罩并沖撞防疫關(guān)卡；一些企業(yè)并不按照規(guī)定辦事，或者防疫措施不到位；也存在著一些基層干部風(fēng)險意識不高，服務(wù)意識不強(qiáng)，風(fēng)險監(jiān)管、防控不力等問題。

三、基于整體性治理的現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理策略選擇

當(dāng)前，防范化解重大風(fēng)險已成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定和諧的工作重點。這對風(fēng)險隱患逐漸增大、風(fēng)險挑戰(zhàn)趨于加大的鄉(xiāng)村地區(qū)具有深遠(yuǎn)的實踐和理論意義?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險影響的綜合性及整體性需要一個整體性的應(yīng)對策略，這是一個持續(xù)不斷、循序漸進(jìn)的動態(tài)治理過程，它涵蓋了廣泛的結(jié)構(gòu)性和程序性手段與機(jī)制，鄉(xiāng)村社會可以通過這些手段和機(jī)制共同治理相關(guān)的風(fēng)險問題。

(一)建構(gòu)整體性多元主體參與的鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系

要在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下明確和發(fā)掘多元主體的風(fēng)險治理分工和優(yōu)勢作用，努力形成“政府主導(dǎo)、公眾參與、社會監(jiān)督、市場協(xié)同以及專家參謀”的現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理格局。第一，政府要做好頂層設(shè)計工作，如公共政策供給；鄉(xiāng)村安全工程建設(shè)；安全生產(chǎn)執(zhí)法；設(shè)計并制定全過程；整體性以及協(xié)同化的風(fēng)險治理方案以及風(fēng)險等級及其相對應(yīng)的響應(yīng)機(jī)制等。充分發(fā)揮“總策劃”“總協(xié)調(diào)”以及“總指揮”的角色。第二，公眾參與是現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系建設(shè)中的重要部分，要加強(qiáng)村民的風(fēng)險教育與安全教育，尤其是對于現(xiàn)代風(fēng)險社會的認(rèn)知教育；與此同時，不斷培育村民命運(yùn)共同體和利他意識，提升村民協(xié)同合作的意愿。在此基礎(chǔ)上，努力提高公眾參與鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的意愿和渠道，進(jìn)一步厘清公眾參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的范圍及其形式，努力建立健全公眾參與的核心任務(wù)與關(guān)鍵內(nèi)容。第三，要努力發(fā)揮社會監(jiān)督作用。通過充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)與監(jiān)督作用，以社會監(jiān)督倒逼風(fēng)險治理工作不斷優(yōu)化，并擔(dān)負(fù)起正義、客觀、科學(xué)輿論氛圍的維護(hù)作用，要允許媒體以規(guī)范的公開平臺就風(fēng)險治理相關(guān)議題進(jìn)行的積極性以及建設(shè)性發(fā)言發(fā)聲，并努力維護(hù)健康的公共話語空間。第四，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在強(qiáng)化安全生產(chǎn)理念以及責(zé)任的同時，主動承擔(dān)社會責(zé)任，將安全效益置于與經(jīng)濟(jì)效益同等重要的位置，通過安全準(zhǔn)入、教育培訓(xùn)、定期例會、隱患排查治理、應(yīng)急管理等制度機(jī)制，確保企業(yè)生產(chǎn)安全管理有效運(yùn)行；此外，要主動進(jìn)行風(fēng)險共擔(dān)，以促進(jìn)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理“利益共同體”的形成。第五，充分發(fā)揮專家智囊的作用，積極探索新的現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理方案以及路徑，釋放科學(xué)界學(xué)術(shù)支撐、倫理引導(dǎo)、知識引領(lǐng)以及技術(shù)研發(fā)等積極作用。

(二)提升現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的綜合協(xié)同能力

面對著新的風(fēng)險形式，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)險管理既缺乏對現(xiàn)代風(fēng)險的全過程、全方位、以及積極主動的應(yīng)對能力，同時也難以具備從風(fēng)險中學(xué)習(xí)的能力[21]。因此，亟需鄉(xiāng)村風(fēng)險治理擺脫傳統(tǒng)風(fēng)險管理的路徑依賴，尋找新的風(fēng)險治理安排，提升鄉(xiāng)村在面對壓力和不利事件沖擊時的預(yù)防、抵抗、復(fù)原、學(xué)習(xí)、適應(yīng)與變革等綜合能力。一方面，在組織結(jié)構(gòu)上，要推動層級機(jī)制的風(fēng)險治理體系向扁平化以及精細(xì)化的風(fēng)險治理體系轉(zhuǎn)變，縮短命令傳遞和控制管理鏈條，使得單一的主客管理的高聳體系向多元化的風(fēng)險共治發(fā)展，形成“縱向到底、橫向到邊”的全過程以及全覆蓋的風(fēng)險治理格局。通過建構(gòu)起共商、共建、共治以及共享的協(xié)作方式和制度框架[22]，從而更高效地應(yīng)對鄉(xiāng)村風(fēng)險。另一方面，通過體制轉(zhuǎn)軌實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共生，通過培養(yǎng)和形塑鄉(xiāng)村整體性的風(fēng)險治理合作網(wǎng)絡(luò)，推動以政府全方位主導(dǎo)、企業(yè)組織制度化協(xié)同、第三部門組織化參與、上下高度開放型組織系統(tǒng)的融合與實踐，建立健全由政府、市場、社會以及村民等多元主體在內(nèi)，針對建立在全方位以及全過程風(fēng)險識別基礎(chǔ)上的風(fēng)險清單，以及包括風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險響應(yīng)、風(fēng)險應(yīng)對、重建復(fù)原以及學(xué)習(xí)適應(yīng)在內(nèi)的全過程鄉(xiāng)村風(fēng)險治理體系。更為重要的是，通過前瞻性、主動性、積極性以及戰(zhàn)略性的方式來提升現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的全方位能力。如通過大數(shù)據(jù)、智能傳感、先進(jìn)感知等先進(jìn)科技的引入，從而打造鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的信息庫和知識庫，形成情境化、模擬化、沉浸式以及孿生化的數(shù)字治理平臺；積極推動鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程，通過增強(qiáng)鄉(xiāng)村改善環(huán)境的能力，提升鄉(xiāng)村發(fā)展的韌性；以及通過構(gòu)建培訓(xùn)會、討論會、辯論會以及交流會等學(xué)習(xí)平臺和機(jī)會實現(xiàn)鄉(xiāng)村風(fēng)險知識更新等。最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村風(fēng)險治理能力和應(yīng)急管理能力的螺旋式上升，并有效適應(yīng)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

(三)推動鄉(xiāng)村風(fēng)險整體性治理的規(guī)范化

現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險的有效治理除了制度建設(shè)和能力提升之外，同樣離不開法治化的訴求。一方面，風(fēng)險治理過程中的時效性以及有效性離不開令行禁止的問責(zé)規(guī)范，從而保障整體性治理在實踐中不打折扣。另一方面，整體性治理的分工協(xié)作、權(quán)責(zé)歸屬、適用范圍以及目標(biāo)達(dá)成等仍需要在規(guī)范的秩序中展開，從而更加增進(jìn)對于整體性治理方式以及各類風(fēng)險治理主體的信任，最終有利于得到多元主體的認(rèn)同和配合以及各類風(fēng)險治理舉措的有效落實。要推動鄉(xiāng)村風(fēng)險整體性治理的規(guī)范化：首先，強(qiáng)化現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理尤其是應(yīng)急狀態(tài)下的秩序和規(guī)范建設(shè)，依法推動鄉(xiāng)村行政體制改革，不斷消解鄉(xiāng)村治理過程中存在的“本位行政”“圈子林立”以及“保護(hù)主義”，促進(jìn)鄉(xiāng)村組織內(nèi)部信息交流與共享，加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門之間的合作協(xié)同，盡可能規(guī)避政出多門，逐漸樹立命運(yùn)共同體的風(fēng)險治理理念，營造以信任互惠、合作互利、平等包容及公平正義的風(fēng)險治理氛圍和體系；并嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法話語及執(zhí)法行為，依法匡正和打擊風(fēng)險治理過程中的謠言、抹黑、歧視等行為，堅決問責(zé)風(fēng)險治理過程中的不作為以及亂作為現(xiàn)象。其次，健全利益聯(lián)結(jié)和表達(dá)機(jī)制，完善利益補(bǔ)償及利益共享的規(guī)范體系。要健全聯(lián)結(jié)機(jī)制，建立基層政府+企業(yè)+非營利組織+村民的利益結(jié)合機(jī)制，通過產(chǎn)業(yè)鏈對接、供需對接、幫扶對接等多種措施形成利益和經(jīng)濟(jì)共同體，并不斷優(yōu)化利益及資源流動和分配方式；并考慮各方治理主體的實際，構(gòu)建多途徑、多方式的利益表達(dá)渠道，打造好基層利益表達(dá)平臺，積極培育基層社會中間層組織，發(fā)揮其利益表達(dá)的橋梁作用；最為關(guān)鍵的是要不斷推進(jìn)利益補(bǔ)償及利益共享體系建設(shè)，運(yùn)用公共權(quán)威及共同利益來聚集、吸納和融合治理主體，通過利益讓渡、資源和能力互補(bǔ)、權(quán)力分享等方式來構(gòu)建利益補(bǔ)償格局。最后，規(guī)范現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的人才隊伍配置機(jī)制、問責(zé)機(jī)制、信息開放共享機(jī)制、應(yīng)急物資儲備機(jī)制、資金配套和使用機(jī)制、風(fēng)險狀態(tài)尤其是應(yīng)急戰(zhàn)時狀態(tài)下反應(yīng)機(jī)制和行動機(jī)制等，實現(xiàn)風(fēng)險治理從“應(yīng)急化”走向“常態(tài)化”。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村作為我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的蓄水池和穩(wěn)定器，面對著與日俱增的系統(tǒng)風(fēng)險威脅。構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村整體性風(fēng)險治理體系的迫切性與必要性不言自明，這對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，推動基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實意義更是不可辯駁。面對我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村的深刻轉(zhuǎn)型，既要展望美好未來，也要做到常抓不懈和居安思危。目前，傳統(tǒng)的風(fēng)險管理模式已難以有效契合并應(yīng)對新的鄉(xiāng)村風(fēng)險形式，其合法性及合理性逐漸受到實務(wù)界和理論界的質(zhì)疑與批判，而諸如韌性治理、包容性治理以及協(xié)同治理等新的治理模式受到了很多研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者們的關(guān)注，并成為應(yīng)對現(xiàn)代鄉(xiāng)村風(fēng)險治理的現(xiàn)實選擇和研究范式。本研究通過引入整體性治理理論，以此作為我國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的風(fēng)險治理路徑，強(qiáng)調(diào)全面整體提升風(fēng)險治理的綜合能力，形塑合作協(xié)同的風(fēng)險治理體系，從而為我國鄉(xiāng)村系統(tǒng)風(fēng)險治理提供一個全過程、全方位的整體協(xié)同框架。