馬 銘

(外交學(xué)院外語(yǔ)系,北京100037)

16世紀(jì)末豐臣秀吉對(duì)朝鮮王國(guó)的兩次入侵使當(dāng)時(shí)的日韓關(guān)系陷入全面僵局,是日本對(duì)韓交通及對(duì)韓認(rèn)知發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后,日本德川幕府于1607年只恢復(fù)了單向的對(duì)韓交通——只接受朝鮮王國(guó)的通信使團(tuán)而不向?qū)Ψ脚汕彩箞F(tuán)。在日本江戶時(shí)期(1603—1868年),日本從寬永年間(日本年號(hào),1624—1644年)在與朝鮮王國(guó)往來(lái)的國(guó)書中開(kāi)始使用“日本國(guó)大君”來(lái)稱謂德川將軍,到第七代將軍德川家繼執(zhí)政時(shí)經(jīng)過(guò)一番統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的激烈辯論后改稱“日本國(guó)王”,到第八代將軍德川吉宗即位后又改回到“日本國(guó)大君”,直至明治維新。

“大君”一詞最早見(jiàn)于《易經(jīng)》中的“上六爻辭”:“上六:大君有命,開(kāi)國(guó)承家,小人毋用。”對(duì)此,唐初經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)在《周易正義》中做疏曰:“(前略)?！缶^天子也,言天子爵命此上六,若其功大,使之開(kāi)國(guó)為諸侯;若其功小,使之承家為卿大夫?！∪宋阌谩?言開(kāi)國(guó)承家,須用君子,毋用小人也?！?1)[唐]孔穎達(dá)著,余培德點(diǎn)校:《周易正義》,北京:九州出版社,2004年,第131頁(yè)。德川前期,日本統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)于在與朝鮮王國(guó)往來(lái)的國(guó)書中究竟應(yīng)該如何稱謂幕府將軍——是“日本國(guó)王”還是“日本國(guó)大君”——展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)激烈的辯論,即日本史上著名的幕府將軍對(duì)外稱謂問(wèn)題的爭(zhēng)論。

依筆者管見(jiàn),未能在國(guó)內(nèi)有關(guān)研究成果中發(fā)現(xiàn)專論。鑒于該問(wèn)題涉及的對(duì)方最初是朝鮮王國(guó),于是擬從日本歷史上日本對(duì)韓認(rèn)知的角度切入以探究竟。茲以日本史分期來(lái)考察16世紀(jì)末以前的日韓交通與日本的對(duì)韓認(rèn)知,力圖通過(guò)聚焦隨著日韓兩國(guó)的歷史變遷而產(chǎn)生的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外交通的主體及其有關(guān)因素,考察該節(jié)點(diǎn)之前的日韓交通狀況,試圖在此基礎(chǔ)上把握該時(shí)期日本對(duì)韓認(rèn)知的總體脈絡(luò),勾勒出其基本特征,并藉此對(duì)“幕府將軍對(duì)外稱謂問(wèn)題”做出一個(gè)詮釋。

一、江戶時(shí)期前日本歷代政權(quán)的對(duì)韓認(rèn)知

(一)日本鐮倉(cāng)政權(quán)以前的日韓交通與對(duì)韓認(rèn)知

鐮倉(cāng)時(shí)期是日本歷史的重要節(jié)點(diǎn),日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)自此發(fā)生巨變,由此前的以文官貴族及宗教貴族為主導(dǎo)的“公家社會(huì)”發(fā)展為以軍事貴族及宗教貴族為主導(dǎo)的“武家社會(huì)”,形成了酷似中世紀(jì)歐洲封建制的日本式封建制度,而此前模仿中國(guó)王朝建立的為期不長(zhǎng)的中央集權(quán)制度長(zhǎng)時(shí)間遠(yuǎn)離日本,直到明治維新時(shí)才在一個(gè)嶄新的基礎(chǔ)上得以重建。

歷史上,朝鮮半島各國(guó)各政權(quán)與古代日本關(guān)系緊密,來(lái)往頻繁。公元前3世紀(jì)—公元3世紀(jì)后期,日本出現(xiàn)了一些部落聯(lián)盟,其中有一些與朝鮮半島的三韓以及漢朝設(shè)在今朝鮮大同江流域的樂(lè)浪郡以及東漢末(205年左右)從其析出并設(shè)于其南的帶方郡(位于今大同江以南、載寧江兩岸一帶)(2)朝鮮學(xué)界認(rèn)為兩郡均在遼河附近。有往來(lái),甚至通過(guò)上述兩郡向當(dāng)時(shí)的兩漢、魏晉,以及后來(lái)直接向南朝政權(quán)朝貢。當(dāng)時(shí),兩郡是朝鮮半島的經(jīng)濟(jì)文化中心,當(dāng)?shù)卣O(shè)有互市場(chǎng),濊、貊、韓、倭各族來(lái)此交易,并因此而學(xué)習(xí)漢語(yǔ)及引進(jìn)漢文化,也通過(guò)兩郡來(lái)了解當(dāng)時(shí)中國(guó)的情況。通過(guò)接觸,倭等各族自然羨慕中國(guó)的典章制度和經(jīng)濟(jì)文化,并由此認(rèn)可中國(guó)王朝的權(quán)威。

4世紀(jì)初,高句麗于313年攻滅樂(lè)浪郡。幾乎同時(shí),帶方郡也被韓、濊各族所據(jù),引發(fā)朝鮮半島各勢(shì)力的重組。當(dāng)時(shí)已進(jìn)入統(tǒng)一進(jìn)程的倭國(guó)染指半島南部,開(kāi)始與高句麗對(duì)峙,并向中國(guó)南朝各政權(quán)遣使朝貢(《宋書·蠻夷傳》時(shí)隔約一個(gè)半世紀(jì)再次出現(xiàn)倭國(guó)記)。關(guān)于統(tǒng)一后的倭國(guó)政權(quán)朝貢南朝宋的目的,學(xué)界基本一致的看法是,倭國(guó)希望得到來(lái)自傳統(tǒng)的中國(guó)正統(tǒng)王朝的冊(cè)封,以謀求對(duì)半島南部的軍事優(yōu)勢(shì)。日本統(tǒng)一國(guó)家的發(fā)展是通過(guò)主體性地效仿中國(guó)王朝展開(kāi)的,日本在效仿中國(guó)王朝的過(guò)程中日益中華化,形成了日本版華夷意識(shí)與由其支撐的小中華體系——把境內(nèi)的“熊襲”或“隼人”“蝦夷”,境外的“刀伊”(3)“刀伊”,韓語(yǔ)稱法的漢字表記,意為“夷狄”,本是以小中華自居的高麗朝鮮對(duì)生活在東北亞沿海地區(qū)的女真等族的稱謂,江戶時(shí)代前為日本沿用。、“南島”(琉球)、半島諸國(guó)及統(tǒng)一王朝,渤海、孫吳、錢氏吳越等中國(guó)地方政權(quán)都看作是具體的支撐力量。大和政權(quán)在7世紀(jì)中葉發(fā)生了仿效唐制的改革運(yùn)動(dòng)“大化改新”。王輯五將日本引進(jìn)的唐文化概括為14個(gè)領(lǐng)域:官制、學(xué)制、田制與稅制、刑律、漢文學(xué)、史學(xué)、歷學(xué)、禮制、陰陽(yáng)思想、書法、音樂(lè)、建筑、工藝美術(shù)、佛教。(4)詳見(jiàn)王輯五:《中國(guó)日本交通史》,北京:商務(wù)印書館,1998 年版,第85-96頁(yè)。該改革主要是以留唐學(xué)生及其影響下的貴族青年為主發(fā)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)的,確立了完全漢化的君主稱謂“天皇”、國(guó)家稱謂“日本”,逐步在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面和上層建筑方面完成了律令制國(guó)家的建構(gòu)。新政權(quán)下的日本通過(guò)編撰國(guó)史確認(rèn)了對(duì)倭國(guó)的繼承,從而間接地承認(rèn)了其作為中國(guó)隋唐王朝朝貢國(guó)的地位。720年成書并以漢文記述自神代至持統(tǒng)天皇(645—702年)時(shí)期的日本現(xiàn)存最古老的敕撰編年體史書《日本書紀(jì)》反映了日本當(dāng)初對(duì)加入中國(guó)體系的確認(rèn)和對(duì)自己作為小中華的定位,這一點(diǎn)可以從?？聘皇磕袑?duì)該書的研究中得到確證。?？圃诳疾臁度毡緯o(jì)》中有關(guān)隋唐時(shí)期日本同中朝兩國(guó)通交關(guān)系的用語(yǔ)狀況時(shí)發(fā)現(xiàn):1.日本以朝鮮半島各國(guó)為朝貢國(guó)的意識(shí)很強(qiáng);2.日本將蝦夷、隼人定位為前來(lái)朝貢的群落;3.看不出日本將隋唐視為朝貢國(guó)的意識(shí);4.日本承認(rèn)自己是隋唐朝貢國(guó)的意識(shí)的確存在。(5)?？聘皇磕?『古代日本の対外意識(shí)——相互関係を示す用語(yǔ)からーー』,田中健夫編:「前近代の日本と東アジア」,吉川弘文館,1995年版,第36頁(yè)。

自5世紀(jì)中葉起,以農(nóng)民為主的“秦氏集團(tuán)”和以手工業(yè)者為主的“漢氏集團(tuán)”等來(lái)自朝鮮半島南部的漢族移民大量移居西日本各地,傳去了以粟、麥、豆為主的朝鮮式耕作技術(shù)和硬質(zhì)灰陶以及鐵的生產(chǎn)技術(shù),移民中的顯赫人物在6—7世紀(jì)期間還成為當(dāng)時(shí)日本社會(huì)中具有一定政治地位的世襲大族。倭國(guó)政權(quán)多次出兵朝鮮半島,所謂“神功皇后征討三韓”(“神功皇后三韓征伐”)的傳說(shuō)則突出地折射了這段歷史以及該時(shí)期日本的對(duì)朝觀。所謂神功皇后在《日本書紀(jì)》中是皇后,但在《風(fēng)土記》等史書中卻被稱為天皇,倉(cāng)塚曄子認(rèn)為是日本人在為克服王權(quán)危機(jī)而創(chuàng)造出來(lái)的神話中大肆發(fā)揮了當(dāng)時(shí)已成過(guò)往的巫女靈性而虛構(gòu)出來(lái)的一位偉大女皇(6)見(jiàn)『神功皇后』、「世界大百科事典」,平凡社,1988年版。。有關(guān)神功皇后的傳說(shuō)充斥著對(duì)朝鮮半島的貶低和蔑視,并隨著日本小中華化的日益加深而不斷增幅。

6世紀(jì)前期,位于半島西南部的百濟(jì)與半島北部高句麗的對(duì)立進(jìn)一步加劇,為了對(duì)抗強(qiáng)大的高句麗的南下,百濟(jì)拉攏大和政權(quán)聯(lián)合對(duì)抗高句麗,為此展開(kāi)了一系列的外交活動(dòng),其中之一就是向日本派遣諸科博士,傳去儒學(xué)、佛教、漢字、歷法、周易和醫(yī)藥學(xué)。高句麗為了對(duì)抗隋朝也拉攏大和政權(quán),曾派遣慧慈和尚到日本第一個(gè)真正意義上的佛寺“飛鳥寺”,慧慈后來(lái)成為當(dāng)時(shí)攝政圣德太子的師傅。位于半島東南部的新羅為了抗衡高句麗和百濟(jì),也屢派使節(jié)赴日,相比之下,日本遣使新羅很少。7世紀(jì)前期日本派遣的遣唐留學(xué)生多搭乘新羅船前往中國(guó)。該時(shí)期朝鮮半島三國(guó)與大和政權(quán)的來(lái)往基本上是以韓方主動(dòng)并以朝貢國(guó)的形式進(jìn)行的。

倭和大和政權(quán)自視為小中華,即便是中國(guó)的政權(quán),但只要不是日本認(rèn)為正統(tǒng)的中央政府,或不以國(guó)家名義往來(lái)(如對(duì)錢氏的吳越國(guó),只以大臣個(gè)人的名義通交(7)參見(jiàn)木宮泰彥:『日華文化交流史』,富山房,1955年版,第243-247頁(yè)。)或以夷禮待之?！度毡緯o(jì)》就把三國(guó)中吳國(guó)的來(lái)使記載為“吳國(guó)朝貢”“吳國(guó)遣使貢獻(xiàn)”;將吳國(guó)移民渡日稱為“吳人參渡”;涉及外來(lái)移民時(shí)一律記載為“歸化”或“歸化人”。大和政權(quán)把朝鮮半島各國(guó)各政權(quán)的來(lái)訪一律視為慕德來(lái)朝,把半島移民視為歸化,其口吻仿佛中國(guó)王朝之對(duì)四夷。在此意識(shí)下,距離最近的朝鮮三國(guó)也被看成了自己的藩屬。即使是同樣以高一等的姿態(tài)對(duì)待半島三國(guó),但也有程度上的區(qū)別,于新羅最甚,高句麗次之,繼之百濟(jì)。江戶后期的儒家學(xué)者賴襄(號(hào)山陽(yáng))曾指出,倭國(guó)把半島當(dāng)作“外府”的意識(shí)很強(qiáng)。

雖然,揆之時(shí)勢(shì),有不可概論者。當(dāng)神功、應(yīng)神之際,吾國(guó)風(fēng)氣未開(kāi),士女金帛之豐備,或不及三韓,而兵族之勇悍,則不啻過(guò)之,故吾用吾兵卒,而收彼之金帛,所收多,而所用寡,以納其貢獻(xiàn),又役其人丁,故稱百濟(jì)為內(nèi)官家者,猶曰我外府也。當(dāng)是時(shí),所失少,而所得多。(8)賴山陽(yáng):『日本政記』卷二『繼體天皇』,收于『日本思想大系』49,巖波書店,1977年版,轉(zhuǎn)引自王文亮:《圣人與中國(guó)文化》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年版,第2213頁(yè)。

660年,新羅與唐朝結(jié)盟,新羅、唐朝聯(lián)軍進(jìn)攻百濟(jì)。百濟(jì)瀕臨滅亡,其殘余勢(shì)力向大和政權(quán)求援并得到應(yīng)允。663年,百濟(jì)余部及大和的聯(lián)軍與新羅、唐朝聯(lián)軍在近韓國(guó)西南部的錦江(古稱“白村江”)的河口附近交戰(zhàn),史稱“白村江之戰(zhàn)”。百濟(jì)余部在陸上敗于新羅,大和水軍在海上敗于唐朝水師,百濟(jì)徹底滅亡,大和退出半島,在西日本各地設(shè)防以備估計(jì)的唐朝水軍的進(jìn)攻,并于667年由難波(位于今大阪府)遷都近江(位于今滋賀縣),自此專心內(nèi)政。

670年,新羅與唐開(kāi)戰(zhàn),新唐聯(lián)盟破裂,戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)到676年,新羅驅(qū)逐了舊百濟(jì)領(lǐng)土內(nèi)的唐軍。這一段時(shí)期,新羅急于緩和同大和政權(quán)的對(duì)立關(guān)系,于是就以朝貢國(guó)的形式與日本通交,大和政權(quán)也向新羅派遣“遣新羅使”,兩國(guó)來(lái)往頻繁,這種狀況一直持續(xù)到8世紀(jì)初期。新羅很快與唐朝改善了關(guān)系,并發(fā)揮了日本吸收唐文化的媒介的作用。有一些新羅人赴九州的肥前、筑前等地定居。另外,當(dāng)時(shí),新羅活躍著一批經(jīng)營(yíng)對(duì)外貿(mào)易的海商,他們或者赴日販賣新羅商品,或者轉(zhuǎn)運(yùn)唐日商品。高麗太祖王建就是出身于開(kāi)城地區(qū)的一個(gè)海商家族。

隨著與唐關(guān)系的改善,新羅開(kāi)始要求與日本進(jìn)行對(duì)等邦交,但大和政權(quán)堅(jiān)持新羅比自己低一等的成見(jiàn),不愿回應(yīng)。779年,干脆借口新羅國(guó)書中的措辭有問(wèn)題而宣布斷交,甚至于824年一改有史以來(lái)的傳統(tǒng),禁止新羅移民。8世紀(jì)末—9世紀(jì)初之后,唐朝動(dòng)蕩不安,日趨衰敗,日本在9世紀(jì)派出的遣唐使團(tuán)也只有804年和838年兩次。用來(lái)襯托小中華、被日本視為藩屬的新羅朝鮮因要求平等邦交而于779年遭到日本斷交。同樣以小中華定位自己的渤海也因要求對(duì)等姿態(tài)而遭遇日本之不禮,并于8世紀(jì)末開(kāi)始日漸疏遠(yuǎn)日本(9)關(guān)于日渤往來(lái),參考滿川亀太郎:『日本外交史』,受験講座刊行會(huì),1930年版,第21-22頁(yè)。。對(duì)平安朝廷來(lái)說(shuō)只有國(guó)內(nèi)的蠻夷還能提醒自己是小中華,于是就關(guān)起門來(lái)自成一統(tǒng),轉(zhuǎn)向內(nèi)旋式發(fā)展,在對(duì)外關(guān)系上開(kāi)始陷入消極、自閉。

高麗朝鮮建國(guó)后曾在920年和1019年兩次借機(jī)遣使交涉對(duì)等邦交,但都因平安朝廷堅(jiān)持以朝貢國(guó)為前提而遭到回絕。高麗被脅迫參與蒙古入侵后,日本的這種立場(chǎng)更加強(qiáng)硬。盡管如此,由于日本十分需要朝鮮貨品和經(jīng)由朝鮮獲得中國(guó)物品,加之貿(mào)易利潤(rùn)誘人,高麗朝鮮和日本的平氏政權(quán)及鐮倉(cāng)政權(quán)都鼓勵(lì)貿(mào)易,兩國(guó)商人也態(tài)度積極。在蒙元侵日前,兩國(guó)的民間貿(mào)易十分活躍。

這段時(shí)期,日本民眾的對(duì)韓認(rèn)知與統(tǒng)治階層有所不同?！度f(wàn)葉集》中有零散的對(duì)韓認(rèn)知的內(nèi)容。例如,覺(jué)得對(duì)方是遙遠(yuǎn)的“他國(guó)”(“はろばろに遠(yuǎn)い國(guó)”,3588、3568),但“高麗劍”“高麗錦”“韓衣”“韓藍(lán)”“韓楫”“新羅斧”等卻近在身邊,有一種似遠(yuǎn)實(shí)近的親切感,反映出當(dāng)時(shí)日本民眾對(duì)韓認(rèn)知的一個(gè)側(cè)面。

(二)日本鐮倉(cāng)政權(quán)及室町政權(quán)下的日韓交通與對(duì)韓認(rèn)知

1392年,鎮(zhèn)守北部邊境的高麗大將李成桂發(fā)動(dòng)政變,推翻高麗王朝,建立了李氏朝鮮王朝。面對(duì)肆虐朝鮮半島沿海各地的“倭患”,李氏朝鮮將認(rèn)為禁倭乃是其與日通交的最大課題,而對(duì)日邦交和通商都是這個(gè)最大課題下的二次性課題。因此,建國(guó)伊始,朝鮮便遣使當(dāng)時(shí)的日本室町幕府,要求清剿海盜并進(jìn)行基于“交鄰體制”的通交貿(mào)易,該要求得到了當(dāng)時(shí)室町幕府的積極回應(yīng),雙方建立了對(duì)等的邦交,日韓交通史迎來(lái)一個(gè)新時(shí)代。有鑒于此,以下以李氏朝鮮的建立為準(zhǔn),劃分為兩個(gè)階段分別考察該時(shí)期的日本對(duì)韓交通并在此基礎(chǔ)上試圖厘定其對(duì)韓認(rèn)知。

1.朝鮮王國(guó)建立前的日韓交通與對(duì)韓認(rèn)知

日本進(jìn)入10世紀(jì)中期后,洪水、地震等自然災(zāi)害頻發(fā),疫病·饑饉流行,使作為律令制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的均田制進(jìn)一步瓦解,導(dǎo)致皇室衰微,國(guó)家進(jìn)入貴族政治的時(shí)代(外戚藤原氏的“攝關(guān)政治”和太上皇的“院政”)。繼之,興起于10—11世紀(jì)鄉(xiāng)村地區(qū)的武士集團(tuán)從11世紀(jì)后半葉起逐步登上歷史舞臺(tái),致使中央集權(quán)式微,領(lǐng)主制日趨完善,終于在12世紀(jì)末建立了鐮倉(cāng)幕府,使日本走上了一條完全不同于同時(shí)期中國(guó)的道路。由“武家” (軍事貴族集團(tuán),俗稱武士集團(tuán))、“公家”(以天皇為首的文官貴族集團(tuán))和 “寺社”(佛寺和神社構(gòu)成的宗教貴族集團(tuán))三極鼎立,形成了“中世權(quán)門”(10)“權(quán)門”,即門閥權(quán)貴集團(tuán)之意。體制。鐮倉(cāng)政權(quán)是武士階級(jí)登上日本歷史舞臺(tái)后建立的第一個(gè)政權(quán)。在日本歷史上武士政權(quán)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,經(jīng)歷過(guò)兩次短暫的復(fù)辟(分別發(fā)生于1221年的“承久之亂”和1333—1336年的“建武中興”)。鐮倉(cāng)時(shí)期,以天皇為代表的文官貴族集團(tuán)還相當(dāng)強(qiáng)大,武士階級(jí)也還只有相對(duì)優(yōu)勢(shì),在首都還被稱為夷(“東夷”“荒夷”),表面上還是以朝廷任命的“征夷大將軍”為首的軍事集團(tuán)。武士階級(jí)在進(jìn)入室町時(shí)期后才取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但內(nèi)部整合欠佳,直到江戶時(shí)代才借助重視三綱五常的朱熹理學(xué)強(qiáng)有力地整合了自己的力量從而形成了成熟的武士社會(huì)。在幕府政權(quán)下,日本皇室一直是法統(tǒng)所在。本質(zhì)上,武士是軍事貴族,較少受到意識(shí)形態(tài)的羈絆。新興的武士階級(jí)作為平安文官貴族階級(jí)的對(duì)立面,較少受國(guó)家意識(shí)形態(tài)的束縛,積極進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易,再現(xiàn)了文官貴族集團(tuán)當(dāng)初對(duì)外交涉時(shí)的淳樸和熱情。

高麗于918年建國(guó),936年統(tǒng)一半島。它最初由文官貴族統(tǒng)治,進(jìn)入12世紀(jì)后半期后武將當(dāng)權(quán),進(jìn)入武人政權(quán)時(shí)期。高麗早在920年就向當(dāng)時(shí)的日本平安政權(quán)提出建交的希望,但執(zhí)掌外交的文官貴族集團(tuán)堅(jiān)持以朝貢國(guó)對(duì)待,沒(méi)有成功。雖然兩國(guó)沒(méi)有建交,但由于平氏政權(quán)和其后的鐮倉(cāng)幕府都十分重視對(duì)外貿(mào)易,日韓間貿(mào)易一直持續(xù)到蒙古入侵日本。這其間,發(fā)生了使兩國(guó)進(jìn)入外交接觸的“刀伊入寇”事件。

“刀伊”居住地南臨高麗北部邊境,經(jīng)常從海上入侵高麗。1019年3—4月間,有一股刀伊乘50余艘船突襲了高麗以及日本的對(duì)馬島和壹岐島,接著又襲擊了日本的“筑前(位于今日本福岡縣北部)”的能古島和“肥前”(位于今日本佐賀縣全部和除去對(duì)馬島及壹岐島的長(zhǎng)崎縣)的松浦郡等北九洲地區(qū)沿岸各地,最終被“大宰府”(設(shè)在今日本福岡縣太宰府市,管轄九州地區(qū)并負(fù)責(zé)國(guó)防及外交的平安王朝派出機(jī)構(gòu))治下的當(dāng)?shù)睾雷逦溲b擊退。在這次事件中,刀伊在敗退時(shí)掠走了二百幾十名日本人和一些財(cái)物,但在歸途中襲擾高麗沿海時(shí)遭到挫敗,被擄日本人在朝鮮獲救。高麗優(yōu)待這些日本人,并遣使赴日通報(bào)此事,希望予以遣返回鄉(xiāng)。事件之初,平安朝廷懷疑此次入侵是高麗所為,嚴(yán)令太宰府在追擊海盜時(shí)不要越過(guò)高麗國(guó)境,堅(jiān)持779年以來(lái)一貫的不接觸方針,直到此時(shí)才知道事件的真相。對(duì)于高麗來(lái)使,平安朝廷則授金300兩打發(fā)了事,并沒(méi)有采取任何回應(yīng)高麗朝鮮善意的舉措。倒是那些日本獲救者回國(guó)后在向太宰府匯報(bào)時(shí)說(shuō):高麗水軍兵強(qiáng)、船堅(jiān),武器種類多,作戰(zhàn)勇敢;將其救出后提供衣物、飲食并妥善安置(11)該報(bào)告收于『小右記寬仁三年八月十日條』。轉(zhuǎn)引自片倉(cāng)穰:『日本人のアジア観―前近代を中心に』,明石書店,1998年,第147-148頁(yè)。。這些普通的日本民眾反而能夠避免意識(shí)形態(tài)的束縛來(lái)認(rèn)知外國(guó),顯示出其人性中樸素的一面。

13世紀(jì)末的兩次蒙古入侵給日本人心中留下了恐怖的印憶。1419年6月,李氏朝鮮出兵17285人、兵船227艘征討認(rèn)定是當(dāng)時(shí)日本海盜據(jù)點(diǎn)的對(duì)馬島(朝鮮稱為“己亥東征”;日本稱為“應(yīng)永外寇”)。當(dāng)時(shí)正值室町幕府的第四代將軍足利義持與明失和(7—8月)的前夕,于是關(guān)于明軍入侵的謠言四起。明朝立國(guó)之初就遣使日本交涉清剿海盜事宜。當(dāng)時(shí),日本處于南北朝時(shí)期,明朝對(duì)此尚不了解。當(dāng)時(shí)控制著作為歷代日本政權(quán)外交最前沿的大宰府一帶的是南朝的懷良親王(南朝開(kāi)國(guó)天皇后醍醐天皇之子,生年不詳,卒于1383年),他在1370年第二次會(huì)見(jiàn)明使趙秩時(shí),詢問(wèn)趙是否是蒙古人的后裔,在趙回答不是后就接著提起鐮倉(cāng)時(shí)期蒙古入侵的那段歷史,并詰問(wèn)中國(guó)的新政權(quán)是否有類似的企圖(12)滿川亀太郎:『日本外交史』,受験講座刊行會(huì),1930年版,第41頁(yè)。,從中可見(jiàn)蒙古入侵留下的印象之深。

蒙古入侵失敗后不久,日本出現(xiàn)了所謂“高麗向?qū)А钡恼f(shuō)法。事后不久成書的《八幡愚童訓(xùn)》(13)收于「群書類従」1、『神祇部』。轉(zhuǎn)引自片倉(cāng)穰:『日本人のアジア観―前近代を中心に』,明石書店,1998年,第34頁(yè)。充斥了對(duì)高麗露骨的敵意、蔑視和偏見(jiàn)。盡管1268年忽必烈首次派往京都朝廷、在國(guó)書中要求接受朝貢關(guān)系的使者是高麗人,高麗被迫參與了入侵,但其提供士兵、戰(zhàn)船和軍糧等物資并直接參與都是被脅迫的,自己也蒙受了巨大的損失,也是受害者,并且高麗長(zhǎng)期對(duì)蒙古入侵的抵抗以及在政府投降后軍民堅(jiān)持?jǐn)?shù)年之久的反抗,在較大程度上推遲了蒙古對(duì)日本的進(jìn)攻。此外,高麗還以各種借口躲避參加對(duì)日本的遠(yuǎn)征。而對(duì)這一切,日本統(tǒng)治階級(jí)不是不知道,只是把高麗朝鮮當(dāng)作替罪羊而已。

蒙古入侵使日本和高麗朝鮮陷入隔絕狀態(tài),雙方貿(mào)易中斷,沉重打擊了經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重依賴對(duì)朝貿(mào)易的日本九州地區(qū)及瀨戶內(nèi)海沿岸各地的一些中小領(lǐng)主和小本經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民、漁民,他們轉(zhuǎn)身為海盜,大肆襲擾高麗沿海地區(qū),使朝鮮半島深受其害。

2.朝鮮王國(guó)建立后至豐臣秀吉侵朝時(shí)期的日韓交通與日本的對(duì)韓認(rèn)知

14世紀(jì)中葉后,“倭寇”肆虐朝鮮半島沿海各地。李氏朝鮮將禁倭作為與日通交的最大課題,認(rèn)為對(duì)日外交和通商都是服務(wù)于此的二次性課題,因此建國(guó)伊始便遣使至當(dāng)時(shí)的日本室町幕府,要求清剿海盜并進(jìn)行基于“交鄰體制”的通交貿(mào)易。室町幕府積極回應(yīng),令九州地方諸侯禁倭并送還朝鮮被掠人口。兩國(guó)終于在1404年建立了對(duì)等的善鄰邦交,迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)、文化交流相當(dāng)活躍的一個(gè)新時(shí)期。

日本學(xué)界普遍將該時(shí)期的日朝交通劃分為三個(gè)階段——1.自李朝建立至1419年的“己亥東征”時(shí)期;2.自“己亥東征”至1510年的“三浦之亂”時(shí)期;3.“三浦之亂”以后。在第一階段,由于李朝初立,國(guó)家各項(xiàng)制度尚不完備,使大量日本人乘機(jī)赴朝。在第二階段,日本人赴朝及定居受到嚴(yán)格限制。在第三階段,朝鮮徹底限制對(duì)日通交,日韓關(guān)系陷入困境。(14)田中鍵夫:『対外関係と文化交流』,思文閣出版社,1991年,第42頁(yè)。

李氏朝鮮王國(guó)是以國(guó)王為首的中央集權(quán)的官僚體制社會(huì),歷代國(guó)王實(shí)行崇儒廢佛的政策,以程朱理學(xué)治國(guó),佛教淪為體制外宗教,勢(shì)力衰微。像中國(guó)一樣,隨著改朝換代,農(nóng)業(yè)和工商業(yè)較前代獲得了較大的發(fā)展。室町日本是“幕府(以將軍為首的中央軍事貴族集團(tuán))—諸藩(各藩主統(tǒng)帥的地方軍事貴族集團(tuán))—寺社領(lǐng)地(佛教神道宗教貴族集團(tuán))”三位一體體制下商品經(jīng)濟(jì)取得較大發(fā)展的社會(huì)。兩國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的上述特點(diǎn)使該時(shí)期的日韓交通表現(xiàn)為三軌并行,即1.朝鮮國(guó)王對(duì)日本室町將軍; 2.朝鮮國(guó)王對(duì)日本室町諸侯;3.朝鮮國(guó)王對(duì)日本室町豪強(qiáng)或海商。

1419年,李朝太宗治下的朝鮮王國(guó)認(rèn)為對(duì)馬島是倭寇的根據(jù)地而對(duì)馬藩當(dāng)局卻管控不住這些日本海盜,于是便代為討伐,發(fā)動(dòng)“己亥東征”(日方稱“應(yīng)永外寇”),從濟(jì)州島出發(fā)進(jìn)攻對(duì)馬島,但戰(zhàn)事受挫。對(duì)馬藩當(dāng)局警告朝軍暴風(fēng)季節(jié)即將來(lái)臨,對(duì)朝軍不利,并請(qǐng)求停戰(zhàn)修好。朝方由于擔(dān)心重蹈蒙古當(dāng)年的覆轍而最終撤軍了事。1423年世宗即位后調(diào)整了太宗時(shí)的對(duì)日強(qiáng)硬政策。對(duì)馬藩新藩主也完全掌控了全島。在這種背景下,雙方恢復(fù)了通交。

1443年,李朝與對(duì)馬領(lǐng)主宗氏簽訂了《癸亥約條》(韓方名稱,日本稱“嘉吉條約”),主要內(nèi)容有:把宗氏每年向朝鮮派遣的官方商船“歲遣船”限定在50艘——此前來(lái)航的日本商船逐年增加,使朝鮮王國(guó)不堪重負(fù);如果發(fā)生必須向韓方報(bào)告的緊急事件時(shí),宗氏可在50艘之外加派特使船(“特送船”);朝鮮每年向宗氏提供“歲賜米豆”共計(jì)200石(一石約為180.39公升)。在15—16世紀(jì)的約150年內(nèi)最多時(shí)每年有200艘商船往來(lái)于兩國(guó)之間。日方出口貨物以銅為最,還有折扇、刀劍、硫磺、白銀等。由于在經(jīng)濟(jì)上十分需要朝鮮來(lái)補(bǔ)充以奢侈品和高端產(chǎn)品為主的對(duì)明貿(mào)易在民生用品方面的缺憾,進(jìn)口以棉布為主,再就是大米、豆類等糧食和麻布,人參、虎豹皮等朝鮮特產(chǎn)也是出口大宗。此外,還有《大藏經(jīng)》、佛像、佛畫、銅鐘、水墨畫和高麗茶碗等文化產(chǎn)品。

日朝貿(mào)易對(duì)日本顯得迫切而重要,兩國(guó)關(guān)系更具實(shí)質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)意義。室町幕府雖然對(duì)朝鮮實(shí)行現(xiàn)實(shí)主義的睦鄰政策(15)“事大”一詞應(yīng)源于明成祖朱棣之語(yǔ)(1413年,朝鮮王國(guó)向明朝派遣的“賀正使團(tuán)”通事林密回國(guó)后在向朝鮮國(guó)王的報(bào)告中說(shuō),明成祖對(duì)他說(shuō)“日本國(guó)老國(guó)王事大以誠(chéng)……”,對(duì)比了室町幕府將軍足立義滿和其繼承人足立義持在對(duì)明朝朝貢及鎮(zhèn)壓倭寇問(wèn)題上截然不同的態(tài)度,表示對(duì)后者極為不滿。詳見(jiàn)田中健夫:『対外関係と文化交流』,株式會(huì)社思文閣出版,1991年版,第15頁(yè))。朝鮮王國(guó)把對(duì)明關(guān)系稱為“事大”,而把對(duì)日關(guān)系稱為“交鄰”。朝鮮使團(tuán)除交鄰的使命外,還有了解情況以及通過(guò)交流向日本展示本國(guó)文化的目的。,但仍抱有成見(jiàn)。把朝鮮派來(lái)的“朝鮮通信使團(tuán)”(朝方稱謂,有時(shí)也針對(duì)日方的使節(jié)派遣稱為“回答使團(tuán)”或“回禮使團(tuán)”)稱為“朝鮮來(lái)聘使團(tuán)”,并以“日本國(guó)王”(實(shí)為室町將軍)的名義向朝鮮派遣“國(guó)王使團(tuán)”。朝鮮使團(tuán)中儒者薈萃,日方使團(tuán)和負(fù)責(zé)接待朝鮮使團(tuán)者多為禪僧,彼此進(jìn)行漢詩(shī)文的唱和等友好交流,使日方有關(guān)人員對(duì)李氏朝鮮的儒學(xué)水平刮目相看。但另一方面,日方對(duì)朝鮮使團(tuán)的輕視甚至不友好時(shí)有發(fā)生。曾擔(dān)任朝鮮使團(tuán)翻譯的尹仁甫在1420年寫給朝鮮國(guó)王的述職報(bào)告中說(shuō):“臣等初到其國(guó),待之甚薄,不許入國(guó)都,館于深修庵,距國(guó)都三十里而近,常以兵圍守,不令與國(guó)人通……”(16)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第8頁(yè)。室町幕府對(duì)諸侯的控制力不強(qiáng)。1443年,朝鮮使團(tuán)為吊祭室町幕府的舊將軍并祝賀新將軍繼任而來(lái)日,負(fù)責(zé)接待的幕府官員和諸侯竟然因?yàn)楦械浇哟?fù)擔(dān)沉重而尋找借口要求他們中途返回。

當(dāng)時(shí),民間也存在著歧視朝鮮人的現(xiàn)象。1443年的朝鮮通信使團(tuán)曾有如此遭遇。

其國(guó)無(wú)郵驛,其俗耕田以馬,凡輸物人擔(dān)之,而放牛山谷間,牛皆肥腯。臣等問(wèn)曰:“可得宰牛而食乎?”答云:“汝國(guó)好食走獸,誠(chéng)可丑惡?！鼻屹寥舜疑醣　３寂既肷?求飲水,乃以故器與之,飲畢即破棄。又饋食用木器,食畢必蹴踏毀之,乃曰:“汝不染齒,不班衣,好食獸肉,良可丑也?！币?jiàn)必掩鼻而過(guò)……(17)《成宗實(shí)錄》卷101、10年2月丙申條。轉(zhuǎn)引自田中健夫編:《近代前的日本與東亞》 (「近代前の日本と東アジア」、吉川弘文館、平成7年1月第1刷発行),第9頁(yè)。

據(jù)日本學(xué)者田中健夫的研究,接待朝鮮通信使團(tuán)的費(fèi)用是由幕府和諸侯分擔(dān)的,即便如此,當(dāng)時(shí)日方也覺(jué)得不堪重負(fù),以至幕府和諸侯雙方都想找個(gè)借口讓韓方中途回國(guó)。(18)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第6、7頁(yè)。當(dāng)時(shí)日本中央和地方財(cái)政之緊張程度由此可略見(jiàn)一斑。

在民間和地方政權(quán)中存在著對(duì)朝鮮的現(xiàn)實(shí)需要和向往。日本西部的一些諸侯、地方豪強(qiáng)甚至海盜首領(lǐng)紛紛派出自己的使節(jié)結(jié)交朝鮮,展開(kāi)貿(mào)易,甚至要求韓方贈(zèng)送糧食,更有一些人獲得了朝鮮委任的官職,被稱為朝鮮國(guó)王授職者(“受職人”)。今天來(lái)看,這實(shí)際上就是雙重效忠——既效忠于日本領(lǐng)主并通過(guò)領(lǐng)主間接效忠于將軍,又同時(shí)效忠于朝鮮國(guó)王,表明這些人對(duì)現(xiàn)實(shí)的考量超過(guò)了意識(shí)形態(tài)的束縛。

受到貿(mào)易利益的驅(qū)使,來(lái)朝鮮經(jīng)商貿(mào)易的日本人激增,使對(duì)其優(yōu)待有加的朝鮮政府不堪負(fù)擔(dān),只好進(jìn)行限制,指定距離朝鮮半島最近的統(tǒng)治對(duì)馬島的對(duì)馬藩為日方來(lái)韓貿(mào)易對(duì)象,并在1443年與對(duì)馬藩的領(lǐng)主宗氏簽訂了《癸亥約條》(時(shí)值日本嘉吉三年,在日本,后世稱為《嘉吉條約》)。

對(duì)馬藩的領(lǐng)地主要在對(duì)馬島上。對(duì)馬島面積近700平方公里,實(shí)際上由南北兩島組成,中間由淺茅草灣分開(kāi)。境內(nèi)多山,土地貧瘠,不宜耕作,經(jīng)濟(jì)困難,民生不潤(rùn)。對(duì)馬藩在財(cái)政上高度依賴貿(mào)易,尤其是對(duì)外貿(mào)易。

根據(jù)《癸亥約條》,對(duì)馬藩向朝鮮派遣稱為“歲遣船”的商船,每年限50艘,以貿(mào)易為主,但享受使節(jié)待遇;對(duì)馬藩有事需緊急報(bào)告給朝方時(shí)可在50艘之外加派特使船(“特送船”);朝鮮王國(guó)每年贈(zèng)送給對(duì)馬藩主宗氏為數(shù)限于200石的“歲賜米豆”。(19)『世界大百科事典』之“嘉吉條約”條,平凡社,1988年。朝鮮王國(guó)對(duì)貿(mào)易實(shí)行各種限制,如限制商船的數(shù)量,只允許日商到釜山浦等三浦進(jìn)行貿(mào)易等。到16世紀(jì)后半期,對(duì)馬藩壟斷了日本的對(duì)朝貿(mào)易,從而奠定了其在江戶時(shí)期承包和壟斷日本對(duì)朝通交的基礎(chǔ)。

這樣,朝鮮一方面與日本室町幕府之間通過(guò)朝鮮通信使團(tuán)和日本國(guó)王使團(tuán)的互派進(jìn)行著國(guó)家間的往來(lái),另一方面通過(guò)對(duì)馬藩與日本進(jìn)行管制貿(mào)易(20)對(duì)馬藩基本壟斷了當(dāng)時(shí)的日韓貿(mào)易。大內(nèi)等日本西南沿海的一些諸侯也通過(guò)對(duì)馬與朝鮮王國(guó)進(jìn)行貿(mào)易,但規(guī)模較小。,可以說(shuō)是韓方對(duì)日本國(guó)內(nèi)武士權(quán)力結(jié)構(gòu)和政情的一種因應(yīng)。其中,日本海盜的襲擾及其遭到朝方清剿貫穿于此過(guò)程。對(duì)朝貿(mào)易是對(duì)馬官民的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源,不但正式貿(mào)易實(shí)際上大大突破了約條中的限制,而且走私貿(mào)易也相當(dāng)猖獗。朝鮮王國(guó)起初對(duì)日方突破正式貿(mào)易限制的行為采取寬容的態(tài)度,也默許走私行為,但后來(lái)轉(zhuǎn)變態(tài)度,嚴(yán)禁走私,從而引發(fā)旅朝日本商人勾結(jié)對(duì)馬藩(對(duì)馬藩派遣200多艘戰(zhàn)船前來(lái)支援)于1510年發(fā)動(dòng)叛亂。叛亂遭到鎮(zhèn)壓,史稱“三浦之亂”,雙方的通交就此中斷。在此困局下,宗氏請(qǐng)托幕府與當(dāng)時(shí)活躍于明日貿(mào)易的中國(guó)地方的諸侯大內(nèi)氏居中調(diào)停,終于在1512年與朝鮮王國(guó)簽訂了《壬申約條》(時(shí)值日本永正九年,日本后世也有人稱作《永正條約》),雙方恢復(fù)了往來(lái)。根據(jù)田中健夫的研究,該條約規(guī)定日本人不得留居三浦;對(duì)馬藩的歲遣船由之前的每年50艘減為每年25艘;對(duì)馬藩主每年從朝鮮王國(guó)獲得的歲賜米豆僅限于100石;不許特使船(“特送船”)來(lái)航;重新審查朝鮮國(guó)王授職者的(“受職人”)和“銅印證書持有人”(“受圖書人”)(21)“受圖書人”,指獲得朝鮮王國(guó)頒發(fā)來(lái)韓進(jìn)行通交貿(mào)易許可證的日本人?！皥D書”指貿(mào)易許可證上加蓋的銅印。的資格;朝鮮的“乃而浦”為雙方唯一的通商口岸。(22)『世界大百科事典』之“壬申約條”,平凡社,1988年。雙方的通交條件更加嚴(yán)苛,規(guī)模也大不如前,日韓交通陷入低潮。

在《癸亥約條》執(zhí)行期間,對(duì)馬藩主每年都能得到朝鮮政府贈(zèng)送的200石“歲賜米豆”,加之巨大的貿(mào)易利潤(rùn),使對(duì)馬官民視朝鮮為經(jīng)濟(jì)生命線,采取一種經(jīng)濟(jì)本位的政策。除此之外,對(duì)馬藩通過(guò)有效地利用朝方的管制貿(mào)易來(lái)不斷加強(qiáng)對(duì)藩內(nèi)的統(tǒng)治。顯而易見(jiàn),對(duì)馬藩與朝鮮的通交顯現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)用主義色彩。

從15世紀(jì)到16世紀(jì)大約150年的時(shí)間里,多的年份每年有200艘商船往來(lái)于日韓之間。日韓貿(mào)易中,日方主要出口銅,另外還有折扇、刀劍、硫磺、白銀以及得自琉球貿(mào)易或南洋貿(mào)易的染料、香料、藥材、砂糖等南洋貨物,主要進(jìn)口棉布為主的布帛,另外還人參、虎皮等朝鮮特產(chǎn)以及大藏經(jīng)、佛畫、銅鐘和“高麗茶碗”。除此之外,雙方還相互出口水墨畫。對(duì)日本來(lái)說(shuō),日朝貿(mào)易的實(shí)用性和密切程度都大大超出同時(shí)期的日明貿(mào)易。

綜上所述,16世紀(jì)末以前,日韓交通方式不一,有時(shí)甚至數(shù)軌并行,基本上以民間往來(lái)或韓方中央政府對(duì)日方地方政府或豪強(qiáng)或海商的方式為主,韓方中央政府對(duì)日方中央政府的方式不多,而且韓方對(duì)日方進(jìn)行管制貿(mào)易。這主要基于:1.兩國(guó)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)——該時(shí)期內(nèi)韓方大部分時(shí)間以中央集權(quán)為主,日方大部分時(shí)間以地方分權(quán)為主,社會(huì)呈現(xiàn)多元結(jié)構(gòu);2.日方對(duì)韓方有巨大需求——對(duì)韓物質(zhì)需求以及通過(guò)韓方獲取大陸先進(jìn)的物質(zhì)與文化,而韓方對(duì)日方物質(zhì)或文化需求則不多。另外,雙方中央政府間往來(lái)有限,并數(shù)次中斷,這主要由于:1.雙方,尤其是日方以小中華自居而視對(duì)方低己一等,從而在相互地位上斤斤計(jì)較,互不相讓;2.日方視韓方為外府與方便的意識(shí)頗強(qiáng),發(fā)展到極端時(shí)表現(xiàn)為以武力解決問(wèn)題——豐臣秀吉侵朝更是如此。在交往中,日方以小中華自居,堅(jiān)持認(rèn)為同樣自視為小中華的韓國(guó)低己一等,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)、文化上則視半島為方便。日本雖然自高一等,但有時(shí)也會(huì)受到現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)使而做出必要的調(diào)整,顯現(xiàn)出其對(duì)韓外交和經(jīng)濟(jì)間的不對(duì)稱性,并因此產(chǎn)生一種理想和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾,從而難免在對(duì)韓交往中表現(xiàn)出矯飾的一面,在對(duì)方面前超出必要地注重國(guó)家體面,努力為自己打造一個(gè)光輝形象。

二、江戶時(shí)期日本的對(duì)韓外交以及幕府將軍的外交稱謂問(wèn)題

1607年,德川政權(quán)恢復(fù)了對(duì)朝通交,朝鮮王國(guó)起初沿襲對(duì)室町幕府將軍稱謂的先例,在國(guó)書中稱江戶幕府的德川將軍為“日本國(guó)王”,日方則以“日本國(guó)源秀忠”的稱號(hào)應(yīng)對(duì)。后來(lái),理學(xué)家出身、主管幕府文教以及外交文件及法規(guī)起草的高官林羅山(1583—1657年)認(rèn)為,日本畢竟沒(méi)有接受明朝的冊(cè)封,使用“日本國(guó)王”的封號(hào)不妥,建議幕府要求朝方在國(guó)書中以“日本國(guó)大君”來(lái)稱謂德川將軍,而德川將軍則以“日本國(guó)源某”去應(yīng)對(duì)朝方。幕府采納了他的這條建議。

德川幕府接受“朝鮮通信使團(tuán)”(23)包括1607—1624年間朝鮮為回應(yīng)日本對(duì)馬藩主偽造日本遞交朝鮮國(guó)王的國(guó)書問(wèn)題以及為交涉豐臣秀吉侵朝時(shí)被擄朝鮮人問(wèn)題而派出的三次“回答兼刷還使團(tuán)”和1636—1811年間的9次“通信使團(tuán)”。而不對(duì)等地向朝鮮王國(guó)派遣日本使團(tuán)。除1711年第八次朝鮮通信使團(tuán)曾一度被日方要求在國(guó)書中將遞交對(duì)象德川將軍稱為“日本國(guó)王”外,日方均要求朝方在國(guó)書中稱德川將軍為“日本國(guó)大君”。當(dāng)時(shí),在理學(xué)家出身的幕府重臣新井白石(1657—1725年)看來(lái),“大君”在中國(guó)歷來(lái)指稱天子,那么“日本國(guó)大君”就意味著“日本國(guó)天子”(“大君”在日語(yǔ)中與“大王”同訓(xùn),而““王”與“皇”在古漢語(yǔ)中同音,其在古日語(yǔ)中音讀也有同音情況,即音讀為“wau(n)”或其連讀后的約音結(jié)果“wou”,這實(shí)際上是原古漢語(yǔ)中同字的鼻音弱化乃至脫落所致?！?,因而有冒犯天皇之嫌。上述新井白石的理解符合孔穎達(dá)在《周易正義》中對(duì)“大君”所做的釋義。出于對(duì)儒家尊皇及大義名分思想的考慮,建議自己輔佐的第六代將軍德川家宣對(duì)外使用“日本國(guó)王”的稱號(hào)。另外,他還認(rèn)為,朝鮮國(guó)王授予其他王子“君”的稱號(hào),而授予其嫡子“大君”的稱號(hào),“大君”屬于臣子系列(24)田中健夫:『対外関係と文化交流』,株式會(huì)社思文閣出版,1991年版,第254頁(yè)。。對(duì)此,與新井同出于江戶時(shí)期大儒木下順庵(1621—1698年)門下、在對(duì)馬藩負(fù)責(zé)對(duì)朝外交事務(wù)的雨森芳洲(1668—1755年)表示強(qiáng)烈反對(duì)。雨森通曉當(dāng)時(shí)的中國(guó)話和朝鮮話。他認(rèn)為日本國(guó)王是指天皇,而皇位是絕對(duì)的,幕府將軍身為臣下不得僭稱,否則便是違反臣道。在雨森看來(lái),日本最高實(shí)權(quán)者德川將軍是霸者,對(duì)外被稱為“日本國(guó)大君”沒(méi)有問(wèn)題,而天皇是王者,王霸有別,這并不違反儒家之道(25)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第255頁(yè)。遺憾的是田中之說(shuō)僅至于此,似有未盡之意。。對(duì)于上述當(dāng)年新井和雨森的論斷,日本學(xué)者田中健夫認(rèn)為:“在該問(wèn)題的根子上存在著一種對(duì)立的立場(chǎng)——新井白石想要讓朝方承認(rèn)幕府將軍是日本的完全統(tǒng)治者,既是霸者同時(shí)也是王者;而雨森芳洲則明確了王霸之別,認(rèn)為王權(quán)在朝廷,霸權(quán)在幕府?！?26)田中健夫編:『前近代の日本と東アジア』,吉川弘文館,1995年版,第255頁(yè)。眾所周知,在儒家的認(rèn)知中,“霸”雖在實(shí)力上超過(guò)“天子”或“皇帝”,但其正統(tǒng)、法統(tǒng)和道統(tǒng)地位則在“天子”或“皇帝”之下;而與藩王和諸侯相比,其實(shí)力和地位皆在其上,乃是諸侯的盟主。似乎在雨森的認(rèn)知中,日本被明朝拒絕復(fù)交請(qǐng)求而未獲冊(cè)封反而是件好事,使德川將軍籍此得以在以中國(guó)為核心的東亞冊(cè)封體系中享有高于得到明朝冊(cè)封從而成為明朝藩屬的“朝鮮國(guó)王”的國(guó)際身份及地位,也就意味著“日本國(guó)大君”的地位高于“朝鮮國(guó)王”了。其實(shí),上述雨森認(rèn)知的產(chǎn)生乃是以下兩個(gè)因素發(fā)酵的結(jié)果:1.他繼承了歷代日本統(tǒng)治者自視比韓國(guó)位高一等的傳統(tǒng);2.如下所述,在他生活的時(shí)代日本精英的周邊認(rèn)知出現(xiàn)了較大的變化。作為當(dāng)時(shí)日本的大儒,他應(yīng)該知道孔穎達(dá)所做的“大君”乃指稱天子的經(jīng)典定義(27)參見(jiàn):[唐]孔穎達(dá)著,余培德點(diǎn)?！吨芤渍x》,北京:九州出版社,2004年,第131頁(yè)。,但他還是甘冒儒家學(xué)問(wèn)之大不韙而寧愿將“大君”用來(lái)指稱幕府將軍而非天皇,這體現(xiàn)出其經(jīng)世致用的一面,更反映了當(dāng)時(shí)的日本統(tǒng)治階級(jí)中出現(xiàn)了認(rèn)為“有用即真理”而酷似現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)用主義思維方式的精英。盡管為數(shù)可能有限,但他們積極因應(yīng)國(guó)際形勢(shì)的變化而主張適時(shí)調(diào)整對(duì)外政策并不惜為此曲學(xué)、失友和損譽(yù)。(28)新井白石作為同門學(xué)友在反駁他時(shí)怒言“你這個(gè)對(duì)馬藩的一知半解的學(xué)術(shù)匠人,不懂還說(shuō)三道四的。(対馬のなま學(xué)匠が知らずにとやかくいう)”田中健夫:『対外関係と文化交流』,株式會(huì)社思文閣出版,1991年版,第255頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

在中華文明的長(zhǎng)期影響之下,漢字在近代前的東亞范圍內(nèi)具有唯一的國(guó)際性和無(wú)可替代的權(quán)威性,使域內(nèi)各國(guó)在表達(dá)內(nèi)外重要概念時(shí),尤其是在對(duì)外關(guān)系中必須使用漢字詞匯,否則無(wú)法獲得統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部和對(duì)方國(guó)家的認(rèn)可。這一點(diǎn)恰似拉丁語(yǔ)之于中世紀(jì)的歐洲西部地區(qū)。歷史上,日本統(tǒng)治者對(duì)日本及自身在東亞體系中的稱謂問(wèn)題一貫重視和敏感。唐代以前,中國(guó)統(tǒng)治者因?qū)θ毡镜那闆r不甚了了而將日本統(tǒng)治者不論大小統(tǒng)稱為“倭王”或“倭國(guó)王”并記載在史書中,例如,《三國(guó)志·魏志·東夷傳》中將當(dāng)時(shí)作為一地方政權(quán)的邪馬臺(tái)國(guó)的女王卑彌呼封為“親魏倭王”;《宋書·蠻夷傳·倭國(guó)記》中記載有“倭國(guó)王”430年遣使來(lái)朝的事。唐代開(kāi)始使用日本這個(gè)國(guó)號(hào)并且十分普遍,比如《哭晁卿衡》一詩(shī)中的“日本晁卿辭帝都”、王維的《送秘書晁監(jiān)還日本國(guó)》等。學(xué)界對(duì)日本國(guó)號(hào)出現(xiàn)的具體時(shí)間尚有爭(zhēng)論,但就出現(xiàn)在8世紀(jì)這一點(diǎn)已達(dá)成共識(shí)。成書于后晉的《舊唐書》中并用“倭國(guó)”和“日本國(guó)”,宋代以后固定在“日本國(guó)”及“日本國(guó)王”上。其實(shí),前朝室町幕府的第三代將軍足利義滿(1358—1408年)于1401年先以“日本國(guó)準(zhǔn)三后某”的名義派遣以肥富氏為正使、禪僧祖阿為副使的使團(tuán)赴明交涉建交?！叭蟆敝柑旎实奶侍?、太后、皇后,“準(zhǔn)三后”意味著自己的地位雖比天皇低但相差不多。日使在上表中稱明朝為“上邦”。對(duì)此,建文帝回賜日使寫有“日本國(guó)王源道義”的詔書。于是,足利義滿1402年再派禪僧赴明,在國(guó)書中自稱“日本國(guó)王臣源”,并在此后接受了明朝“日本國(guó)王”的封號(hào)和使團(tuán)送來(lái)的冠服、龜鈕金印。這件事暫時(shí)熄滅了在日本對(duì)外關(guān)系中究竟是應(yīng)該按照平安時(shí)期的傳統(tǒng)由天皇代表日本還是由新興的實(shí)權(quán)人物幕府將軍來(lái)代表日本這一問(wèn)題的爭(zhēng)論,但當(dāng)時(shí)曾在日本國(guó)內(nèi)遭到了文官貴族集團(tuán)、軍事貴族集團(tuán)和宗教貴族集團(tuán)之中一部分人的強(qiáng)烈不滿,為以后該問(wèn)題的遇風(fēng)重燃留下了隱患。江戶初期日本統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)于德川將軍對(duì)外稱謂問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論,實(shí)際上是上述歷史遺留問(wèn)題在日本應(yīng)對(duì)東亞國(guó)際關(guān)系新形勢(shì)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的新的形式。

其實(shí),日本國(guó)號(hào)和王號(hào)問(wèn)題反映了日本在近代前東亞國(guó)際關(guān)系中的自他定位問(wèn)題,日本統(tǒng)治者在17世紀(jì)的時(shí)空背景下得以在意識(shí)上構(gòu)筑起了一個(gè)仿效中國(guó)王朝的日本版中華體系。15世紀(jì)上半葉立國(guó)的琉球王國(guó),明洪武五年(1372年)接受明太祖冊(cè)封并遣使向中國(guó)皇帝稱臣納貢,直至清代光緒年間,歷代奉行中國(guó)正朔,各方面深受中國(guó)文化影響。其間,1609年遭受薩摩藩入侵,抵抗失敗,被迫向薩摩藩割讓其北部五島、入貢并在對(duì)外貿(mào)易上接受薩摩藩派駐其首都那霸的常設(shè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)視,但琉球王國(guó)依然對(duì)中國(guó)遣使修貢,中琉之間的冊(cè)封關(guān)系并未改變,中國(guó)皇帝的冊(cè)封仍然是歷代琉球王世子繼承王位、形成正統(tǒng)的權(quán)威依據(jù),“其虔事天朝,為外藩之最?！?《明史》第二十八冊(cè),卷三二三,第8370頁(yè))德川幕府出于對(duì)獲得明琉貿(mào)易之利和保持對(duì)明關(guān)系管道的考慮,也默許琉球王國(guó)繼續(xù)維持明琉關(guān)系,但強(qiáng)迫其定期遣使謁見(jiàn)德川將軍,每次都有薩摩藩主同行。日本除了直接通過(guò)幕府直轄領(lǐng)地長(zhǎng)崎與清朝和荷蘭進(jìn)行民間往來(lái)之外,還通過(guò)薩摩藩與琉球王國(guó),通過(guò)對(duì)馬藩與朝鮮王國(guó),通過(guò)松前藩與北方的蝦夷、甚至清朝治下的通古斯語(yǔ)族各族(日本史中稱為“山丹人”)進(jìn)行往來(lái),交往中儼然把自己當(dāng)成了一個(gè)小中華世界的中心。

正是在江戶時(shí)期日本精英階層對(duì)東亞新國(guó)際環(huán)境的認(rèn)知與日本此前對(duì)韓認(rèn)知的長(zhǎng)期累積和發(fā)酵的相互作用之下,在明治維新時(shí)天皇收回外交大權(quán)之前,“日本國(guó)大君”成為日本最高實(shí)權(quán)者德川將軍代表日本國(guó)家所進(jìn)行的所有對(duì)外活動(dòng)中得到正式使用的自他稱謂。似乎可以說(shuō),德川時(shí)期日本統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)于在與朝鮮王國(guó)往來(lái)的國(guó)書中究竟應(yīng)該如何稱謂幕府將軍——是“日本國(guó)王”還是“日本國(guó)大君”——的關(guān)于幕府將軍對(duì)外稱謂問(wèn)題的爭(zhēng)論,實(shí)際上是一次17世紀(jì)的日本精英以朝鮮王國(guó)為參照在東亞新的國(guó)際背景下對(duì)日本國(guó)家地位進(jìn)行的重新認(rèn)知、定位和調(diào)整,也是一個(gè)16世紀(jì)末以前日本的對(duì)韓認(rèn)知經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)酵并在當(dāng)時(shí)新的時(shí)代背景之下釀就的自然結(jié)果,反映了源自日本版中華意識(shí)的深刻影響。