任愛蓮,陳雪艷,王譯鎂

(河南財經(jīng)政法大學(xué),河南 鄭州 450046)

2022年中央“一號文件”明確提出,聚焦產(chǎn)業(yè),促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。農(nóng)業(yè)作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)成部分,是延伸產(chǎn)業(yè)鏈、打造供應(yīng)鏈、提升價值鏈的中堅力量,對構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展及帶動農(nóng)民增收具有重要作用[1]。然而,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)不但高度依賴自然環(huán)境,抵御災(zāi)害能力較差,而且產(chǎn)品差異性比較小,行業(yè)進(jìn)入壁壘低,生產(chǎn)勞動成本較高,比較收益低下,受自然風(fēng)險和市場風(fēng)險的雙重影響[2]。基于農(nóng)業(yè)企業(yè)的重要性與弱質(zhì)性,政府對農(nóng)業(yè)的補貼要遠(yuǎn)高于其他行業(yè),尤其是自2016年實施產(chǎn)業(yè)扶貧戰(zhàn)略以來,政府對農(nóng)業(yè)企業(yè)加大了補貼力度,對企業(yè)的科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)建設(shè)、市場開拓等多方面進(jìn)行了補貼[3],推動了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的逐漸改善,我國順勢提出了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略,農(nóng)業(yè)企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任也從促進(jìn)農(nóng)村資源要素流動、帶動貧困人口就業(yè)及助力脫貧攻堅轉(zhuǎn)為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合、構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展等。因此,研究政府對農(nóng)業(yè)企業(yè)補貼的轉(zhuǎn)型升級具有緊迫性和必要性。

一、產(chǎn)業(yè)振興背景下政府補貼升級的必要性

政府補貼是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,引導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮帶動作用的重要手段。在產(chǎn)業(yè)扶貧階段,政府將貧困作為補助資金測算的分配因素之一,向貧困地區(qū)傾斜各種資源,如高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田、國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)等項目。通過政府直接幫扶、委托企業(yè)幫扶、開展免費培訓(xùn)等多種方式培育新型發(fā)展主體和產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè),產(chǎn)業(yè)扶貧戰(zhàn)略順利實施并圓滿完成任務(wù)。隨著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)逐漸提升,我國在產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎(chǔ)上提出了更高水平的產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展戰(zhàn)略[4]。產(chǎn)業(yè)扶貧是產(chǎn)業(yè)振興的基礎(chǔ),產(chǎn)業(yè)振興是產(chǎn)業(yè)扶貧的延續(xù),二者一脈相承,但在政策目標(biāo)、內(nèi)容、實施對象及發(fā)展路徑等方面存在差異[5-7],具體如表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)扶貧與產(chǎn)業(yè)振興的區(qū)別

由表1可知,扶貧階段的政府補貼政策雖然取得了一系列成效,但是由于產(chǎn)業(yè)振興與扶貧階段產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、實施路徑等多方面存在差異,因此探討產(chǎn)業(yè)振興階段政府補貼如何優(yōu)化升級十分必要。

二、研究樣本與數(shù)據(jù)整理

(一)樣本構(gòu)成

選取2017-2020年產(chǎn)業(yè)扶貧期間涉農(nóng)上市企業(yè)為樣本,分析政府對涉農(nóng)企業(yè)補貼的整體情況與具體類型。從行業(yè)分布上來看,制造業(yè)企業(yè)有125家,占全樣本的78.2%;農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)企業(yè)分別為14和12家,占樣本的8%;林業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)的數(shù)量極少,占樣本的5.6%,具體如表2所示。

表2 研究樣本的行業(yè)分布

從地域分布來看,東部地區(qū)的涉農(nóng)企業(yè)最多,共85家,占樣本的53.1%;西部地區(qū)有36家,占樣本的22.5%,中部地區(qū)有31家,占樣本的19.4%;東北地區(qū)的涉農(nóng)上市公司最少,只有8家,占樣本的5.0%,具體如表3所示。

表3 研究樣本的地域分布

(二)數(shù)據(jù)整理

2017年財政部印發(fā)的關(guān)于政府補貼的《會計準(zhǔn)則》規(guī)定,政府補貼根據(jù)其具體用途計入其他收益與營業(yè)外收入。本研究收集了樣本公司年報中涉及其他收益與營業(yè)外收入的各種數(shù)據(jù),同時收集了遞延收益、政府補貼等科目,補充完善了其他收益與營業(yè)外收入中信息披露不完全的補貼類型,剔除了合計和補貼金額為0的補貼細(xì)則后,有效數(shù)據(jù)共計13825條,列報項目上百種。由于數(shù)據(jù)條目繁多,筆者按照補貼方式進(jìn)行了分類整理。目前,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的政府補貼動機有三種:幫助企業(yè)投資、保殼、扭虧為盈等促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的動機[8];鼓勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、帶動行業(yè)發(fā)展的動機;促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長、提升就業(yè)水平、發(fā)揮社會效益的動機。

根據(jù)補貼動機和具體報表條目,將與生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場開拓等相關(guān)的補貼歸類為企業(yè)發(fā)展補貼;將與科研場所的建設(shè)、人才吸引、項目研發(fā)、科研成果獎勵等相關(guān)的補貼歸類為科技創(chuàng)新補貼;將與帶動就業(yè)、維護(hù)市場安全、保護(hù)環(huán)境等相關(guān)的補貼歸類為社會效益補貼;將難以分類且比較小眾和企業(yè)沒有具體說明的項目歸類為其他補貼。另外,根據(jù)報表條目中的關(guān)鍵詞對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,如果一個項目的關(guān)鍵詞涉及兩個及以上的補貼模式,再結(jié)合補貼動機主次與補貼項目類型進(jìn)行篩選,其篩選順序為科技創(chuàng)新補貼、社會效益補貼、企業(yè)發(fā)展補貼及其他補貼。另外,如果存在與企業(yè)經(jīng)營發(fā)展高度相關(guān)的難以根據(jù)關(guān)鍵詞分類的補貼項目,建議逐條進(jìn)行手工分類,具體分類標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。

表4 補貼模式分類依據(jù)

三、產(chǎn)業(yè)扶貧期間政府補貼模式

(一)不同補貼模式的規(guī)模

涉農(nóng)上市農(nóng)業(yè)企業(yè)2017—2020年政府補貼模式及其規(guī)模,如圖1所示。

圖1 2017—2020年政府補貼模式及其規(guī)模

由圖1可知,政府補貼中企業(yè)發(fā)展補貼力度最大,從2017年的34.96億逐年上升到2020年的57.02億,占補貼總額的59%。社會效益補貼總體上也呈上升趨勢,從2017年4.15億上升到2019年12億,大約增長了3倍,到2020年基本沒有變化,占補貼總額的12%?？萍紕?chuàng)新補貼在7億-8億之間波動,總體上沒有變化,占補貼總額的9%。其他補貼在2017年和2018年有6億左右,2019增加到了22.79億,2020年增加到了27.17億,占補貼總額的20%。總體而言,政府補貼力度呈現(xiàn)逐年上升的趨勢,其中企業(yè)發(fā)展補貼力度最大,社會效益補貼增速較大。

(二)涉農(nóng)企業(yè)政府補貼模式的區(qū)域分布

涉農(nóng)企業(yè)高度依賴其地理環(huán)境,優(yōu)勢行業(yè)有所差異,對涉農(nóng)企業(yè)的重視程度也不一樣。根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異,將我國分為四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域:東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū),各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)展戰(zhàn)略不同,補貼的規(guī)模和模式存在差異。

1.科技創(chuàng)新補貼

我國不同區(qū)域科技創(chuàng)新補貼的規(guī)模和趨勢,具體如圖2所示。

圖2 不同區(qū)域科技創(chuàng)新補貼的規(guī)模和趨勢

由圖2可知,東北地區(qū)獲得的科技創(chuàng)新補貼最少,從2017年的0.03億逐年增加到2020年的0.21億,占科技創(chuàng)新補貼總額的2%。東部地區(qū)獲得的科技創(chuàng)新補貼最多,補貼金額波動較大,2017年為4.33億,2018下降到3.77億,2019年又上升到5.2億,2020年又下降到3.65億,占科技創(chuàng)新補貼總額的61%。西部地區(qū)獲得的科技創(chuàng)新補貼總體上呈上升趨勢,從2017年的0.91億上升到2020年的1.29億,占科技創(chuàng)新補貼總額的15%。中部地區(qū)獲得的科技創(chuàng)新補貼從2017年的1.49億緩慢上升到2020年的1.79億,占科技創(chuàng)新補貼總額的22%。

2.社會效益補貼

我國不同區(qū)域社會效益補貼的規(guī)模和趨勢,具體如圖3所示。

圖3 不同區(qū)域社會效益補貼的規(guī)模和趨勢

由圖3可知,東北地區(qū)獲得的社會效益補貼從2017年的1.08億逐年增加到2019年的5.60億,2020年稍微下降到5.05億,占社會效益補貼總額的45%。東部地區(qū)獲得的社會效益補貼從2017年的1.47億逐年上升到2019年的3.77億,2020年下降到2.94億,占社會效益補貼總額的28%。西部地區(qū)獲得的社會效益補貼從2017年的0.45億上升到2020年的2.42億,占社會效益補貼總額的14%。中部地區(qū)獲得的社會效益補貼從2017年的1.15億下降到2018年0.92的億,然后逐年上升到2020年的2.42億,占社會效益補貼總額的13%。

3.企業(yè)發(fā)展補貼

我國不同區(qū)域企業(yè)發(fā)展補貼的規(guī)模和趨勢,具體如圖4所示。

圖4 不同區(qū)域企業(yè)發(fā)展補貼的規(guī)模和趨勢

由圖4可知,東北地區(qū)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼最少,從2017年的0.31億逐年增加到2020年的1.1億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的2%。東部地區(qū)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼最多,從2017年的15.9億逐年上升到2019年的23.98億,2020年下降到22.9億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的45%。西部地區(qū)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼其次,從2017年的5.99億逐年上升到2020年的18.16億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的25%。中部地區(qū)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的12.75億上升到2020年的14.93億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的28%。

(三)涉農(nóng)企業(yè)政府補貼模式的行業(yè)分布

不同的行業(yè)有其不同的發(fā)展特點,企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的主要業(yè)務(wù)有所差別,如畜牧業(yè)更注重標(biāo)準(zhǔn)化的養(yǎng)殖場建設(shè)、優(yōu)質(zhì)品種的培育,制造業(yè)企業(yè)則更注重市場開拓與品牌建設(shè)。因此,不同行業(yè)獲得的補貼模式與規(guī)模有所差異。

1.科技創(chuàng)新補貼

不同行業(yè)科技創(chuàng)新補貼的規(guī)模和趨勢,具體如圖5所示。

圖5 不同行業(yè)科技創(chuàng)新補貼的規(guī)模和趨勢

由圖5可知,畜牧業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼從2017年的0.72億下降到2018年的0.64億,隨后逐年上升到2020年的1.12億,占科技創(chuàng)新補貼總額的17%。酒、飲料和精制茶制造業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼從2017年的1.24億螺旋上升到2020年的1.31億,占科技創(chuàng)新補貼總額的19%。林業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼少,共占科技創(chuàng)新補貼的1%。農(nóng)副食品加工業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼從2017年的0.86億增長至2019年的1.38億,2020年保持穩(wěn)定,占科技創(chuàng)新補貼總額的19%。農(nóng)業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼從2017年的0.68億逐年下降到2019年的0.52億,2020年略有回升,占科技創(chuàng)新補貼總額的9%。食品制造業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼從2017年的2.33億下降到2018年的1.71億,然后逐年上升到2020年的2.24億,占科技創(chuàng)新補貼總額的32%。漁業(yè)獲得的科技創(chuàng)新補貼2017-2019在1億左右,2020年降至0.23億,占科技創(chuàng)新補貼總額的3%。

2.社會效益補貼

不同行業(yè)社會效益補貼的規(guī)模和趨勢,具體如圖6所示。

圖6 不同行業(yè)社會效益補貼的規(guī)模和趨勢

由圖6可知,畜牧業(yè)獲得的社會效益補貼從2017年的0.67億上升到2018年的0.69億,隨后下降到2019年的0.52億,2020年陡然上升到1.18億,占社會效益補貼總額的16%。酒、飲料和精制茶制造業(yè)獲得的社會效益補貼從2017年的0.37億逐年上升到2020年的1.28億,占社會效益補貼總額的10%。林業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)獲得的社會效益補貼少,共占社會效益補貼的1%。農(nóng)副食品加工業(yè)獲得的社會效益補貼從2017年的0.68億逐年增長至2019年的1.93億,2020年下降到1.88億,占社會效益補貼總額的16%。農(nóng)業(yè)獲得的社會效益補貼從2017年的1.63億逐年上升到2019年的5.22億,2020年下降到4.63億,占社會效益補貼總額的43%。食品制造業(yè)獲得的社會效益補貼從2017年的0.61億逐年上升到2018年的2.94億,2020年下降到2.74億,占社會效益補貼總額的22%。漁業(yè)獲得的社會效益補貼特別少,基本上可以忽略。

3.企業(yè)發(fā)展補貼

不同行業(yè)企業(yè)發(fā)展補貼的規(guī)模和趨勢,具體如圖7所示。

圖7 不同行業(yè)企業(yè)發(fā)展補貼的規(guī)模和趨勢

由圖7可知,畜牧業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的4.22億上升到2020年的11.84億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的16%。酒、飲料和精制茶制造業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的9.3億逐年上升到2020年的13億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的24%。林業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼少,基本上沒有變化,共占企業(yè)發(fā)展補貼的1%。農(nóng)副食品加工業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的6.05億逐年增長至2019年的1.93億,2020年下降到1.88億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的25%。農(nóng)業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的1.63億逐年上升到2019年的15.35億,2020下降到14.07,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的2%。食品制造業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的13.96億螺旋上升到2020年的15.45億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的31%。漁業(yè)獲得的企業(yè)發(fā)展補貼從2017年的0.18億逐年上升到2020年的1.26億,占企業(yè)發(fā)展補貼總額的1%。

四、政府補貼存在的問題及建議

(一)存在問題

政府補貼是我國支持引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要手段。通過上述分析可知,我國逐年加大了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)補貼力度,涉及金額巨大,補貼模式和規(guī)模在不同區(qū)域、行業(yè)間存在較大差異。但政府補貼的不充分、不均衡影響補貼效果,應(yīng)當(dāng)引起重視。

1.對社會效益和科技創(chuàng)新的補貼力度有待加強

社會效益補貼整體上雖然呈上升趨勢,但是補貼總額仍然較小,平均每年補貼0.91億元,只占補貼總額的12%。政府補貼力度逐年增強,尤其是幫助企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、提升績效的企業(yè)發(fā)展補貼逐年遞增,而科技創(chuàng)新補貼力度則在7億-8億之間波動,總體上沒有變化,占補貼總額的9%(如圖8所示)。政府補貼最根本的目的并不是促進(jìn)某一個企業(yè)的發(fā)展,而是以企業(yè)為載體,提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。企業(yè)創(chuàng)新活動不僅提高企業(yè)自身發(fā)展能力,還間接提升了整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。因此,在資源配置方面應(yīng)重視培育企業(yè)的科技創(chuàng)新能力,促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

圖8 不同補貼模式的補貼總額占比

2.對服務(wù)業(yè)的培育力度不夠

在產(chǎn)業(yè)扶貧期間,樣本公司獲得的補貼總額有311億,而服務(wù)業(yè)獲得的補貼只有0.6億,占補貼總額的0.1%(如圖9所示)。

圖9 不同行業(yè)的補貼總額占比

從補貼的發(fā)展趨勢來看,當(dāng)其他行業(yè)補貼力度逐漸增強時,服務(wù)業(yè)的補貼力度基本上沒有變化,而服務(wù)業(yè)對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重大意義,因此對服務(wù)業(yè)的培育力度有待提高。

3.政府補貼區(qū)域發(fā)展不平衡

從補貼總額來看,東部地區(qū)獲得的政府補貼最多,占45%,中部地區(qū)次之,占26%,東北地區(qū)的補貼力度最小,只有10%(如圖10所示)。從補貼模式來看,東北地區(qū)的科技創(chuàng)新補貼和企業(yè)發(fā)展補貼只占相應(yīng)補貼總額的2%,社會效益補貼卻占45%,而東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不高,應(yīng)著重培育龍頭企業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的東部地區(qū)在企業(yè)發(fā)展方面的補貼占相應(yīng)補貼總額的45%,社會效益補貼卻占28%,說明各地區(qū)的補貼模式、補貼總額存在較大差異,總體上呈現(xiàn)出發(fā)展水平越高的地區(qū)獲得的補貼越多,越注重企業(yè)發(fā)展。這無疑加大了各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距,不利于國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。

圖10 不同區(qū)域的補貼總額占比

(二)政策建議

1.提高企業(yè)科技創(chuàng)新補貼,鼓勵研發(fā)創(chuàng)新

農(nóng)業(yè)企業(yè)作為構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的重要主體,是進(jìn)行科技創(chuàng)新活動的中堅力量,其創(chuàng)新活動不僅能提高自身的競爭力,還能提高整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平,促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。政府研發(fā)補貼不僅為企業(yè)創(chuàng)新活動提供資金支持,緩解融資約束,降低創(chuàng)新風(fēng)險,還具有直接的政策指向性,能有效激勵涉農(nóng)企業(yè)的研發(fā)行為。與其他行業(yè)相比,我國的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新水平整體偏低,只有為數(shù)不多的企業(yè)進(jìn)行獨立研發(fā),擁有屬于自己的專利權(quán),且我國對涉農(nóng)企業(yè)創(chuàng)新活動的補貼只占補貼總額的4%,企業(yè)的創(chuàng)新水平和意愿與政府的補貼的力度均有待提高。因此,政府應(yīng)增加對涉農(nóng)企業(yè)的創(chuàng)新專項補貼,營造萬眾創(chuàng)新的氛圍,引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新行為,提升企業(yè)自主創(chuàng)新意識。政府應(yīng)嚴(yán)格篩選并確定一批科技型涉農(nóng)企業(yè),專項資助其設(shè)立技術(shù)創(chuàng)新項目,鼓勵其獨立研發(fā)核心產(chǎn)品,提高技術(shù)創(chuàng)新能力,并對資金的使用實行嚴(yán)格管理,確保補貼發(fā)揮預(yù)期作用,提高企業(yè)創(chuàng)新能力。涉農(nóng)企業(yè)作為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的重要主體,應(yīng)該順勢而為,增強農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新意識,引進(jìn)科技創(chuàng)新人才,探索創(chuàng)新模式,開展多角度全方位的創(chuàng)新活動。

2.大力發(fā)展農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè),培育鄉(xiāng)村振興重要動能

農(nóng)業(yè)不僅能夠提供農(nóng)產(chǎn)品,還能夠提供農(nóng)林景觀和休閑體驗;農(nóng)村不僅具有生活價值,也具有社會和文化傳承價值;農(nóng)民不僅能獲得有限的農(nóng)產(chǎn)品收入,還能獲得農(nóng)業(yè)多功能和鄉(xiāng)村價值的綜合收入[9]。發(fā)展農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)是挖掘鄉(xiāng)村多種功能和價值、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的重要手段,政府應(yīng)培育各類專業(yè)化、市場化服務(wù)組織,引導(dǎo)農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展,依托生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提升農(nóng)業(yè)裝備和信息化水平,促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。目前,農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱,且我國對農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)的補助力度極小,政府應(yīng)培育服務(wù)業(yè)發(fā)展主體,引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)拓寬服務(wù)領(lǐng)域,在科技研發(fā)、農(nóng)資供給、農(nóng)機服務(wù)、技術(shù)推廣、信貸金融、物流、營銷等多方面對農(nóng)業(yè)各產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面支持,不斷強化農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的支撐服務(wù)體系,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合,提高鄉(xiāng)村內(nèi)生動力。政府應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)向服務(wù)生活、生態(tài)領(lǐng)域等方向拓展,發(fā)掘鄉(xiāng)村新功能新價值,培育鄉(xiāng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài),打造鄉(xiāng)村新載體新模式,促進(jìn)農(nóng)工、農(nóng)商、農(nóng)旅、農(nóng)文、農(nóng)生協(xié)同發(fā)展。

3.協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展,努力實現(xiàn)共同富裕

我國不同地區(qū)對涉農(nóng)企業(yè)的補貼存在不平衡問題。分析不同區(qū)域涉農(nóng)企業(yè)獲得的政府補貼可以看出,東北地區(qū)獲得的補貼最多,中部地區(qū)其次,西部地區(qū)的補貼力度最弱,這明顯不符合我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。我國應(yīng)進(jìn)一步加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的投資支持力度,優(yōu)化營商環(huán)境,為要素跨地區(qū)流動、欠發(fā)達(dá)地區(qū)特色產(chǎn)品和資源對接大市場提供便利,增強欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力。要加大對中西部和東北邊遠(yuǎn)地區(qū)等發(fā)展滯后地區(qū)的企業(yè)補貼力度,培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè),發(fā)揮龍頭企業(yè)的帶動作用,促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長,解決就業(yè)問題,進(jìn)一步提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)人民群眾生活質(zhì)量。加大對資源枯竭型地區(qū)、老工業(yè)基地、生態(tài)脆弱地區(qū)等各類特殊問題區(qū)域的支持,導(dǎo)入新的生產(chǎn)要素并提供幫扶,針對性地解決不同區(qū)域面臨的發(fā)展困境,充分激發(fā)這些區(qū)域發(fā)展的內(nèi)生動力,努力解決發(fā)展不平衡不充分問題。

五、結(jié)語

我國在產(chǎn)業(yè)扶貧期間逐年增強對涉農(nóng)企業(yè)的補貼力度,補貼總額高達(dá)300多億元,不同地區(qū)、行業(yè)獲得的補貼規(guī)模、趨勢存在較大差異。從補貼類型上來看,政府補貼主要為企業(yè)發(fā)展補貼;從區(qū)域上來看,發(fā)展水平越高的地區(qū)獲得的政府補貼補貼越多,越注重企業(yè)發(fā)展;從行業(yè)上來看,服務(wù)業(yè)的補貼力度較小,且其他行業(yè)補貼力度逐漸增強時,服務(wù)業(yè)的補貼力度基本上沒有變化。在產(chǎn)業(yè)振興階段,我國應(yīng)提高企業(yè)科技創(chuàng)新補貼,鼓勵研發(fā)創(chuàng)新,大力發(fā)展農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè),培育鄉(xiāng)村振興新動能,協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展,努力實現(xiàn)共同富裕。