中華君子觀念源遠流長，早期德位兼?zhèn)涞馁F族稱為君子，這是有德有位的君子。春秋之時，一些貴族失德，但因其有位，仍稱為君子，這是有位的君子。孔子面對這樣的現(xiàn)象，認為只有有德的人才配稱君子，這是有德的君子。至此直到清末，德位分離，有位者未必是君子，只有有德者是君子。在新的歷史時期，有德的君子應(yīng)當有位，如此才能引領(lǐng)時代向前發(fā)展實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化。從君子文化可以看出中華文明具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有以下方面的重要元素：天下為公、天下大同的社會理想，民為邦本、為政以德的治理思想，九州共貫、多元一體的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，修齊治平、興亡有責的家國情懷，厚德載物、明德弘道的精神追求，富民厚生、義利兼顧的經(jīng)濟倫理，天人合一、萬物并育的生態(tài)理念，實事求是、知行合一的哲學(xué)思想，執(zhí)兩用中、守中致和的思維方法，講信修睦、親仁善鄰的交往之道。這些重要的文化元素一直傳承至今，君子在其中發(fā)揮了重要作用，甚至可以說是君子承載了這些重要的文化元素。那么，早期的君子觀念是什么？他們又是如何發(fā)展演進、傳承上述文化元素的？

早期的君子是有位者還是有德有位者？

學(xué)界主流的觀點認為早期的君子指有位者。錢穆先生在《論語要略》認為：“古人本以‘君子’為貴族有位者之稱，‘小人’為平民在野者之稱?！盵1]他的弟子余英時也認為：“‘君子’在最初既非‘道德之稱’，更不是‘天子至民’的‘通稱’，而是貴族在位者的專稱?！盵2]錢穆和余英時是港臺新儒家，他們認為早期的君子指有位者。大陸新儒家馮友蘭先生的再傳弟子黃玉順也認為早期的君子指有位者?！巴鯔?quán)（夏商周三代）時代的‘君子’概念可概括為‘有權(quán)無德’，即只有政治權(quán)力的意涵，而沒有道德的意涵。這里所謂‘無德’并不是說所有君主皆無德行，而是說無論一個君主是否有德行，都可以稱之為‘君子’?！盵3]當然，他們的解釋也有文字訓(xùn)詁依據(jù)，《說文》曰：“君，尊也。從尹口。”而尹，《說文》曰：“尹，治也。握事者也。”由《說文》來看，上古的君子是發(fā)號施令的尊者。認為早期的君子是指有位者、掌權(quán)者，是當前學(xué)界的共識，如有學(xué)者認為：“君子一詞出現(xiàn)在儒家之前，或者說在孔子之前，春秋之前。君子主要是指社會的掌權(quán)者、當權(quán)者，后世也有在這個意義上使用的，如‘無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子’（《孟子·滕文公上》）”[4]可以說，絕大多數(shù)學(xué)者皆認為早期的君子是指有位者、當權(quán)者。但也有例外，最近有學(xué)者指出“君子人格的胚胎含德而孕并帶德而生，注重‘位’與‘德’的結(jié)合是君子概念與生俱來的特征”。[5]也就是說，早期的君子即是有德有位者，而非僅僅是有位的當權(quán)者。

上述兩種說法皆有經(jīng)典文獻佐證，首先，古代典籍記載的君子有的是有德有位者。其中，《詩經(jīng)》不少詩篇涉及的“君子”是指有德有位者。如《衛(wèi)風·淇奧》：“有匪君子，如切如磋，如琢如磨”“有匪君子，如金如錫，如圭如璧”，這里歌頌君子通過切磋、琢磨，培養(yǎng)出如金錫圭璧的高尚品德，說明此時的君子不僅有貴族之位，亦有高尚的品德。再如《大雅·泂酌》：“豈弟君子，民之父母”“豈弟君子，民之攸歸”“豈弟君子，民之攸塈”，這是說在上的君子豈弟慈愛，若民之父母，在下之民便來歸附，得到安寧。這里的君子既有位也有愛民之德?！渡袝分杏涊d的“君子”也有指有德有位者。如《周書·無逸》：“周公曰：‘嗚呼！君子，所其無逸，先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依。’”周公指出，君子之所以能夠享受安逸，就在于首先要體察下民耕種收割的艱辛，然后才能享受安逸，才能得到百姓依歸。再如《周書·周官》：“王曰：‘嗚呼！凡我有官君子，欽乃攸司，慎乃出令。令出惟行，弗惟反。以公滅私，民其允懷?！边@是周成王告誡有位的君子，各盡其職，慎重發(fā)布命令。命令發(fā)出，就要嚴格執(zhí)行，不能違反。以公平公正之心滅掉自身的私心雜念，如此才能得到人民的持久擁護?！兑捉?jīng)》中記載的“君子”也有指有德有位者，《乾卦》九三：“君子終日乾乾，夕惕若，厲無咎”。《謙卦》象辭：“地中有山，謙。君子以裒多益寡，稱物平施?！边@里的君子是指有德有位者。

其次，古代典籍記載的君子也有僅指有位者。其中，《詩經(jīng)》由詩篇涉及的“君子”就僅指有位者。如《魯頌·有駜》“君子有榖，詒孫子?！薄渡袝分杏涊d的“君子”也有僅指有位者?！肚厥摹贰拔┙亟厣普浹裕戮右邹o，我皇多有之，昧昧我思之。”《易經(jīng)》中記載的“君子”也有僅指有位者，《革卦》：“大人虎變，君子豹變，小人革面?！薄稁熦浴罚骸按缶忻?，開國承家，小人勿用?！?/p>

最后，古代典籍記載的君子也有專指有德者。如《尚書·大禹謨》：“蠢茲有苗，昏迷不恭，侮慢自賢，反道敗德。君子在野，小人在位，民棄不保，天降之咎?！边@是講大禹討伐三苗的原因，其中之一是“君子在野，小人在位”，這里的君子、小人只能解釋為有德、無德。因為君子在野，表明其無位，無位仍稱其為君子，只能是有德；小人在位，表明其有位，有位仍稱其為小人，只能是無德。無德而有位，有德而無位，這是“反道敗德”，大禹討伐之，就是為了回到有德有位、無德無位的正道上。這充分證明早期的君子應(yīng)當是有德有位之人，而非僅僅是有位者，君子觀念衰落才會有無德有位之君子，這是一種不正常狀態(tài)，故需回到有德有位的君子。

君子觀念及其演進

早期君子的確專指王侯及卿大夫等有位者貴族，但正常情況下這些有位者皆有德，換言之，只有有德的人才能成為王侯及卿大夫、成為有位的人。

（一）王權(quán)時代的君子：早期有德有位的君子觀念

在古代，要想成為有位的君子則需要有德，德是成為君子的前提條件。春秋之前王侯及卿大夫皆指有德的人，其位越高，其德越盛，王者堯、舜、禹、湯、文、武皆有圣德，是圣王，德不及圣王者，為公侯卿大夫。春秋之前王侯及卿大夫皆要講禮，“禮不下庶人，刑不上大夫”，君子皆講禮是他們有德的重要表現(xiàn)。春秋是中國社會大變遷的開始，也是君子轉(zhuǎn)型時期，這一時期的君子開始不講禮而喪德，他們不再嚴格遵守禮，致使“禮崩樂壞”。當然，他們之中仍然有堅守禮、守德的君子，如宋襄公在宋楚交戰(zhàn)之際，仍然堅守古交戰(zhàn)之禮，不攻擊未過河、未整齊隊伍的楚軍，面對生死存亡的戰(zhàn)爭，宋襄公依然講禮，人們認為其迂腐，但也從一個側(cè)面反映了君子守禮重德的品格。

儒、道、法三家皆認為早期的君子是有德有位者。孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵，既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣?！保ā睹献印じ孀由稀罚┨炀羰恰叭柿x忠信，樂善不倦”，是德，人爵是“公卿大夫”，是位。早期的君子是有位者，即有人爵，那么，他們的人爵、君子之位是如何獲得的？通過修其天爵獲得，說明春秋之前的君子有德方能有位，此時的君子德位統(tǒng)一。即使在孟子所處的戰(zhàn)國時代，位也不是與德毫無關(guān)系，而是先有德，方能獲得位，只不過，此時的有位者因德而得位后，會棄德，導(dǎo)致有位而無德，德位分離。莊子《天下篇》哀嘆內(nèi)圣外王之道一去不復(fù)返，“天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長，時有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫，百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂?！眱?nèi)圣外王分裂乃百家之時，上古則是內(nèi)圣外王，保有天地之純。這也說明早期德位合一，只是到了近世才德位分離，“道術(shù)將為天下裂”。法家則客觀記述了有位者的變化“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力?！保ā俄n非子·五蠹》）上古之世比的是道德，有德者有位，中古之世開始人們比的是智謀和氣力，有位者不必有德，此時才是君子有位不必有德。從儒家、道家、法家的記述來看，早期之君子皆是有德有位者，有位的君子是后起的。但不容否認的是“位”與“德”相結(jié)合的君子，逐漸被有位者君子取代，以至于給人們造成君子本身即是有位者的錯覺。

（二）春秋戰(zhàn)國的君子：孔子重塑君子觀念

君子早期是有德有位者，那么，為什么現(xiàn)代學(xué)者大多認為早期的君子是專指有位者？盡管春秋時期有不少君子失德，但他們?nèi)匀痪悠湮欢鵀榫?，此時的君子主要指有位者，君子失其德而居其位，禮崩樂壞由此發(fā)生。余英時認為“孔子以來的儒家是把‘君子’盡量從古代專指‘位’的舊義中解放出來，而強調(diào)其‘德’的新義?！@是古代儒家，特別是孔子對中國文化的偉大貢獻之一?！盵6]這里需要澄清幾個問題：首先，君子本來并不專指“位”，而是德位兼?zhèn)?；其次，即使在禮崩樂壞的春秋，君子側(cè)重于指在位者，但也并不是沒有德的要求；再次，“德”非君子的新義，而是君子與生俱來之義；最后，孔子的偉大不是賦予君子以“德”新義，而是君子在失去其固有的“德”義時，孔子重新將其找回來，貞定，并將君子的這一內(nèi)在品格一直流傳下來成為中華民族重要的精神特質(zhì)。

孔子既不是君子概念的創(chuàng)造者，也不是君子之“德”義的賦予者，而是在傳統(tǒng)有德有位之君子觀念遭到破壞，君子已經(jīng)成為有位者之時，孔子重新肯定了早期君子觀念蘊含的德，并將其作為君子的基本品格，使衰退、變質(zhì)的君子（專指有位者）重新回歸到原有的本色上（主要指有德者）。在《論語》中，君子一方面指有位者，如子曰：“先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。”（《論語·先進》）而在大多數(shù)情況下，君子是指有德者。如子曰：“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）當然，君子本身是有位和有德的統(tǒng)一，作為有位者的君子應(yīng)當有德，德是君子的標配，君子以德配天，敬德保民。不過，在孔子之時，德不再是君子的標配，此時君子是以其位作為標配。因此，學(xué)者們認為孔子之前的君子是有位者，有一定道理，但并沒有進一步追本溯源，僅停留于孔子之前，如果再往前追溯到周公之時，則君子不僅是有位者，更是有德者，因其德而得其位，“皇天無親，惟德是輔”。也就是說，再往前追溯，君子本身是有德的人，這是孔子將當時有位之君子轉(zhuǎn)變?yōu)橛械轮拥纳詈駳v史文化基礎(chǔ)。更早的君子本身便是有德者，孔子正是抓住這一點，以有德者來稱君子，君子概念便由春秋時以位為核心標識的概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘聻楹诵臉俗R的概念。故君子概念經(jīng)歷了兩次變化：第一次，在孔子之前，有德有位的君子轉(zhuǎn)變?yōu)橛形坏木?；第二次，在孔子之時，孔子將有位的君子轉(zhuǎn)變?yōu)橛械碌木?。君子概念?jīng)歷這兩次轉(zhuǎn)變，德再次成為了君子的必備條件，只有有德才配得上稱為君子，君子是有德者。

（三）皇權(quán)時代的君子：能者有權(quán)，德者為君子

孔子雖然沒有創(chuàng)造君子觀念，也沒有賦予君子以新的內(nèi)涵，但孔子卻將當時的有位者的君子觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橛械抡叩木佑^念，重新回到了西周以來尚德的文化傳統(tǒng)之中，挽救了君子之“德”義，從此之后，有德者為君子，深入人心，影響至今。

三代以上與秦漢以后對有位者的記載、贊揚的不同，折射出君子觀念的重大轉(zhuǎn)變。三代以上的君王，主要記載歌頌的是其德，君王以其德獲其位；秦漢以后很少頌其德，主要記載歌頌其功業(yè)，君王以其功獲其位。從秦皇漢武開始，到唐宗宋祖，以及一代天驕成吉思汗，人們主要記載他們的功業(yè)，而不是頌揚他們的德行。也就是說，從秦皇漢武開始，人們主要頌揚的是有位者的功業(yè)，而不是有位者的德行。從秦皇漢武開始，位與德不再像三代那樣有位者必須與有德緊密相連，此時一個人只要有能力建立一番功業(yè)，就足可以獲得其位。位與能的關(guān)系已經(jīng)大于位與德的關(guān)系，這從一個側(cè)面印證了韓非子的“上古競于道德，……當今爭于氣力?！保ā俄n非子·五蠹》）當然，一個社會只重能而忽視德，社會秩序是難以維系的，秦特重能力而忽視德，導(dǎo)致其二世而亡。從漢開始，不得不在重能之外，強調(diào)德的重要性，有德的君子在社會上也得到了一定的重視，漢實施薦舉制，使有德者也有了相應(yīng)的位，對維持社會的穩(wěn)定，起到了不可低估的作用。至此以后，英雄以其能打天下，并贏得君子和人民的擁護而擁有天下，同時依靠君子之德維系社會秩序。當其力衰，又不能贏得君子和人民擁護時，其敗亡已定，隨時等待有能者興起而取代，周而復(fù)始，直至近現(xiàn)代。

（四）新時代的君子：君子何去何從？

黨的二十大報告以中國式現(xiàn)代化描繪出新的社會宏偉藍圖。中國式現(xiàn)代化關(guān)鍵是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化不是少數(shù)富有階級高度發(fā)達、獨享的現(xiàn)代化，而是通過維護和促進社會公平正義，全體人民共同發(fā)達，做到?jīng)]有兩極分化，全體人民共享的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化也是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化。“物質(zhì)貧困不是社會主義，精神貧乏也不是社會主義。”中國建設(shè)社會主義現(xiàn)代化決定了中國式現(xiàn)代化既是全體人民物質(zhì)富足的現(xiàn)代化，也是全體人民精神富有的現(xiàn)代化，豐富了現(xiàn)代化的內(nèi)涵。中國式現(xiàn)代化宏偉藍圖描繪出未來社會應(yīng)當是人人平等的美好社會，這樣的社會其實是一個君子社會，人人皆君子?，F(xiàn)在的問題是如何實現(xiàn)這樣美好的社會？如何維護這樣美好的社會？要想建構(gòu)一個十多億人皆是君子，人人富裕精神充實的君子社會，仍然需要在深化改革上下功夫。首先，需要通過深化改革，開辟出可以容納這么多人享有平等權(quán)利的工作崗位。古人云：三百六十行，行行出狀元。14億人，僅僅三百六十行是遠遠不夠的，恐怕需要創(chuàng)新出三百六十萬行。其次，需要通過深化改革，健全相應(yīng)的體制機制，保障這三百六十萬行能夠平等相處，任何一個行業(yè)如果凌駕于其它行業(yè)，必然會導(dǎo)致這一行業(yè)人滿為患，而其它行業(yè)卻舉步維艱、難以發(fā)展，這也會給中國式現(xiàn)代化建設(shè)、中華民族偉大復(fù)興制造困難。最后，也需要通過深化改革，保障每一行業(yè)內(nèi)部公正，有德有能者居其位，才能促進各行各業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，迎來中華民族偉大復(fù)興。

君子對中華文明突出特性的承載

從遠古到現(xiàn)在，君子的地位隨時代變化而不同，但君子始終以其德承載著“天下為公、為政以德、厚德載物”等多方面的重要文化元素，展現(xiàn)了中華文明具有突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性。

首先，君子傳承“天下為公”等重要的文化元素，使中華文明具有突出的連續(xù)性。作為中華文化承載者君子將“天下為公”等多種中華文化元素從遠古一直流傳到現(xiàn)在，《禮記·禮運》篇提出了“天下為公”的社會理想，其實，這一社會理想還可以追溯到堯舜禪讓，一直到孫中山先生仍然以“天下為公”為職志。“天下為公”等文化元素，雖幾經(jīng)沉浮，但始終是中華民族不懈的精神追求，中華文明表現(xiàn)出突出的連續(xù)性。

其次，君子不斷豐富發(fā)展中華文化元素，使中華文明具有突出的創(chuàng)新性。承載中華文化的君子勇于創(chuàng)新，“周雖舊邦，其命維新”（《詩經(jīng)·文王》），西周的君子一方面?zhèn)鞒邢纳桃詠淼亩Y樂文化，同時他們也創(chuàng)新禮樂文化、制禮作樂?！爸鼙O(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語·八佾》）君子不僅豐富發(fā)展禮樂文化，更是創(chuàng)新發(fā)展中華文化元素，孔子提出仁，孟子提出良心本心、性善，張載提出天地之性與氣質(zhì)之性、德性之知與見聞之知，二程體貼到天理等等。中華民族的君子不斷創(chuàng)新發(fā)展中華文化元素，使中國文明具有突出的創(chuàng)新性，使中華文明在人類歷史上大部分時間里處于世界文明的領(lǐng)先水平。

再次，君子承載“九州共貫、多元一體的大一統(tǒng)傳統(tǒng)”的文化元素，使中華文明具有突出的統(tǒng)一性。中華民族雖然居住地幅員遼闊，但君子能夠突破地域限制，追求道義、追求社會公平正義，將各民族維系團結(jié)在一起，形成了“九州共貫、多元一體的大一統(tǒng)傳統(tǒng)”?！白佑泳乓?，或曰：‘陋，如之何！’子曰：‘君子居之，何陋之有？’”（《論語·子罕》）君子的這種品格維系了中華文明的統(tǒng)一，使中華文明具有突出的統(tǒng)一性。

復(fù)次，君子堅持“道并行而不相?！钡奈幕砟睿怪腥A文明具有突出的包容性。承載中華文化的君子認識到不同的民族會因時因地之不同而對道有不同的認識、不同的追求，他們提出“萬物并育而不相害，道并行而不相?！保ā抖Y記·中庸》）。在他們看來，不同的文明其道可以有不同的表現(xiàn)方式，相互之間可以交流互鑒，使“中華文明具有突出的包容性，從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向，決定了中國各宗教信仰多元并存的和諧格局，決定了中華文化對世界文明兼收并蓄的開放胸懷?！?/p>

最后，君子奉行“和而不同”的處事原則，使中華文明具有突出的和平性。承載中華文化的君子認識到“和實生物，同則不繼”。（《國語·鄭語》）人與人之間并不需要相同，而是需要和諧相處。人與人之間和諧相處，就需要講禮，因此，講禮、守禮成為了君子必修課。君子講禮、守禮的根本目的是為了人際關(guān)系的和諧，“禮之用，和為貴”（《論語·學(xué)而》）。君子重和諧、講和平，使中華文明具有突出的和平性。

參考文獻

[1]錢穆：《四書釋義》，北京：九州出版社，2011：104頁。

[2]余英時：《儒家“君子”的理想》，轉(zhuǎn)引自錢念孫：《從君子人格到君子文化——中華民族的人格坐標和文化標識》，載《第七屆君子文化論壇論文集》，山東肥城，2023年4月：301頁。

[3]郭萍、黃玉順：《“君子”人格的政治哲學(xué)意涵及其時代轉(zhuǎn)換》，載《第七屆君子文化論壇論文集》，山東肥城，2023年4月：2頁。

[4]樓宇烈：《君子的意義與德行》，載《道德與文明》，2016（6）：5-8頁。

[5]錢念孫：《從君子人格到君子文化——中華民族的人格坐標和文化標識》，載《第七屆君子文化論壇論文集》，山東肥城，2023年4月：301頁。

[6]余英時：《中國傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代詮釋》，轉(zhuǎn)引自錢念孫：《從君子人格到君子文化——中華民族的人格坐標和文化標識》，載《第七屆君子文化論壇論文集》，山東肥城，2023年4月：301頁。

作者簡介

李世平 陜西省社會科學(xué)院中國馬克思主義研究所研究員，研究方向為儒家心性哲學(xué)