陳忠海

在電視劇《雍正王朝》中，江南巡鹽道任伯安的弟弟任季安犯了死罪，行刑那天康熙皇帝突然出現(xiàn)在法場(chǎng)，親手撕去“死囚”的假胡須，發(fā)現(xiàn)此人只有二十多歲，而任季安已經(jīng)四十多歲了?？滴趸实凼⑴?，下旨嚴(yán)查。原來(lái)，頂兇的這個(gè)人名叫張五哥，是劉八女花錢(qián)并通過(guò)哄騙方式找來(lái)頂罪的，任伯安是劉八女的姐夫。這樁刑部頂兇大案涉及刑部尚書(shū)、刑部侍郎等朝廷官員以及眾多地方官員，最后都被革職。真正的任季安被斬首，任伯安丟掉了官位，劉八女被判終身監(jiān)禁。

犯罪后花錢(qián)買(mǎi)人冒名頂替自己以逃脫法律的制裁，這種賄買(mǎi)頂兇行為在中國(guó)古代早就存在，且愈演愈烈，最終發(fā)展成為流行于清代社會(huì)的“宰白鴨”現(xiàn)象。

清代“宰白鴨”案件頻出，有的還轟動(dòng)朝野，其產(chǎn)生和難以治理的原因有些復(fù)雜。在這些古代“頂包”案件的背后，往往有著達(dá)官顯貴影影綽綽的身影。

賄買(mǎi)頂兇現(xiàn)象由來(lái)已久

東漢末年，宦官與外戚輪番專(zhuān)權(quán)，導(dǎo)致政治黑暗。在地方上，官吏貪贓枉法，賄賂成風(fēng)，民怨沸騰。漢桓帝劉桓在位的延熹末年，有一個(gè)名叫劉瑜的人被舉薦為賢良方正，取得做官的資格，拜為議郎。《后漢書(shū)·劉瑜傳》記載，劉瑜是當(dāng)時(shí)少有的有責(zé)任感的士人之一，他上疏皇帝，直陳時(shí)弊。在這份上疏里，劉瑜列舉了種種治政之失以及存在于社會(huì)上的不合理現(xiàn)象，其中有一句話：“貧困之民，或有賣(mài)其首級(jí)以要酬賞，父兄相代殘身，妻孥相視分裂。”意思是：貧困的人，有的甚至出賣(mài)自己的人頭，去向官府領(lǐng)取懸賞，父親和兄長(zhǎng)互相替代殺身，妻子和兒女眼看著親人死去。

這里說(shuō)的是一種司法腐敗現(xiàn)象，即冒他人之名頂兇。出于各種原因，有人愿意承擔(dān)別人的罪名，甚至被殺頭也在所不惜，而真正的犯罪者卻可以逍遙法外。當(dāng)時(shí)，某些大案發(fā)生后官府迫于壓力時(shí)常懸賞捉拿兇犯，有人為了讓親屬得到賞金，故意讓親屬“揭發(fā)”自己，這就是“賣(mài)其首級(jí)”；家里有人犯了罪，親人間互相代替去“自首”，這就是“相代殘身”。劉瑜將這些寫(xiě)在針砭時(shí)弊的奏疏中，說(shuō)明這些現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)十分普遍。

曹操出生于東漢末年，祖籍沛國(guó)譙縣。年輕時(shí)，曹操生活在家鄉(xiāng)，與譙縣夏侯氏家族出身的夏侯?lèi)?、夏侯淵等情誼深厚，情同手足?！度龂?guó)志·夏侯淵傳》記載：“夏侯淵字妙才，惇族弟也。太祖居家，曾有縣官事，淵代引重罪，太祖營(yíng)救之，得免?！辈懿俨恢噶耸裁词?，縣里要追究他，夏侯淵替他“認(rèn)罪”，之后曹操又設(shè)法將夏侯淵救了出來(lái)。無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在，這都是一件違法的事，但史書(shū)卻將這件事寫(xiě)在當(dāng)事者的傳記里，強(qiáng)調(diào)的并不是這件事情的法律性質(zhì)，也無(wú)批評(píng)之意，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事者如何“仗義”。曹操出生于漢桓帝時(shí)，可以視為劉瑜同時(shí)代的人，這則記載印證了劉瑜奏疏中所講的事實(shí)。

賄買(mǎi)頂兇現(xiàn)象在各朝代都有，尤其涉及命案時(shí)，真正的兇犯為了活命，不惜重金“買(mǎi)兇”，頂替自己入刑，而在嚴(yán)重貧富差距下，即便要被殺頭，也有人愿意去“頂包”?！对贰ぴS楫傳》記載，元世祖忽必烈至元年間，武岡縣（今湖南省武岡市）有個(gè)富豪打死了一名士卒，為活命，偷偷用一半家財(cái)買(mǎi)通家中的一名佃農(nóng)為自己頂罪。許楫剛好被擢升為嶺北湖南提刑按察副使，覺(jué)得此案有異，于是細(xì)審，“審得其情，釋佃者，系富民，人服其明”。

找人“頂包”的官吏

流傳至今，由官吏犯下的古代“頂包”案件有史可查的不多。但從那些遺存于歷史縫隙里的故事，已能讓人一窺彼時(shí)惡劣的司法環(huán)境。

清代咸豐年間，戶(hù)部因軍務(wù)吃緊，經(jīng)費(fèi)支絀，奏準(zhǔn)試行寶鈔。恭親王奕訢于咸豐四年十月二十七日上奏稱(chēng)已邀集當(dāng)行、錢(qián)銀及糧食等行數(shù)百家，自愿措資墊發(fā)鈔本。清政府批準(zhǔn)所請(qǐng)，遂設(shè)立宇升、宇恒、宇謙、宇豐、宇泰五家官錢(qián)鋪，卻最終演變?yōu)橐粓?chǎng)官商勾結(jié)、營(yíng)私謀利的重大貪腐案件。

該案涉及王公貴族、在京官員、富商大賈，在案件查辦過(guò)程中又夾雜著清廷內(nèi)部的派系政治斗爭(zhēng)。肅順被調(diào)任為戶(hù)部尚書(shū)后嚴(yán)查此案，在他手下，戶(hù)部五宇鈔票案復(fù)審以五宇官號(hào)商人所有財(cái)產(chǎn)皆沒(méi)收，戶(hù)部辦稿司員及胥吏數(shù)十人革職，查抄家產(chǎn)，原戶(hù)部尚書(shū)、侍郎交吏部議處而告結(jié)束。原本肅順已查到政敵恭親王奕訢頭上，但礙于皇家情面，最終讓恭王府的首領(lǐng)太監(jiān)為其主人頂罪。

連一些小吏也險(xiǎn)些在違法犯罪后找人“頂包”成功。

明代成化年間任職大理寺卿的王槩，在《王恭毅公駁稿》中記載了一個(gè)下屬殺害上司、兇手的弟弟獻(xiàn)出兒子頂罪的案子。北京某衛(wèi)所基層官吏周英因?qū)ι纤抉R良不滿(mǎn)，將其當(dāng)街毆打致死。周英理應(yīng)被判處死罪，他的弟弟周祥覺(jué)得自己有三個(gè)兒子，但只有一個(gè)哥哥，于是想出來(lái)用自己的兒子周洪為周英頂罪的念頭。經(jīng)過(guò)一番上下操作，居然辦成了。案子層層上報(bào)，最終到了大理寺卿王槩處。王槩經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)人員口供的仔細(xì)分析，看出了其中的破綻，最終還原了真相，救了周洪一命。

清代名臣張船山在任萊州知府時(shí)，處理過(guò)一起胥吏貪贓枉法，事后打算讓差役來(lái)頂罪的案子。當(dāng)時(shí)萊州府下屬的昌邑縣有一名叫唐如松的胥吏，貪污受賄成性。一天，當(dāng)?shù)嘏e人陶爾昌把家里的仆人蔣成押送到縣衙，說(shuō)蔣成偷盜他家大批財(cái)物。當(dāng)天值班的是唐如松，經(jīng)過(guò)一番審問(wèn)，他發(fā)現(xiàn)陶爾昌是欲與蔣成的妻子邢氏私通，并將其納為小妾。蔣成不同意，陶爾昌就誣陷他偷竊。

唐如松審明案情，正要處理。陶爾昌暗中塞給唐如松二百兩銀子，請(qǐng)他下重手把蔣成處理掉，以讓他如愿納邢氏為妾。唐如松立即推翻了之前的判斷，下令叫差役周發(fā)發(fā)將蔣成鞭背100下，并暗示周發(fā)發(fā)可以下重手，結(jié)果蔣成皮開(kāi)肉綻，剛走出縣衙大門(mén)就倒地而死。事情傳出輿論嘩然。邢氏看到丈夫死狀慘烈，與陶爾昌翻臉，到縣衙擊鼓告狀。

按清朝法律，除知縣外，其他人不能用刑，唐如松下令用刑顯然是違法的，而且還鬧出了人命。唐如松卻把責(zé)任推給周發(fā)發(fā)，說(shuō)是周發(fā)發(fā)用刑過(guò)猛，屬于意外失手?？h令暗中審訊周發(fā)發(fā)，得知唐如松收受陶爾昌賄賂的真相后，連夜向萊州府和省府報(bào)告此案。巡撫得報(bào)，下令把唐如松撤職，發(fā)交萊州府看押審問(wèn)。張船山得知后，將人犯提來(lái)審問(wèn)。唐如松最初還百般抵賴(lài)，張船山不得已動(dòng)用大刑，唐如松才招供。

清代流行“宰白鴨”

到了清朝，相比達(dá)官顯貴“頂包”頂罪的秘不可說(shuō)，民間賄買(mǎi)頂兇現(xiàn)象更為泛濫難禁。

大學(xué)士紀(jì)昀在《閱微草堂筆記·灤陽(yáng)消夏錄》中指出：“甚哉，治獄之難也！而命案尤難。有頂兇者，甘為人代死。”王先謙在《東華續(xù)錄·道光五》中也記載，道光二年（1822年）閏三月，刑部收到廣東報(bào)送的一批人命案，其中潮州府就有賄買(mǎi)頂兇案37件。賄買(mǎi)頂兇案越來(lái)越多，人們還給它起了一個(gè)名字，叫做“宰白鴨”，它出自陳其元《庸閑齋筆記·卷三》：“福建漳、泉二府，頂兇之案極多，富戶(hù)殺人，出多金給貧者，代之抵死，雖有廉明之官，率受其蔽，所謂‘宰白鴨也?！?/p>

陳其元在清朝咸豐年間曾任詹事府主簿，后升任泉州知州等職，對(duì)地方上的司法狀況較為了解。陳其元的父親陳鰲曾任職于讞局，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審理案件，在此期間經(jīng)辦過(guò)一件斗殺案，“兇手”只有16歲。陳鰲發(fā)現(xiàn)案情存在重大疑點(diǎn)，被害人尸體上有幾十處傷口，“非一人所能為”，但被認(rèn)定為兇手的這名少年很稚弱，“似亦非力所能為”。在陳鰲提審過(guò)程中，新的疑點(diǎn)又出現(xiàn)了，這名少年招供時(shí)跟事先背誦過(guò)一遍那樣，“供口滔滔汩汩，與詳文無(wú)絲忽差。再令覆述，一字不誤，蓋讀之熟矣”。陳鰲明白了大概，經(jīng)過(guò)反復(fù)勸導(dǎo)，少年說(shuō)出了實(shí)情，他流著淚說(shuō)自己就是所謂的“白鴨”，是別人花錢(qián)雇來(lái)頂罪的。

陳鰲于是將該案駁回縣里重審。然而，等縣官再審時(shí)少年再次反轉(zhuǎn)，仍堅(jiān)稱(chēng)自己殺了人?？h官問(wèn)：“爾年紀(jì)甚輕，安能下此毒手？”少年回答：“恨極耳?！标愽椨忠?jiàn)到該少年，問(wèn)他為何這樣做。少年流淚答道：“極感公解網(wǎng)恩，然發(fā)回之后，縣官更加酷刑，求死不得；父母又來(lái)罵曰：‘賣(mài)爾之錢(qián)已用盡，爾乃翻供，以害父母乎？若出獄，必處爾死！我思進(jìn)退皆死，無(wú)寧順父母而死耳?！痹瓉?lái)，少年回去后遭到縣官酷刑相加，就連父母都過(guò)來(lái)逼自己認(rèn)罪，原因是收他人的錢(qián)已經(jīng)花光了，除了去替死沒(méi)有其他選擇。陳鰲聞聽(tīng)，一方面十分悲憤，另一方面也無(wú)可奈何，“遂辭讞局差”。陳其元在《庸閑齋筆記》中記述了這件事，同時(shí)感嘆：“噫！福建人命案，每年不下百數(shù)十起，如此類(lèi)者良亦不少，為民牧者如何忍此心也！”

收買(mǎi)他人頂罪的往往涉命案，頂罪者通常會(huì)被判處死刑，收買(mǎi)所用的這筆錢(qián)被稱(chēng)為“香燈錢(qián)”。清人黃安濤在《詩(shī)娛室詩(shī)集》解釋?zhuān)骸绊攦搭?lèi)多孤孑，所得身價(jià)，彼謂之香燈錢(qián)，以死后旁人為之接嗣，繼續(xù)香火也?！鼻宕拦饽觊g，郭光啟在潮州為官，他也講述了“宰白鴨”現(xiàn)象?！肚逶?shī)紀(jì)事·道光朝卷》收錄郭光啟之語(yǔ)：“潮俗，殺人真犯輒匿不出，而被誣者又恇怯不自申理，率買(mǎi)無(wú)業(yè)愚民，送官頂替，貪利者罹法網(wǎng)焉，名曰‘宰白鴨，是可憫也?！蓖砬鍖W(xué)者周壽昌在《思益堂日札》中也寫(xiě)道：“今時(shí)廣東、福建頂兇之弊，惟械斗案最多，惡習(xí)相沿，殊不易破?！?/p>

清代的“宰白鴨”現(xiàn)象十分普遍，曾接連爆出過(guò)許多影響很大的案件。其中影響最大的“宰白鴨”事件是發(fā)生于光緒七年（1881年）的王樹(shù)汶案，清末民初人李岳瑞在《春冰室野乘》中對(duì)這起發(fā)生在河南省南陽(yáng)縣的案件有詳細(xì)記述。胡體安是一名胥吏，也是一名“盜魁”。一次，胡體安指使手下?lián)尳倭艘患腋粦?hù)，后被該富戶(hù)偵知，上控司院。巡撫涂宗瀛下令緝拿，胡體安與手下商量，“以其家童王樹(shù)汶者，偽為己，俾役執(zhí)之去”。王樹(shù)汶只有15歲，又弱又小，根本不像江洋大盜，但縣令馬翥不管這些，草草定案。將行刑時(shí)，王樹(shù)汶大呼：“我鄧州民王樹(shù)汶也，安有所謂胡體安者？若輩許我不死，今乃食言而戮我乎？”涂宗瀛聞報(bào)大驚，命人復(fù)審。

復(fù)審中，王樹(shù)汶說(shuō)自己不是胡體安，而是王樹(shù)汶，父親名叫王季福，在鄧州務(wù)農(nóng)。涂宗瀛于是命鄧州知府朱光第拘傳王季福到案。案情很快將水落石出，就在這時(shí)涂宗瀛升任兩湖總督，河道總督李鶴年繼任河南巡撫。負(fù)責(zé)王樹(shù)汶案二審的陳許道員任愷與李鶴年關(guān)系密切，任愷為掩飾錯(cuò)案，阻止朱光第拘傳王季福。好在朱光第不為所動(dòng)，仍將王季福拘傳。經(jīng)過(guò)對(duì)質(zhì)，證實(shí)王季福與王樹(shù)汶確實(shí)是父子關(guān)系，王樹(shù)汶不是胡體安。

王樹(shù)汶洗脫了罪名，但李鶴年為袒護(hù)任愷，仍指使辦案人員將王樹(shù)汶定了個(gè)“強(qiáng)盜從犯”的罪名，這樣一來(lái)審理過(guò)該案的有關(guān)官員可以免予承擔(dān)責(zé)任。此事引起軒然大波，在京的河南籍官員紛紛上書(shū)彈劾，朝廷于是命河道總督梅啟照為欽差大臣，重審該案。然而，重審的結(jié)果仍然將王樹(shù)汶定為“盜從”。這個(gè)結(jié)果仍難以服眾，為平息輿論，朝廷再令刑部提審該案。刑部尚書(shū)潘祖蔭指派郎中兼秋審處總辦趙舒翹主審。趙舒翹經(jīng)過(guò)幾個(gè)月調(diào)查取證，終于還原了真相。最終，王樹(shù)汶被無(wú)罪釋放，馬翥被判發(fā)配充軍，李鶴年、梅啟照等官員分別受到不同程度的處分。離奇的是，與此案有關(guān)的眾多官員被處理，而此案的始作俑者胡體安卻隱姓埋名得以逃脫，一直逍遙于法外。

在這些賄買(mǎi)頂兇案中，最可憐的還是那些充當(dāng)“白鴨”的人。王樹(shù)汶是幸運(yùn)的，最終獲得了自由，但該案的審理耗時(shí)10年，這些年他在監(jiān)獄里恐怕每天過(guò)的都是擔(dān)驚受怕、生不如死的日子。郭光啟寫(xiě)過(guò)一首《宰白鴨》詩(shī)，詩(shī)曰：“白刃如霜初出匣，市上爭(zhēng)看宰白鴨?！?/p>

“頂包”背后沉默的真相

康熙年間，桐城派文學(xué)家方苞因文字獄先后收押于江寧縣獄、京城刑部獄，前后達(dá)兩年。方苞出獄后追述在監(jiān)獄中的所見(jiàn)所聞，寫(xiě)下《獄中雜記》一文，用親身經(jīng)歷記述了清代監(jiān)獄中的殘酷陰森，揭露了官吏與奸民勾結(jié)舞弊的種種罪惡行為。其中還記敘了另一種“宰白鴨”，且更為“高級(jí)”，可以直接在監(jiān)獄里完成整個(gè)操作。

方苞在《獄中雜記》中寫(xiě)道，一些年老胥吏家中藏有偽造的官府印信，發(fā)往各省的公文也敢直接動(dòng)手腳，“增減要語(yǔ)，奉行者莫辨也”。當(dāng)時(shí)法律規(guī)定：“大盜未殺人及他犯同謀多人者，止主謀一二人立決；余經(jīng)秋審皆減等發(fā)配?！庇行值芏艘虬殉止珎}(cāng)入獄，依法應(yīng)判立即處斬，判詞都已擬好了。這時(shí)一位部員對(duì)他們說(shuō)：“予我千金，吾生若。”二人不信，問(wèn)他有什么辦法。該部員說(shuō)：“是無(wú)難，別具本章，獄詞無(wú)易，取案末獨(dú)身無(wú)親戚者二人易汝名，俟封奏時(shí)潛易之而已。”意思是，只需另做一份奏本，判詞都不用改，用單身沒(méi)有親戚的兩個(gè)人換掉你們的名字，抽去真奏本，換上此奏本，就這么簡(jiǎn)單。

問(wèn)題是，這種事情可以瞞過(guò)外人，卻瞞不過(guò)上司，難道不怕出事嗎？就此，上述部員解釋道：“復(fù)請(qǐng)之，吾輩無(wú)生理，而主讞者亦各罷去。彼不能以二人之命易其官，則吾輩終無(wú)死道也?！币馑际牵绻纤景l(fā)現(xiàn)，真要嚴(yán)查起來(lái)，固然會(huì)敗露，但上司也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，他不會(huì)用自己的官位去換兩條人命的，所以即使發(fā)現(xiàn)了也不會(huì)追查。方苞后來(lái)在獄中果然又見(jiàn)到本來(lái)該處死的那兄弟二人，有人指著他們悄悄對(duì)方苞說(shuō)：“是以某某易其首者?！?/p>

賄買(mǎi)頂兇行為在中國(guó)古代盛行，司法官員的貪贓枉法只是造成其現(xiàn)象的一個(gè)原因，貧富不均的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、官員考核制度的單一性以及司法制度的漏洞等也都不容忽視。在社會(huì)層面，中國(guó)封建王朝始終無(wú)法解決土地兼并的問(wèn)題，由此造成社會(huì)的貧富不均，在極端貧困之下才會(huì)有一些人不惜用性命去換錢(qián)。在官員考核制度方面，存在只看結(jié)果忽視過(guò)程的問(wèn)題，這也是制造賄買(mǎi)頂兇現(xiàn)象的一個(gè)推手。

清末學(xué)者徐珂在《清稗類(lèi)鈔》中指出，某地多盜賊，各級(jí)官府嚴(yán)令捕盜，負(fù)責(zé)此項(xiàng)事的官吏為完成任務(wù)以便升遷，“即賄買(mǎi)貧民為頂兇以銷(xiāo)案”。在司法制度方面，重視口供、不重視證據(jù)的問(wèn)題在清代較為普遍，這也為賄買(mǎi)頂兇泛濫制造了機(jī)會(huì)?！洞笄迓衫っ芬?guī)定：“鞫獄官詳別訊問(wèn)，務(wù)得輸服供詞?！薄洞笄迓衫嗒z》規(guī)定：“凡獄囚，徒流死罪，各喚本囚及其家屬，具告所斷罪名，仍責(zé)取囚服辯文狀。如不服者，聽(tīng)其自行辯理。”遇到賄買(mǎi)頂兇案，如果審案的官員缺乏良知和責(zé)任感，出錢(qián)者和頂罪者又達(dá)成了一致，在這種情形下即使發(fā)現(xiàn)案件存在一些疑點(diǎn)，只要供詞沒(méi)有問(wèn)題，也會(huì)速審速判。至于遇到黑心的官員，與兇犯勾結(jié)在一起，上下其手，那就更難還原真相了。