王怡博

父母、配偶、子女是我國(guó)法律規(guī)定的第一順位繼承人，一般只有在被繼承人父母、配偶、子女放棄繼承或去世時(shí)，作為第二順位的兄弟姐妹才有繼承遺產(chǎn)的資格。如果父母在世，被繼承人的兄弟姐妹能否主張遺產(chǎn)份額呢？北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)一起女兒和父親分割哥哥遺產(chǎn)的法定繼承糾紛案件，并認(rèn)定女兒享有其哥哥一部分遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

退休職工王老漢的兒子王先生、兒媳劉女士、孫子小王均先于王老漢去世。王先生和劉女士生前曾共有一套房屋，王先生一家去世后，王老漢與親家張老太無法就該房屋份額達(dá)成一致，訴至法院。隨后，王老漢的女兒王女士作為案件第三人，也向法院主張其有權(quán)繼承哥哥王先生和嫂子劉女士的遺產(chǎn)。

王女士稱，哥哥一家三口因病先后去世，在三人患病期間均由其代為料理家務(wù)及住院期間的護(hù)理照顧，并由其辦理喪事。王女士認(rèn)為，自己雖然不是王先生一家三口的第一順位法定繼承人，但因她在王先生一家患病期間承擔(dān)了較多的照料義務(wù)，故應(yīng)享有一部分遺產(chǎn)繼承權(quán)。

王老漢主張其在兒子一家患病期間，雖然沒有在生活上照顧王先生一家，但是兒子一家治病的主要支出是他承擔(dān)的，王女士在照看過程中并未負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，所以王女士無權(quán)繼承王先生夫婦的遺產(chǎn)。

親家張老太也表示，女兒劉女士治病的支出均是由其娘家承擔(dān)的，王女士并未負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，不應(yīng)該享有繼承權(quán)。

法院審理認(rèn)為，王女士作為王先生的妹妹，雖不是第一順位法定繼承人，但在王先生和劉女士死亡時(shí)，即使王老漢和張老太曾經(jīng)在王先生或劉女士患病期間給予過經(jīng)濟(jì)支持，但也不能否認(rèn)王女士在王先生和劉女士患病期間盡了主要照顧義務(wù)，不能僅僅以物質(zhì)、金錢付出的多少來衡量扶養(yǎng)人是否盡到扶養(yǎng)義務(wù)，具體細(xì)微的生活照料及對(duì)于患病親屬的悉心照顧，同樣也是一種扶養(yǎng)行為，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，對(duì)此應(yīng)予以積極評(píng)價(jià)。據(jù)此，法院認(rèn)定王女士對(duì)王先生、劉女士夫婦盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)分予王女士適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。最終，法院判決王女士繼承涉案房屋20%的份額。

民法典第一千一百三十一條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人撫養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。繼承人以外的人，是指繼承人以外的依靠被繼承人撫養(yǎng)或?qū)Ρ焕^承人扶養(yǎng)較多的人，在繼承開始以后，按照一定的原則分給適當(dāng)遺產(chǎn)的制度?！痹撘?guī)定的立法初衷在于鼓勵(lì)贍養(yǎng)老年人及扶助病患等弱勢(shì)群體，有助于樹立文明家風(fēng)，發(fā)揚(yáng)互幫互助的傳統(tǒng)美德，同時(shí)也弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)了社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

本案中，王女士作為王先生的妹妹，在王先生、劉女士夫婦患病期間盡心照料，盡到了家庭成員之間的扶養(yǎng)義務(wù)責(zé)任，故王女士有權(quán)分得其兄嫂的一部分遺產(chǎn)。

（摘自《勞動(dòng)午報(bào)》）（責(zé)任編輯 張宇昕）