●本刊評論員

在高等教育事業(yè)快速發(fā)展的形勢下， 公共資源在高等教育領(lǐng)域的投入規(guī)模巨大。 就國有事業(yè)單位屬性的高校而言，其投入來源于財政撥款、事業(yè)性收費和面向社會的籌款，還包括部分投資收入和不同形式的市場創(chuàng)收，無論哪種來源，都具有公共資金性質(zhì)，理應(yīng)納入財政監(jiān)督范圍， 對其投入-產(chǎn)出關(guān)系需要進行績效評價。 對高校及其投入引入監(jiān)督和績效評價不是問題，不能輕信高校就是天然凈土。 但如何評價卻是值得深入探討的問題。

中國教育科學(xué)研究院曾發(fā)布過三個年度的“中國高等學(xué)?？冃гu價報告”，報告的重要結(jié)論之一是按傳統(tǒng)的絕對指標(biāo)評出的高校排名與研究者進行的績效評價的結(jié)果往往大相徑庭，“有些在絕對評價排行榜中靠前的學(xué)校此次績效并不太理想”。 原因大概在于前者只看結(jié)果，沒有進行投入產(chǎn)出對比，顯示不出“相對效益”和發(fā)展績效。 現(xiàn)實中，高教投入苦樂不均，在部分名校上“堆錢”并不見得堆出相配的績效，這個報告的結(jié)論得到印證。 高教領(lǐng)域績效評價與其他領(lǐng)域績效評價同樣要有“好鋼用在刀刃上”的目標(biāo)導(dǎo)向，不應(yīng)以排名為目標(biāo)。

共性之外，高校績效評價有其特殊性，更難按常規(guī)思路進行有效的評價，這也是客觀事實。高校的“績效”有一部分可以存在明顯的“物有所值”標(biāo)準(zhǔn)；但更重要的是人才輸出、科技文化創(chuàng)新、大學(xué)精神的培育、社會責(zé)任的承擔(dān)等，這類“績效”評價卻更加困難。 對諸如樓堂場館之類的項目，可以砸錢短期見效，也能有可靠的指標(biāo)來評價，但出人才、出大師、出創(chuàng)新成果、出大學(xué)人文精神等等不能寄希望于一日之功，也很難加以準(zhǔn)確量化。

大學(xué)的特有功能對其績效評價有特殊要求，如果不遵循教育規(guī)律價值，追求短期績效，采用通常的投入產(chǎn)出測算套路，只能在部分項目有效，在很多方面卻力所不逮，甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)。有論者指出，“我國高等教育的績效評價工作中存在著價值理念異化的現(xiàn)象”。 這種異化，有很多具體表現(xiàn)，偏離現(xiàn)代社會大學(xué)固有功能，注重短期、能量化的結(jié)果，以片面化、簡單化、絕對化的指標(biāo)來衡量大學(xué)的績效，存在“唯帽子”“唯學(xué)歷”“唯論文”“唯獎勵”“唯職稱”的形式主義。這種評價會產(chǎn)生很多不良的導(dǎo)向，激勵不注重長期發(fā)展的短期行為。 現(xiàn)實中，不計成本相互“挖人”，堆砌各種華而不實的平臺，爭相發(fā)表“摻水”甚至造假論文，追求形式主義的排名達標(biāo)，諸如此類的現(xiàn)象，與不切實際的評價標(biāo)準(zhǔn)不無關(guān)系。

筆者認為，高教投入績效評價既要有產(chǎn)出與投入對比、物有所值的評價，更要有大學(xué)應(yīng)有功能實現(xiàn)的評價。 能算經(jīng)濟賬的要算細，嚴(yán)肅財經(jīng)法紀(jì)，防范浪費和腐敗。 大學(xué)功能發(fā)揮的評價則要尊重高教規(guī)律，把人才培養(yǎng)、教師自我發(fā)展、創(chuàng)新能力的提高、學(xué)風(fēng)等長期發(fā)展使命置于更重要的地位，并與財力投入掛鉤。在大學(xué)功能評價上還要立足長遠，盡可能避免采用短期化、片面化、簡單化的指標(biāo)，要用科學(xué)合理的評價體系激勵甘于坐“冷板凳”、專心從事基礎(chǔ)研究和科技文化的創(chuàng)新人才，激勵教師潛心培養(yǎng)學(xué)生，使績效評價產(chǎn)生良好的導(dǎo)向。