蔡小慧，李奇奇，嚴(yán)雪思，黃麒麒，郭 珊，盛小燕*（.南方醫(yī)科大學(xué)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，廣東廣州 5035； 湘潭市第一人民醫(yī)院，湖南湘潭 40）

為應(yīng)對疫情新形勢，在最大限度保障人民生命健康的同時，減少疫情對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，國家和政府分別于2022 年11 月11 日和12 月7 日陸續(xù)發(fā)布了“關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化新冠肺炎疫情防控措施”的“二十條”和“新十條”[1]。廣州作為國內(nèi)最早實施優(yōu)化疫情管控措施的城市之一，醫(yī)療機構(gòu)將面臨更多的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，如疫情防控壓力、醫(yī)療資源緊缺及社會面的緊張情緒等。在新形勢下，醫(yī)務(wù)人員的工作壓力、心理狀況和睡眠質(zhì)量狀況，不僅影響個人身心健康，也成為影響醫(yī)療機構(gòu)正常平穩(wěn)運行以及政府防疫措施整體布局的重要因素。本文通過調(diào)查優(yōu)化疫情防控措施實施后，醫(yī)務(wù)人員的心理狀況和睡眠質(zhì)量及其影響因素，以期為醫(yī)療機構(gòu)和政府部門開展針對性的心理干預(yù)提供參考。

1 對象和方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法以醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員為主體調(diào)查對象，以2022 年12 月7 日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制綜合組發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化落實新冠肺炎疫情防控措施的通知》1 周后暨12 月15 日開始對全國范圍內(nèi)各醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的調(diào)查，時間共計5 d。通過“問卷星”平臺設(shè)計問卷并生成二維碼，以微信、企業(yè)微信及QQ 等網(wǎng)絡(luò)交互工具收集問卷信息。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）知情并自愿參加本研究；（2）在醫(yī)療機構(gòu)從事醫(yī)生、護(hù)理、醫(yī)技、藥師、管理類；（3）工作年限≥1 a。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）在讀研究生、實習(xí)、進(jìn)修人員及退休人員；（2）調(diào)查期間由于各種原因未在崗位人員。

1.2 方法

1.2.1 一般資料調(diào)查表 參考文獻(xiàn)[2-5]，自制一般資料與人口學(xué)特征調(diào)查表，包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、居住狀況、生育情況、工作年限、工作地點和部門、收入情況、健康狀況、對防疫政策和防控知識掌握程度、防疫物資和藥品是否充足、所在單位和部門是否有應(yīng)對措施等。

1.2.2 焦慮自評量表（SAS）[6]量表共20 個條目，采用4 級評分。該量表一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為0.777，總分越高提示焦慮程度越重。以≥50 分作為判定焦慮的標(biāo)準(zhǔn)，50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮。

1.2.3 壓力負(fù)荷量表（SOS）[7-8]量表包括事件負(fù)荷和個體脆弱性兩個維度共22 個條目，采用Likert 5 級評分法，“從未有過”計1 分，“總有”計5 分，總分22～110 分，評分越高表示壓力負(fù)荷越大，Cronbach’s α系數(shù)0.90～0.94，效度為0.86。將2 個維度的不同得分劃分4 個象限和3 種風(fēng)險度，分別為高壓力區(qū)（最高風(fēng)險，事件負(fù)荷≥30 分，個性脆弱≥36 分）、沖擊性區(qū)（低風(fēng)險，事件負(fù)荷≥30 分，個性脆弱＜36 分）、易感性區(qū)（低風(fēng)險，事件負(fù)荷＜30 分，個性脆弱≥36 分）、低壓力區(qū)（最低風(fēng)險，事件負(fù)荷＜30 分，個性脆弱＜36 分）。

1.2.4 睡眠質(zhì)量量表（PSQI）[9-10]該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.822，信度系數(shù)為0.865，包括19 個自評和5 個他評條目，其中18 個條目組成7 個維度，每個維度分別計0～3 分，共21 分，以≥7 分判定存在睡眠障礙，得分越高，表明睡眠質(zhì)量越差。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 25.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比表示，采用χ2檢驗；計量資料以表示，采用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析；采用多元線性回歸分析影響因素。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本次參與調(diào)查問卷有622 人，收回有效問卷622份。其中以女性醫(yī)務(wù)工作者為主，共533 人（85.7%）；已婚413 人（66.4%），已生育391 人（62.9%）；參加過新冠肺炎相關(guān)一線工作的有378 人（60.8%）。其一般資料見表1。

表1 優(yōu)化疫情防控措施后醫(yī)務(wù)人員焦慮、壓力負(fù)荷和睡眠質(zhì)量單因素分析

2.2 焦慮現(xiàn)狀

622 名醫(yī)務(wù)人員SAS 評分為（48.70±13.38）分，顯著高于全國常模（29.78±10.07）分[11]（n=112，P＜0.001）。270 人（43.4%）出現(xiàn)焦慮狀況，其中輕度焦慮148 人（23.8%），中度焦慮73 人（11.7%），重度焦慮49 人（7.9%）。

2.3 壓力負(fù)荷狀況

622 名醫(yī)務(wù)人員SOS評分為（62.83±20.68）分，其中個體脆弱性維度得分為（31.39±11.87）分，事件負(fù)荷維度得分為（31.45±9.80）分。壓力風(fēng)險評估結(jié)果顯示，高壓力區(qū)206 人（33.1%），沖擊性區(qū)176 人（28.3%），易感性區(qū)9 人（1.5%），低壓力區(qū)231 人（37.1%）。

2.4 睡眠質(zhì)量現(xiàn)狀

622 名醫(yī)務(wù)人員PSQI評分為（8.95±4.15）分，高于全國常模得分（3.88±2.52）分[11]（n=112，P＜0.01）。其中有睡眠障礙（PSQI≥7 分）423 人（68.0%）。各維度得分由高到低依次為：主觀睡眠質(zhì)量（2.36±0.82）分，入睡時間（1.57±0.97）分，睡眠障礙（1.38±0.73）分，睡眠時間（1.34±0.80）分，日間功能障礙（1.13±1.01）分，睡眠效率（0.90±0.97）分，催眠藥物（0.27±0.73）分。

2.5 醫(yī)務(wù)人員SAS、SOS及PSQI單因素分析

不同年齡、婚姻狀況、生育情況、平時身體狀況、工作年限、職稱情況、月收入情況、擔(dān)任職務(wù)情況、是否參加過防疫一線工作、醫(yī)院防護(hù)措施、藥物和物資儲備情況、居家藥品儲備情況、工作壓力情況以及是否有新冠癥狀與醫(yī)務(wù)人員SAS 評分有關(guān)（P＜0.05 或0.01）?；橐鰻顩r、平時身體狀況、是否參加過防疫一線工作、醫(yī)院防護(hù)措施、藥物和物資儲備情況、居家藥品儲備情況、工作壓力情況以及是否有新冠癥狀與醫(yī)務(wù)人員SOS評分有關(guān)（P＜0.05 或0.01）。平時身體狀況、職業(yè)類別、月收入情況、是否參加過防疫一線工作、醫(yī)院防護(hù)措施、藥物和物資儲備情況、工作壓力情況以及是否有新冠癥狀與醫(yī)務(wù)人員PSQI 評分有關(guān)（P＜0.05 或0.01）。見表1。

2.6 醫(yī)務(wù)人員SAS、SOS及PSQI的多因素分析

年齡、是否參加過疫情防控一線工作、有無新冠癥狀、醫(yī)院儲備防護(hù)物資情況、SOS和PSQI得分是影響解封后醫(yī)務(wù)人員焦慮的主要因素（P＜0.05 或0.01），可解釋總變異的55.9%，見表2。有無新冠癥狀、SOS得分、SAS 得分以及職業(yè)類別是影響醫(yī)務(wù)人員睡眠質(zhì)量的主要因素（P＜0.05 或0.01），可解釋總變異的42.4%，見表3。平時身體狀況、工作壓力是否增加以及SAS 和PSQI 評分是影響解封后醫(yī)務(wù)人員壓力負(fù)荷狀況的主要因素（P＜0.05 或0.01），可解釋總變異的51.6%，見表4。

表2 影響醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員焦慮的多因素線性回歸分析

表3 影響醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員睡眠質(zhì)量的多因素線性回歸分析

表4 影響醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員壓力負(fù)荷的多因素線性回歸分析

3 討論

3.1 優(yōu)化疫情防控措施后醫(yī)務(wù)人員心理狀況和睡眠質(zhì)量不容樂觀

隨著國家先后實施優(yōu)化新冠肺炎疫情防控“二十條”和“新十條”，醫(yī)療機構(gòu)成為疫情防控和新冠救治的“橋頭堡”和“主陣地”。隨著第一波感染高峰來襲，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員將在短時間內(nèi)面對高感染風(fēng)險、高負(fù)荷工作、高度緊張情緒的三重沖擊。本次調(diào)查結(jié)果顯示，共有270 名醫(yī)務(wù)人員（43.4%）出現(xiàn)不同程度焦慮狀況，SAS 評分不僅顯著高于全國常模，同時也高于新冠疫情常態(tài)化防控期間一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮評分[12-13]。人的情緒與身體是聯(lián)動的，工作壓力上升，容易誘發(fā)心理問題，進(jìn)一步影響睡眠質(zhì)量。調(diào)查顯示，有睡眠障礙的醫(yī)務(wù)人員達(dá)調(diào)查總?cè)藬?shù)的68.0%。PSQI評分不僅高于全國常模，而且高于新冠肺炎流行期間的一線醫(yī)務(wù)人員[13]。高壓力負(fù)荷狀態(tài)、焦慮情緒等無形的心理問題常與睡眠質(zhì)量存在相關(guān)性，本次調(diào)查結(jié)果也充分證明了三者之間相互影響的關(guān)系，與文獻(xiàn)[14-15]報道一致。

3.2 優(yōu)化疫情防控措施后影響醫(yī)務(wù)人員心理狀況和睡眠的因素

本次調(diào)查結(jié)果顯示，優(yōu)化疫情防控措施實施后，年輕醫(yī)務(wù)人員更容易焦慮。21～30 歲醫(yī)務(wù)人員SAS評分為（50.7±13.5）分，是所調(diào)查年齡階段中評分最高的人群，這與文獻(xiàn)報道的年齡對新冠肺炎疫情期間醫(yī)務(wù)人員焦慮的影響結(jié)果一致[16]。醫(yī)務(wù)人員工作年限越長，經(jīng)驗越豐富，應(yīng)對突發(fā)情況的能力越強，40 歲以上的醫(yī)務(wù)人員基本上是醫(yī)院的中層骨干，經(jīng)過3 年疫情防控的洗禮，能夠從容不迫地面對政策調(diào)整后增加的感染風(fēng)險和工作壓力，哪怕出現(xiàn)情緒問題也能及時調(diào)整。優(yōu)化疫情防控措施后，醫(yī)院的保障措施也是影響焦慮的重要因素。本次調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)院防護(hù)物資準(zhǔn)備越充分，其醫(yī)務(wù)人員的焦慮感越低。

睡眠質(zhì)量與職業(yè)類別有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)師、護(hù)士和醫(yī)技人員是PSQI 評分較高人群。醫(yī)師和護(hù)士大多為防疫一線人員，接觸確診或疑似患者的幾率大，感染風(fēng)險增加，加之工作時間長、壓力大，容易出現(xiàn)心理和睡眠問題。醫(yī)技人員大多為檢驗、影像醫(yī)師，需要接觸新冠患者的污染標(biāo)本，感染風(fēng)險同樣較大。本次調(diào)查結(jié)果顯示，感染新冠是睡眠障礙的重要影響因素。已有研究顯示感染新冠病毒后睡眠障礙的風(fēng)險增加了41%[17]。新冠病毒容易導(dǎo)致肺部感染，誘發(fā)慢性缺氧，加重腦供血不足，導(dǎo)致入睡困難。Ceban等[18]研究報道，新冠病毒可能會攻擊中樞神經(jīng)系統(tǒng)，出現(xiàn)如“腦霧”等并發(fā)癥，加之發(fā)燒、咳嗽等癥狀，進(jìn)一步降低睡眠質(zhì)量。

3.3 開展針對性的預(yù)防和保障措施，改善醫(yī)務(wù)人員的身心狀態(tài)

針對本次調(diào)查中影響醫(yī)務(wù)人員心理狀況和睡眠質(zhì)量的關(guān)鍵因素，建議醫(yī)療機構(gòu)合理配備人力資源，保障充足的人員儲備，減少因長時間、高強度的工作導(dǎo)致的疲憊感和耗竭感；加強對青年醫(yī)務(wù)人員應(yīng)急培訓(xùn)演練，提高各病區(qū)收治新冠患者專業(yè)水平和防控能力；完善溝通交流機制，及時了解和洞悉臨床一線人員的心理活動變化，同時完善和加強一線人員的補償機制，制定針對性的干預(yù)措施，降低焦慮和抱怨情緒；完善解封后醫(yī)院的防疫政策和保障措施，加大對醫(yī)務(wù)人員個人防護(hù)的保障力度，包括住宿、藥物、防疫物資等；調(diào)動家庭與社會支持的力量，提高對個體的社會支持利用度。

因時因勢優(yōu)化疫情防控措施的實施標(biāo)志著我國防疫政策進(jìn)入新階段，這對各級醫(yī)療機構(gòu)及社會防控帶來新的挑戰(zhàn)。本研究顯示，“二十條”“新十條”優(yōu)化措施實施后，醫(yī)院在短時間內(nèi)受到較大沖擊，醫(yī)務(wù)人員存在明顯的焦慮情緒和睡眠障礙，年齡、是否參加過疫情防控一線工作、有無新冠癥狀、解封后所在醫(yī)療機構(gòu)儲備防護(hù)物資情況、高壓力負(fù)荷和睡眠障礙是影響解封后醫(yī)務(wù)人員焦慮的主要因素；是否感染新冠、壓力負(fù)荷、焦慮情緒及是否為一線人員是影響醫(yī)務(wù)人員睡眠質(zhì)量的主要因素。