金建楠

（作者單位：山西工程科技職業(yè)大學(xué)）

伴隨著移動(dòng)通信、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，傳播學(xué)對(duì)身體越來越關(guān)注。移動(dòng)技術(shù)帶來了身體遠(yuǎn)程在場參與的傳播活動(dòng)，虛擬技術(shù)和人工智能技術(shù)則有可能帶來更加顛覆性的變革。身體議題是個(gè)極其廣泛的課題，哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)對(duì)其均有論述。雖然近三年國內(nèi)傳播學(xué)術(shù)界開始關(guān)注這個(gè)問題，但目前研究成果寥寥。

對(duì)于身體與傳播的關(guān)系問題，目前學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一種是離身性觀念，另一種是具身性觀念。離身性觀念是建立在西方經(jīng)典哲學(xué)身心二元論基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)傳播學(xué)的主要立場，認(rèn)為傳播中不需要身體的參與，身體是需要被克服的障礙；具身性觀念源于法國哲學(xué)家梅洛-龐蒂的知覺現(xiàn)象學(xué)，認(rèn)為沒有脫離身體的傳播，傳播是在身體、心智、環(huán)境的耦合互動(dòng)中構(gòu)建生成的[1]。顯然，這兩種理論對(duì)于身體與傳播之間關(guān)系的認(rèn)知是截然不同的。而“在討論傳播中的身體問題時(shí)，反思的視角會(huì)有所變化，會(huì)有兩種不同的視角。一是站在過去看當(dāng)下甚至未來，如媒介考古學(xué)；還有一個(gè)是站在未來反思今天，像是看一個(gè)未來的后視鏡一樣”[2]。本文希望通過媒介考古學(xué)代表人物基特勒的媒介思想，探查其中關(guān)于身體與傳播的關(guān)系，以期通過歷史反觀今天，為學(xué)術(shù)界此方面的研究提供有益探討。另外，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于基特勒媒介思想研究還處于起始階段，還未有從身體與傳播關(guān)系角度來研究的先河，希望本文的研究為今后基特勒媒介思想的研究添磚加瓦。

1 基特勒與媒介考古學(xué)

媒介考古學(xué)作為當(dāng)前國際學(xué)術(shù)界比較熱門的研究領(lǐng)域，研究者們對(duì)其評(píng)價(jià)毀譽(yù)參半，媒介考古學(xué)脫離了主流的媒介敘述，開拓了新的視角，但其學(xué)科邊界不清，學(xué)術(shù)目標(biāo)不明確也受到人們的詬病[3]。

杰弗里·溫斯洛普-揚(yáng)是國際公認(rèn)的基特勒研究專家，筆者有幸在寫作此文前拿到了由中國傳媒大學(xué)博士張昱辰翻譯的他的著作《基特勒論媒介》，可見國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)基特勒的研究正在穩(wěn)步推進(jìn)。杰弗里·溫斯洛普-揚(yáng)認(rèn)為基特勒的學(xué)術(shù)研究可以分為三個(gè)階段：20世紀(jì)70年代“話語分析”階段的文本分析、20世紀(jì)80年代“媒介理論”階段的媒介分析、20世紀(jì)90年代“古希臘文化技術(shù)”階段的文化技術(shù)分析。當(dāng)然，上述劃分比較粗略?；乩盏膶W(xué)術(shù)生涯不是簡單的筆直向前的線性推進(jìn)，而是不斷拓展、深化的螺旋上升過程。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)其思想的研究要么集中在探討其研究階段，要么研究其話語網(wǎng)絡(luò)、信息物質(zhì)主義、媒介本體論等主要觀念，鮮少有人系統(tǒng)性分析基特勒媒介思想中的身體與傳播的關(guān)系問題。本文試圖結(jié)合學(xué)術(shù)脈絡(luò)和歷史語境，從傳播學(xué)視角對(duì)基特勒代表作《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》中所提及的身體與傳播關(guān)系問題進(jìn)行集中探討。

2 基特勒思想中的身體與傳播關(guān)系問題

身體與傳播關(guān)系問題的內(nèi)容界定還有待于學(xué)術(shù)界進(jìn)一步商榷，本文只能借助目前僅有的一些研究成果來進(jìn)行粗淺的探討。從離身性與具身性兩種觀念的區(qū)別出發(fā)，筆者認(rèn)為要探討的是身體是否參與傳播，身體的感知和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)是否影響人的認(rèn)知與思維，身體是否具有主動(dòng)性、能動(dòng)性，身體是以怎樣的方式進(jìn)入并影響傳播的，在傳播活動(dòng)中的地位如何，傳播是否是身體、心智與情境、環(huán)境互動(dòng)耦合的結(jié)果，是否具有生成性、過程性、情境性。在這些問題上，筆者認(rèn)為基特勒的思想是徹底的離身思想，但他思想中一些觀點(diǎn)卻又為當(dāng)今新媒體時(shí)代的身體與傳播關(guān)系問題提供了新的研究視角。

（1）“媒介決定我們的現(xiàn)狀”[4]1——徹底的離身思想?；乩盏拿浇榭脊艑W(xué)思想深受福柯的影響，基特勒的歷史觀是斷裂、停頓、破碎的，他拒絕將歷史看成是漸進(jìn)的發(fā)展的連續(xù)過程。在基特勒看來，社會(huì)的文明史就是媒介技術(shù)發(fā)展史?；乩粘姓J(rèn)?？滤岢龅臍v史是相互斷裂的知識(shí)型不斷變換的歷史，同時(shí)提出新的知識(shí)型產(chǎn)生的原因就在于媒介技術(shù)的變革?；乩赵凇读袈暀C(jī)、電影、打字機(jī)》中，運(yùn)用了拉康的轄域（register）概念來分析19世紀(jì)末的新技術(shù)給書寫媒介帶來的挑戰(zhàn)。拉康把人的生存戲劇分成想象的（imaginary）、象征的（symbolic）和真實(shí)的（real）三種表演轄域[5]。

基特勒認(rèn)為，想象的、象征的和真實(shí)的轄域分別對(duì)應(yīng)留聲機(jī)、打字機(jī)和電影三種媒介。在基特勒看來印刷媒介屬于象征轄域，打字機(jī)通過不同能指的組合制造出意義，與象征秩序相對(duì)應(yīng)。而20世紀(jì)電子媒介的出現(xiàn)使得其他兩種轄域首次與書寫分離開來。從書寫印刷媒介到電子媒介毫無疑問是根本性的斷裂，該斷裂改變了表征的基礎(chǔ)，也改變了我們對(duì)表征的期待。但無論哪一種媒介都是表征性的、物質(zhì)性的，并不是身體的。

基特勒的媒介考古學(xué)視角是將人類自身（包括身體）的認(rèn)知和想象都整合進(jìn)媒介發(fā)展的技術(shù)譜系中。他認(rèn)為基于特定媒介技術(shù)的機(jī)器世界是“身體的鏡像”，“人所能維持的就是媒介所能存儲(chǔ)和傳播的”[6]。他認(rèn)為技術(shù)完全割裂了身體與認(rèn)知，在技術(shù)的作用下人的文字、聲音、影像脫離了人本身，是被技術(shù)控制的世界。媒介不僅外在于身體，也外在于心智，外在于整體的人，媒介才是主體?？梢姡诨乩湛磥?，無論是身體還是心智都被排除在媒介技術(shù)的機(jī)器世界之外，因此，他是比麥克盧漢走得更遠(yuǎn)的徹底的離身主義者。

（2）“我們的書寫工具也參與了我們的思維過程”[4]233：媒介技術(shù)決定人（包括身體）與環(huán)境的耦合方式。麥克盧漢的北美媒介環(huán)境在解釋人與媒介關(guān)系時(shí)，一方面提出媒介是人的延伸，另一面說所有的媒介都完全地作用于我們?；乩辗磳?duì)媒介是人延伸的觀點(diǎn)，主張將媒介視作人的主體性構(gòu)成之條件，技術(shù)不僅影響人，還影響人與環(huán)境之間的互動(dòng)?！霸捳Z網(wǎng)絡(luò)”是基特勒所提出的重要概念，在《留聲機(jī) 電影 打字機(jī)》中所提到的三種新型媒介的出現(xiàn)，影響了“話語網(wǎng)絡(luò)”的建構(gòu)，正是媒介技術(shù)變革下所帶來的人與世界互動(dòng)變化的結(jié)果。由媒介技術(shù)變革所帶來的話語網(wǎng)絡(luò)的重建，正是媒介技術(shù)作用于人與環(huán)境互動(dòng)過程后的最佳證明。

打字機(jī)帶來的書寫自動(dòng)化，使得語言觀念發(fā)生變化，閱讀和寫作得以普及，女性角色發(fā)生變革；而聲光媒介的出現(xiàn)則帶來了主導(dǎo)媒介的本質(zhì)性變革，人類從書寫媒介走入聲光媒介時(shí)代?；乩盏暮蠼Y(jié)構(gòu)主義“話語網(wǎng)絡(luò)”提出，多元的媒介技術(shù)構(gòu)建了不同話語網(wǎng)絡(luò)，深刻影響了人類與語言的互動(dòng)，通過建構(gòu)不同的讀寫方式與理解方式作用于人與環(huán)境的耦合方式?！八麑⒚浇檎w視為我們感知整體得以可能之條件，作為主體的人從來就受制于媒介技術(shù)的力量?！乩盏难芯繑R置了‘人’的利益或者意圖，僅僅是分析中介的、技術(shù)的、機(jī)構(gòu)的構(gòu)造方式如何限定了人的感知、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥链嬖?。”[7]

（3）“‘人’分裂成生理結(jié)構(gòu)和信息技術(shù)”[4]17——技術(shù)對(duì)身體感知分割帶來新的身體在場方式。基特勒雖然是一位徹頭徹尾的持有離身性立場的思想家，但是在論述中卻又碎片化、零散地表達(dá)出了些許具身性傳播的基本理念。

比如“1880年前后，光學(xué)、聲學(xué)和書寫的技術(shù)分流打破了谷登堡的書寫壟斷，人的制造就有了可能。他的抽象存在進(jìn)入各種儀器之中。機(jī)器不再像過去那樣只是控制人的肌肉，還接管了人的中樞神經(jīng)系統(tǒng)的官能?！劬?、耳朵和大腦的生理構(gòu)造都變成了科學(xué)研究的對(duì)象”[4]17。該論述主張將生理層面感知系統(tǒng)作為研究對(duì)象分析身體感知對(duì)人類思維的影響。而具身性認(rèn)知就是提倡從神經(jīng)科學(xué)角度證明人的感知和運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)與認(rèn)知、思維之間的直接聯(lián)系。20世紀(jì)80年代末意大利神經(jīng)科學(xué)家里佐拉蒂在恒河猴的前運(yùn)動(dòng)皮層中發(fā)現(xiàn)鏡像神經(jīng)元細(xì)胞群，早已證實(shí)這一預(yù)設(shè)[8]。

“法蘭克福的一位眼科醫(yī)生證實(shí)說，尼采的右眼只能看見殘缺不全、嚴(yán)重扭曲的圖像，根本無法識(shí)別字母，而左眼盡管嚴(yán)重近視，1877年還能夠識(shí)別正常的圖像。因此尼采的頭疼癥就仿佛成了‘次要病癥’，并促使他企圖用錘子作為哲學(xué)思考的工具，這是‘第三室前額處的刺激增加導(dǎo)致攻擊性行為’的自然結(jié)果?！盵4]233這段話在一定程度上表達(dá)了“有什么樣的身體，就有什么樣的認(rèn)知”的思想主旨，而這也是具身認(rèn)知理論的重要觀點(diǎn)。

3 對(duì)基特勒媒介思想價(jià)值的反思

3.1 技術(shù)對(duì)身體感知分割的觀點(diǎn)對(duì)身體在場問題的啟示

在基特勒看來19世紀(jì)向20世紀(jì)的話語網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換的核心就是尼采所說的語言幻滅與無意義。留聲機(jī)、電影、打字機(jī)的出現(xiàn)使得19世紀(jì)的線性書寫被20世紀(jì)的自動(dòng)化媒介所取代，“失明和失聰，正如它們對(duì)話語和書寫造成的影響一樣，所產(chǎn)生的效果是任何其他情況下都無法實(shí)現(xiàn)的：在人的信息機(jī)器上生成信息”[4]223。傳統(tǒng)的線性書寫傳播中所要求的眼睛在場在自動(dòng)化媒介時(shí)代被排除在需求之外?；乩胀ㄟ^媒介技術(shù)對(duì)身體感官的分割，提出身體的新型在場方式，更準(zhǔn)確地說是被分割的感官的在場。今天新媒體技術(shù)的發(fā)展，文字、聲音、影像等統(tǒng)合為以“0”“1”代表的數(shù)字信息，不正是將過去分割開的視覺、聽覺、觸覺等統(tǒng)合起來。可見，每一次媒介技術(shù)的進(jìn)步所帶來持續(xù)的媒介形態(tài)更迭，都是對(duì)人類身體進(jìn)行分割與重組的復(fù)雜過程，也就是被傳統(tǒng)大眾媒體切割的身體被重新拼貼與組裝，制造出千奇百怪的身體，創(chuàng)造出多元化的在場方式[9]。

所謂在場與缺席討論的是身體的有或無，但經(jīng)過技術(shù)的轉(zhuǎn)化，可以說有也可以說沒有。身體可以是真實(shí)的和虛擬的，空間可以是真實(shí)或虛擬的，因此筆者將身體與空間相結(jié)合，將在場方式分為缺席在場、具身在場、虛擬在場。傳統(tǒng)的身心二元論之下的傳播學(xué)強(qiáng)調(diào)缺席在場，身體雖然存在卻是需要被克服的對(duì)象。具身在場包括兩種情況：一是指身體存在于現(xiàn)實(shí)空間的傳播，比如面對(duì)面的人際傳播；二是身體存在于虛擬空間中，比如虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)下的各種親身游戲，并且參與傳播過程的始終。虛擬在場也包括兩種情況：一是虛擬身體存在于現(xiàn)實(shí)空間，比如全息投影；二是虛擬的身體存在于虛擬空間中，如移動(dòng)技術(shù)帶來的遠(yuǎn)程視頻技術(shù)。而人工智能技術(shù)帶來的是身體與技術(shù)的融合所創(chuàng)造出的新的身體——仿真身體。

3.2 “去身體化”“去心智化”的離身性思想有待商榷

“去身體化”的離身性思想早已存在于傳統(tǒng)的大眾傳播學(xué)中，是主流傳播學(xué)的一個(gè)先驗(yàn)預(yù)設(shè)。然而，傳播研究所抱持的離身觀念在今天面對(duì)著來自學(xué)理層面和實(shí)踐層面的雙重困境。一方面，傳統(tǒng)的傳播學(xué)離身理論對(duì)新的傳媒技術(shù)及其實(shí)踐的解釋力不足；另一方面，現(xiàn)實(shí)中技術(shù)所激發(fā)的身體參與越來越引起人們的關(guān)注?？纱┐髟O(shè)備的更新迭代、虛擬現(xiàn)實(shí)游戲等都已經(jīng)進(jìn)入人們的生活[10]。

基特勒是比麥克盧漢更加徹底的堅(jiān)定的技術(shù)決定論者，他的媒介思想不僅是去身體化的，還是去心智化的，在他看來，無論是身體感覺還是理性思維都受制于媒介技術(shù)。從基特勒的論述中可以看出既不是人的身體在參與形成歷史，也不是人的理性思維在建造生成歷史，而是技術(shù)在譜寫歷史。他的媒介主體論的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)完全割裂了身體與認(rèn)知，在技術(shù)的作用下人的文字、聲音、影像脫離了人本身，這是一個(gè)被技術(shù)控制的世界。媒介不僅外在于身體，也外在于心智，外在于整體的人，媒介才是世界的主體。

4 結(jié)語

本文從媒介考古學(xué)的視域，以基特勒的《留聲機(jī)電影 打字機(jī)》為主要文本來探討身體與傳播的關(guān)系問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面，他從技術(shù)決定論者的角度，認(rèn)為技術(shù)使得傳播脫離人的身體，決定著世界的發(fā)展與變革，從技術(shù)的角度考察身體，強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)的物質(zhì)性對(duì)傳播過程的改變。傳播是去身體化，去心智化的技術(shù)操縱下的機(jī)器世界。另一方面，他的技術(shù)對(duì)人的身體感知進(jìn)行分割的觀點(diǎn)確實(shí)給理解今天新媒體時(shí)代的身體在場方式帶來了啟示。他的信息物質(zhì)主義發(fā)展到今天，為人的身體的回歸提供了重要的理論來源。

本文旨在為傳播學(xué)中的身體議題貢獻(xiàn)力量，可能存在不足或問題，請(qǐng)學(xué)界研究者提出批評(píng)意見。作者在本文寫作過程中確實(shí)遇到了一些難處，由于基特勒的德文著作要翻譯成英文后再譯為中文，并且基特勒的著作內(nèi)容晦澀艱深，善用反諷，給翻譯帶來很大難度，我們看到的中譯本與原文難免存在出入，再加上作者本人學(xué)術(shù)積淀有限，可能造成理解上的一些問題。