李茜然

(廣東省水利電力勘測設(shè)計(jì)研究院有限公司,廣東 廣州 510635)

0 引言

輸水干渠對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要價(jià)值,渠道輸水安全受多方面因素影響,如襯砌結(jié)構(gòu)、渠基土特性等[1-2]。襯砌結(jié)構(gòu)凍脹特征反映了渠道低溫條件下運(yùn)營能力,對提高渠道襯砌結(jié)構(gòu)抗凍脹設(shè)計(jì)具有參考作用。劉玉杰[3]、石嬌等[4]為研究渠道襯砌結(jié)構(gòu)靜、動(dòng)力特征,借助仿真建模計(jì)算方法,探討了不同輸水工況下襯砌結(jié)構(gòu)的應(yīng)力、位移以及動(dòng)力響應(yīng)特征,為結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及驗(yàn)算提供依據(jù)。肖旻等[5]、劉裕[6]為探討襯砌結(jié)構(gòu)凍脹特征,引入雙參數(shù)地基梁模型方法,分析了襯砌結(jié)構(gòu)的凍脹反力、凍脹量變化,豐富了襯砌結(jié)構(gòu)抗凍脹設(shè)計(jì)參考成果。田金玉[7]、張辛洋[8]、楊春旗[9]為研究襯砌結(jié)構(gòu)凍脹影響特性,設(shè)計(jì)了襯砌厚度、地下水位以及結(jié)構(gòu)材料等不同因素方案,對襯砌結(jié)構(gòu)的凍脹剪力、凍脹彎矩展開對比分析,有助于揭示襯砌結(jié)構(gòu)凍脹影響機(jī)理。本文為研究高州灌區(qū)輸水干渠襯砌結(jié)構(gòu)凍脹特性,從渠基土滲透特性入手,探討了襯砌結(jié)構(gòu)的凍脹位移、凍脹剪力以及凍脹彎矩變化,為結(jié)構(gòu)抗凍脹設(shè)計(jì)提供參考。

1 研究概況

1.1 工程介紹

高州水庫灌區(qū)乃是粵西沿海地區(qū)重要農(nóng)業(yè)水利設(shè)施,所轄地區(qū)南北長為53 km,東西寬為40 km,橫跨高州、湛江多個(gè)城區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn),對地區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)灌溉、防洪排澇以及生態(tài)用水補(bǔ)充均具有重要作用。高州水庫灌區(qū)現(xiàn)有耕地超過144萬畝,在干、支渠還未投入運(yùn)營前,農(nóng)業(yè)灌溉保證率常年維持在45%上下,即使來水保證率95%下,農(nóng)業(yè)缺水率仍然接近10%,造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率降低,地表各類水工設(shè)施年調(diào)度農(nóng)業(yè)用水不超過500萬 m3。從高州水庫灌區(qū)現(xiàn)狀考慮,其所建設(shè)干渠長度超過120 km,且分布有石鼓支渠、茂名南、北支渠等重要干線工程,全灌區(qū)內(nèi)渠道底面高程分布為20～35 m,智慧農(nóng)業(yè)水利系統(tǒng)運(yùn)營監(jiān)測表明,在運(yùn)營5～10 a內(nèi),高州水庫灌區(qū)仍具有90%以上的輸水效率,年調(diào)水量超過2 500萬 m3,減少地區(qū)枯水季農(nóng)業(yè)缺水率5%～8%。為有效保障高州水庫灌區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),不僅需要新建輸水干、支渠工程,也在轄區(qū)內(nèi)建設(shè)有多個(gè)梯級(jí)水利調(diào)節(jié)樞紐,包括有江邊村攔河壩、積美攔河壩以及高嶺攔河壩等梯級(jí)工程,有效調(diào)節(jié)鑒江、袂花江各支流水資源分布,特別是在夏季臺(tái)風(fēng)季節(jié),對緩和湛江、高州等地區(qū)洪澇災(zāi)害有所幫助。在高州水庫灌區(qū)梯級(jí)水工設(shè)施以及茂名東、西干渠工程投入運(yùn)營后,2021年查帕卡臺(tái)風(fēng)過境所引起的超強(qiáng)降雨,經(jīng)各級(jí)節(jié)制閘以及干、支渠調(diào)度,減少農(nóng)田受災(zāi)面積超過80%。不僅于此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不僅與輸調(diào)水密切相關(guān),且與地區(qū)自然環(huán)境有所關(guān)聯(lián),高州灌區(qū)各干、支渠途徑渠基土包括有松散性碎石土、粒徑較細(xì)砂土、級(jí)配不良的壤土等,這也是影響高州水庫灌區(qū)滿負(fù)荷運(yùn)營的重要因素,全干渠襯砌結(jié)構(gòu)無法匹配多變性的渠基土物理特征,特別是冬季較低溫度下部分土體凍脹差異,引起襯砌結(jié)構(gòu)局部失穩(wěn)與滲流活躍,導(dǎo)致在冬季枯水期反而無法提高輸水效率。圖1為高州水庫灌區(qū)石鼓支渠全斷面示意,僅該渠道2+517～7+485渠段內(nèi),就有超過四種不同粒徑的粉質(zhì)粘土,且各類型土體的滲透系數(shù)具有顯著差異。為確保高州水庫灌區(qū)干、支渠輸水能力匹配設(shè)計(jì)值,探討渠基土影響渠道襯砌結(jié)構(gòu)凍脹特性很有必要。

1.2 研究方法

為確保計(jì)算結(jié)果可靠性,以石鼓支渠典型斷面襯砌結(jié)構(gòu)為分析對象,且在考慮支渠梯形斷面的前提下,引入渠道凍脹彈性地基梁模型[10-11],其數(shù)學(xué)微分解如式(1)所示,而凍脹力學(xué)模型如圖2所示。

(1)

式中:y指凍脹量,單位m;EI指結(jié)構(gòu)抗彎截面系數(shù),單位Pa·m4;kf指凍脹反力,單位Pa/m;r(x)指荷載,單位N。

圖1 石鼓支渠全斷面示意

圖2 凍脹力學(xué)模型

在考慮渠基土凍脹變形與其自身物理力學(xué)參數(shù)關(guān)系的前提下,引入凍脹反力系數(shù)表述凍脹量引起的襯砌結(jié)構(gòu)凍脹應(yīng)力失衡現(xiàn)象,式(2)為凍脹反力系數(shù)與渠基面特征關(guān)聯(lián)式。

kf=βk

(2)

式中:β指工程系數(shù),一般不超過1;k指凍脹力,單位N。

引入Winkler假設(shè)理論,聯(lián)立(1)式建立起地基彈性梁凍脹本構(gòu)方程,如下式:

(3)

(4)

經(jīng)數(shù)學(xué)微分方程通解運(yùn)算,可獲得梯形渠面襯砌結(jié)構(gòu)的凍脹量、彎矩以及凍脹應(yīng)力方程解,其中凍脹量按照位移分解原則,分別為切、法向凍脹量,如下式:

(5)

式中:yn(x)、yτ(x)分別指切、法向凍脹量,單位m;H指凍土層凍結(jié)深度,單位m;m指邊坡土層系數(shù),無量綱。

參照地基彈性梁材料力學(xué)平衡式,求解獲得了襯砌結(jié)構(gòu)凍脹剪力、彎矩表達(dá)式,如下:

(6)

(7)

式中:yf(x)、Mf(x)分別指凍脹剪力與彎矩,單位分別為N、N·m;C1、C2、C3、C4均為常數(shù)。

基于上述渠道地基彈性梁襯砌結(jié)構(gòu)凍脹計(jì)算理論,采用COMSOL仿真平臺(tái)開展渠道襯砌結(jié)構(gòu)凍脹仿真分析,圖3為高州灌區(qū)石鼓支渠8+252渠面典型剖面,渠高度為250 cm,渠底寬度為200 cm,兩側(cè)襯砌坡板投影長度均為250 cm,所使用的襯砌結(jié)構(gòu)材料均為C30防滲混凝土,泊松比為0.26,襯砌坡板與底板厚度均為30 cm,渠底下方地下水位距離為2.4 m。從石鼓支渠沿線渠基土物理力學(xué)參數(shù)分析得知,其滲透系數(shù)分布為2×10-7～1×10-4cm/s,這也是引起渠道斷面凍脹分布不均衡的內(nèi)因,故本文從渠基土滲透系數(shù)的差異性出發(fā),探討各類型渠基土下襯砌結(jié)構(gòu)凍脹特征變化,為干渠工程防凍脹設(shè)計(jì)提供依據(jù)?；谑闹\(yùn)營實(shí)際,設(shè)定渠基土滲透系數(shù)方案分別為2×10-7cm/s、2×10-6cm/s、2×10-5cm/s、2×10-4cm/s、1×10-4cm/s,對比各方案下襯砌結(jié)構(gòu)凍脹表征。

圖3 石鼓支渠8+252渠面典型剖面(單位cm)

2 渠基土特征對襯砌結(jié)構(gòu)凍脹位移影響

基于不同渠基土滲透系數(shù)方案下的凍脹仿真計(jì)算,獲得了襯砌結(jié)構(gòu)渠底板、渠坡板處凍脹位移變化特征,由圖4可看出,不論是渠底板或渠坡板,其凍脹位移均呈對稱式分布特征,橫斷面上兩端點(diǎn)處凍脹位移較為接近,峰值位移位于斷面中部,渠底板、渠坡板峰值位移分別位于斷面1.1 m、1.125 m,在渠基土滲透系數(shù)變化過程中,峰值位移斷面均未改變。當(dāng)渠基土滲透系數(shù)愈大,凍脹位移愈小,在斷面0.7 m處渠基土滲透系數(shù)2×10-7cm/s方案下渠底板凍脹位移為6.48 mm,而渠基土滲透系數(shù)2×10-6cm/s、1×10-4cm/s兩方案中同斷面處凍脹位移較前者分別減少了32%、62.9%。由峰值位移對比亦可知,在渠基土滲透系數(shù)2×10-7～1×10-4cm/s方案中,分布為2.54～6.84 mm,隨渠基土滲透系數(shù)每遞增1個(gè)量級(jí),則渠底板峰值位移平均減少了24.7%;相應(yīng)的渠坡板峰值位移分布為5.45～16.42 mm,隨滲透系數(shù)梯次量級(jí)變化,其峰值位移平均降低了27.8%。另一方面,渠坡板凍脹位移高于渠底板,且隨渠基土滲透系數(shù)增大,渠坡板凍脹位移較之渠底板結(jié)構(gòu)差幅愈小;渠基土滲透系數(shù)2×10-7cm/s方案中兩者差距為1.4倍,而在渠基土滲透系數(shù)2×10-5cm/s、1×10-4cm/s中分別為1.2倍、1.1倍。對比之下可知,在渠基土滲透系數(shù)變化過程中,渠底板凍脹位移受之影響敏感度弱于渠坡板,且后者凍脹危害更高于前者。

不僅如此,在渠基土滲透系數(shù)五個(gè)方案中,凍脹位移變化具有差異性特征,當(dāng)渠基土滲透系數(shù)為2×10-7～2×10-5cm/s時(shí),渠底板凍脹位移受削弱較顯著,整體斷面上凍脹位移降低明顯,峰值位移點(diǎn)更“尖銳”,而在渠基土滲透系數(shù)2×10-4～1×10-4cm/s時(shí),凍脹位移差距較小,峰值位移所在斷面前、后均較平緩,凍脹位移較接近。同樣在渠坡板中亦是如此。分析認(rèn)為,渠基土滲透系數(shù)不會(huì)改變凍脹位移在斷面上變化趨勢,但會(huì)影響襯砌結(jié)構(gòu)凍脹位移變幅態(tài)勢,特別是在渠基土滲透系數(shù)處于較高時(shí)[5,12]。

3 渠基土特征對襯砌結(jié)構(gòu)凍脹應(yīng)力影響

3.1 凍脹剪力

基于地基彈性梁本構(gòu)模型凍脹計(jì)算,可獲得襯砌結(jié)構(gòu)凍脹剪力表現(xiàn)特征,如圖5。從圖中可看出,不同渠基土滲透系數(shù)方案下,渠底板、渠坡板凍脹剪力變化具有差異性。當(dāng)渠基土滲透系數(shù)為2×10-7～2×10-5cm/s時(shí),斷面上渠底板凍脹剪力成穩(wěn)定遞增態(tài)勢,渠底一側(cè)能夠達(dá)到峰值凍脹剪力;而在渠基土滲透系數(shù)為2×10-4～1×10-4cm/s時(shí),凍脹剪力呈遞增直至穩(wěn)定狀態(tài)。相比之下,渠坡板凍脹剪力特征又有所不同,其在渠基土滲透系數(shù)為2×10-7～2×10-5cm/s時(shí),呈“下凹”變化特征,渠坡板的兩端頭具有峰值凍脹剪力,而在斷面中部1.375m處具有谷值剪力;當(dāng)渠基土滲透系數(shù)增大至2×10-4～1×10-4cm/s時(shí),相應(yīng)的渠坡板凍脹剪力具有較穩(wěn)定特征,全斷面凍脹剪力維持在穩(wěn)定水平,分別為1.18 MPa、0.81 MPa。由此可知,不同渠基土滲透系數(shù)方案下,受渠基土保水能力等物理特性差異[11,13],易引起渠道斷面襯砌結(jié)構(gòu)凍脹剪力變化差異。

圖4 凍脹位移變化特征

對比渠底板、渠坡板凍脹剪力可知,在渠基土滲透系數(shù)2×10-7～2×10-5cm/s三個(gè)方案中,當(dāng)斷面每遞進(jìn)0.1 m時(shí),渠底板凍脹剪力分別平均提高了9.5%、8.3%、7.1%,渠基土滲透系數(shù)愈高,不僅凍脹剪力值愈低,且凍脹剪力在斷面上變幅也愈小。同樣在渠基土滲透系數(shù)2×10-4～1×10-4cm/s兩方案中亦是如此,渠底板峰值凍脹剪力分別為1.27 MPa、1.17 MPa,在渠道斷面上變幅也以前者更顯著。在渠基土滲透系數(shù)2×10-7～2×10-5cm/s方案中,渠坡板峰值凍脹剪力依次為2.24 MPa、2.1 MPa、1.9 MPa,渠底、渠頂兩處斷面凍脹剪力具有對稱一致特點(diǎn);隨渠基土滲透系數(shù)遞增,渠坡板凍脹剪力減小,且斷面上凍脹剪力表現(xiàn)更趨穩(wěn)定狀態(tài)。

圖5 凍脹剪力變化特征

3.2 凍脹彎矩

同理在凍脹力學(xué)仿真計(jì)算過程中,也可獲得襯砌底板、坡板處凍脹彎矩變化特征,如圖6。由圖中彎矩變化可知,斷面上渠底板與渠坡板的彎矩變化具有顯著差異,渠底板上彎矩呈先增后減并至穩(wěn)定,峰值彎矩位于斷面0.3 m處;渠坡板凍脹彎矩均為先增后減變化,峰值彎矩位于斷面1.25 m處。不論是渠底板或渠坡板,其凍脹彎矩均與渠基土滲透系數(shù)為負(fù)相關(guān)特征。在渠底板處,渠基土滲透系數(shù)為2×10-7cm/s時(shí),峰值彎矩為76.6 kN·m,而渠基土滲透系數(shù)2×10-6cm/s、2×10-4cm/s、1×10-4cm/s方案下的峰值彎矩較之前者分別減少了22%、52.7%、63.3%,隨渠基土滲透系數(shù)每遞增1個(gè)量級(jí),渠底板峰值凍脹彎矩平均下降了22.1%,且在渠基土滲透系數(shù)變化過程中,各方案間渠底板凍脹彎矩變幅較為接近,與平均降幅也一致。不可忽視,渠坡板凍脹彎矩隨渠基土滲透系數(shù)變化具有幅度差異,渠基土滲透系數(shù)2×10-7～1×10-4cm/s下渠坡板峰值彎矩分布為75.4～229.4 kN·m,隨渠基土滲透系數(shù)梯次1個(gè)量級(jí)變化,其峰值彎矩平均減少了26.8%,而在渠基土滲透系數(shù)2×10-7～2×10-5cm/s中,峰值彎矩的變幅可達(dá)52.8%,方案間平均降幅可達(dá)33.5%,即渠基土滲透系數(shù)對渠坡板彎矩影響具有不均衡性。綜合分析可知,在不同滲透系數(shù)渠基土渠段,應(yīng)著重控制渠坡板防凍脹措施[12,14],避免渠坡板凍脹彎矩破壞。

圖6 凍脹彎矩變化特征

4 結(jié)語

(1)渠底板與渠坡板的凍脹位移在斷面上均為對稱分布,峰值位移分別位于渠道中部斷面1.1 m、1.125 m處;渠基土滲透系數(shù)愈大,則襯砌結(jié)構(gòu)凍脹位移愈小,且不同滲透系數(shù)方案下凍脹位移變幅差異性顯著,同時(shí)渠坡板凍脹位移高于渠底板。

(2)渠底板、渠坡板凍脹剪力在渠基土滲透系數(shù)影響下具有差異性,渠基土滲透系數(shù)2×10-7～2×10-5cm/s時(shí),渠底板、渠坡板凍脹剪力表現(xiàn)為一致,而在滲透系數(shù)2×10-4～1×10-4cm/s時(shí)為另一種表現(xiàn)特征;渠基土滲透系數(shù)愈高,剪力值愈低,且渠道斷面上變幅愈小。

(3)渠底板、渠坡板凍脹彎矩分別呈“先增后減直至穩(wěn)定”、“先增后減”;彎矩值與渠基土滲透系數(shù)均為負(fù)相關(guān)特征,隨渠基土滲透系數(shù)每遞增1個(gè)量級(jí),渠底板、渠坡板峰值凍脹彎矩分別平均下降了22.1%、26.8%,且渠坡板彎矩在各方案間降幅具有不均衡性。