李敏之（貴州大學(xué)）

隨著利率市場化的更加深入，對(duì)商業(yè)銀行而言，市場的多變性所帶來的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等需要得到重視，尤其要注重利率風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)我國商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理能力提出更高的要求。城市商業(yè)銀行和國有商業(yè)銀行是中國銀行業(yè)的重要組成部分，不同類型的銀行要針對(duì)自身情況，合理應(yīng)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)，適應(yīng)利率市場化的需求，促進(jìn)我國金融行業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。本文通過久期模型對(duì)我國城市商業(yè)銀行和國有商業(yè)銀行的利率防御策略進(jìn)行了系統(tǒng)的對(duì)比分析，進(jìn)一步了解到商業(yè)銀行發(fā)展存在的問題和提升空間，這對(duì)我國商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)管理具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述和久期模型

（一）文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們研究商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更側(cè)重于識(shí)別利率風(fēng)險(xiǎn)、分析利率風(fēng)險(xiǎn)成因及監(jiān)管利率風(fēng)險(xiǎn)等。李雅婷（2012）在研究中對(duì)商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)的三種模型（久期模型、資產(chǎn)負(fù)債缺口模型和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值模型）進(jìn)行了分析，總結(jié)歸納了我國當(dāng)時(shí)的實(shí)際利率風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀。李輝和朱小喬（2014）對(duì)廣州市國有商業(yè)銀行進(jìn)行了重新定價(jià)缺口分析，研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的利率敏感性缺口類型與當(dāng)前利率水平具有正向相關(guān)性。劉陽（2019）通過利率敏感性缺口分析法，研究發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行的偏離度指標(biāo)基本維持在零值附近，能最大限度地減少利率風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。

（二）久期模型

久期是一種以現(xiàn)金流量的相對(duì)現(xiàn)值為權(quán)重的加權(quán)平均到期期限。其計(jì)算的是收回最初投資所需要的時(shí)間。麥考利久期是應(yīng)用最普遍的久期計(jì)算指標(biāo)，表示的是每筆現(xiàn)金流量的期限按其現(xiàn)值占總現(xiàn)金流量的比重計(jì)算的加權(quán)平均數(shù)，可表示為：

資產(chǎn)久期與負(fù)債久期的差值就是久期缺口，用于衡量利率敏感性，反映風(fēng)險(xiǎn)暴露程度。其計(jì)算公式為：

其中DGAP為久期缺口，DA為總資產(chǎn)加權(quán)平均久期，DL為總負(fù)債加權(quán)平均久期，LA為資產(chǎn)負(fù)債率，A為商業(yè)銀行總資產(chǎn)價(jià)值。

二、實(shí)證研究

（一）樣本數(shù)據(jù)來源

我國為了實(shí)現(xiàn)利率市場化，給商業(yè)銀行帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，北京銀行是中國最早成立的城市商業(yè)銀行之一，城市商業(yè)銀行主要為中小企業(yè)提供金融服務(wù)，在支持和推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用；工商銀行作為國有商業(yè)銀行四大行之一，其久期防御策略具有較高的代表性。故本文選取北京銀行和工商銀行2018—2022年的樣本數(shù)據(jù)，研究這兩類商業(yè)銀行久期防御策略的區(qū)別。

（二）利率風(fēng)險(xiǎn)測度過程

1.貼現(xiàn)利率確定

由于國債收益率能反映出當(dāng)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，并有短期、中期和長期等不同種類（如表1所示），能較擬合商業(yè)銀行現(xiàn)金流的期限，故本文選其作為現(xiàn)金流貼現(xiàn)率。

表1 2018—2022年各年12月31日各期限國債收益率

2.工商銀行2022年久期缺口測度列示

為了計(jì)算方便和能將兩家銀行對(duì)應(yīng)比較，故將兩家銀行資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的期限結(jié)構(gòu)做了調(diào)整：將1個(gè)月以內(nèi)和1～3個(gè)月的資產(chǎn)、負(fù)債期限統(tǒng)計(jì)為3個(gè)月或以下，并且將其期限定為3個(gè)月到期；3個(gè)月至1年的資產(chǎn)和負(fù)債期限按6個(gè)月計(jì)算，期限為1年至5年的按3年計(jì)算，期限為5年以上按5年計(jì)算。以工商銀行2022年的客戶貸款和墊款項(xiàng)目的久期計(jì)算為例，其余項(xiàng)目久期計(jì)算一致，公示如下：

工商銀行2022年各資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目久期及其權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表2所示，可知該銀行資產(chǎn)端久期為0.9300，負(fù)債端久期為0.8848，久期缺口為0.1219，表明其面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)較低。

表2 工商銀行2022年資產(chǎn)負(fù)債久期缺口

（三）實(shí)證結(jié)果

通過麥考利久期模型，最終測算兩家銀行的久期狀況結(jié)果如表3所示。

表3 兩家商業(yè)銀行歷年來資產(chǎn)、負(fù)債久期狀況

可以發(fā)現(xiàn)北京銀行和工商銀行2018—2021年均保持了較平穩(wěn)的久期缺口策略，北京銀行的久期缺口相比工商銀行久期缺口較大，保持在0.65左右，工商銀行久期缺口則維持在0.37左右，總體呈下降趨勢(shì)，而在2022年，兩家銀行在利率風(fēng)險(xiǎn)防御策略上做出截然相反的選擇，北京銀行的久期缺口擴(kuò)大，以期通過利率的提升獲得更大的收益，而工商銀行降低了久期缺口，以更為保守的態(tài)度應(yīng)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論和對(duì)策建議

由實(shí)證結(jié)果可以得出以下兩點(diǎn)主要結(jié)論：

一是北京銀行作為城市商業(yè)銀行，相較于工商銀行而言，久期缺口較大，側(cè)面表明城市商業(yè)銀行相較于國有商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)管理策略更為激進(jìn)，而國有商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理策略相對(duì)保守。

二是商業(yè)銀行對(duì)久期防御策略的選擇，必須考慮自身實(shí)際能力和市場環(huán)境。北京銀行作為城市商業(yè)銀行由于自身規(guī)模及區(qū)域限制，作為市場的競爭者，采取了較為激進(jìn)的久期策略，以期通過較大的久期缺口來獲得收入的增加，而工商銀行作為國有商業(yè)銀行，是市場定價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)者，策略相對(duì)謹(jǐn)慎，兩家銀行對(duì)久期缺口防御采取的策略符合各自特征和實(shí)際情況，都得到了比較好的管理效果。

通過對(duì)北京銀行和工商銀行的久期策略實(shí)證分析后，可以認(rèn)識(shí)到不同類型商業(yè)銀行久期策略的區(qū)別，但在研究過程中發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)管理還存在一些需要改進(jìn)的方面，故提出以下建議：加強(qiáng)市場環(huán)境的培育和商業(yè)銀行自身微觀機(jī)制的建設(shè)；商業(yè)銀行應(yīng)打造更具自身特色的產(chǎn)品，進(jìn)一步提升對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的防御能力。