●楊 凱

在中國(guó)式現(xiàn)代化基層社會(huì)治理問(wèn)題研究中，如何破解基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題和建構(gòu)“訴源治理”合理化機(jī)制一直是繞不開(kāi)的話題。在實(shí)行立案登記制改革后，民事訴訟程序中 “案多人少”“案結(jié)事不了”“司法責(zé)任制難以落實(shí)”等民事司法程序的困境愈發(fā)凸顯，民事訴訟程序與非訴訟程序銜接協(xié)同的制度張力也日益顯著。近幾年我國(guó)《民事訴訟法》歷次修訂及持續(xù)開(kāi)展的民事“訴非對(duì)接”機(jī)制改革、“訴源治理”改革實(shí)踐等都以解決基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題為核心目標(biāo)。在這個(gè)改革實(shí)踐過(guò)程中，我們需要深入思考為什么要持續(xù)開(kāi)展“訴非對(duì)接”和“訴源治理”改革？這些改革舉措能否真正解決基層社會(huì)矛盾糾紛妥善化解難題？這些改革舉措的預(yù)期效果是什么？這些改革舉措如何影響社會(huì)公眾對(duì)基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解的心理認(rèn)知和行為預(yù)期？這些改革舉措的正當(dāng)理由是什么？這些改革的制度“紅利”和“法益”又是什么？建構(gòu)何種基層社會(huì)治理矛盾糾紛解決機(jī)制才能適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的需求？哪個(gè)政法機(jī)關(guān)能正確引領(lǐng)和統(tǒng)籌主導(dǎo)基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解工作的全面開(kāi)展？采用何種民事“訴非對(duì)接”機(jī)制模式才能保障基層社會(huì)治理矛盾糾紛解決機(jī)制順暢有效運(yùn)行？各政法機(jī)關(guān)和基層政權(quán)組織等社會(huì)治理主體之間未能合理建構(gòu)民事“訴非對(duì)接”解紛機(jī)制的根本原因是什么？基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題在實(shí)質(zhì)意義上破題的路徑選擇究竟是什么？要真正實(shí)現(xiàn)民事訴訟與非訴訟程序?qū)拥挠行н\(yùn)轉(zhuǎn)，亟須建立體系化的民事訴訟程序與非訴訟程序公共法律服務(wù)的對(duì)接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)從線下到線上和從線上到線下的無(wú)縫銜接，即建構(gòu)民事訴訟程序與非訴訟程序相融合的中國(guó)式現(xiàn)代化公共法律服務(wù)體系，本文將此定義為中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系。

合理建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的組成部分，是實(shí)現(xiàn)基層治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化的有效路徑之一。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中對(duì)“中國(guó)式現(xiàn)代化”作出重要論述，明確提出中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)內(nèi)涵和核心要義，〔1〕參見(jiàn)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022 年10 月16 日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022 年10 月26 日，第1 版。為建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系指明了方向。建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)亟待深入研究的重要課題，迫切需要我們從法學(xué)理論和司法制度理論創(chuàng)新層面展開(kāi)研究，探索建構(gòu)更經(jīng)濟(jì)高效、更受社會(huì)公眾認(rèn)同的基層社會(huì)治理矛盾糾紛多元化解決機(jī)制?！?〕參見(jiàn)宋朝武、羅曼：《基層治理現(xiàn)代化與人民調(diào)解制度的改革路徑》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第3 期，第45-46 頁(yè)。本文以“中國(guó)式現(xiàn)代化融合發(fā)展理論”為民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)理論，〔3〕參見(jiàn)楊凱：《人民法庭高質(zhì)量發(fā)展的公共法律服務(wù)體系建構(gòu)——以基層社會(huì)治理中的中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)路徑為視角》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2022 年第6 期，第80-81 頁(yè)。結(jié)合當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)治理改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立足民事司法程序現(xiàn)代化改革與現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建設(shè)的雙重體系制度功能，力圖從中國(guó)式法治現(xiàn)代化視角論證融貫公共法律服務(wù)體系制度與民事司法程序體系制度的底層邏輯，進(jìn)一步探尋中國(guó)式法治現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)內(nèi)涵與核心要義對(duì)基層社會(huì)治理改革實(shí)踐中的道路指引，進(jìn)一步探究現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)的實(shí)踐路徑，進(jìn)一步探求中國(guó)式現(xiàn)代化民事訴訟程序與非訴訟程序“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的可行性方案。

一、民事“訴非對(duì)接”程序融合不足的現(xiàn)實(shí)難題

隨著司法人工智能技術(shù)應(yīng)用和數(shù)字社會(huì)的快速發(fā)展，數(shù)字空間的分布式存在導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)上升，物理空間的流動(dòng)性加劇導(dǎo)致管理任務(wù)艱巨，雙重空間的依存度遞增導(dǎo)致治理機(jī)制超載，社會(huì)治理模式也呈現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。數(shù)字化司法和在線糾紛解決機(jī)制釋放了線下糾紛解決程序模式中被抑制的訴求，導(dǎo)致民事司法程序的工作量增加，進(jìn)一步加劇“案多人少”矛盾，民事司法程序長(zhǎng)期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，案件高位運(yùn)行，法官負(fù)重前行，“案結(jié)事不了”形勢(shì)依然嚴(yán)峻，審判質(zhì)效下行，發(fā)改、信訪案件持續(xù)增加。黨的二十大報(bào)告明確要求“加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度”，其中公正高效就是對(duì)人民司法更高質(zhì)量建設(shè)提出的政治要求和設(shè)定的制度目標(biāo)。最高人民法院院長(zhǎng)張軍強(qiáng)調(diào)，要牢牢把握“公正”這個(gè)根本要求，積極回應(yīng)“效率”這一人民期盼，圍繞抓實(shí)“公正與效率”持續(xù)深化改革創(chuàng)新。抓實(shí)公正與效率，必須做實(shí)訴源治理，主動(dòng)融入國(guó)家治理、社會(huì)治理，不僅要辦好每一起個(gè)案，更要針對(duì)個(gè)案、類案發(fā)生的原因，主動(dòng)向有關(guān)部門(mén)提出司法建議，強(qiáng)化綜合治理，從根本上減少案件發(fā)生，以公正與效率的統(tǒng)一答好司法工作人民滿意的時(shí)代問(wèn)卷?！?〕參見(jiàn)白龍飛：《以公正與效率的統(tǒng)一 答好司法工作人民滿意的時(shí)代問(wèn)卷》，載《人民法院報(bào)》2023 年3 月24 日，第1 版。

從民事案件審判效果考察，尋求民事訴訟程序與非訴訟程序公共法律服務(wù)的制度協(xié)同、機(jī)制融合才是實(shí)質(zhì)破解基層矛盾糾紛妥善化解難題的關(guān)鍵。立案登記制改革雖然從表面上解決了“立案難”問(wèn)題，但派生了民事司法程序中“送達(dá)難”“審理難”“執(zhí)行難”“涉訴信訪難”等多維度附隨性訴訟難題，民事司法程序中的訴訟周期長(zhǎng)且煩瑣、訴訟成本較高等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題依舊困擾著民事司法審判工作，人民法院民事司法程序中的“案多人少”、裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度較難統(tǒng)一、衍生案件數(shù)量大、類型案件審理中的重復(fù)勞動(dòng)、妥善應(yīng)對(duì)涉訴信訪和“纏訪纏訟”等問(wèn)題依舊難以解決，基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解問(wèn)題依然嚴(yán)峻。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2019 年7 月印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見(jiàn)》指出，到2022 年底初步建成全國(guó)一體化的公共法律服務(wù)體系?！?〕參見(jiàn)《中辦國(guó)辦印發(fā)〈關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見(jiàn)〉》，載《人民日?qǐng)?bào)》2019 年7 月11 日，第7 版。全國(guó)公共法律服務(wù)體系的實(shí)體、熱線、網(wǎng)絡(luò)三大平臺(tái)已全面建成，但三大平臺(tái)融合發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困境是當(dāng)前與民事司法程序現(xiàn)代化規(guī)律相悖的現(xiàn)實(shí)難題。已經(jīng)初步建成的公共法律服務(wù)體系參與基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解的實(shí)際效率不高。在程序制度安排上，人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的民事“訴非融合”程序，在職能劃分上，司法行政機(jī)關(guān)的基層司法工作與黨政基層綜治工作、社會(huì)矛盾調(diào)解工作等存在一定程度的混同。在民事司法程序和地方黨政綜治工作的雙重影響下，現(xiàn)行的公共法律服務(wù)體系建設(shè)暫時(shí)難以找到真正參與破解基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題的著力點(diǎn)和突破口。

（一）基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善解決的“訴非融合”機(jī)制不足

根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，2013—2022 年全國(guó)法院系統(tǒng)審結(jié)的一審案件數(shù)量逐年攀升，其中民商事案件數(shù)量持續(xù)高位且增幅顯著，〔6〕根據(jù)近十年來(lái)最高人民法院工作報(bào)告的公開(kāi)數(shù)據(jù)分析，由于2012 年之前人民法院工作報(bào)告中民事案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分類不同，故選擇2013—2022 年全國(guó)一審刑事、行政、商事、民事案件數(shù)據(jù)及再審案件數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。雖然隨著“訴非融合”改革舉措的實(shí)行，2021 年全國(guó)法院訴前調(diào)解成功案件610.68 萬(wàn)件，2022 年895 萬(wàn)件，調(diào)解成功案件大幅增加，但與民事訴訟案件相比，調(diào)解案件總量不到民事訴訟案件總量的2/3。根據(jù)司法部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)270 家仲裁機(jī)構(gòu)在2021年受理案件共計(jì)415889 件，結(jié)合部分我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)已經(jīng)正式公布的2022 年業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，仲裁案件占比不到2021—2022 年民事訴訟案件的3%。民事案件審判已成為審判工作的重要內(nèi)容和基層社會(huì)治理矛盾糾紛解決的主渠道。民事司法案件數(shù)量持續(xù)十年居高不下，證明目前的基層社會(huì)治理體系尚未從民事“訴非融合”制度協(xié)同設(shè)計(jì)層面，全面優(yōu)化設(shè)置更加“普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)”的公共法律服務(wù)替代性糾紛解決機(jī)制，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)上通過(guò)前置性解紛程序機(jī)制或非訴訟替代性解紛程序機(jī)制大量消化和過(guò)濾數(shù)量繁多的民事訴訟案件。與調(diào)解案件和仲裁案件數(shù)量相比，大量的基層社會(huì)矛盾糾紛主要還是通過(guò)民事司法程序解決，從類型化的民事案件分析，諸如物業(yè)糾紛、債務(wù)糾紛等大量重復(fù)性的案件也證明基層社會(huì)矛盾糾紛解決的主渠道主要匯集在民事司法程序。

隨著數(shù)字化浪潮和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，基層社會(huì)治理中的矛盾糾紛呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?！爱?dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期，我們黨正帶領(lǐng)人民進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，形勢(shì)環(huán)境變化之快、改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多、對(duì)我們黨治國(guó)理政考驗(yàn)之大前所未有?！薄?〕習(xí)近平：《在“不忘初心、牢記使命”主題教育總結(jié)大會(huì)上的講話（2020 年1 月8 日）》，載中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《十九大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），中央文獻(xiàn)出版社2021 年版，第376 頁(yè)。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索裁判日期自2013 年1 月1 日至2023 年6 月6 日公開(kāi)的各類裁判文書(shū)共計(jì)140231078 份。其中，民事案件85777005 份，刑事案件9894483 份，行政案件3016622 份，執(zhí)行案件40267735 份。民事案件裁判文書(shū)占比62%。如此海量的民事案件文書(shū)，充分印證了基層社會(huì)治理中的矛盾糾紛持續(xù)增長(zhǎng)且居高不下的態(tài)勢(shì)。

從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)2013 年1 月1 日至2023 年6 月6 日公開(kāi)的刑事附帶民事判決書(shū)的內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，因民事糾紛引發(fā)的刑事案件和重大惡性刑事案件的占比都非常高，同樣反映出基層社會(huì)治理中矛盾糾紛化解難題凸顯的高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。大量因民事糾紛引發(fā)的刑事案件亟待積極采取集中且有針對(duì)性的社會(huì)治理方式，尤其是全方位融合現(xiàn)代公共法律服務(wù)非訴訟程序與民事訴訟程序結(jié)合的集中專項(xiàng)治理模式，將非訴訟現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)與民事司法程序緊密結(jié)合，共同進(jìn)行類型化案件大數(shù)據(jù)分析研判和“訴非對(duì)接、訴非聯(lián)動(dòng)”專項(xiàng)集中整治。〔8〕參見(jiàn)楊凱：《論公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)體系的制度協(xié)同》，載《中國(guó)法學(xué)》2021 年第2 期，第275-284 頁(yè)。當(dāng)前破解基層社會(huì)矛盾糾紛妥善化解難題，亟待合理建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系，這有利于“推動(dòng)完善社會(huì)治理體系，提高公共安全治理水平，建設(shè)更高水平的平安中國(guó)。”〔9〕李鈺之：《認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家貢獻(xiàn)政法力量》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年11月1 日，第1 版。人民內(nèi)部矛盾需要依靠人民群眾力量解決，人民群眾是構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的主體力量。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民?！薄?0〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020 年版，第147 頁(yè)。現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元規(guī)范體系通過(guò)非訴訟程序的“軟法”治理方式，特別是非訴訟程序在線法律服務(wù)模式能夠有效調(diào)動(dòng)人民群眾的力量，通過(guò)制度協(xié)同的“訴非融合”機(jī)制促進(jìn)基層社會(huì)治理的共建共治共享。在民事司法程序現(xiàn)代化改革進(jìn)程中，除了程序本身的突破性創(chuàng)新之外，還需要充分調(diào)動(dòng)人民群眾的力量。中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系構(gòu)建是前瞻性、全局性、整體性解決矛盾糾紛的有效路徑，是基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善解決的底層邏輯。

（二）立案登記制實(shí)踐困境凸顯“訴非融合”的數(shù)字化發(fā)展不足

自立案登記制實(shí)施以來(lái)，雖然改變了傳統(tǒng)的嚴(yán)格立案審查運(yùn)行機(jī)制，提升了當(dāng)事人訴權(quán)行使的便捷度，在一定程度上解決了民事司法程序中的“立案難”堵點(diǎn)問(wèn)題，但由于人民法院“案多人少”、結(jié)案率年度考核指標(biāo)、復(fù)雜疑難敏感案件辦理難等諸多原因，在實(shí)際運(yùn)行機(jī)制方面仍存在較多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于案件持續(xù)增加的中、基層法院而言，立案登記制改革明顯增加了法官人均辦案數(shù)量，“案多人少”的矛盾更加凸顯。盡管民事訴訟立案數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，很多中、基層法院在法官員額減少或者難以增加的情況下，仍采取各種改革措施有效應(yīng)對(duì)，如“繁簡(jiǎn)分流”“類案集中審理”“快審速裁”“多元化調(diào)解銜接”“訴非對(duì)接、訴非聯(lián)動(dòng)”、提升法官隊(duì)伍職業(yè)技能和司法能力等，在一定程度上緩解了民事訴訟案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的壓力。對(duì)于“案多人少”，更應(yīng)從立案登記制改革的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和司法人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景推廣中尋求解決路徑。立案程序是當(dāng)事人行使訴權(quán)和法院行使審判權(quán)的首次交集，建立數(shù)字化立案制度并拓展生成式人工智能技術(shù)在登記立案程序中的應(yīng)用，能更好地保障當(dāng)事人訴權(quán)的正當(dāng)行使，并保障正當(dāng)權(quán)利得到救濟(jì)。

民事司法程序是化解社會(huì)矛盾糾紛的最后手段和方式，但并不是唯一方式，也不是最佳選擇。在“接近正義”理論背后，一直存在“法院中心論”與“非法院中心論”的探討，前者將法院視為“接近正義”的主要渠道，由此會(huì)引發(fā)“案多人少”的困境；后者強(qiáng)調(diào)糾紛解決不依賴法院，這導(dǎo)致了正義可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題?！?1〕See Owen M.Fiss, Against Settlement, The Yale Law Journal, Vol.93, 1984, p.1075.一個(gè)國(guó)家的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制受本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和體制機(jī)制等各方面因素影響。在中國(guó)式法治現(xiàn)代化制度建設(shè)進(jìn)程中，一些特殊的基層社會(huì)矛盾糾紛并不適合通過(guò)民事訴訟程序解決，如基層自治范圍的糾紛。民事訴訟案件數(shù)量激增在一定程度上延長(zhǎng)了當(dāng)事人的等待時(shí)間。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)?！薄?2〕習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022 年10 月16 日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022 年10 月26 日，第1 版。中央政法委書(shū)記陳文清強(qiáng)調(diào)：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新時(shí)代偉大實(shí)踐中豐富發(fā)展，更加強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、更加彰顯法治思維、更加突出科技支撐、更加注重社會(huì)參與，展現(xiàn)出歷久彌新的魅力。深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，必須善于運(yùn)用法治思維和法治方式開(kāi)展工作，研究完善基層社會(huì)矛盾糾紛化解“路線圖”和平臺(tái)機(jī)制建設(shè)、信息系統(tǒng)建設(shè)，推進(jìn)矛盾糾紛化解和信訪工作法治化?！?3〕參見(jiàn)《陳文清在浙江調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推進(jìn)矛盾糾紛化解法治化》，載《人民日?qǐng)?bào)》2023 年5 月19 日，第4 版。最高人民法院院長(zhǎng)張軍4 月10 日在國(guó)家法官學(xué)院2023 年春季開(kāi)學(xué)典禮上，向新任中級(jí)法院、基層法院院長(zhǎng)講授第一課時(shí)指出：“民事審判最大的實(shí)際就是案多，解決這個(gè)問(wèn)題，就要求我們主動(dòng)融入國(guó)家治理、社會(huì)治理，堅(jiān)持辦理一案、治理一片，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性化解矛盾、解決問(wèn)題，堅(jiān)持把訴調(diào)對(duì)接的‘調(diào)’再向前延伸，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)‘抓前端、治未病’。以解決‘一案結(jié)多案生’問(wèn)題為例，案件審理中必須把‘案結(jié)事了’、依法實(shí)質(zhì)性化解糾紛作為目標(biāo)，避免‘程序空轉(zhuǎn)’、勞民傷財(cái)?！薄?4〕《國(guó)家法官學(xué)院2023 年春季開(kāi)學(xué)典禮舉行 張軍授課強(qiáng)調(diào)要把能動(dòng)司法貫穿新時(shí)代新發(fā)展階段審判工作始終》，載《人民法院報(bào)》2023 年4 月11 日，第1 版。因此，應(yīng)對(duì)“案多人少”的矛盾需要立法、司法、行政等主體形成內(nèi)外合力，去除社會(huì)治理的泛行政化，形成以行業(yè)或?qū)I(yè)為中心的民事糾紛分流模式?！?5〕參見(jiàn)張衛(wèi)平：《“案多人少”困境的程序應(yīng)對(duì)之策》，載《法治研究》2022 年第3 期，第91-99 頁(yè)。在數(shù)字時(shí)代，權(quán)利的維護(hù)呈現(xiàn)出新樣態(tài)，這源于數(shù)字社會(huì)中權(quán)力的專屬性被稀釋和“去中心化”。〔16〕參見(jiàn)周尚君：《數(shù)字社會(huì)對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021 年第5 期，第17 頁(yè)。在進(jìn)一步深化立案登記制改革和司法體制綜合配套改革中，將覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)的非訴訟解紛機(jī)制與民事司法程序進(jìn)行數(shù)字化“訴非融合”的制度協(xié)同，這既是司法體制綜合配套改革的重要組成部分，也是未來(lái)司法改革需要重點(diǎn)發(fā)展的方向。

（三）解決民事訴訟衍生案件問(wèn)題亟須探尋“訴非融合”新機(jī)制

實(shí)行立案登記制后，民事送達(dá)面臨“任務(wù)加重、周期延長(zhǎng)、成本加大”等挑戰(zhàn)。民事訴訟模式現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代型社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)防范化解機(jī)制深深嵌入社會(huì)治理的整體制度框架。民事訴訟案件“送達(dá)難”是一個(gè)老話題，近幾年人民法院為解決“送達(dá)難”問(wèn)題采取了諸多改革舉措，然而，六種法定民事送達(dá)方式依舊存在各種制約因素。究其原因，一是缺乏民事訴訟程序與非訴訟程序銜接的“一體化”征信機(jī)制建構(gòu)；二是目前民事訴訟送達(dá)制度安排的目標(biāo)在于確保民事訴訟程序運(yùn)行，缺少對(duì)民事訴訟當(dāng)事人程序權(quán)益的對(duì)等保護(hù)；三是沒(méi)有從數(shù)字化、人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景和送達(dá)制度現(xiàn)代化設(shè)計(jì)上解決送達(dá)難題。真正破解“送達(dá)難”問(wèn)題迫切需要中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)。

真正求解民事訴訟“審理難”同樣面臨諸多困境。一方面，民事訴訟證據(jù)裁判規(guī)則理念還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)化為庭審實(shí)質(zhì)化改革的基本審理規(guī)則，尚未找到證據(jù)法自身內(nèi)含價(jià)值沖突的化解機(jī)制?！?7〕參見(jiàn)吳洪淇：《證據(jù)法體系化的法理闡釋》，載《法學(xué)研究》2019 年第5 期，第164-167 頁(yè)。另一方面，民事訴訟案件的審前程序虛化與異化、庭審調(diào)查程序和法庭辯論程序的薄弱、庭審駕馭能力不足、當(dāng)庭宣判率偏低等都是民事訴訟案件亟待解決的“審理難”問(wèn)題。此外，“審理難”還體現(xiàn)在調(diào)解先行程序缺失和程序轉(zhuǎn)換機(jī)制規(guī)范缺失。民事訴訟案件調(diào)解程序貫穿訴前、審前、一審、二審和再審程序，執(zhí)行程序中的“執(zhí)行和解”和“涉訴信訪”中的“案外協(xié)調(diào)”實(shí)際上也是一種調(diào)解程序。庭審程序和調(diào)解程序的重合疊加導(dǎo)致庭審實(shí)質(zhì)化難以實(shí)現(xiàn)，這是造成民事司法程序運(yùn)行癥結(jié)的本質(zhì)原因。

“執(zhí)行難”也是長(zhǎng)期困擾民事司法程序的現(xiàn)實(shí)難題。由于我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行程序制度機(jī)制正處于《中華人民共和國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》立法審議過(guò)程中，社會(huì)征信體系亦尚未完全建立，真正意義上解決“執(zhí)行難”問(wèn)題仍然任重道遠(yuǎn)。在黨政機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)及社會(huì)各界的大力支持下，全國(guó)法院系統(tǒng)用了近三年時(shí)間開(kāi)展了解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的攻堅(jiān)戰(zhàn)，執(zhí)行案件質(zhì)效在一定范圍內(nèi)得到較大提升，“執(zhí)行難”問(wèn)題得以基本解決。但這是投入大量人力、物力、財(cái)力的集約化強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)果，并沒(méi)有形成被執(zhí)行人自覺(jué)履行執(zhí)行義務(wù)的民事司法程序制度效應(yīng)和民事司法程序公共法律服務(wù)功能。

民事司法程序現(xiàn)代化改革中提出的“訴非對(duì)接、訴非聯(lián)動(dòng)”機(jī)制改革，目前面臨的難題主要是難以形成民事“訴非融合”深層次制度銜接和機(jī)制聯(lián)動(dòng)，僅停留在聯(lián)合掛牌或揭牌的淺表層面，注重建設(shè)組織架構(gòu)，基本上處于“各自為政、各行其是、各司其法”的狀態(tài)，各參與主體都以本系統(tǒng)的程序運(yùn)行機(jī)制為中心，如人民法院依托訴訟服務(wù)中心，司法行政機(jī)關(guān)依托公共法律服務(wù)中心，檢察機(jī)關(guān)依托檢察服務(wù)中心，公安機(jī)關(guān)依托警務(wù)平臺(tái)服務(wù)中心，地方黨政機(jī)關(guān)依托綜合治理中心、矛盾調(diào)解中心、信訪中心、社會(huì)治理中心等，具有高度條線化、分散化、碎片化的特征?；鶎由鐣?huì)治理矛盾糾紛解決機(jī)制的“多中心”和“各自為政”的運(yùn)行格局是導(dǎo)致民事司法程序運(yùn)行中諸多困境和難題的主要原因。在實(shí)踐中，人民法院在堅(jiān)持能動(dòng)司法和滿足基層社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)需求的背景下，工作在基層社會(huì)治理矛盾糾紛解決的第一線，但是人民法院的職能定位和事權(quán)設(shè)置限度決定了，其無(wú)法承擔(dān)協(xié)調(diào)全社會(huì)解紛各方主體的重任，基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善解決機(jī)制的系統(tǒng)化、體系化運(yùn)行難以實(shí)現(xiàn)。從糾紛解決的發(fā)展史來(lái)看，人類社會(huì)的糾紛解決大致經(jīng)歷了從對(duì)抗到談判再到第三方介入的模式演變。〔18〕See Simon Roberts, Order and Dispute: An introduction to Legal Anthropology （2nd ed.）, New York: Quid Pro Books, 2013,p.57-79.從社會(huì)治理的本質(zhì)特征來(lái)看，基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善解決迫切需要“統(tǒng)”的思想，強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度機(jī)制的系統(tǒng)融合和主體的多元化整合提高組織化、法治化、平臺(tái)化、數(shù)字化水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾糾紛“全鏈條解決”?！?9〕參見(jiàn)王陽(yáng)、熊萬(wàn)勝：《市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)與優(yōu)化路徑》，載《中州學(xué)刊》2021 年第7 期，第83-87 頁(yè)。

二、建構(gòu)民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的底層邏輯

全面依法治國(guó)戰(zhàn)略提出的“一體建設(shè)、共同推進(jìn)”的理念為建構(gòu)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系提供了新視角，對(duì)于完善中國(guó)式現(xiàn)代化民事司法程序改革、研究破解基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題具有方法論意義，對(duì)在現(xiàn)代社會(huì)治理體系中開(kāi)展數(shù)字化公共法律服務(wù)理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新也具有指導(dǎo)意義。

（一）構(gòu)建民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系價(jià)值的邏輯分析

民事司法程序現(xiàn)代化制度的價(jià)值追求主要包括妥當(dāng)（適正）、公正、迅速、經(jīng)濟(jì)，這是人們對(duì)民事訴訟制度的理想和期望?！?0〕參見(jiàn)張衛(wèi)平：《論民事訴訟制度的價(jià)值追求》，載《法治現(xiàn)代化研究》2021 年第3 期，第1 頁(yè)。簡(jiǎn)言之，就是公正與效率，這也是非訴解紛機(jī)制的目標(biāo)追求。因此，數(shù)字化民事訴訟制度改革與非訴訟程序發(fā)展的妥當(dāng)（適正）、公正、迅速、經(jīng)濟(jì)等理念契合，數(shù)字治理模式為裁判適度統(tǒng)一和便捷高效解紛提供了數(shù)字規(guī)則及技術(shù)支撐。民事解紛機(jī)制的數(shù)字化轉(zhuǎn)型迫切需要訴訟程序與非訴訟程序在達(dá)成價(jià)值共識(shí)的前提下進(jìn)行制度重構(gòu)與流程再造。我國(guó)的民事司法制度改革已經(jīng)持續(xù)二十余年，20 世紀(jì)末的“民事審判方式改革”聚焦民事訴訟程序和證據(jù)改革，四個(gè)“五年規(guī)劃綱要”推動(dòng)了具有較強(qiáng)技術(shù)性的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革和人員編制及激勵(lì)措施等多方面改革，2014 年以來(lái)的新一輪司法改革，以回歸司法權(quán)本質(zhì)、遵循司法運(yùn)行規(guī)律為目標(biāo)采取了一系列改革舉措，并注重司法人員的專業(yè)化和職業(yè)化建設(shè)，觸及司法體制中的深層次問(wèn)題。新一輪司法體制改革中法官員額制改革和司法責(zé)任制落實(shí)帶來(lái)的法官職業(yè)化與立案登記制改革后訴訟大眾化的矛盾，使民事訴訟領(lǐng)域“案多人少”的矛盾加劇。

2023 年2 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)》提出：“緊緊圍繞新時(shí)代全面依法治國(guó)實(shí)踐，切實(shí)加強(qiáng)扎根中國(guó)文化、立足中國(guó)國(guó)情、解決中國(guó)問(wèn)題的法學(xué)理論研究，總結(jié)提煉中國(guó)特色社會(huì)主義法治具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)識(shí)性的概念、觀點(diǎn)、理論，把論文寫(xiě)在祖國(guó)的大地上，不做西方理論的‘搬運(yùn)工’，構(gòu)建中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系”?！?1〕《中辦國(guó)辦印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)〉》，載《光明日?qǐng)?bào)》2023 年2 月27 日，第1 版。在新時(shí)代司法體制綜合配套改革和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，立足民事糾紛解決的實(shí)際開(kāi)展研究具有重要性和必要性。

在當(dāng)下，民事司法程序在解決基層社會(huì)日益增多的矛盾糾紛中已經(jīng)占據(jù)重要地位，發(fā)揮著重要作用。民事訴訟程序與公共法律服務(wù)體系中的非訴訟程序有著非常強(qiáng)的程序銜接契合度，無(wú)論是調(diào)解、公證、仲裁、司法鑒定，還是法律援助、司法救助、普法宣傳等公共法律服務(wù)程序都與民事訴訟程序密切關(guān)聯(lián)。我國(guó)對(duì)《民事訴訟法》的多次修正及持續(xù)開(kāi)展的民事“訴非對(duì)接”機(jī)制改革、“訴源治理”改革等都以解決基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題為核心目標(biāo)。在這個(gè)過(guò)程中，我們需要深入思考如此頻繁修正《民事訴訟法》和持續(xù)堅(jiān)持開(kāi)展“訴非對(duì)接”和“訴源治理”改革舉措的真實(shí)目的，思考這些改革舉措和《民事訴訟法》修法預(yù)期的社會(huì)效果，研究這些改革舉措對(duì)社會(huì)公眾心理認(rèn)知和行為預(yù)期的實(shí)際影響，思考這些改革舉措的制度“紅利”和“法益”價(jià)值。雖然社會(huì)各界對(duì)這些問(wèn)題的思考、認(rèn)知和解答存在一定分歧，不同主體必然會(huì)產(chǎn)生不同的思想激蕩與觀點(diǎn)碰撞，但正是對(duì)這些深層問(wèn)題的思考和對(duì)價(jià)值目標(biāo)的叩問(wèn)交鋒，促使人們跳出本部門(mén)立場(chǎng)窠臼，著眼全局、全域，讓不同的司法機(jī)關(guān)、不同的糾紛解決主體在分歧和溝通過(guò)程中逐漸達(dá)成思想共識(shí)，并在長(zhǎng)期的思想碰撞過(guò)程中形成主流價(jià)值觀念，即追求公正與效率的辯證統(tǒng)一，在促進(jìn)“全民守法”和中國(guó)式現(xiàn)代化法治體系建設(shè)中生成共同的行動(dòng)邏輯，最終走向建構(gòu)符合中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系，這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是符合中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的舉措。所以，中國(guó)式現(xiàn)代化公共法律服務(wù)體系建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)與民事司法程序現(xiàn)代化制度價(jià)值理念是基本一致的。

（二）民事“訴非融合”糾紛解決機(jī)制程序協(xié)同的目標(biāo)邏輯

在新時(shí)代能動(dòng)司法背景下，民事司法程序現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“訴源治理”，現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系的非訴訟程序的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理中矛盾糾紛的“源頭治理”。“訴源治理”和“源頭治理”說(shuō)法不同，但追求結(jié)果相同。訴諸正義不僅包括提供獲得正義的途徑、更好的糾紛處理方法和解決爭(zhēng)議本身，更重要的是避免爭(zhēng)議的發(fā)生?！?2〕See Richard Susskind, Online Courts and the Future of Justice, Oxford University Press, 2019, p.55-57.實(shí)現(xiàn)“訴源治理”和“源頭治理”必須嵌入中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的數(shù)字治理模式。

近幾年以數(shù)字化網(wǎng)格管理為示范樣態(tài)的數(shù)字化基層社會(huì)治理模式體現(xiàn)的制度優(yōu)勢(shì)，是未來(lái)中國(guó)基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解與社會(huì)治理法治化的主要發(fā)展方向。切實(shí)破解基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題，關(guān)鍵在于形成數(shù)字化糾紛解決機(jī)制的全社會(huì)整體合力，這需要將政法機(jī)關(guān)與地方黨政機(jī)關(guān)、基層自治組織、社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、公益組織、志愿者和社工隊(duì)伍等多元解紛資源有效統(tǒng)合與凝聚，形成整體合力，在實(shí)質(zhì)意義上破解社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解難題。〔23〕參見(jiàn)黃文藝：《新時(shí)代政法改革論綱》，載《中國(guó)法學(xué)》2019 年第4 期，第20-21 頁(yè)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面結(jié)合所在地域的傳統(tǒng)文化、民間習(xí)慣、風(fēng)俗人情，以及矛盾糾紛解決制度建構(gòu)的法治社會(huì)倫理基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，必須統(tǒng)籌兼顧、把握重點(diǎn)、整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?！薄?4〕習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020 年版，第229 頁(yè)。建構(gòu)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系，首先應(yīng)當(dāng)突出堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一重要體制制度引領(lǐng)，通過(guò)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制優(yōu)勢(shì)和地方黨委、政府的資源統(tǒng)籌優(yōu)勢(shì)，依靠地方黨委、政法委和地方政府的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，完成全社會(huì)多元解紛資源的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和統(tǒng)合匯聚，不斷促進(jìn)公共法律服務(wù)體系非訴訟程序與民事訴訟程序有效銜接，聚合全社會(huì)數(shù)字化解紛力量，共同推進(jìn)現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)域的“供給側(cè)”和“需求側(cè)”改革，將基層社會(huì)治理矛盾糾紛解決的優(yōu)勢(shì)資源更好匹配到基層社會(huì)治理全域?，F(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系中的非訴訟程序不僅在基層社會(huì)治理矛盾糾紛化解中具有非常重要的作用，也對(duì)民事司法程序現(xiàn)代化改革具有非常重要的制度協(xié)同配合功能。現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系的非訴訟程序與民事訴訟程序必須打通制度建構(gòu)的底層邏輯，才能真正發(fā)揮全社會(huì)解紛資源的聚合力量，在基層社會(huì)治理的全閉環(huán)、全流程中形成積極的解紛機(jī)制，把基層社會(huì)矛盾糾紛妥善化解在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，通過(guò)多元化糾紛解決機(jī)制分流和解決一部分民事訴訟案件，徹底改變當(dāng)前大量基層社會(huì)治理矛盾糾紛主要聚集在民事司法程序的現(xiàn)實(shí)困境。

當(dāng)前，民事司法程序及人民法院現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系被直接置于基層社會(huì)治理矛盾糾紛解決的第一線，這是由民事“訴非對(duì)接”兩種程序供給和需求不匹配的現(xiàn)狀造成的。非訴訟程序公共法律服務(wù)體系在基層社會(huì)治理法治體系中的全面建構(gòu)將有助于推進(jìn)法治體系建設(shè)，將“訴非”兩種程序體系更好運(yùn)用于基層社會(huì)治理，培育社會(huì)治理主體的法治思維、底線思維、危機(jī)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提升基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化水平，推動(dòng)營(yíng)造公開(kāi)、公正、透明、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治環(huán)境。中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系能夠讓廣大人民群眾切實(shí)感受到民事訴訟與非訴訟兩種程序公共法律服務(wù)的可靠、便捷與實(shí)用。

（三）“訴非融合”雙中心職能模式“去中心化”行動(dòng)邏輯

在數(shù)字時(shí)代，在線成為常態(tài)，海量的數(shù)字資源急速增長(zhǎng)，〔25〕根據(jù)國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）發(fā)布信息，2025 年全球數(shù)據(jù)體量將達(dá)到163ZB，相當(dāng)于2016 年的10 倍。帶來(lái)了基層社會(huì)治理矛盾糾紛化解中的數(shù)字資源信息過(guò)載、信息異構(gòu)等難題。民事司法程序與現(xiàn)代公共法律服務(wù)的一體化建設(shè)能將“去中心”的多源異構(gòu)解紛經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行“中心化”數(shù)字聚合，這是提升在線訴訟服務(wù)和公共法律服務(wù)質(zhì)量的基礎(chǔ)邏輯。全面推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的改革實(shí)踐證明，目前的民事司法程序不可能單憑法院審判條線之力破解基層社會(huì)矛盾糾紛妥善化解難題。學(xué)者實(shí)證研究的首要建議就是以妥善解決、合理解決為目標(biāo)，全面動(dòng)員并充分利用各種糾紛解決機(jī)制，而非一再?gòu)?qiáng)調(diào)正規(guī)司法與訴訟。〔26〕參見(jiàn)左衛(wèi)民：《“訴訟爆炸”的中國(guó)應(yīng)對(duì)：基于W 區(qū)法院近三十年審判實(shí)踐的實(shí)證分析》，載《中國(guó)法學(xué)》2018 年第4 期，第257 頁(yè)。對(duì)于現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建設(shè)而言，一種制度的確立是知識(shí)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的過(guò)程?！?7〕參見(jiàn)［英］瑪麗·道格拉斯：《制度如何思考》，張晨曲譯，經(jīng)濟(jì)管理出版社2013 年版，第57 頁(yè)。經(jīng)過(guò)近十年全國(guó)各地各級(jí)人民法院的民事司法程序現(xiàn)代化改革，以及全國(guó)各地各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建設(shè)改革實(shí)踐的探索，在社會(huì)治理體系中已經(jīng)證成中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”兩種程序制度“一體化”建構(gòu)的必要性和緊迫性。

黨的二十大報(bào)告提出的“建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系”實(shí)際上就是民事司法程序現(xiàn)代化改革與社會(huì)治理模式的“一體化”制度體系功能契合。〔28〕參見(jiàn)楊凱：《建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2023 年5 月5 日，第1 版。人民法院民事訴訟程序參與現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建設(shè)是民事訴訟程序承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必經(jīng)之路。“法院作為國(guó)家公權(quán)力部門(mén)，完成自身審判工作的同時(shí)，必然承擔(dān)著部分社會(huì)職能”，〔29〕李少平：《人民法院訴訟服務(wù)理論與實(shí)踐研究》，法律出版社2015 年版，第199 頁(yè)。法院除了承擔(dān)化解矛盾糾紛、定分止?fàn)幍墓δ芡?，還應(yīng)同時(shí)在精準(zhǔn)普法宣傳、促進(jìn)社會(huì)治理法治化、預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等方面承擔(dān)社會(huì)治理責(zé)任。中共中央印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020－2025 年）》指出，“全面提升社會(huì)治理法治化水平，依法維護(hù)社會(huì)秩序、解決社會(huì)問(wèn)題、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、推動(dòng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展，培育全社會(huì)辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)充滿活力又和諧有序”?！?0〕《中共中央印發(fā)〈法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025 年）〉》，載《人民法院報(bào)》2020 年12 月8 日，第1 版。“社會(huì)治理現(xiàn)代化不能僅僅依靠國(guó)家治理，還需要充分發(fā)揮自治的作用?！薄?1〕江必新、戢太雷：《習(xí)近平法治思想中的法治基本原理論》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023 年第3 期，第5 頁(yè)。通過(guò)數(shù)字化和司法人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景，進(jìn)一步拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)域范疇，提供專業(yè)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、多樣化、便捷化的現(xiàn)代公共法律服務(wù)，讓廣大人民群眾在中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)中更好感受到法律的公正和公信力，形成全社會(huì)的法治認(rèn)同和法治信仰，進(jìn)而提高全社會(huì)的法律思維和法治能力，充分彰顯中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的公共服務(wù)職能。

（四）民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)的數(shù)字化發(fā)展邏輯

近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和疫情影響，高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和危機(jī)社會(huì)同時(shí)到來(lái)，過(guò)去的基層社會(huì)治理模式和結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變革，社會(huì)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，傳統(tǒng)的社會(huì)組織單元逐漸瓦解，自由和個(gè)性化的社群活動(dòng)形態(tài)日益成為一種常態(tài)。立足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐產(chǎn)生的現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)，不僅是中國(guó)式法治現(xiàn)代化道路選擇的全新時(shí)代命題，而且是國(guó)家治理和治理能力現(xiàn)代化的政法制度體系建設(shè)的全新構(gòu)架，更是社會(huì)治理法治化理論創(chuàng)新的全新社會(huì)實(shí)踐樣本。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理法治化體系建構(gòu)的道路選擇，要沿襲和傳承百年大黨求索百年法治的中國(guó)之路、中國(guó)之治、中國(guó)之理，〔32〕參見(jiàn)黃文藝：《偉大政黨創(chuàng)造法治偉業(yè)》，載《法治日?qǐng)?bào)》2022 年5 月25 日，第2 版。所以，需要在現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)和民事司法程序現(xiàn)代化改革同頻共振的社會(huì)治理實(shí)踐中，進(jìn)一步探尋機(jī)制體系融合的全新定位和制度建構(gòu)的底層邏輯，在相同的社會(huì)治理功能基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)系統(tǒng)層級(jí)的制度同構(gòu)。如果僅要求建立抽象的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，不在具體系統(tǒng)層級(jí)對(duì)接中進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，實(shí)際上很難形成有效的運(yùn)行路徑。

以各地黨政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的“綜治中心、矛調(diào)中心、社會(huì)治理中心”等漸進(jìn)式社會(huì)治理改革實(shí)踐為借鑒，突出便民為民，把各中心建設(shè)成為解決廣大人民群眾訴求的“便民法律超市”，按照“當(dāng)進(jìn)則進(jìn)、宜進(jìn)則進(jìn)”原則，充分整合信訪、法院、公安、司法行政、民政部門(mén)等力量進(jìn)駐，積極引導(dǎo)社會(huì)力量進(jìn)駐綜治中心；依托政法智能化、“雪亮工程”建設(shè)，健全“綜治中心+網(wǎng)格化+信息化+便民化”體系，建設(shè)綜治中心智能化信息管理平臺(tái)，不斷提高群眾安全感、滿意度。加強(qiáng)市、縣（市、區(qū)）、鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）四級(jí)社會(huì)治理中心規(guī)范化建設(shè)，將各中心打造成集社會(huì)治安綜合治理、矛盾糾紛排查調(diào)處、公共法律服務(wù)、應(yīng)急指揮調(diào)度、群眾信訪接待“五位一體”社會(huì)治理綜合工作平臺(tái)。

在法院層面，我國(guó)應(yīng)以糾紛預(yù)防、糾紛控制與糾紛解決為理念，構(gòu)建具有三層內(nèi)在遞進(jìn)關(guān)系的在線法院模型?！?3〕參見(jiàn)張迪：《在線法院構(gòu)建的理論邏輯與路徑展望》，載《理論月刊》2022 年第2 期，第114 頁(yè)。覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系與民事司法程序制度體系具有同樣的社會(huì)治理功能，但缺乏有效的民事“訴非融合”數(shù)字化系統(tǒng)對(duì)接。當(dāng)前，在現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)，僅有關(guān)于五級(jí)平臺(tái)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的規(guī)范和窗口設(shè)置等具體工作運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范，尚缺乏對(duì)各級(jí)公共法律服務(wù)的數(shù)字化社會(huì)治理功能目標(biāo)的系統(tǒng)梳理。由于當(dāng)前層級(jí)功能的界定不清，導(dǎo)致公共法律服務(wù)體系“三大平臺(tái)”建設(shè)出現(xiàn)了功能重復(fù)、市級(jí)以上平臺(tái)虛化、基層平臺(tái)資源不足、各級(jí)角色定位不清、社會(huì)治理視野片面化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前五級(jí)公共法律服務(wù)體系“三大平臺(tái)”的社會(huì)治理功能趨同，而且參與基層社會(huì)治理的方式呈現(xiàn)出碎片化、陣地化、條塊化特征。所以，需要將縣區(qū)以下的基層公共法律服務(wù)平臺(tái)社會(huì)治理目標(biāo)進(jìn)行數(shù)字化整合，立足共同社會(huì)治理職能建立四級(jí)公共法律服務(wù)平臺(tái)與民事司法程序無(wú)縫對(duì)接的社會(huì)協(xié)同治理組織架構(gòu)。其中，縣區(qū)以下基層共同社會(huì)治理目標(biāo)設(shè)定為解決個(gè)案矛盾糾紛，全面排查反饋轄區(qū)基層社會(huì)矛盾糾紛信息；市級(jí)共同治理目標(biāo)設(shè)定為加強(qiáng)社會(huì)綜合治理，降低矛盾糾紛化解成本，促進(jìn)糾紛化解的專業(yè)化；省級(jí)共同治理目標(biāo)設(shè)定為制定規(guī)則、統(tǒng)籌配置省內(nèi)糾紛化解資源、開(kāi)展跨域及跨界合作；中央的共同治理目標(biāo)設(shè)定為清理和制定基層社會(huì)治理的規(guī)范性文件、建立部際協(xié)同會(huì)商機(jī)制、確定重點(diǎn)治理對(duì)象和法律服務(wù)資源引導(dǎo)發(fā)展方向，針對(duì)司法審判和服務(wù)基層社會(huì)治理的協(xié)同應(yīng)用需求設(shè)計(jì)服務(wù)平臺(tái)人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景和對(duì)接端口，將人民法院的“一站式”多元化糾紛解決機(jī)制和現(xiàn)代訴訟服務(wù)體系向前端非訴訟公共法律服務(wù)體系建設(shè)延伸，與覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系融合成基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解的最前端。

三、構(gòu)建民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的路徑選擇

合理建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系是推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要手段，也是構(gòu)建社會(huì)治理體系的重要組成部分，有助于解決民事司法程序解紛成本高、周期長(zhǎng)等問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一。從社會(huì)治理體系建設(shè)的基本架構(gòu)看，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)是新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下，合理構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系，不僅有助于全面推動(dòng)基層政權(quán)建設(shè)的科學(xué)化和法治化，而且有助于實(shí)現(xiàn)黨政、司法、社會(huì)組織等領(lǐng)域各項(xiàng)事務(wù)治理的制度化、規(guī)范化、程序化，從而推進(jìn)我國(guó)社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（一）公共服務(wù)基本理論與民事訴權(quán)理論融入社會(huì)治理體系的理論融合

數(shù)字法學(xué)是現(xiàn)代法學(xué)適應(yīng)數(shù)字時(shí)代變革發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)，它通過(guò)遷移、改造、更新和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的理論重建，展現(xiàn)著信息中樞、數(shù)字行為、算法秩序、節(jié)點(diǎn)治理等數(shù)字生活邏輯，為數(shù)字時(shí)代的法律發(fā)展和秩序構(gòu)建提供理論解說(shuō)和規(guī)范指引?！?4〕參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《數(shù)字法學(xué)的理論表達(dá)》，載《中國(guó)法學(xué)》2022 年第3 期，第119 頁(yè)。數(shù)字政府通常被視為是一種以信息技術(shù)為手段改善公共服務(wù)供給并鼓勵(lì)公眾參與的現(xiàn)代化治理模式。〔35〕See Gil Garcia JR, Dawes S S, Pardo T A, Digital Government and Public Management Research: Finding the Crossroads.Public Management Review, Vol.20, No.5, 2018, p.633-646.數(shù)字政府經(jīng)歷了數(shù)字化、轉(zhuǎn)型、參與、情境化四種變化模式，具有集“技術(shù)”“組織”“權(quán)威”一體的復(fù)合特征，內(nèi)容主要涉及政府轉(zhuǎn)型、數(shù)字民主、公民參與、獲取信息和改善公共服務(wù)等方面?！?6〕See Janowski, Tomasz, Digital Government Evolution: From Transformation to Contextualization.Government Information Quarterly, Vol.32, 2015, p.221-236.在數(shù)字社會(huì)治理模式下，需要將傳統(tǒng)公共服務(wù)理論和民事訴權(quán)理論相結(jié)合，結(jié)合社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行數(shù)治法理建構(gòu)。

訴權(quán)理論被譽(yù)為訴訟法中的“哥德巴赫猜想”，經(jīng)過(guò)從古羅馬法的“Actio”到中世紀(jì)的式微，再到羅馬法復(fù)興中“訴權(quán)思維”的復(fù)蘇，直至1856 年溫德沙伊德提出的請(qǐng)求權(quán)（Anspruch）的實(shí)體法概念吸收了“Actio”中的實(shí)體部分，誕生了現(xiàn)代訴權(quán)概念。英美法由于不趨向?qū)υV權(quán)理論的抽象討論，而將重心放在實(shí)用性上，因此對(duì)訴權(quán)的解釋較為簡(jiǎn)略?！?7〕參見(jiàn)梁君瑜：《訴權(quán)概念的歷史溯源與現(xiàn)代擴(kuò)張》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2018 年第1 期，第74-75 頁(yè)。雖然我國(guó)承襲大陸法系的訴訟理論，但基于“訴權(quán)”的本土化觀念和認(rèn)識(shí)，認(rèn)為訴權(quán)能夠直接保障實(shí)體權(quán)利不被侵害，使訴權(quán)的維權(quán)功能成為一種理念化和理想化的追求，與傳統(tǒng)西方解讀有所不同。

中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)和法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)始終根植中國(guó)社會(huì)實(shí)踐，聚焦中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)制度和中國(guó)道路，在應(yīng)對(duì)和分析中國(guó)法治現(xiàn)狀與追求法理自洽性和導(dǎo)向價(jià)值之間保持應(yīng)有的張力。〔38〕參見(jiàn)傅郁林：《改革開(kāi)放四十年中國(guó)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展——從研究對(duì)象與研究方法相互塑造的角度觀察》，載《中外法學(xué)》2018 年第6 期，第1424 頁(yè)。民事訴權(quán)理論的中國(guó)化時(shí)代化解讀，需要關(guān)注民事訴訟程序現(xiàn)代化的制度邏輯，聚焦制度功能演化的底層邏輯，以職權(quán)與職能為核心，理順民事訴權(quán)和訴訟權(quán)利的關(guān)系。要全面實(shí)現(xiàn)民事訴權(quán)理論現(xiàn)代化，需要充分發(fā)揮現(xiàn)代民事司法程序的制度功能。中國(guó)式法治現(xiàn)代化體系中的律師制度、公證制度、仲裁制度、法律援助制度、司法鑒定制度、商事調(diào)解制度、基層司法制度等需要適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這些非訴訟程序的對(duì)接與發(fā)展，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理體系建設(shè)中需要納入現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系范疇中進(jìn)行“一體化”制度建構(gòu)。

司法天然的局限性決定了其能力范圍有限且受制于很多因素?！?9〕參見(jiàn)陸永棣：《從立案審查到立案登記：法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的司法角色》，載《中國(guó)法學(xué)》2016 年第2 期，第217 頁(yè)。司法的相對(duì)克制并不意味著司法不作為。〔40〕參見(jiàn)石春雷：《立案登記制改革：理論基礎(chǔ)、運(yùn)行困境與路徑優(yōu)化》，載《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第5 期，第132 頁(yè)。由于社會(huì)發(fā)展和智力成果的不斷增長(zhǎng)，依法治理成為社會(huì)治理的主要方式?！?1〕參見(jiàn)施新洲：《司法權(quán)的屬性及其社會(huì)治理功能》，載《法律適用》2014 年第1 期，第62-63 頁(yè)。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》首次提出“社會(huì)治理”概念，提出提高社會(huì)治理水平的重要命題，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民群眾根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平；要求改進(jìn)社會(huì)治理方式，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，并提出堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理的新要求?！?2〕參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定（輔導(dǎo)讀本）》，人民出版社2013 年版，第49-50 頁(yè)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，強(qiáng)調(diào)要“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理”“推進(jìn)基層治理法治化”?！?3〕《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定（輔導(dǎo)讀本）》，人民出版社2014 年版，第27、37 頁(yè)。研究表明，多元化糾紛解決機(jī)制能有效減少當(dāng)事人訴訟成本、降低風(fēng)險(xiǎn)、節(jié)約司法資源，更有利于糾紛的精準(zhǔn)高效解決?！?4〕See Louis Kaplow, Steven M.Shavell, Fairness Versus Welfare，Harvard Law Review，Vol.114, 2001, p.961-1388.多元化糾紛解決機(jī)制契合社會(huì)治理的實(shí)踐需要。盡管經(jīng)過(guò)非訴訟程序公共法律服務(wù)體系的多元化解紛機(jī)制過(guò)濾，但仍有大量民事訴訟案件進(jìn)入民事司法程序，在“人案比”矛盾緊張的困境下，亟須高效率解決民事案件在人民法院內(nèi)部繁簡(jiǎn)分流和后續(xù)程序的改進(jìn)。雖然最高人民法院在相關(guān)規(guī)范性文件中進(jìn)行了規(guī)定，〔45〕參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》第29 條、《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流的意見(jiàn)》第2 條。2019 年啟動(dòng)的為期兩年的全國(guó)法院繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)工作已經(jīng)完成，但在實(shí)務(wù)中仍需進(jìn)一步優(yōu)化，建立更加符合案件性質(zhì)與特點(diǎn)的繁簡(jiǎn)識(shí)別機(jī)制，改進(jìn)立案階段設(shè)立專門(mén)案件分流員的具體操作流程，在堅(jiān)持隨機(jī)為主、指定為輔的基礎(chǔ)上，暢通繁簡(jiǎn)分流、快慢分道的機(jī)制，建立與繁簡(jiǎn)分流相適應(yīng)的專門(mén)審判團(tuán)隊(duì)，特別是基層法院應(yīng)根據(jù)各自實(shí)際完善家事、交通、醫(yī)療、民間借貸等專門(mén)“速裁團(tuán)隊(duì)”“簡(jiǎn)案團(tuán)隊(duì)”運(yùn)行機(jī)制，充分發(fā)揮民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的融合發(fā)展制度效能。

（二）訴訟服務(wù)體系與公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系的平臺(tái)運(yùn)行融合

人民法院訴訟服務(wù)中心和司法行政公共法律服務(wù)中心同屬現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系的三大平臺(tái)之一的實(shí)體平臺(tái)，都能夠發(fā)揮為廣大人民群眾提供高效便捷、普惠均等的公共法律服務(wù)功能，民事“訴非融合”雙中心實(shí)體平臺(tái)建設(shè)的重要目標(biāo)是增強(qiáng)廣大人民群眾對(duì)法律服務(wù)內(nèi)容和產(chǎn)品體系的體驗(yàn)感和獲得感。兩種程序的熱線平臺(tái)（12368，12348）都是法律服務(wù)便民的重要渠道。人民法院網(wǎng)和司法行政的公共法律服務(wù)網(wǎng)都是公共法律服務(wù)的門(mén)戶網(wǎng)站，直接體現(xiàn)著一個(gè)區(qū)域內(nèi)法律服務(wù)的能力和水平；作為法律服務(wù)的資源庫(kù)和統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)的樞紐中心，兩種網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)都有大量的法律服務(wù)數(shù)據(jù)，為各自條線三大平臺(tái)的體系化建設(shè)全面夯實(shí)基礎(chǔ)。如果將兩種“訴非”程序服務(wù)中心體系制度建構(gòu)的底層邏輯“一體化”打通，進(jìn)行“雙中心融合”，將兩種程序體系通過(guò)制度層面的“訴非融合”相互配合進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，那么不僅能實(shí)現(xiàn)相互賦能和職能拓展延伸，還能進(jìn)一步推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系建構(gòu)，促進(jìn)基層社會(huì)治理矛盾糾紛源頭治理。如果將人民法院訴訟服務(wù)體系的“一站式”職能全方位延伸融合到基層公共法律服務(wù)體系建設(shè)之中，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決適宜通過(guò)柔性方式進(jìn)行處理的基層社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)民事司法程序的關(guān)口前移，那么能更充分發(fā)揮人民法院和司法行政機(jī)關(guān)制度協(xié)同的整體公共法律服務(wù)職能。

在深化立案登記制改革、繁簡(jiǎn)分流改革、快慢分道改革、民事“訴非對(duì)接”“訴非聯(lián)動(dòng)”改革等司法體制機(jī)制綜合配套改革的同時(shí)，需要進(jìn)一步改革和完善現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系的財(cái)政預(yù)算體制機(jī)制，建立與民事司法程序制度和公共法律服務(wù)體系“一體化”協(xié)同創(chuàng)新相匹配的專項(xiàng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障制度。在民事司法程序與公共法律服務(wù)體系“訴非融合”的制度協(xié)同具體路徑上，應(yīng)當(dāng)考察非訴訟程序和訴訟程序特定司法場(chǎng)域制度建構(gòu)基本邏輯的歷史沿革，厘定訴訟服務(wù)中心和公共法律服務(wù)中心民事“訴非對(duì)接”“訴非聯(lián)動(dòng)”一體化建構(gòu)的制度功能和范疇，考慮它們的制度體系融合建構(gòu)的必要與合理限度，做到不缺位、不越位。正如布迪厄所認(rèn)為的，“每一個(gè)子場(chǎng)域都具有自身的邏輯、規(guī)則和常規(guī)，司法領(lǐng)域作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的場(chǎng)域，有其自身行動(dòng)的內(nèi)在邏輯，進(jìn)入司法場(chǎng)域必須合乎這個(gè)場(chǎng)域本身的規(guī)則?！薄?6〕See Pierre Bourdieu, The Force of Law: Toward a Sociology of the Judicial Field, The Hastings Law Journal, Vol.38, 1987, p.808.“當(dāng)其失去效用時(shí)，場(chǎng)域就到達(dá)了邊界?！薄?7〕［法］皮埃爾·布迪厄、［美］華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，李猛、李康譯，中央編譯出版社1998 年版，第150 頁(yè)。同時(shí)，訴訟服務(wù)中心和公共法律服務(wù)中心的協(xié)同發(fā)展不是完全封閉獨(dú)立的實(shí)踐，而是人民法院和司法行政機(jī)關(guān)共同回應(yīng)基層社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的制度功能體現(xiàn)。

人民法院主導(dǎo)的訴訟服務(wù)中心改革實(shí)踐與司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的公共法律服務(wù)中心建設(shè)的發(fā)展歷程不同，人民法院訴訟服務(wù)中心改革是漸進(jìn)式的，經(jīng)歷了探索期、雛形期、確立期等階段，每一階段的制度邏輯表達(dá)和目標(biāo)任務(wù)不同，但改革的理論基礎(chǔ)始終是“司法為民”原則。從訴訟服務(wù)中心的發(fā)展沿革來(lái)看，原有的立案大廳改造升級(jí)成訴訟服務(wù)中心，初衷源于“能動(dòng)司法”理念，早期目的主要在于推進(jìn)司法“便民服務(wù)”，隨著現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系概念內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)發(fā)展和不斷豐富，人民法院訴訟服務(wù)中心的法律服務(wù)功能日益完善，改革由對(duì)司法政策的呼應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾靼l(fā)展，從訴訟服務(wù)中心便民化工作模式發(fā)展為注重多元解紛的工作模式。按照社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，任何糾紛的產(chǎn)生必然會(huì)歷經(jīng)前沖突或怨恨、沖突及糾紛三個(gè)漸次更替的發(fā)展階段?！?8〕See P.H.Gulliver, Dispute and Negotiations: A Cross-Cultural Perspective, Academic Press, 1979, p.268-270.訴訟服務(wù)中心公共法律服務(wù)功能的“多元解紛機(jī)制”定位，充分體現(xiàn)了司法理性制度的基本邏輯，通過(guò)將非訴訟程序與訴訟程序相結(jié)合，運(yùn)用多元化糾紛解決機(jī)制和“訴源治理”機(jī)制妥善化解基層矛盾糾紛，真正把多元化矛盾糾紛化解非訴訟程序前置，真正把社會(huì)矛盾糾紛化解在源頭和萌芽階段，把有限的司法資源用于解決新穎、復(fù)雜、典型的民事訴訟案件。人民法院立案庭成立的初衷在于統(tǒng)一對(duì)訴訟案件的起訴進(jìn)行嚴(yán)格立案審查，并決定是否立案受理，這是立案庭設(shè)立的最原始、最基礎(chǔ)的司法程序制度功能，但隨著《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見(jiàn)》等文件的出臺(tái)，設(shè)立立案庭的制度邏輯已經(jīng)從嚴(yán)格的立案審查職能逐漸轉(zhuǎn)化為民事“訴非融合”機(jī)制和民事司法審前程序的公共法律服務(wù)職能，現(xiàn)代訴訟服務(wù)體系的全新建設(shè)理念和職能定位發(fā)展也在逐漸改變著立案庭原有的制度邏輯。

結(jié)合司法改革項(xiàng)目實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人民法院訴訟服務(wù)中心的法律服務(wù)工作事項(xiàng)可以歸納為六個(gè)領(lǐng)域的公共法律服務(wù)職能：一是訴訟咨詢導(dǎo)引和案件引流；二是訴前調(diào)解和多元化解紛；三是繁簡(jiǎn)分流和“快審速裁”；四是一站式訴訟；五是精準(zhǔn)普法法治宣傳；六是告訴申訴和處理信訪上訪。訴訟服務(wù)中心便于發(fā)展現(xiàn)代基層矛盾糾紛調(diào)解處理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制的資源整合和功能銜接?！?9〕參見(jiàn)廖永安：《中國(guó)調(diào)解的理念創(chuàng)新與機(jī)制重塑》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2019 年版，第40 頁(yè)。因此，人民法院訴訟服務(wù)中心的公共法律服務(wù)功能大體上可以劃分為繁簡(jiǎn)分流、多元解紛、訴訟服務(wù)三大模塊。同時(shí)，相應(yīng)建立“訴調(diào)對(duì)接中心”、人民法院在線調(diào)解平臺(tái)、訴訟服務(wù)中心、訴訟服務(wù)網(wǎng)及移動(dòng)終端、12368 訴訟服務(wù)熱線等各類平臺(tái)。以公證為例，司法行政行業(yè)的公證機(jī)構(gòu)與法院訴訟服務(wù)中心的一體化協(xié)同創(chuàng)新合作有效解決了民事訴訟中的現(xiàn)實(shí)難題，這種創(chuàng)新合作模式不僅實(shí)現(xiàn)了司法審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)的職能協(xié)同與配合，而且充分發(fā)揮了各自的資源優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了公共法律服務(wù)職能的實(shí)現(xiàn)和服務(wù)質(zhì)量的提升。另以信訪工作為例，一些地方充分利用基層治理“四個(gè)平臺(tái)”，形成綜治工作、市場(chǎng)監(jiān)管、綜合執(zhí)法、便民服務(wù)“四位一體”的社會(huì)治理體系，實(shí)現(xiàn)“基層的事在基層辦”，強(qiáng)化源頭治理，推進(jìn)自治、法治、德治三治融合，多元化解矛盾糾紛，努力把問(wèn)題解決在信訪之前、網(wǎng)格之中、轄域之內(nèi)。實(shí)踐表明，只有充分發(fā)揮預(yù)防和調(diào)理的作用，將矛盾糾紛發(fā)現(xiàn)在萌芽階段、消滅在初始階段，才能有效控制矛盾糾紛的蔓延趨勢(shì)，并減少其對(duì)社會(huì)治理形成的壓力和挑戰(zhàn)。

中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)中的大部分應(yīng)用場(chǎng)景均可引入元宇宙、區(qū)塊鏈、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、沉浸式顯示技術(shù)等的實(shí)際應(yīng)用。以智能合約技術(shù)為代表的區(qū)塊鏈技術(shù)在交易、治理、信用體系中的深度應(yīng)用，也帶來(lái)了法律的不斷“代碼化”與算法的不斷“法律化”?！?0〕Myung San Jun, Blockchain Government- A Next Form of Infrastructure for the Twenty First Century, Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, Vol.4, No.7, 2018, p.5.“數(shù)字正義”的理念一方面強(qiáng)調(diào)通過(guò)科技的方式實(shí)現(xiàn)“接近”，另一方面也強(qiáng)調(diào)通過(guò)合理合規(guī)的算法等技術(shù)實(shí)現(xiàn)“正義”，在此基礎(chǔ)上甚至強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)以實(shí)現(xiàn)糾紛預(yù)防?！?1〕See Ethan Katsh & Orna Rabinovich-Einy, Digital Justice: Technology and the Internet of Disputes, Oxford University Press,2017, p.52.元宇宙是整合多種新技術(shù)產(chǎn)生的下一代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會(huì)形態(tài)，基于擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)和數(shù)字孿生實(shí)現(xiàn)時(shí)空拓展性，其“全仿真”的虛擬社會(huì)空間超越了既有的虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景對(duì)時(shí)空的“有限脫域”，實(shí)現(xiàn)虛擬的人機(jī)交互與經(jīng)濟(jì)增值，在社交系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)上形成虛實(shí)共生，每個(gè)用戶都可進(jìn)行編輯和內(nèi)容生產(chǎn)?！?2〕參見(jiàn)趙國(guó)棟、易歡歡、徐遠(yuǎn)重：《元宇宙》，中譯出版社2021 年版，第6 頁(yè)。在元宇宙模式下，可以實(shí)現(xiàn)主體在民事訴訟中的沉浸式交互，糾紛當(dāng)事人可以在這一虛擬空間中對(duì)糾紛解決規(guī)則獲得沉浸式體驗(yàn)，從而按照法律的指示化解糾紛?！?3〕張衛(wèi)平：《元宇宙與糾紛解決：應(yīng)用圖景及規(guī)制想象》，載《政法論叢》2022 年第2 期，第81 頁(yè)。證據(jù)以數(shù)字化形態(tài)進(jìn)行存證、示證、質(zhì)證，加入多元化糾紛解決的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與模型預(yù)測(cè)，使公共法律服務(wù)的各類型平臺(tái)窗口更加流暢地介入訴前與訴訟程序的對(duì)接，從而打破線下訴訟的傳統(tǒng)?！盎?G 網(wǎng)絡(luò)傳輸、量子算力、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)發(fā)展的元宇宙世界有望對(duì)線上用戶的數(shù)量進(jìn)行極限擴(kuò)張，保障用戶永續(xù)在線、數(shù)字內(nèi)容實(shí)時(shí)更新?！薄?4〕曹建軍：《“元宇宙”司法與糾紛解決的智能化》，載《政法論叢》2022 年第2 期，第96 頁(yè)。同時(shí)，沉浸式虛擬環(huán)境技術(shù)有助于解決情感對(duì)立的當(dāng)事人人身安全威脅、遠(yuǎn)程跨域管轄困境、眾多訴訟主體的法庭有限空間問(wèn)題等線下場(chǎng)景中的難題，接近真實(shí)場(chǎng)景的交互體驗(yàn)有利于將從“村規(guī)民約”等民間軟法中提煉的糾紛解決規(guī)則和價(jià)值觀念嵌入中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”數(shù)字化公共法律服務(wù)體系解紛平臺(tái)，凝聚原子化結(jié)構(gòu)中的社會(huì)共識(shí)，并將平行世界中提煉的新的糾紛化解規(guī)則反作用于現(xiàn)實(shí)世界，通過(guò)虛實(shí)交互更深層次推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系發(fā)揮“訴源治理”功能。

（三）民事司法程序與公共法律服務(wù)體系制度協(xié)同創(chuàng)新的數(shù)字化融合

黨的二十大報(bào)告提出，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家?！?5〕參見(jiàn)習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022 年10 月16 日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2022 年10 月26 日，第1 版。社會(huì)治理現(xiàn)代化中制度建構(gòu)的關(guān)鍵內(nèi)核，就在于合理構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的社會(huì)治理體制機(jī)制，全面構(gòu)建數(shù)字化公共法律服務(wù)體系制度協(xié)同創(chuàng)新的全新社會(huì)治理格局，盡快由一元管理模式轉(zhuǎn)型升級(jí)為多元共治模式?！?6〕參見(jiàn)余太軍、趙軍鋒：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理之道》，北京大學(xué)出版社2018 年版，第586 頁(yè)。在這個(gè)過(guò)程中需要黨政發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)和統(tǒng)籌作用，因?yàn)?，政治系統(tǒng)在搭建通用（合法）的一般框架，檢驗(yàn)法規(guī)的普遍適用性，并制造共識(shí)?！?7〕參見(jiàn)［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018 年版，第302 頁(yè)。

一是建立律師、公證、仲裁、司法鑒定、法律援助、司法所等法律服務(wù)資源全面參與中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系運(yùn)行機(jī)制。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于公共法律服務(wù)體系建設(shè)重要論述中提出的“兩快、兩全”發(fā)展方針就是要求整合公共法律服務(wù)全業(yè)務(wù)、全時(shí)空范疇內(nèi)的所有司法資源，整合政法機(jī)關(guān)的公共服務(wù)資源形成整體合力，從而構(gòu)建基層社會(huì)治理全覆蓋的民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系。中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系可合理借鑒中國(guó)古代的“官法同構(gòu)”和“六事法體系”制度建構(gòu)模式，〔58〕參見(jiàn)朱勇：《論中國(guó)古代的“六事法體系”》，載《中國(guó)法學(xué)》2019 年第1 期，第25-45 頁(yè)。推動(dòng)人民法院和司法行政機(jī)關(guān)協(xié)同創(chuàng)新共建民事“訴非融合”公共法律服務(wù)協(xié)作制度。2023 年8 月22 日，最高人民法院、司法部召開(kāi)工作交流會(huì)商會(huì)第一次會(huì)議，深入踐行習(xí)近平法治思想，探索建立最高人民法院、司法部工作交流會(huì)商機(jī)制，聚焦重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，有效凝聚工作合力，更好地發(fā)揮司法審判和司法行政職能作用，服務(wù)保障更高水平的法治中國(guó)建設(shè)。〔59〕參見(jiàn)《最高法司法部舉行首次工作交流會(huì)商會(huì)》，載《人民法院報(bào)》2023 年8 月23 日，第1 版。人民法院的“一站式”多元解紛機(jī)制及現(xiàn)代訴訟服務(wù)中心可全方位引入仲裁、公證、法律援助中心的公益律師、仲裁員、公證員等公共法律服務(wù)體系建設(shè)資源，引入提供代書(shū)或咨詢講解服務(wù)的法律服務(wù)志愿者，引入心理咨詢師和婚姻家庭咨詢師等專業(yè)調(diào)解員和人民陪審員，引入能夠提供法言法語(yǔ)和群眾土話的翻譯服務(wù)志愿者，引入提供訴訟輔導(dǎo)的法律院校志愿者學(xué)生，引入退休法官、檢察官、立法工作者、警察、公務(wù)員、教師等非司法審判人員社會(huì)力量，配備專門(mén)的工作區(qū)或值班窗口，在廣大人民群眾有相關(guān)法律服務(wù)需求時(shí)及時(shí)回應(yīng)，真正實(shí)現(xiàn)普惠均等、高效便捷和智能精準(zhǔn)，真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾少跑腿”。

二是建立非訴訟程序調(diào)解制度與民事司法程序調(diào)解制度“一體化”的中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系運(yùn)行機(jī)制?，F(xiàn)代社會(huì)治理中基層矛盾糾紛化解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是國(guó)家治理層面多元糾紛解決機(jī)制的建立與完善?！?0〕參見(jiàn)汪世榮、褚宸舸：《楓橋經(jīng)驗(yàn)——基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)證研究》，法律出版社2018 年版，第372 頁(yè)。傳統(tǒng)的人民調(diào)解制度在今天不能發(fā)揮非訴訟程序糾紛解決機(jī)制主導(dǎo)作用的原因較多。人民調(diào)解屬于基層群眾的自治行為，其權(quán)威性較司法調(diào)解和行政調(diào)解薄弱，核心原因是未能實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)。人民法院整體本位是由我國(guó)法院在政治結(jié)構(gòu)中的地位決定的，堅(jiān)持人民法院整體本位是為了適應(yīng)我國(guó)司法社會(huì)生態(tài)作出的必要選擇?！?1〕參見(jiàn)顧培東：《法官個(gè)體本位抑或法院整體本位——我國(guó)法院建構(gòu)與運(yùn)行的基本模式選擇》，載《法學(xué)研究》2019 年第1 期，第12-17 頁(yè)。今天的人民調(diào)解想要恢復(fù)往日的輝煌，需要通過(guò)數(shù)字化協(xié)同創(chuàng)新和中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的改革路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。最高人民法院院長(zhǎng)張軍指出，“在堅(jiān)定不移落實(shí)黨中央決策部署的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，積極促進(jìn)完善國(guó)家治理、社會(huì)治理，厚植黨的執(zhí)政根基?！薄?2〕《最高法黨組理論學(xué)習(xí)中心組舉行集體學(xué)習(xí)研討 張軍強(qiáng)調(diào)學(xué)思想、講黨建、看成效、找不足 以主題教育成效助推法院工作高質(zhì)量發(fā)展》，載《人民法院報(bào)》2023 年8 月22 日，第1 版。民事司法程序現(xiàn)代化改革也需要更加包容的姿態(tài)和更加積極的作為，更好地融入基層社會(huì)治理法治體系現(xiàn)代化建構(gòu)之中。

三是建立司法行政調(diào)解制度與民事司法程序調(diào)解制度的中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中民商事糾紛案件數(shù)量巨大，但是關(guān)于商事調(diào)解規(guī)定僅見(jiàn)于國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第25 條，且規(guī)定不詳細(xì)，操作性不強(qiáng)。實(shí)際上，主動(dòng)尋求行政機(jī)關(guān)化解的民商事糾紛主要涉及醫(yī)療、勞動(dòng)等領(lǐng)域，實(shí)踐中這些案件占比較小。由于司法調(diào)解屬于有償調(diào)解，仲裁的針對(duì)性較強(qiáng)、收費(fèi)較高（除了勞動(dòng)仲裁），大多數(shù)可調(diào)解糾紛涌入民事司法程序，人民法院解決糾紛承受能力因此長(zhǎng)期處于臨界點(diǎn)狀態(tài)。專業(yè)性調(diào)解通過(guò)市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，以專業(yè)權(quán)威、優(yōu)質(zhì)高效的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而崛起，與訴訟解紛方式并行，日益受到青睞。當(dāng)前司法行政調(diào)解制度與民事司法程序調(diào)解制度的“訴非融合”實(shí)踐運(yùn)行不理想，迫切需要通過(guò)數(shù)字化運(yùn)行模式進(jìn)一步促進(jìn)它們之間的融合共治。

四是建立法治普法宣傳教育、法律文化建設(shè)、“公共法律咨詢+”等覆蓋城鄉(xiāng)的“一體化”共建共治共享的中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)運(yùn)行機(jī)制。加快推進(jìn)建構(gòu)完善中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系的重要一環(huán)，在于積極推進(jìn)“普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)”的法治普法宣傳教育。廣大人民群眾作為法治宣傳的受眾的同時(shí)，也是現(xiàn)代公共法律服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)者，既有權(quán)享受服務(wù)，也有權(quán)監(jiān)督服務(wù)，有權(quán)對(duì)公共法律服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量、定價(jià)及成效提出意見(jiàn)和建議，在參與中積極反饋用戶體驗(yàn)和用戶需求?！?3〕參見(jiàn)李蕊：《公共服務(wù)供給權(quán)責(zé)配置研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2019 年第4 期，第141-144 頁(yè)。中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)也是法律文化體系建設(shè)，如何在全社會(huì)建構(gòu)法律文化體系，需要更多將“普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)”的法治宣傳與基層社會(huì)治理中的法律文化建設(shè)相結(jié)合，形成社會(huì)公眾的法律精神、法治理念、法治信仰和法治文化認(rèn)同。現(xiàn)代公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系的供給主體組成除了政法機(jī)關(guān)、服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織，還有人民群眾，在人民群眾中產(chǎn)生調(diào)解員、志愿者、法律社工，通過(guò)多元化的方式調(diào)動(dòng)廣大人民群眾參與公共法律服務(wù)的積極性，培養(yǎng)一支既來(lái)自人民群眾又服務(wù)人民群眾的現(xiàn)代化公共法律服務(wù)人才隊(duì)伍，保障覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)可持續(xù)供給。

五是建立全域數(shù)字法院與數(shù)字化ODR 機(jī)制一體化數(shù)據(jù)治理的中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)智慧法院建設(shè)已經(jīng)邁向全域數(shù)字化建設(shè)階段，與司法信息化不同，“全域數(shù)字法院”是制度性重塑，更加注重系統(tǒng)集成與數(shù)字賦能?！?4〕參見(jiàn)李占國(guó)：《全域“數(shù)字法院”的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)》，載《中外法學(xué)》2022 年第1 期，第5 頁(yè)。與此同時(shí)，非訴訟程序ADR 機(jī)制也轉(zhuǎn)向線上ODR 形式，近年來(lái)司法數(shù)字化和ODR 在全球范圍內(nèi)迅速同步推進(jìn)。人民法院的數(shù)字化在爭(zhēng)議解決中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，有利于廣大人民群眾以更快速度和更低成本實(shí)現(xiàn)司法正義。同時(shí)，數(shù)字法院與ODR 同樣面臨難題，即需要注意當(dāng)事人的認(rèn)證和識(shí)別、數(shù)字鴻溝、網(wǎng)絡(luò)安全和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)等問(wèn)題?！?5〕See Marek ?wierczyński, Critical Evaluation of New Council of Europe Guidelines Concerning Digital Courts, Review of European and Comparative Law, Vol.48, No.1, 2021, p.133-155.數(shù)據(jù)體量能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速增長(zhǎng)，就是因?yàn)樗哂小傲鲃?dòng)性”這一顯著特征。〔66〕See Keith J.Bybee, Open Secret: Why the Supreme Court has Nothing to Fear from the Internet, Chicago-Kent Law Review,Vol.88, No.2, 2013, p.309.數(shù)字法院的流程再造與ODR 應(yīng)當(dāng)保持一體同構(gòu)的數(shù)據(jù)治理框架，這對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善在線民事“訴非融合”模式具有啟發(fā)意義。當(dāng)前，人民法院訴訟服務(wù)中心和司法行政公共法律服務(wù)中心的底層邏輯難以有效得到彌合，“雙中心”都面臨著體制梗阻和運(yùn)行機(jī)制掣肘等痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題?！?7〕參見(jiàn)楊凱：《論區(qū)塊鏈技術(shù)在民事司法程序中的多元化應(yīng)用——以訴訟服務(wù)與公共法律服務(wù)“雙中心融合”規(guī)范體系構(gòu)造為切入點(diǎn)》，載《政法論叢》2022 年第2 期，第57 頁(yè)。在線爭(zhēng)議解決方式逐漸從第三方（法官、律師、調(diào)解員）主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詣?dòng)化流程和大數(shù)據(jù)主導(dǎo)，〔68〕See Orna Rabinovich-Einy, The Past, Present, and Future of Online Dispute Resolution, Current Legal Problems, Vol.74, No.1,2021, p.125-148.因此，需要在流程再造中進(jìn)一步思考數(shù)據(jù)治理節(jié)點(diǎn)、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行規(guī)則的決策主體為技術(shù)專家、司法專家、各類法律服務(wù)工作者，還是以合理方式吸納廣大人民群眾參與，這是未來(lái)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)必須同步解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

黨的二十大報(bào)告中提出“建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系”，為中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系構(gòu)建指明了方向。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見(jiàn)》系統(tǒng)描繪了現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)的2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)，為建構(gòu)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系提供了發(fā)展規(guī)劃。在中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)推進(jìn)發(fā)展過(guò)程中，亟待進(jìn)一步立體建構(gòu)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系數(shù)字化糾紛解決機(jī)制，真正在制度融合層面實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序與非訴訟糾紛解決機(jī)制的“在線化”發(fā)展，亟待進(jìn)一步健全完善從“中心化”審判到“去中心化”解紛的數(shù)字法治公共法律服務(wù)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條，通過(guò)中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)的制度協(xié)同創(chuàng)新，全面構(gòu)建基層社會(huì)治理矛盾糾紛妥善化解的合理制度框架。

中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系建設(shè)有利于推進(jìn)民事司法程序現(xiàn)代化改革完善，有助于加快推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要實(shí)踐途徑。在方法論上，需要進(jìn)一步總結(jié)借鑒當(dāng)代中國(guó)推進(jìn)全面依法治國(guó)的社會(huì)治理法治化改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在本體論上，需要堅(jiān)持“以人民為中心”執(zhí)政施政根本宗旨，堅(jiān)持以實(shí)踐“全民守法”為著力點(diǎn)，堅(jiān)持人民法院“一站式”多元解紛機(jī)制及現(xiàn)代訴訟服務(wù)體系與司法行政機(jī)關(guān)覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系建設(shè)相結(jié)合，堅(jiān)持以“訴非融合”的“雙中心”融合數(shù)字化服務(wù)平臺(tái)建設(shè)為依托，進(jìn)一步構(gòu)建和完善中國(guó)式現(xiàn)代化民事“訴非融合”公共法律服務(wù)體系，著力推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)民事司法程序現(xiàn)代化改革，全面推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化公共法律服務(wù)多元化規(guī)范體系制度建設(shè)在新時(shí)代的“一體化”融合發(fā)展。