文/王中山

在近期的巴以沖突中，哈馬斯采取火箭彈飽和攻擊戰(zhàn)術(shù)，讓大名鼎鼎的以色列“鐵穹”防空系統(tǒng)黯然失色。為了應(yīng)對哈馬斯升級后的火箭彈攻勢，以色列加速部署“鐵束”激光防御系統(tǒng)，希望補強“鐵穹”的防空效果。那么“鐵束”激光防御系統(tǒng)投入使用后，能否讓以色列扳回一局呢？

▲ 正做逆彈道轉(zhuǎn)向的“塔米爾”導(dǎo)彈（左）和哈馬斯火箭彈（右）

“鐵穹”：預(yù)判攔截

一套完整的“鐵穹”防空系統(tǒng)由3輛每車配備20枚“塔米爾”導(dǎo)彈的機動發(fā)射車、1部EL/M-2084多任務(wù)雷達(dá)和1個指揮中心組成，重點攔截短程火箭彈和大口徑炮彈等。“鐵穹”防空系統(tǒng)采用自動工作模式，EL/M-2084雷達(dá)在探測到敵方火箭彈后，會連續(xù)跟蹤目標(biāo)并對目標(biāo)彈道進(jìn)行測算，判斷火箭彈落點，之后向火控系統(tǒng)發(fā)出導(dǎo)彈發(fā)射指令?！拌F穹”防空系統(tǒng)的亮點在于，它的火控系統(tǒng)可以自動分析來襲火箭彈的威脅大小，如果判定來襲火箭彈不會落入人口稠密區(qū)和軍事要地等高價值區(qū)域，就不會發(fā)射導(dǎo)彈進(jìn)行攔截。

▲ “鐵穹”防空系統(tǒng)的導(dǎo)彈機動發(fā)射車

▲ “塔米爾”導(dǎo)彈

那么，曾經(jīng)大名鼎鼎的“鐵穹”防空系統(tǒng)，為什么在此次哈馬斯“阿克薩洪水”行動中似乎“啞火”了呢？

首先，“鐵穹”防空系統(tǒng)有選擇性的攔截模式，以及較長的再裝填時間，在面對火箭彈打擊精準(zhǔn)度升級和發(fā)射數(shù)量過多時，容易出現(xiàn)火力空白等問題?！拌F穹”防空系統(tǒng)打完一個彈藥基數(shù)的攔截上限，是400～500枚火箭彈。而在“阿克薩洪水”行動中，哈馬斯在開始頭20分鐘內(nèi)就發(fā)射了5000多枚火箭彈，其中還包括不少性能升級的“拉喬姆”火箭彈，因此，“鐵穹”防空系統(tǒng)可能在最初的攔截行動中就耗光了彈藥。

其次，“鐵穹”防空系統(tǒng)以往面對的對手都是飛行高度高、飛行彈道單一的簡易火箭彈，對于雷達(dá)來說，天空背景很干凈，非常容易探測、攔截。而此次除了大量性能升級的火箭彈外，哈馬斯還發(fā)射了不少巡飛彈。這類巡飛彈雷達(dá)信號特征較弱，飛行高度較低且飛行軌跡較復(fù)雜，在雷達(dá)探測容易受到地面雜波影響和測算彈道難度增大的情況下，攔截難度要增大不少。

▲ “塔米爾”導(dǎo)彈越過被引爆的哈馬斯火箭彈，前往攔截另一枚火箭彈

最后，“鐵穹”防空系統(tǒng)可能也被打了個措手不及。“鐵穹”防空系統(tǒng)的EL/M-2084雷達(dá)測算目標(biāo)彈道需要5秒左右，而火箭彈從加沙北部向以色列邊境最近的城鎮(zhèn)發(fā)射，飛行全程也就只需10秒左右，攔截火箭彈的窗口本來就相當(dāng)狹窄。此次，以色列情報部門未能提前預(yù)警哈馬斯的大規(guī)模打擊行動，以軍部署的“鐵穹”防空系統(tǒng)未必都正處于工作狀態(tài)，容易出現(xiàn)反應(yīng)不及等問題，這也可能是攔截效果不如人意的原因之一。

哈馬斯：“鳥槍換炮”

哈馬斯最著名的火箭彈莫過于有著“飛行鋼管”之稱的“卡?！被鸺龔棥！翱ㄉ！被鸺龔棇嶋H上就是由一段焊上尾翼的無縫鋼管，填充糖和化肥作為推進(jìn)劑制造而來。這種火箭彈雖然成本低，但也存在雷達(dá)信號特征強、飛行彈道固定、毀傷威力小、打擊精準(zhǔn)度低和末端速度較低等缺點，“鐵穹”防空系統(tǒng)應(yīng)對起來游刃有余。比如在2021年的巴以沖突中，哈馬斯在11天內(nèi)向以色列發(fā)射了4400枚火箭，結(jié)果只有三分之一被“鐵穹”防空系統(tǒng)判定存在威脅并攔截。

▲ EL/M-2084多任務(wù)雷達(dá)

而在此次沖突中，哈馬斯卻“鳥槍換炮”，用上了不少達(dá)到軍用標(biāo)準(zhǔn)的火箭炮，比如“拉喬姆”114毫米口徑火箭炮?！袄瓎棠贰被鸺诓捎门诩芄潭ㄊ皆O(shè)計，射程不到10千米，3行5列的定向管一次可齊射15枚火箭彈。最重要的是，由于采用了渦輪旋轉(zhuǎn)等穩(wěn)定方式，“拉喬姆”打出的火箭彈一改以往“卡?！被鸺龔椣矚g到處亂飛的特性，單枚火箭彈對以色列地面目標(biāo)的威脅性，超過了以往數(shù)枚“卡?！被鸺龔?。據(jù)外媒統(tǒng)計，此次哈馬斯就至少出動了20部“拉喬姆”火箭炮。

“鐵束”：“彈藥”充足

▲ 簡陋的“卡?！被鸺龔?/p>

與“鐵穹”防空系統(tǒng)不同的是，“鐵束”激光防御系統(tǒng)使用的是激光，而不是攔截彈，因此多目標(biāo)交戰(zhàn)能力大不一樣。“鐵穹”雖然能夠預(yù)判火箭彈的威脅程度并發(fā)射導(dǎo)彈攔截，但由于每輛發(fā)射車只能容納20枚“塔米爾”導(dǎo)彈，因此在遇到類似此次哈馬斯的火箭彈飽和攻勢時，便會束手無策。而“鐵束”激光防御系統(tǒng)理論上不存在這樣的問題，只要能源充足，激光“彈藥”想要多少就有多少。

▲ 采用炮架固定式設(shè)計、定向管為3行5列的“拉喬姆”火箭炮

眾所周知，激光毀傷目標(biāo)主要依靠燒蝕效應(yīng)，因此功率大小和照射目標(biāo)的時間長短直接決定了激光的防御效能。與其他國家專注于發(fā)展大功率激光發(fā)生器不同的是，“鐵束”激光防御系統(tǒng)在研制時獨辟蹊徑，采取了“疊陣合束”的發(fā)展思路：首先，將大量小功率激光器通過排列組合，集成為“疊陣”，使得這些小功率激光器發(fā)出的激光能夠整合為一束較強的激光；然后，對來自多個“疊陣”的較強激光再次進(jìn)行“合束”，最終使激光能夠有效殺傷敵方目標(biāo)。

在技術(shù)布局上，“鐵束”激光防御系統(tǒng)采用的是100千瓦功率級別的光纖激光器，可部署在移動車輛上。整個防御系統(tǒng)由防空雷達(dá)、激光發(fā)射模塊和指揮控制模塊組成，核心的激光發(fā)射模塊由2個安裝在集裝箱內(nèi)的激光器組成。

在執(zhí)行具體作戰(zhàn)任務(wù)時，“鐵束”可以實時調(diào)整激光發(fā)射功率。根據(jù)測試數(shù)據(jù)，“鐵束”對火箭彈之類的目標(biāo)攔截成功率可達(dá)到90%左右。

雖然使用激光防御系統(tǒng)有著諸多優(yōu)勢，但仔細(xì)分析，卻也有利有弊。

激光防御系統(tǒng)的優(yōu)勢之一是效費比較高。使用“鐵穹”防空系統(tǒng)時，每枚“塔米爾”導(dǎo)彈的攔截成本是4萬～5萬美元，而使用“鐵束”激光防御系統(tǒng)時，每次攔截成本可以降低至僅3.5美元。

優(yōu)勢之二是反應(yīng)速度快，超近程攔截能力強。激光防御系統(tǒng)不但省去了傳統(tǒng)防空系統(tǒng)攔截彈飛行的時間，取消了預(yù)留的攔截提前量，而且可以提前蓄能，提升防御反應(yīng)速度，還解決了傳統(tǒng)近程防空系統(tǒng)無法攔截超近距離目標(biāo)的問題。

優(yōu)勢之三是殺傷力可控。操作人員可以通過調(diào)整激光束發(fā)射的功率大小和時間長短，對不同威脅級別的目標(biāo)分別實施非殺傷性警告、功能性損失、結(jié)構(gòu)性破壞。

優(yōu)勢之四則是抗電子干擾能力強。畢竟激光防御系統(tǒng)發(fā)射出去的是激光束，電子干擾手段對其不起作用。而傳統(tǒng)防空系統(tǒng)的攔截彈需要防空雷達(dá)或自身導(dǎo)引頭進(jìn)行制導(dǎo)，容易遭受敵方電子干擾而失去目標(biāo)。

不過，激光防御系統(tǒng)并非完美武器，至少有3個劣勢。其一是對外界環(huán)境條件較敏感，空氣中的灰塵雨霧都會造成激光功率衰減等問題，而平臺機動帶來的振動也會影響激光源的穩(wěn)定性。

其二是對維護條件要求較高。激光發(fā)射器本身就是一種精密儀器，維護保養(yǎng)面臨麻煩重重，想要更換光纖固體激光器的光纖模塊，更是需要在潔凈空間進(jìn)行，這些都是戰(zhàn)場環(huán)境難以提供的。

其三是電力需求巨大。攔截一枚巡航導(dǎo)彈的用電量相當(dāng)于二三十戶家庭的日用電量，用于陸基防空尚可，但承擔(dān)艦艇防空任務(wù)時，勢必會與艦載雷達(dá)的用電量“正面相撞”。

“鐵束”激光防御系統(tǒng)的部署或許在一定程度上有望減輕以色列的防空壓力，但能否達(dá)到預(yù)期的效果，還需在實戰(zhàn)中驗證。

▲ “鐵束”激光防御系統(tǒng)作戰(zhàn)概念圖