張建文 李龍飛

南昌漢代?；韬顒①R墓出土簡牘約5200余枚，其中出土于劉賀墓主槨室西室的一批木牘被整理者命名為《海昏侯國除詔書》（下簡稱?；琛对t書》）。①朱鳳瀚：《?；韬啝┏跽摗罚本罕本┐髮W(xué)出版社，2020年，第307頁。楊博在《西漢?；韬顒①R墓出土〈海昏侯國除詔書〉》中披露了?；琛对t書》的出土情況、相關(guān)照片和部分紅外掃描照片，并對詔書進(jìn)行了完整的文字釋讀和復(fù)原。據(jù)他的整理和研究，這批木牘不少于25 枚，其中出土于漆盒內(nèi)的10枚木牘較完整，出土于盒外的木牘殘損嚴(yán)重。②楊博：《西漢?；韬顒①R墓出土〈?；鑷t書〉》，《文物》2021年第12期。下文關(guān)于“海昏《詔書》”釋文、楊博觀點等均引自此文，茲不一一另行標(biāo)明出處。海昏《詔書》是目前國內(nèi)考古發(fā)現(xiàn)的唯一關(guān)于列侯封國除國的漢代詔書，它實錄了劉賀的封國在漢宣帝神爵三年（前59）被除國的史實，對研究漢代政治、歷史人物、文化和江西地方史等具有重大學(xué)術(shù)價值。當(dāng)下學(xué)界相關(guān)研究還剛起步，筆者不揣淺陋，擬對部分木牘內(nèi)容做一考釋，以期拋磚引玉，就教于方家。

一、“氣瞋煩心”與劉賀之死

M1：1799-3 的木牘由兩枚殘牘拼綴組成，殘損較嚴(yán)重，有兩列墨書，楊博釋文為“氣瞋煩心區(qū)所能□加以□」九月乙巳死廖聞事□”。楊博解析了該牘第二列文字，卻未對該牘第一列文字進(jìn)行分析，殊為可惜，因為此處或可揭秘劉賀的死因及相關(guān)歷史事件。楊博認(rèn)為“九月乙巳死”所言應(yīng)是劉賀的死期，從該牘第一列文字內(nèi)容和第二列所述為劉賀死期可知，第一列文字所述應(yīng)為劉賀臨死前的病癥?！皻獠_”，氣為中醫(yī)學(xué)理論中的重要概念，是判斷病人病情的重要依據(jù)。瞋，《說文解字》載：“張目也”。①許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1978年，第72頁。中醫(yī)學(xué)有望、聞、切、問之法，其中之望法，漢代醫(yī)學(xué)典籍《金匱要略》載：“問曰：‘病人有氣色見于面部，愿聞其說?！瘞熢唬骸穷^色青，腹中痛，苦冷者死；鼻頭色微黑者，有水氣；色黃者，胸上有寒；色白者，亡血也；設(shè)微赤非時者死，其目正圓者痓，不治。又色青為痛，色黑為勞，色赤為風(fēng)，色黃者便難，色鮮明者有留飲’?！彼?，“氣瞋”即為通過望法發(fā)現(xiàn)劉賀的面部氣色“微赤非時”，眼呈“正圓”之狀。②蔡永敏、徐江雁：《中醫(yī)古籍珍本集成》傷寒金匱卷《金匱要略論注上》，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2014年，第84-85頁。“煩心”，應(yīng)是與“氣瞋”相伴的心煩的病癥?！皡^(qū)所能□”，謝明宏認(rèn)為其為“嘔所能食”③參見謝明宏《?；韬顕t書》，https://www.zhihu.com/question/39069340/answer/2834285289。?！皡^(qū)”與“嘔”字形相近，“區(qū)”字意為容器又讀作“ōu”，故“區(qū)”應(yīng)可訓(xùn)作“嘔”?！澳堋毕乱蛔?，僅剩上部筆畫，對比漢代簡帛上的“食”字，筆畫相似?！皣I所能食”之意為將吃下的食物嘔吐出，是一種病情持續(xù)發(fā)展時所常見的病癥。故筆者認(rèn)同“區(qū)所能□”即“嘔所能食”之說?！凹右浴焙螽?dāng)為繼續(xù)敘述劉賀之后的病癥，從上所引《金匱要略》和劉賀最終死亡的史實來看，其最后的病癥或應(yīng)為導(dǎo)致劉賀死亡的“痓”，即筋脈痙攣、強(qiáng)直的病癥。

劉賀的一生歷經(jīng)了王、帝、民、侯等四重身份的轉(zhuǎn)換，其身體狀況亦從康健轉(zhuǎn)為病弱。據(jù)《漢書》記載，張敞在劉賀被封?；韬钋霸鴮ｉT探視過他，并向漢宣帝報告，劉賀“年二十六七，為人青黑色，小目，鼻末銳卑，少須眉，身體長大，疾痿，行步不便?！雹埽|漢）班固：《漢書》卷63《劉賀傳》，北京：中華書局，2019年，第2767-2769頁。說明劉賀此時或已患有嚴(yán)重的類風(fēng)濕病，腎和肝等受到較大損害，變成一個“病夫”。潮濕的環(huán)境顯然是對劉賀身體不利的，所以有學(xué)者認(rèn)為漢宣帝封劉賀為?；韬钍怯枳匀画h(huán)境使他病情加重而早夭，有一定道理。⑤王剛：《身體與政治:南昌?；韬钅蛊魑锼妱①R廢立及命運問題蠡測》，《史林》2016年第4期。此外，2000多年前的漢朝，時人視江南為“丈夫早夭”之地，從賈誼被授官長沙太傅一事可知曉，時人若被派到江南還會有一定的精神壓力。⑥（西漢）司馬遷：《史記》卷84《屈原賈生列傳》，北京：中華書局，2020年，第2492-2500頁。

劉賀被封為海昏侯后，從他的殷勤上奏和認(rèn)為自己能晉爵為諸侯王就不難看出，他對漢廷或漢宣帝是有所期望的。但漢宣帝顯然對這個廢帝處處防范，甚至是“特殊針對”。據(jù)史書所載，劉賀先是因金安上的上奏而被取消了“奉宗廟朝聘之禮”的權(quán)利，成為列侯中的“異類”，進(jìn)而使?jié)h宣帝對劉賀并不認(rèn)可的真實想法被傳達(dá)出?！熬蛧睌?shù)年后，劉賀因與孫萬世交通，被揚(yáng)州刺史柯舉報發(fā)表不當(dāng)言論而導(dǎo)致削減戶邑。⑦（東漢）班固：《漢書》卷63《劉賀傳》，北京：中華書局，2019年，第2769頁。此外，從劉賀墓中出土的眾多奏牘和墨書金餅等還可發(fā)現(xiàn)，劉賀上奏非常殷勤，不僅連年請求“秋請”，還多次準(zhǔn)備了酎金，但都不被漢廷接受，最后在“元康五年”（即神爵元年，公元前61）甚至被限制“上書”，⑧黃今言：《從?；韬钅钩鐾磷酄┛磩①R的舉動與失落》，《史學(xué)集刊》2018年第5期?？芍^備受打擊。

審視南朝雷次宗所載地名“慨口”之由來，“（?；瑁┏菛|十三里，縣列江邊，名慨口，出豫章大江之口也。昌邑王每乘流東望，輒憤慨而還，故謂之慨口”①（西晉）司馬彪：《續(xù)漢志》卷112《郡國志》，北京：中華書局，1965年，第3491頁。。聯(lián)系劉賀做海昏侯時對漢廷有過高的期望，卻在現(xiàn)實中接連遭受打擊的境遇，不難明白這必會使劉賀內(nèi)心產(chǎn)生較大的失落，進(jìn)而導(dǎo)致憂郁寡傷，臨江慨嘆，故地名“慨口”之由來或非后人附會之虛言。筆者曾撰文分析了劉賀被封海昏侯相關(guān)史事，認(rèn)為其是漢宣帝為強(qiáng)化自身皇位合法性而發(fā)動的一場不公平的天命之爭。因此，劉賀做?；韬畹臄?shù)年內(nèi)才會被人異常關(guān)注，即他的日常生活應(yīng)受到較多的監(jiān)視。②張建文、王小琴：《天命之爭：劉賀被封?；韬钍肥绿轿ⅰ?，《地方文化研究》2021年第2期。基此可明，劉賀的生活環(huán)境應(yīng)是較為壓抑且不利于身心健康的。綜上，劉賀本就患有痿疾等病癥，其在青壯年就早死，應(yīng)和他生活的自然環(huán)境和社會環(huán)境等不利于身心健康有一定關(guān)聯(lián)。

關(guān)于劉賀的死期，班固的記載為：

劉賀就國后的“數(shù)年，揚(yáng)州刺史柯奏賀與故太守卒史孫萬世交通，萬世問賀：‘前見廢時，何不堅守毋出宮，斬大將軍，而聽人奪璽綬乎？’賀曰：‘然。失之?！f世又以賀且王豫章，不久為列侯。賀曰：‘且然，非所宜言?！兴景蛤灒埓?。制曰：‘削戶三千?！筠??！雹郏|漢）班固：《漢書》卷63《劉賀傳》，北京：中華書局，2019年，第2769-2770頁。

劉賀在元康三年（前63）三月被漢宣帝封為?；韬睥埽|漢）班固：《漢書》卷8《宣帝紀(jì)》，北京：中華書局，2019年，第257頁。，隨即就國，除去中間的信息傳達(dá)、相關(guān)準(zhǔn)備及前往封國等所耗費的時間，劉賀到達(dá)?；韬顕钤缫矐?yīng)在元康三年（前63）下半年甚至年底?！皵?shù)年”，即至少2年以上，則劉賀與孫萬世交通一事至遲應(yīng)發(fā)生于神爵二年（前60），甚至可能是神爵三年（前59）。故而除去柯的舉報、有司案驗、漢宣帝批示及詔書的傳達(dá)所耗費的時間，削戶三千的落實就應(yīng)至遲在神爵二年（前60）年底了?！皵?shù)年”“交通”“柯奏”“案驗”“削戶”“后薨”，班固的記載，頗耐人尋味，春秋筆法下或是“為尊者諱”。透過這些記載，固然難以確定劉賀的死是否與這些事存在必然的關(guān)系。但透視相關(guān)細(xì)節(jié)，卻可斷定劉賀的死期（神爵三年九月乙巳，即九月初八）當(dāng)與“削戶三千”的落實時間相距不遠(yuǎn)。又從M1:1506-10“?；韬顕叵唷焙汀笆刎笨矗f明他們?nèi)纹渎毜臅r間不超過一年，所以王子今說“由‘后薨’語，可知劉賀是在去世前不久受到‘削戶三千’的處罰”是正確的?！跋鲬羧А毕喈?dāng)于“削”掉了劉賀食邑的75%，是相當(dāng)嚴(yán)厲的處罰，⑤王子今：《?；瑁簞①R的歸宿》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第2期。這可能給劉賀造成較大的刺激，尤其是可能會使劉賀因此對漢廷和漢宣帝產(chǎn)生失望，對自身的命運常生慨嘆。

在張敞的視野里，“察故王衣服言語跪起，清狂不惠”。蘇林注：“凡狂者，陰陽脈盡濁。今此人不狂似狂者，故言清狂也?；蛟唬砬逍於牟换墼磺蹇?。清狂，如今白癡也。”⑥（東漢）班固：《漢書》卷63《劉賀傳》，北京：中華書局，2019年，第2769-2770頁。表明劉賀的智力在此時已受到了一定的影響。如前所述，劉賀“疾痿”，即身患類風(fēng)濕病，而這種病是不會對人的智力產(chǎn)生影響的。劉賀在被霍光廢黜時曾引“聞天子有爭臣七人，雖亡道不失天下”⑦（東漢）班固：《漢書》卷68《霍光傳》，北京：中華書局，2019年，第2946頁。為自身辯駁，說明劉賀智力正常，絕非白癡。所以，劉賀的智力下降或有其他原因。從醫(yī)學(xué)上看，導(dǎo)致“行步不便”的原因除風(fēng)濕病外，還有中風(fēng)，而后者有可能會導(dǎo)致病人的智力下降。因此，劉賀所患的病除“痿”外，或還有中風(fēng)，而中風(fēng)的病人，是不能受到嚴(yán)重的刺激或是因為一些事情而憂郁寡傷的，否則很容易造成突然死亡。

二、“中國□饒之地”與西漢豫章郡

M1：1506-4牘釋文為：“乃以□□故主也」中國□饒之地合六縣以為國”。楊博認(rèn)為，該牘內(nèi)容“應(yīng)指昌邑王國為中原六縣之國，似記述的是劉賀早年任昌邑王的經(jīng)歷?！惫P者認(rèn)為，“中國”乃“漢”之代稱，該牘文字為豫章太守廖奏書中的部分內(nèi)容，其所述或非劉賀任昌邑王時事，其第二列文字內(nèi)容應(yīng)指海昏侯國初封時之4000戶的規(guī)模是合六縣而成。①張建文：《〈海昏侯國除詔書〉復(fù)原研究》，《江漢考古》待刊?；蚍潜M合六縣為一侯國，乃以海昏縣為主體，據(jù)地形便利合并相鄰五縣的部分戶邑?！啊躔堉亍保P者在文淵閣版電子《四庫全書》內(nèi)以“饒之地”檢索《漢書》，得“廣饒之地”1例、“肥饒之地”3例，為便于論述，現(xiàn)錄之于下：

于是公卿言：“郡國頗被災(zāi)害，貧民無產(chǎn)業(yè)者，募徙廣饒之地。”②（東漢）班固：《漢書》卷24《食貨志》，北京：中華書局，2019年，第1166頁。

孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策，南取漢中，西舉巴、蜀，東割膏腴之地，收要害之郡。諸侯恐懼，會盟而謀弱秦，不愛珍器重寶肥饒之地，以致天下之士。③（東漢）班固：《漢書》卷68《霍光傳》，北京：中華書局，2019年，第1821頁。

步兵九校，吏士萬人留屯，以為武備，因田致榖，威徳并行，一也。又因排折羌虜，令不得歸肥饒之墬，貧破其眾，以成羌虜相畔之漸，二也。④（東漢）班固：《漢書》卷69《趙充國辛慶忌傳》，北京：中華書局，2019年，第2987頁。

北攘匈奴，降昆邪十萬之眾，置五屬國，起朔方，以奪其肥饒之地。⑤（東漢）班固：《漢書》卷73《韋賢傳》，北京：中華書局，2019年，第3126頁。

從上所列4例可看出，“廣饒之地”用于安置流民，故其地當(dāng)廣闊而人較稀少?！胺署堉亍睘槿怂鋹壑匾曋?，帶有明顯的褒義色彩，且第二例與封建有關(guān)聯(lián)。如上述，M1：1506-4 牘所述內(nèi)容為封建藩國，結(jié)合其他木牘及史載可知這是漢宣帝“于賀甚厚”的重要表現(xiàn)之一，故“□饒”或應(yīng)為“肥饒”。

限于史料，當(dāng)下學(xué)界關(guān)于西漢豫章郡歷史的研究不僅較簡略，還有不少晦暗不明之處，尤其是關(guān)于其郡名的由來、初設(shè)郡的時間等更是爭議頗多，至今難以厘清。此外，關(guān)于漢豫章郡社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史節(jié)點問題，也因為史料的缺乏而難以進(jìn)行清晰明確的判斷。幸海昏《詔書》出土，廖以豫章郡太守這樣的最高地方行政長官身份在奏書里指出，初封的?；韬顕靥幋鬂h富饒肥美之地，為我們重新審視當(dāng)時的豫章郡提供了新的視角，對梳理西漢豫章郡發(fā)展的歷史節(jié)點提供了較有力的證據(jù)。

學(xué)界已注意到了豫章郡在漢武帝時期統(tǒng)一南越國、東越國等的重要作用，卻限于史料而未能充分認(rèn)識到豫章郡亦從此開始了華麗的轉(zhuǎn)身——從邊郡轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)郡，與之相隨的是，豫章郡最重要的使命也應(yīng)從邊防轉(zhuǎn)為以社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重心。⑥鐘起煌主編，盧星等撰：《江西通史》秦漢卷，南昌：江西人民出版社，2008年，第42-47頁?！爸袊躔堉亍?，正是這種巨大轉(zhuǎn)變后，時人對經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展后的豫章郡的重新定位。一方面，這展現(xiàn)出了豫章郡內(nèi)以鄡陽平原為核心的“?；琛钡鹊貐^(qū)優(yōu)越的自然環(huán)境，具有巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＴS懷林指出，“湖區(qū)西部的?；杩h周圍,也是引人注目的產(chǎn)糧地”；①許懷林：《論漢代豫章郡的歷史地位》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》1994年第3期。王子今認(rèn)為王莽將?；韪拿松?，“或許亦可以體現(xiàn)這里是豫章郡生存條件較好的地方，也可能反映兩漢之際氣候變遷對‘?；琛胤江h(huán)境改善的影響”②王子今：《海昏侯故事與豫章接納的移民》，《文史知識》2016年第3期。。另一方面，淮南王劉安曾上書漢武帝：“越人欲為變，必先田余干界中，積食糧，乃入伐材制船?！雹郏|漢）班固：《漢書》卷64《嚴(yán)助傳》，北京：中華書局，2019年，第2781頁。說明尚為邊郡的豫章雖還不能完全控制郡內(nèi)的所有轄區(qū)，但當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)也應(yīng)達(dá)到了一定的水平，可“積食糧”。兩越平定后，豫章郡轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)郡，其行政區(qū)內(nèi)的百越族分化并逐漸融入漢族，④鐘起煌主編，盧星等撰：《江西通史》秦漢卷，南昌：江西人民出版社，2008年，第97頁。其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大障礙已被消除，因此兩漢時期成為豫章郡的大發(fā)展時期。自西漢平帝元始二年（2）至東漢順帝永和五年（140），豫章郡的人口數(shù)在全國各郡排序中從第53位升至第4位，在揚(yáng)州各郡中從第5位躍至第1位。⑤鐘起煌主編，盧星等撰：《江西通史》秦漢卷，南昌：江西人民出版社，2008年，第104頁。又，東漢時期漢廷接連從豫章郡調(diào)糧賑災(zāi)的“史實說明，從東漢開始，江西就是調(diào)出糧食的余糧地區(qū)”⑥許懷林：《江西史稿》，南昌：江西高校出版社，1993年，第42頁。?！敖髯晕鳚h中期特別是東漢以降，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)地位日益上升，已逐漸發(fā)展為江南的產(chǎn)糧地區(qū)”。⑦鐘起煌主編，盧星等撰：《江西通史》秦漢卷，南昌：江西人民出版社，2008年，第104頁。所以，豫章郡轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)郡后，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，廖以豫章郡太守這樣的身份指出“?；琛睘槿珖秶鷥?nèi)的“□饒之地”，正是作為地方最高行政長官對轄內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自陳和自信，或說明該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已取得了較長足的進(jìn)步。此外，尤應(yīng)注意的是，廖在奏書中大書此事，應(yīng)有奉承漢宣帝的一面，故不可因“中國□饒之地”而對豫章郡的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作出過高的評價。但借此應(yīng)可得明，漢武帝平定兩越后為西漢豫章郡快速發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點。

三、“禮及政事不宜賜”與?；韬顕龂?/h2>

M1：1799-2牘釋文為“心幸得不伏誅賀□□□」禮及政事不宜賜……歸使者”?！岸Y及政事不宜賜”即從“禮”和“政事”兩個方面綜合看，不應(yīng)賜劉賀“嗣后”?？傆[海昏《詔書》，其中較完整的十枚木牘中，M1：1506-5和M1：1506-8牘內(nèi)容與禮和政事相關(guān)聯(lián)，楊博已對M1：1506-5牘進(jìn)行了解析，認(rèn)為劉賀受“削戶三千”處罰后“最大的惡劣表現(xiàn)就是‘妻子死未葬，常飲酒醉……’”，不符合居喪之禮。⑧楊博：《〈?；韬顕t書〉初探》，見朱鳳瀚主編：《?；韬啝┏跽摗罚本罕本┐髮W(xué)出版社，2020年，第318頁。筆者認(rèn)為，牘背序號“十九”的M1：1506-8 牘釋文句讀應(yīng)為“禮。與聞?wù)?，賀不悔過自責(zé)，乃恨于廢，大罪仍顯，暴布海內(nèi)?！姑髟t又重以大惠，不忍致法，削貶戶邑，終不變，吾午羞。仁以親=，義以”。“禮”，表明其前所述或為劉賀違反“禮”的內(nèi)容?！芭c聞?wù)隆?，說明其后內(nèi)容為劉賀在政事上的具體表現(xiàn)?！百R不悔過自責(zé)，乃恨于廢”與“不忍致法，削貶戶邑”見于《漢書》記載，即“揚(yáng)州刺史柯奏賀與故太守卒史孫萬世交通，萬世問賀：‘前見廢時，何不堅守毋出宮，斬大將軍，而聽人奪璽綬乎？’賀曰：‘然。失之?！f世又以賀且王豫章，不久為列侯。賀曰：‘且然，非所宜言。’有司案驗，請逮捕。制曰：‘削戶三千’”⑨（東漢）班固：《漢書》卷63《劉賀傳》，北京：中華書局，2019年，第2769-2770頁。?！敖K不變，吾午羞”應(yīng)與M1:1506-5“賀不悔過，毋須臾間自責(zé)”對應(yīng)。“仁以親=，義以……”或為“仁以親親，義以尊賢”，是引經(jīng)典以論證觀點的正確性，為漢代尊儒的一大體現(xiàn)。又，從此牘的行文上看，此處引用經(jīng)典較似論事結(jié)束，以啟下文的結(jié)論。由此可知，?；琛对t書》所涉政事內(nèi)容，應(yīng)不涉及劉賀被封?；韬钪暗南嚓P(guān)史事，而是僅以劉賀被封?；韬詈蟮南嚓P(guān)表現(xiàn)為主要內(nèi)容。

小 結(jié)

綜上所述，《海昏侯國除詔書》中的M1：1799-3、M1：1506-4、M1：1799-2三枚簡，內(nèi)容涉及劉賀的死因、西漢豫章郡的狀況、?；韬顕鴩脑虻葍?nèi)容，在《?；韬顕t書》中占據(jù)重要角色。其中M1：1799-3“氣瞋煩心區(qū)所能□加以□」九月乙巳死廖聞事□”中的“氣瞋煩心”，反映出劉賀或因自然環(huán)境和社會環(huán)境的雙重影響，最終因氣瞋煩心而死。M1：1506-4“乃以□□故主也」中國□饒之地合六縣以為國”，反映出自漢武帝統(tǒng)一南越國、東越國等地后，豫章郡由邊境轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)陸腹地，社會經(jīng)濟(jì)也得到快速發(fā)展，逐漸變?yōu)椤胺署堉亍薄1：1799-2“心幸得不伏誅賀□□□」禮及政事不宜賜……歸使者”，反映出劉賀因受封后“禮及政事”不當(dāng)，導(dǎo)致?；韬顕鴩??？傊瑢Υ巳赌緺┑姆治?，進(jìn)一步反映出《海昏侯國除詔書》對漢代政治、歷史人物、文化和江西地方史研究的重大學(xué)術(shù)價值，相信隨著清理拼綴工作的不斷推進(jìn)，會有更多新的發(fā)現(xiàn)。