陶長琪，魯長河

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，江西 南昌 330013）

距2018 年中國正式實(shí)施環(huán)保稅法已過去四年，期間中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，一方面，以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)增加，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整給環(huán)境污染的分析帶來了新的變化。不同于第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)的污染排放主要發(fā)生在消費(fèi)端。中國家庭消費(fèi)中的隱含二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量以及氨氮排放分別占到了總排放的42.17%、33.67%、33.11%、28.83%和30.38%［1］。同時(shí)，后疫情時(shí)代，國外市場的不確定性，讓中國逐漸轉(zhuǎn)向以國內(nèi)消費(fèi)為主要驅(qū)動(dòng)的新增長模式。這就導(dǎo)致消費(fèi)污染在總污染中的份額比重越來越高，已成為不可忽視的問題。另一方面，中國經(jīng)濟(jì)正處于從高速增長到高質(zhì)量發(fā)展的換擋期，在新的時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵已從GDP的增速變?yōu)榻?jīng)濟(jì)增長與生態(tài)環(huán)境提高的有機(jī)統(tǒng)一。因而如何平衡好經(jīng)濟(jì)增長與“雙碳”目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展是中國當(dāng)前必須要考慮的問題。環(huán)保稅作為市場化環(huán)境規(guī)制手段，在新的經(jīng)濟(jì)背景下，研究環(huán)保稅對宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及環(huán)境質(zhì)量的影響，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

基于理論層面分析環(huán)境政策的主流分析框架是EDSGE 模型。在模型的設(shè)定方面，Angelopoulos 等［2］最早將環(huán)境規(guī)制納入DSGE模型中，其基于新古典隨機(jī)增長模型，在個(gè)體效用函數(shù)中引入環(huán)境治理偏好，同時(shí)產(chǎn)品市場基于完全競爭假設(shè)，不考慮生產(chǎn)企業(yè)的異質(zhì)性問題。在此之后，很多環(huán)境DSGE 模型參考這種基本設(shè)定［3-5］。這種模型設(shè)定上的簡化雖便于環(huán)境政策的模擬分析，但由于沒有考慮不同類型企業(yè)行為間的差異，使得模型的刻化不夠深入。Dissou 等［6］構(gòu)建多部門商業(yè)周期模型，生產(chǎn)部門中三個(gè)生產(chǎn)能源，另外三個(gè)生產(chǎn)能源密集產(chǎn)品和非能源密集產(chǎn)品。現(xiàn)有異質(zhì)性模型也借鑒這種設(shè)定［7-8］，但卻依舊采取完全競爭的市場假定，忽略了不同企業(yè)由于產(chǎn)品差異而導(dǎo)致的市場壟斷［9-10］。此外，Chan［11］通過EDSGE 模型，比較財(cái)政政策、貨幣政策與碳稅在遏制空氣污染方面的有效性，豐富了其他政策與氣候政策相互作用的研究。

模型結(jié)果的分析集中在技術(shù)沖擊和政策沖擊下宏觀變量的變化。在技術(shù)沖擊的分析中，鄭麗琳等認(rèn)為環(huán)保技術(shù)、生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步不會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且污染排放與其表現(xiàn)出負(fù)的周期性［12-15］。但Tu 等［16］認(rèn)為生產(chǎn)技術(shù)沖擊雖增加了企業(yè)的生產(chǎn)，而由于生產(chǎn)過程中消耗資源的增加，反而加重了環(huán)境污染。在政策沖擊分析中，根據(jù)不同環(huán)境規(guī)制政策的特點(diǎn)，將對應(yīng)政策嵌入模型，探究環(huán)境政策的效應(yīng)。許可證制度、庇古稅、排放上限、排放強(qiáng)度等是較多被研究的環(huán)境政策，通過對脈沖結(jié)果的分析，均認(rèn)為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增加，會(huì)改善環(huán)境質(zhì)量［17-18］。此外還有一些實(shí)證研究通過污染指標(biāo)數(shù)據(jù)，指出環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)對環(huán)境質(zhì)量起到改善作用［19-20］。而環(huán)境規(guī)制對宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響一直存在爭議，基于新古典理論的研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)會(huì)增加企業(yè)成本，對經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)面影響。但也有研究持波特假說的觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)會(huì)倒逼企業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［21-23］。但就短期而言，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高會(huì)給企業(yè)帶來的成本負(fù)擔(dān)，對經(jīng)濟(jì)帶來負(fù)向沖擊，而環(huán)境規(guī)制所引發(fā)企業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響需要在長期才能得到體現(xiàn)。

現(xiàn)有的研究大部分聚焦于企業(yè)生產(chǎn)端的污染排放，并未充分考慮消費(fèi)過程中的污染排放。但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，消費(fèi)污染在總污染中的占比會(huì)越來越高。李軍等［24］指出家庭在消費(fèi)產(chǎn)品時(shí)會(huì)間接產(chǎn)生污染物，也就是在消費(fèi)過程中隱含著污染排放。Cai 等［25］指出過度消費(fèi)和不合理處置是塑料垃圾不斷積累，環(huán)境不斷被破壞的重要原因。現(xiàn)今，越來越多的研究者基于消費(fèi)者角度分析環(huán)境污染問題。Zhang 等［26］通過Stackelberg 博弈探究碳限額與交易政策和消費(fèi)者環(huán)保意識下供應(yīng)鏈成員之間的合作碳減排。Wu 等［27］指出消費(fèi)者愿意使用可回收快遞包裝和綠色快遞包裝，同時(shí)指出政府在其中應(yīng)發(fā)揮核心作用。Wang 等［28］基于微塑料污染的視角，指出消費(fèi)者環(huán)保意識在環(huán)境改善中的重要作用。國內(nèi)在消費(fèi)污染的研究中，主要集中在人口結(jié)構(gòu)［29］、教育水平［30］等這些消費(fèi)污染的影響因素分析上，或是消費(fèi)污染的測度研究［31］。盡管消費(fèi)污染問題已經(jīng)開始引起重視，但受限于數(shù)據(jù)等原因，其分析十分有限。同時(shí)較少有研究將工業(yè)污染與消費(fèi)污染納入統(tǒng)一分析框架中，探究污染排放在環(huán)保技術(shù)、環(huán)境規(guī)制等因素影響下的動(dòng)態(tài)變化。

因而，基于一般均衡理論，在考慮生產(chǎn)部門異質(zhì)性的同時(shí)引入消費(fèi)污染，構(gòu)建DSGE 模型來探究環(huán)保稅政策下，各個(gè)宏觀變量在稅率沖擊、生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)等沖擊下的動(dòng)態(tài)變化與傳導(dǎo)機(jī)制。該研究的邊際貢獻(xiàn)是：第一，現(xiàn)有環(huán)境DSGE模型在對環(huán)境質(zhì)量的分析中，均只考慮了企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染，忽視了消費(fèi)過程中的污染排放。作為污染防治攻堅(jiān)的重要一環(huán)，忽視消費(fèi)污染將導(dǎo)致在政策效果的評價(jià)分析中遺漏關(guān)鍵部分。雖然有研究通過博弈模型來分析消費(fèi)污染，卻忽視了生產(chǎn)污染，且研究不夠深入。文章將消費(fèi)污染納入模型中，分析環(huán)保稅政策下不同沖擊對環(huán)境質(zhì)量的影響與傳導(dǎo)機(jī)制。第二，總體來看，在環(huán)境政策研究中納入異質(zhì)性企業(yè)的文獻(xiàn)并不多，且現(xiàn)有考慮異質(zhì)性企業(yè)的E-DSGE 模型忽略了不同類型企業(yè)由于產(chǎn)品不完全替代產(chǎn)生從而對價(jià)格具有一定的控制力。該研究構(gòu)建家庭、異質(zhì)性企業(yè)、政府三部門DSGE模型，基于壟斷競爭市場，研究在環(huán)保稅政策下，產(chǎn)出、消費(fèi)等宏觀變量在各種沖擊下的動(dòng)態(tài)變化。

2 模型構(gòu)建

該研究構(gòu)建的DSGE模型是由家庭、廠商和政府三部門構(gòu)成。首先對于家庭而言，其提供勞動(dòng)力、私人資本和能源獲得收入，在其約束下最大化效用。對于廠商部門，其又分為能源型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)。能源型企業(yè)雇傭勞動(dòng)、租賃資本、使用能源進(jìn)行生產(chǎn)，能源型企業(yè)排污量超標(biāo)需支付相應(yīng)的環(huán)保稅。生態(tài)型企業(yè)雇傭勞動(dòng)、租賃資本，其在生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染物。對于政府部門，將其環(huán)保稅所得收入用于轉(zhuǎn)移支付和環(huán)境治理。最后在環(huán)境質(zhì)量中進(jìn)一步考慮消費(fèi)污染所帶來的變化。

2.1 家庭部門

家庭部門的效用源于消費(fèi)、閑暇和生態(tài)環(huán)境，消費(fèi)的效用函數(shù)采取對數(shù)的形式，假定能源的消耗會(huì)對居民產(chǎn)生負(fù)效用。并且假定經(jīng)濟(jì)中存在無限期生存的居民，則家庭的期望效用函數(shù)可表示為：

其中：β表示主觀貼現(xiàn)因子；Ct表示家庭的消費(fèi)；θ為勞動(dòng)的負(fù)效用權(quán)重；χ為弗里希勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)；Nt代表家庭提供的勞動(dòng)；ENt表示企業(yè)能源的消耗量；φe為能源供給彈性的倒數(shù)。

在居民預(yù)算約束層面，其收入包括提供勞動(dòng)力所獲得的工資，將資本租借給廠商所獲得的資本收益，同時(shí)假定企業(yè)和能源為家庭所有，居民提供能源獲得收入同時(shí)企業(yè)不做投資決策，企業(yè)利潤全部歸居民部門所有。家庭部門的支出包括消費(fèi)和投資。因此，居民部門的預(yù)算約束方程可表示為：

其中：It表示當(dāng)期居民投資水平；Wt為勞動(dòng)的工資為家庭部門租賃資本的收益率為能源價(jià)格；Πt為廠商上繳給家庭的利潤。

廠商的資本積累方程為：

求解關(guān)于居民部門的最優(yōu)化問題，得到一階條件為：

2.2 企業(yè)

企業(yè)分為能源型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)。能源型企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生污染物，而生態(tài)型企業(yè)在生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染物。同時(shí)兩種類型的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并不是完全替代的，因而各類型企業(yè)對產(chǎn)品的定價(jià)具有一定的壟斷力。

2.2.1 最終品廠商

假設(shè)存在一個(gè)最終品廠商，通過CES 生產(chǎn)函數(shù)將能源消耗型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)所生產(chǎn)的中間品打包成最終品出售。

其中：Yt為最終品產(chǎn)出；Yct為生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出；Ypt為能源消耗型企業(yè)產(chǎn)出；n為生態(tài)型企業(yè)所占份額，λ為中間品廠商之間的替代彈性，λ> 1。生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格為Pct，能源消耗型企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格為Ppt，最終品廠商通過選擇中間品Yct，Ypt數(shù)量來最大化利潤：

一階條件為：

同時(shí)，最終品廠商在完全競爭市場下，利潤為0，因而：

2.2.2 能源型企業(yè)

對于能源型企業(yè)，其生產(chǎn)過程中要使用能源，其生產(chǎn)函數(shù)為：

其中：Apt為能源型企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)。能源型企業(yè)通過對投入資本、勞動(dòng)力以及能源的選擇，來最優(yōu)化其利潤。同時(shí)要考慮到中間品廠商在CES 生產(chǎn)函數(shù)中并非完全替代的，具有向右下方傾斜的需求曲線，從而使中間品廠商可以通過對不同產(chǎn)量的選擇進(jìn)而影響價(jià)格，實(shí)現(xiàn)利潤最大化，因而生產(chǎn)部門中的企業(yè)基于壟斷競爭市場進(jìn)行生產(chǎn)決策，相較于完全競爭市場會(huì)存在效率損失。同時(shí)能源型企業(yè)生產(chǎn)過程中會(huì)排放污染物，對其征收環(huán)保稅，稅率為τt。參考武曉利［5］和Annicchiarico 等［32］的觀點(diǎn)，對于每期生產(chǎn)過程中污染物的排放，假定與當(dāng)期廠商的產(chǎn)出成正比，與當(dāng)期的生產(chǎn)端排污技術(shù)成反比。其中Xt為每期污染物排放量，μ為污染排放指標(biāo)。

EPt為t期環(huán)保技術(shù)水平，其服從AR（1）過程：

能源型企業(yè)在式（10）、式（12）和式（13）約束下最大化其利潤：

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)，得出一階條件為：

對于環(huán)保稅，假定其服從AR（1）過程：

2.2.3 生態(tài)型企業(yè)

對于生態(tài)型企業(yè)，假定生產(chǎn)過程中不需要使用能源，且生產(chǎn)過程中不產(chǎn)生污染物，因而不需要對其征收環(huán)保稅。其生產(chǎn)函數(shù)為：

和能源型企業(yè)類似，生態(tài)型企業(yè)在式（9）和（15）約束下最大化其利潤函數(shù)：

其一階條件為：

對于能源消耗型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)，其技術(shù)均服從AR（1）過程，分別為：

2.3 政府部門

假定政府財(cái)政來源為對污染型企業(yè)的稅收，政府的財(cái)政支出主要用于轉(zhuǎn)移支付和對環(huán)境污染的治理。環(huán)境治理有很強(qiáng)的正外部性，居民和廠商出于自身最優(yōu)行為決策，一般不會(huì)主動(dòng)去治理環(huán)境，需要政府投入資金去治理。其轉(zhuǎn)移支付為G1t，污染治理支出為G2t。

其環(huán)境支出服從AR（1）過程：

整個(gè)環(huán)境中除了能源型企業(yè)可以產(chǎn)生污染物，居民的消費(fèi)行為也會(huì)產(chǎn)生污染排放［33］。雖然生態(tài)型企業(yè)是環(huán)境友好型企業(yè)，在生產(chǎn)端生態(tài)型企業(yè)沒有產(chǎn)生污染排放，但居民在消費(fèi)生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)品過程中，依舊會(huì)存在污染問題。首先，消費(fèi)者在使用產(chǎn)品過程中會(huì)對環(huán)境造成破壞，例如汽車尾氣等。其次，居民在對消費(fèi)品的處置上也會(huì)產(chǎn)生污染，如外賣垃圾的隨意丟棄。也就是說，在居民的整個(gè)消費(fèi)過程中，存在著兩種類型的污染物排放。其中第一種，也就是對產(chǎn)品的使用過程所產(chǎn)生的污染，是由產(chǎn)品本身性質(zhì)所決定的；但對于消費(fèi)品的處置帶來的環(huán)境破壞，極大程度上由消費(fèi)者自身行為所導(dǎo)致。因而消費(fèi)過程中所產(chǎn)生的污染排放為：

其中：CPt為消費(fèi)端當(dāng)期產(chǎn)生的污染總量；Zt為消費(fèi)者的環(huán)保意識程度，發(fā)生在消費(fèi)污染物的處理環(huán)節(jié)，是對消費(fèi)品處置合理程度的一種衡量；ζ代表每單位消費(fèi)品所產(chǎn)生的污染排放，由消費(fèi)品性質(zhì)決定。那么整個(gè)環(huán)境污染存量水平為：

其中：δPL代表環(huán)境的自然降解能力；γ代表政府環(huán)保支出轉(zhuǎn)化系數(shù)。當(dāng)期污染存量PLt取決于上期經(jīng)自然降解后的水平，以及生產(chǎn)過程的污染排放，消費(fèi)過程中的污排放和政府的環(huán)境治理。PLt越高，代表積累在環(huán)境中的污染物越多，則環(huán)境質(zhì)量越差。參照蔡棟梁等［34］假定消費(fèi)者努力減排程度Zt服從一階自回歸過程。

2.4 市場出清

資本市場、產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力市場出清，其均衡條件為：

給定家庭的偏好，廠商的生產(chǎn)函數(shù)以及相應(yīng)的約束，經(jīng)濟(jì)中的各個(gè)主體最大化其目標(biāo)函數(shù)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡時(shí)，家庭最大化效用，廠商最大化其利潤。同時(shí)，產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力市場和資本市場均出清。

3 參數(shù)的校準(zhǔn)與估計(jì)

參照多數(shù)文獻(xiàn)的做法，將模型中的參數(shù)分為兩種分別進(jìn)行賦值。對于靜態(tài)參數(shù)，結(jié)合已有文獻(xiàn)，采用校準(zhǔn)的方法進(jìn)行賦值，對于動(dòng)態(tài)參數(shù)采取貝葉斯估計(jì)的方法進(jìn)行賦值。根據(jù)模型的設(shè)定，需要校準(zhǔn)的靜態(tài)參數(shù)為：主觀貼現(xiàn)率β，資本折舊率δ，F(xiàn)risch 勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)χ，能源供給彈性的倒數(shù)φe，勞動(dòng)力的負(fù)效用權(quán)重θ，生態(tài)型產(chǎn)品占總產(chǎn)出份額n，中間品廠商之間的替代彈性λ，能源型企業(yè)資本份額αp，能源型企業(yè)能源份額v，產(chǎn)出的碳排放指標(biāo)μ，生態(tài)型企業(yè)資本所占份額參數(shù)αc，環(huán)境污染存量中的自然分解率δPL，政府環(huán)保投入轉(zhuǎn)化系數(shù)γ。需要貝葉斯估計(jì)的動(dòng)態(tài)參數(shù)包括生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、政府環(huán)保支出沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊、消費(fèi)者環(huán)保意識沖擊的一階自回歸參數(shù)ρc、ρp、ρEP、η、ρτ、ρZ和波動(dòng)參數(shù)εAct、εApt、εEPt、εG2t、ετt、εzt。

3.1 靜態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)

參考多數(shù)DSGE 模型做法，將主觀貼現(xiàn)率β設(shè)定為0.99，將資本折舊率δ設(shè)為0.025。參考李立等［35］將Frisch勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)χ設(shè)定為2。參考鄒樂歡等［9］將能源供給彈性的倒數(shù)φe設(shè)為1.5。為使穩(wěn)態(tài)時(shí)的勞動(dòng)供給約占總時(shí)間的1/3，將勞動(dòng)力的負(fù)效用權(quán)重θ校準(zhǔn)為7。參考牛歡等［36］的研究，將生態(tài)型產(chǎn)品占總產(chǎn)出份額n設(shè)為0.4。參考Loren 等［37］將中間品廠商之間的替代彈性λ設(shè)為5。借鑒Pa等［38］將能源型企業(yè)各個(gè)生產(chǎn)要素所占份額的相應(yīng)參數(shù)αp和v都設(shè)為0.3。Economides等［39］將碳排放作為產(chǎn)出的副產(chǎn)品，將其排放指標(biāo)設(shè)為0.5，武曉利［5］將產(chǎn)出的碳排放指標(biāo)μ設(shè)為0.15，根據(jù)相關(guān)研究將其污染排放指標(biāo)μ設(shè)為0.15。參考張濤等［7］的估算結(jié)果，將生態(tài)型企業(yè)的勞動(dòng)和資本所占份額參數(shù)αc設(shè)為0.5。參考Angelopoulos等［2］將環(huán)境污染存量中的自然分解率δPL設(shè)為0.1。對于政府改善環(huán)境的支出轉(zhuǎn)化系數(shù)γ，武曉利［5］對其分別取值進(jìn)行敏感性分析，蔡棟梁等［34］在參考他人研究基礎(chǔ)上將其取值為1.16。文章借鑒其做法，將γ校準(zhǔn)為1.16。

3.2 動(dòng)態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)

對于動(dòng)態(tài)參數(shù)的設(shè)置，采用貝葉斯進(jìn)行估計(jì)。參考武曉利［5］，將環(huán)保技術(shù)一階自回歸系數(shù)ρEP的先驗(yàn)分布設(shè)為均值為0.7，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1 的貝塔分布，環(huán)保技術(shù)沖擊標(biāo)準(zhǔn)差均值設(shè)為0.01，服從逆伽馬分布。依據(jù)汪川的研究［40］，將政府環(huán)境支出的一階自回歸系數(shù)ρZ的先驗(yàn)分布設(shè)為均值為0.5，標(biāo)準(zhǔn)差為0.025 的貝塔分布，εG2t服從均值為0.01 的逆伽馬分布。參考鄒樂歡等［9］、朱軍［18］的研究，能源型企業(yè)和生態(tài)型企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的一階自回歸系數(shù)ρp，ρc均服從均值為0.9 標(biāo)準(zhǔn)差為0.1 的貝塔分布。生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊和能源型企業(yè)技術(shù)沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的先驗(yàn)分布均值分別設(shè)為0.007、0.01。稅率的一階自回歸系數(shù)服從均值為0.65，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1 的貝塔分布，稅率沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差ετt先驗(yàn)均值設(shè)為0.1，服從逆伽馬分布。消費(fèi)者環(huán)保意識一階自回歸參數(shù)ρZ借鑒武曉利［41］的做法，將其先驗(yàn)分布設(shè)為均值為0.7，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1 的貝塔分布，環(huán)保意識沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差εzt先驗(yàn)均值設(shè)為0.1。選取2003 年第一季度至2021 年第四季度中國實(shí)際GDP、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、固定資產(chǎn)投資完成額數(shù)據(jù)作為外部觀測樣本。實(shí)際GDP 以2003年作為基期，并采用census X-12 方法對所有樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行季節(jié)調(diào)整，消除季節(jié)趨勢。并對季節(jié)調(diào)整后的數(shù)據(jù)取自然對數(shù)，再使用HP 濾波去除數(shù)據(jù)的趨勢項(xiàng)。貝葉斯參數(shù)估計(jì)結(jié)果見表1。

表1 動(dòng)態(tài)參數(shù)的Bayes估計(jì)結(jié)果

4 脈沖響應(yīng)分析

在參數(shù)校準(zhǔn)后，利用所構(gòu)建的模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)模擬，所有變量都經(jīng)對數(shù)化處理。首先模擬在生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊下，居民部門消費(fèi)、企業(yè)部門產(chǎn)出、生產(chǎn)過程中污染排放等宏觀變量的變化。接著研究當(dāng)將消費(fèi)污染納入模型后，環(huán)境質(zhì)量在外生沖擊下的動(dòng)態(tài)變化。最后進(jìn)行福利分析，比較在不同消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)下外生沖擊所帶來的居民福利變化。

4.1 短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)分析

技術(shù)沖擊作為宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來源，將技術(shù)又分為生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)保技術(shù)，通過模擬在環(huán)保稅政策下，生態(tài)型技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、稅率沖擊對產(chǎn)出、消費(fèi)等宏觀變量的動(dòng)態(tài)影響，探究環(huán)保稅政策的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)。

4.1.1 生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊

如圖1 所示，面臨生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，居民部門消費(fèi)立刻增加，偏離穩(wěn)態(tài)幅度達(dá)到了0.25%，而后繼續(xù)增加，并在15 期達(dá)到峰值后逐漸向均衡狀態(tài)靠攏，呈駝峰狀。對于能源型企業(yè)而言，由于二者的產(chǎn)品存在一定替代性，生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對其產(chǎn)出造成負(fù)向沖擊。生態(tài)型企業(yè)以更低成本進(jìn)行生產(chǎn)，使得能源型企業(yè)競爭力下降，產(chǎn)出立刻下降，因而生產(chǎn)過程中所消耗的資源也隨之下降。與此相對，生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出立刻上升，相當(dāng)于生態(tài)型企業(yè)擠占了能源型企業(yè)的市場份額。能源型企業(yè)產(chǎn)出的下降，使得其資源投入下降，因而能源消耗在期初立刻下降。同時(shí)，生產(chǎn)過程中的污染物排放也在期初下降，并逐漸向均衡點(diǎn)回歸。簡而言之，當(dāng)生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步后，總產(chǎn)出和消費(fèi)的提升，經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行一定程度調(diào)整，使得資源更多地流向了生態(tài)型企業(yè)，生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的污染物開始下降。

圖1 生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊下宏觀變量的脈沖響應(yīng)

4.1.2 環(huán)保技術(shù)沖擊

其次考察環(huán)保技術(shù)產(chǎn)生的影響，如圖2所示。當(dāng)環(huán)保技術(shù)，也就是能源型企業(yè)處理污染物的能力提升后，消費(fèi)立刻上升，達(dá)到峰值后開始向均衡點(diǎn)回歸，呈駝峰狀。能源型企業(yè)產(chǎn)出迅速上升，然后逐步回落至均衡水平；而生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出卻立刻下降，隨后逐漸上升，與能源型企業(yè)變化趨勢恰好相反。在環(huán)保稅政策下，環(huán)保技術(shù)進(jìn)步使得能源型企業(yè)處理污染物的水平提高，可以降低環(huán)保成本，增大其競爭優(yōu)勢。資源從生態(tài)型企業(yè)到能源型企業(yè)的流動(dòng)也帶來了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。環(huán)保技術(shù)沖擊下，總產(chǎn)出在期初立刻上升，而后逐漸回落至均衡。同時(shí)，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放也在期初立刻減少?？傮w而言，環(huán)保技術(shù)的提升，降低了能源型企業(yè)的稅收成本，增強(qiáng)了其競爭力，增加了總產(chǎn)出，提高了居民部門的消費(fèi)，減少了生產(chǎn)端的污染排放。同時(shí)相較于生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，環(huán)保技術(shù)沖擊下，各個(gè)變量回歸均衡點(diǎn)的時(shí)間都較短。

圖2 環(huán)保技術(shù)沖擊下宏觀變量的脈沖響應(yīng)

4.1.3 稅率沖擊

圖3 展示了環(huán)保稅稅率沖擊下，產(chǎn)出、消費(fèi)、生產(chǎn)端污染排放等變量的變化。環(huán)保稅稅率提升將增加能源型企業(yè)成本，其產(chǎn)出當(dāng)期負(fù)向偏離，而后逐步上升至均衡水平，能源型企業(yè)產(chǎn)出呈收縮狀態(tài)。對于生態(tài)型企業(yè)，其產(chǎn)出立刻上升，由于能源型企業(yè)稅收成本的增加，相較于之前，競爭優(yōu)勢下降，變相增加了生態(tài)型企業(yè)的競爭優(yōu)勢，使得資源從能源型企業(yè)流向生態(tài)型企業(yè)，生態(tài)型企業(yè)產(chǎn)出增加，呈擴(kuò)張狀態(tài)，變化趨勢與能源型企業(yè)相反。給定環(huán)保稅正向沖擊，總產(chǎn)出在期初立刻下降，隨后開始緩慢上升。居民部門消費(fèi)負(fù)向偏離初始狀態(tài)，消費(fèi)在期初的偏離程度約為產(chǎn)出變動(dòng)的1/3，而后繼續(xù)下降并在第5 期達(dá)到負(fù)向偏離的峰值，然后開始上升，逐步向均衡狀態(tài)回歸。在環(huán)保稅稅率沖擊下，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物排放也由于能源型企業(yè)產(chǎn)出的下降而立刻減少，且能源消耗也瞬間下降，與能源型企業(yè)產(chǎn)出變動(dòng)變化趨勢類似。

圖3 稅率沖擊下宏觀變量的脈沖響應(yīng)

4.2 環(huán)境質(zhì)量分析

環(huán)境質(zhì)量的改善作為環(huán)境政策最直接的目標(biāo)，將消費(fèi)污染排放納入模型，探究在環(huán)保稅政策下，不同沖擊對環(huán)境質(zhì)量的影響以及傳導(dǎo)機(jī)制。

4.2.1 消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)

邵帥等［42］提到“能源回彈”的相關(guān)研究，指出能效提高雖會(huì)使得供應(yīng)每單位需求所使用的能源減少，但同時(shí)由于收入效應(yīng)、產(chǎn)出效應(yīng)等機(jī)制，增加更多的需求，為滿足相應(yīng)的需求，反而加大了能源的使用，導(dǎo)致能效提高所節(jié)約的能源被抵消。在此基礎(chǔ)上，楊翱［15］提出技術(shù)進(jìn)步和污染中間品的使用效率也會(huì)引發(fā)類似的效果。技術(shù)進(jìn)步，中間品使用效率的提高會(huì)減少單位產(chǎn)品的污染排放，但也會(huì)降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，引發(fā)需求的增加，企業(yè)產(chǎn)量的上升，進(jìn)而產(chǎn)生更多的污染排放，最終導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步等作用減少的污染物被需求的增加抵消掉。但楊翱的研究僅僅考慮生產(chǎn)過程的污染排放，沒有注意到消費(fèi)過程中所產(chǎn)生的污染排放，這會(huì)導(dǎo)致污染的“能源回彈”不明顯或被低估。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，消費(fèi)污染占比持續(xù)上升，只考慮環(huán)保稅政策下的產(chǎn)出污染，會(huì)導(dǎo)致我們在政策效果評價(jià)中遺漏關(guān)鍵部分。

目前缺乏對消費(fèi)污染排放系數(shù)的相關(guān)研究，現(xiàn)有關(guān)于消費(fèi)污染的研究主要集中在微觀領(lǐng)域，主要為影響家庭污染排放因素的探究和消費(fèi)污染的測度。而關(guān)于家庭污染排放測度的研究，也主要是以價(jià)格為單位。且由于消費(fèi)品種類繁多，也不太可能定量研究消費(fèi)污染物與總體消費(fèi)品的比例關(guān)系。因此借鑒武曉利［5］做法，對消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)ζ取0、0.1、0.15 進(jìn)行敏感性分析，進(jìn)而考察每單位消費(fèi)品所產(chǎn)生污染物的變化如何影響環(huán)境質(zhì)量的改變。其中ζ= 0表示不考慮消費(fèi)污染。

4.2.2 模擬結(jié)果分析

為了方便比較，將所有外生沖擊均設(shè)定為1%。如圖4 所示，模擬在不同消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)下，生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、稅率沖擊、消費(fèi)者環(huán)保意識沖擊下，環(huán)境污染存量的動(dòng)態(tài)變化。

圖4 不同沖擊下的污染存量變化

首先，當(dāng)消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)ζ為0，也就是不考慮消費(fèi)污染排放，可以發(fā)現(xiàn)面臨生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊，環(huán)境中的污染物存量均在期初下降，而后在達(dá)到負(fù)向峰值后開始上升，呈駝峰狀。而在消費(fèi)者減排努力沖擊下，環(huán)境污染存量沒有發(fā)生任何波動(dòng)。由于不考慮消費(fèi)污染，因而消費(fèi)者行為顯然不會(huì)對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。然而，當(dāng)消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)開始上升后，也就是每單位消費(fèi)品所產(chǎn)生的污染物開始增加，面對沖擊時(shí)，情況開始發(fā)生變化。對于生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，當(dāng)消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)為0.1 時(shí)，環(huán)境污染存量在期初下降，達(dá)到負(fù)向峰值后開始上升，并在后面達(dá)到正向峰值后，開始回落。但相較于不考慮消費(fèi)污染，其負(fù)向峰值下降幅度很小。此時(shí)，生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步在后面一段時(shí)期反而導(dǎo)致了環(huán)境質(zhì)量的惡化。當(dāng)消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)為0.15時(shí)，面對生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，變化趨勢與消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)為0.1 時(shí)類似。這種先下降后上升的趨勢也體現(xiàn)出了“能源回彈”的特性。

正向的生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，使得資本、勞動(dòng)等資源流向生態(tài)型企業(yè)，生產(chǎn)端的污染排放雖然會(huì)立刻下降，但同時(shí)，居民部門的消費(fèi)也會(huì)增加。當(dāng)每單位消費(fèi)品所產(chǎn)生的污染排放很小以至可以被忽視時(shí)，其消費(fèi)產(chǎn)生的污染排放并不會(huì)對整體環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，因而生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來整體環(huán)境的改善。但當(dāng)單位消費(fèi)品產(chǎn)生的污染排放不斷增加時(shí)，消費(fèi)污染就成了不可忽視的污染源之一。生態(tài)型企業(yè)技術(shù)的正向沖擊，短期內(nèi)會(huì)由于生產(chǎn)端污染排放的減少而得到改善，但由于消費(fèi)增加帶來消費(fèi)污染的不斷累積，會(huì)抵消技術(shù)提升對環(huán)境帶來的正向作用，最終當(dāng)消費(fèi)累積的污染大于生產(chǎn)端減少的污染物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)污染的“能源回彈”現(xiàn)象，使得環(huán)境開始惡化。但這種環(huán)境質(zhì)量的惡化具有時(shí)間上的滯后效應(yīng)。生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境的改善是短期內(nèi)可以立刻體現(xiàn)出的，但“能源回彈現(xiàn)象”所導(dǎo)致的環(huán)境污染加重需要經(jīng)過一段時(shí)間才能體現(xiàn)出來，此時(shí)短期污染物排放降低可能會(huì)導(dǎo)致長期環(huán)境的惡化。

對于環(huán)保技術(shù)沖擊和稅率沖擊，可以發(fā)現(xiàn)，其作用方向?qū)οM(fèi)排污系數(shù)具有一定的結(jié)果穩(wěn)健性。無論消費(fèi)排污系數(shù)取值為0、0.1 還是0.15，在面臨環(huán)保技術(shù)和環(huán)保稅稅率沖擊時(shí)，環(huán)境污染存量在期初均下降，達(dá)到負(fù)向峰值后開始上升向均衡點(diǎn)回歸。就其變化幅度而言，消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)最小的變化幅度最大。環(huán)保技術(shù)的提高有利于降低能源型企業(yè)的污染排放，也會(huì)增加產(chǎn)出和消費(fèi)。如圖1 和圖2 所示，相較于生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，在環(huán)保稅約束下，環(huán)保技術(shù)沖擊所帶來消費(fèi)增加的百分比較低。導(dǎo)致環(huán)保技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境帶來的正向作用占主導(dǎo)地位。短期內(nèi)，即使單位消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)提高，環(huán)保技術(shù)沖擊對環(huán)境污染存量沖擊的方向始終為負(fù)向。同時(shí)，環(huán)保技術(shù)直接影響生產(chǎn)端，因而導(dǎo)致在較高的消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)下，環(huán)保技術(shù)對環(huán)境質(zhì)量的改善作用會(huì)減弱。與環(huán)保技術(shù)沖擊類似，環(huán)保稅的直接作用對象是企業(yè)。稅率的提高會(huì)直接增加能源型企業(yè)成本，降低能源型企業(yè)產(chǎn)出，生產(chǎn)端產(chǎn)生的污染物會(huì)立刻下降。同時(shí)在稅率沖擊下，消費(fèi)也會(huì)下降，因而即使在考慮消費(fèi)污染情況下，也不會(huì)改變稅率提高對環(huán)境的作用方向。但隨著單位消費(fèi)產(chǎn)生污染物的增加，環(huán)保稅增加對環(huán)境質(zhì)量的改善作用降低。也就是說由于沒有考慮消費(fèi)污染，以往研究高估了環(huán)保技術(shù)進(jìn)步和稅率提高對環(huán)境的改善作用。

對于消費(fèi)者環(huán)保意識沖擊，可以發(fā)現(xiàn)對于消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)為0.1、0.15，在其沖擊下環(huán)境質(zhì)量變化趨勢類似。當(dāng)消費(fèi)者環(huán)保意識，也就是減排努力程度提高1%，環(huán)境污染存量在期初立刻下降，而后繼續(xù)下降，在達(dá)到峰值后開始上升，逐漸回到均衡點(diǎn)。但與環(huán)保技術(shù)沖擊和環(huán)保稅稅率沖擊相反，較低的消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)對應(yīng)的變化幅度反而最小，較高的排污轉(zhuǎn)化系數(shù)對應(yīng)的排污轉(zhuǎn)化系數(shù)面對沖擊時(shí)，變化幅度最大，當(dāng)消費(fèi)排污轉(zhuǎn)化系數(shù)為0時(shí)，環(huán)境污染存量不發(fā)生波動(dòng)。由于消費(fèi)者自身環(huán)保意識增強(qiáng)，比如居民在對待垃圾處理，生活污水排放等問題相較之前更加注意，將會(huì)減少消費(fèi)端的污染物排放。同時(shí)，消費(fèi)者的環(huán)保意識不會(huì)對生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響，并不影響企業(yè)的決策行為。消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)在一定程度上反映了消費(fèi)污染在總污染中的份額，因而當(dāng)消費(fèi)污染物轉(zhuǎn)化系數(shù)越高，消費(fèi)意識的增強(qiáng)對環(huán)境改善的作用越大。

4.3 福利分析

通過福利分析比較在不同消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)下，居民福利在不同沖擊下的差異。由于僅將產(chǎn)出作為衡量居民福利的指標(biāo)有很大的缺陷，其不能很好地度量環(huán)境質(zhì)量的變化，大大削弱了其作為環(huán)境政策評估的有效性。因而參照張濤等［7］、丁冠群等［8］的研究，將消費(fèi)者福利函數(shù)設(shè)為：

其中ω是福利損失中產(chǎn)出變化相對于環(huán)境污染存量變化的權(quán)重，代表在穩(wěn)定產(chǎn)出與改善環(huán)境質(zhì)量間，對穩(wěn)定產(chǎn)出的偏好程度。參考陸文力［10］將ω分別取值0.5、1。為了便于比較，假定生態(tài)型企業(yè)技術(shù)、環(huán)保技術(shù)、稅率均提高1%。表2 為在不同沖擊和參數(shù)取值下，社會(huì)福利損失計(jì)算的結(jié)果。

表2 福利損失模擬結(jié)果

由表2可知無論穩(wěn)定產(chǎn)出權(quán)重取值如何，消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)越高，在各種沖擊下，對應(yīng)的福利損失越高。較高的消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)會(huì)使得在相同的消費(fèi)水平下產(chǎn)生更多的污染，增加福利損失。同時(shí)，相較于生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊，環(huán)保技術(shù)沖擊和稅率沖擊對消費(fèi)者造成的福利損失最小，即使隨著消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)的增加，環(huán)保技術(shù)進(jìn)步和稅率增加的效果也優(yōu)于生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。生態(tài)型企業(yè)的產(chǎn)品和能源型企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品并非完全替代，因而一味地提高生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，雖然可以在一定程度上使得部分資源從能源型企業(yè)流出，降低能源型企業(yè)產(chǎn)出，但其效果呈邊際遞減趨勢。同時(shí)隨著生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步帶來產(chǎn)出的波動(dòng)，消費(fèi)污染的增加也會(huì)對環(huán)境造成破壞，更進(jìn)一步降低生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步對居民福利增加的作用。而環(huán)保技術(shù)的增加，一方面可以增加產(chǎn)出，另一方面可以降低能源型企業(yè)污染排放過程中產(chǎn)生的污染物。環(huán)保技術(shù)的進(jìn)步可以理解為促進(jìn)能源型企業(yè)向生態(tài)型企業(yè)的轉(zhuǎn)型。環(huán)保稅稅率的增加短期內(nèi)降低了能源型產(chǎn)出，總產(chǎn)出有小幅度的下降，但改善了環(huán)境質(zhì)量，對居民福利的影響同樣也好于生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。特別是對于產(chǎn)能過剩、污染產(chǎn)業(yè)占比高的中國，稅率的增加在短期可以有效增加居民福利，但其改進(jìn)效果弱于環(huán)保技術(shù)進(jìn)步。因而提高環(huán)保技術(shù)，促進(jìn)能源型企業(yè)轉(zhuǎn)型為環(huán)境友好型企業(yè)，而不是試圖不斷擠壓能源型企業(yè)的生存空間，才是最優(yōu)的環(huán)境政策。

5 結(jié)論與政策建議

通過構(gòu)建一個(gè)包含家庭、異質(zhì)性企業(yè)和政府三部門的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，將消費(fèi)污染納入模型，探究在不同情況下，生態(tài)型企業(yè)技術(shù)沖擊、環(huán)保技術(shù)沖擊、環(huán)保稅稅率沖擊、消費(fèi)者環(huán)保意識沖擊對各個(gè)宏觀變量的動(dòng)態(tài)影響。研究表明：第一，生態(tài)型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步短期內(nèi)將增加產(chǎn)出和消費(fèi)，減少生產(chǎn)過程中的污染排放。但如果每單位消費(fèi)所產(chǎn)生的隱含污染排放達(dá)到某一閾值后，會(huì)抵消生產(chǎn)端減少的污染排放，出現(xiàn)污染的“能源回彈”現(xiàn)象，甚至加重環(huán)境污染。但這種“能源回彈”現(xiàn)象不會(huì)立刻顯現(xiàn)出來，其滯后于生態(tài)型企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。第二，環(huán)保技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)降低能源型企業(yè)因污染排放所產(chǎn)生的成本，使部分資源流向能源型企業(yè)，且環(huán)保技術(shù)進(jìn)步對環(huán)境質(zhì)量的正向改善不會(huì)因消費(fèi)污染轉(zhuǎn)化系數(shù)的增加而發(fā)生改變。第三，提高環(huán)保稅稅率，會(huì)使得居民部門消費(fèi)、總產(chǎn)出以及污染排放均下降，即使消費(fèi)所隱含的污染排放提高，其環(huán)境污染存量仍下降。第四，消費(fèi)者環(huán)保意識的增強(qiáng)，不會(huì)對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生任何影響，但會(huì)減少消費(fèi)端產(chǎn)生的污染物，改善環(huán)境質(zhì)量。

該研究的結(jié)論為綠色發(fā)展提供了政策上的思路。首先，稅率的提高和環(huán)保技術(shù)的增強(qiáng)均會(huì)降低生產(chǎn)過程中的污染排放，改善環(huán)境質(zhì)量。但通過對居民的福利分析可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)保技術(shù)的提高無疑是更優(yōu)的選項(xiàng)。因而，除了短期內(nèi)提高環(huán)保稅稅率，地方政府更應(yīng)加大在環(huán)保技術(shù)方面的資金投入，對環(huán)保技術(shù)上的研發(fā)行為給予財(cái)政上的支持，同時(shí)積極推動(dòng)污染企業(yè)更換新的排污設(shè)備，引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。其次，后工業(yè)化社會(huì)都要面臨工業(yè)污染向消費(fèi)污染的轉(zhuǎn)變。不同于監(jiān)管企業(yè)，消費(fèi)群體分散廣泛，對消費(fèi)行為的管理充滿了難度與挑戰(zhàn)。因而一方面政府應(yīng)積極宣傳環(huán)保理念，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇綠色消費(fèi)的生活方式，普及綠色消費(fèi)知識，廣泛開展綠色消費(fèi)教育活動(dòng)。另一方面，也要引導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)更加綠色環(huán)保的產(chǎn)品，例如使用更加易于降解的產(chǎn)品包裝，使得單位產(chǎn)品在消費(fèi)過程中產(chǎn)生更少的污染物，進(jìn)而改善環(huán)境質(zhì)量。