王敏　張祥

摘要：以澳大利亞為代表的用稅收資助向非標(biāo)準(zhǔn)工人提供社會保障的模式、以奧地利為代表的將非標(biāo)準(zhǔn)工人納入一般社會保險制度的模式，以及荷蘭運(yùn)用社會援助計(jì)劃為自營職業(yè)者構(gòu)筑最低安全網(wǎng)的模式，反映了歐洲甚至全球在解決自雇者、個體工商戶和靈活就業(yè)人員的三種典型方案。這些國家在非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)人員社會保障中多樣性的政策解決方案，都與這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會制度結(jié)構(gòu)甚至價值內(nèi)核緊密相關(guān)，三種模式也為中國提供了解決新就業(yè)形態(tài)下個體工商戶和靈活就業(yè)人員社會保障問題的經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策啟示。

關(guān)鍵詞：個體工商戶；靈活就業(yè)人員；社會保障

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷深化和個體私營經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，個體工商戶數(shù)量穩(wěn)步增長，從業(yè)人員占總?cè)丝诒戎匾苍谥鹉晏岣?。市場監(jiān)管總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2023年1月，我國市場主體達(dá)1.7億戶，其中全國登記在冊個體工商戶達(dá)1.14億戶，約占市場主體總量2/3，帶動近3億人就業(yè)（新華社，2023）。如此龐大的數(shù)據(jù)足以彰顯個體工商戶在我國市場經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中占據(jù)的重要地位。

個體工商戶作為獨(dú)具特色的市場經(jīng)濟(jì)組織，分布最多的行業(yè)都與居民生活服務(wù)相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，“批發(fā)零售業(yè)”“住宿餐飲業(yè)”以及“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”是個體工商戶分布最多的行業(yè)（張曉玥，2021），因其規(guī)模較小、經(jīng)營靈活、門檻低等特點(diǎn)，個體經(jīng)濟(jì)組織及其從業(yè)人員一直處于社會保險覆蓋面的邊緣地帶?！洞龠M(jìn)個體工商戶發(fā)展條例》自2022年11月開始施行，明確提出從稅費(fèi)支持、創(chuàng)業(yè)扶持、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會保障、權(quán)益保護(hù)等多方面，研究制定相關(guān)政策措施，促進(jìn)個體工商戶發(fā)展。但從社會保障實(shí)務(wù)角度看，目前關(guān)于個體工商戶社會保障的參照依據(jù)主要是《個體工商戶條例》和《中華人民共和國社會保險法》，規(guī)定了無雇工的個體工商戶按照靈活就業(yè)人員參保政策規(guī)定執(zhí)行，可以參加基本養(yǎng)老保險和職工醫(yī)療保險。政策執(zhí)行上，往往也習(xí)慣將個體工商戶和靈活就業(yè)人員混為一談，放在一起進(jìn)行規(guī)定。甚至對于群體目前的參?，F(xiàn)狀、如何擴(kuò)大群體社會保障的覆蓋、納入現(xiàn)有社會保障項(xiàng)目還是建立新的制度更能兼顧公平和效率等，都缺乏較為明確的路徑和對現(xiàn)實(shí)情況的把握。對個體經(jīng)濟(jì)組織和從業(yè)人員社會保障問題的研究，也成為近兩年國家發(fā)展和改革委等相關(guān)部門關(guān)注的重要政策議題。

隨著我國社會保障制度的深化，社會保險由制度全覆蓋向人群全覆蓋邁進(jìn)。個體工商戶和靈活就業(yè)人員等城鎮(zhèn)低收入群體，面臨參保率低、繳費(fèi)水平低、斷保率高等問題。伴隨平臺經(jīng)濟(jì)等新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展壯大，靈活就業(yè)人員面臨的雇傭關(guān)系更趨于靈活多元，雇主身份越來越弱化，雇主責(zé)任難以明確界定，在勞動關(guān)系中與其他主體的關(guān)系結(jié)構(gòu)往往處于弱勢地位。2021年下半年以來，更是出現(xiàn)平臺強(qiáng)迫騎手等靈活就業(yè)人員注冊個體工商戶的情況?！膀T手個體工商戶化”，是部分企業(yè)“去勞動關(guān)系化”的一種手段，以規(guī)避平臺企業(yè)用工主體責(zé)任，達(dá)到避稅、避社保、避勞動關(guān)系的目的。隨著個體工商戶和靈活就業(yè)群體從業(yè)人員規(guī)模不斷擴(kuò)大，社會保障缺失帶來的社會風(fēng)險會進(jìn)一步顯現(xiàn)，不利于社會的和諧穩(wěn)定。

國內(nèi)“個體工商戶”這一專有名詞，對應(yīng)的是國外的微型企業(yè)，但國外的微型企業(yè)從制度要求看，都需要履行正規(guī)的公司法規(guī)和政策，其雇主和雇員按照法定的稅收和社保政策進(jìn)行繳費(fèi)，并享受保障。因此，國外在有雇工的個體工商戶改革層面似乎并沒有什么值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，或者說，這種做法本身就是一個經(jīng)驗(yàn)（有雇工的個體工商戶應(yīng)該承擔(dān)用人單位的責(zé)任，為其雇員繳納社保，中國的政策實(shí)踐也是這樣）。而無雇工的個體工商戶和靈活就業(yè)人員，在國外的理論和實(shí)踐領(lǐng)域通常被歸入“非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”（non-standard workers），這部分人對應(yīng)的稱謂包括自雇者（self-employment）、個人企業(yè)主（single-person business）、獨(dú)立承包商（independent contractor）等類別和名稱。因此，本文的國際比較研究將聚焦于這一部分群體。

從全球看，尤其從發(fā)達(dá)國家的福利體系看，社會保障制度設(shè)計(jì)往往以標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)為基礎(chǔ)，無論從繳費(fèi)還是待遇給付，都是針對全職工作的就業(yè)人員。但過去幾十年，標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)在社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的狀況在發(fā)生變化，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)不斷增長趨勢。從經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家2018年的數(shù)據(jù)看，平均16%的勞動者是自雇傭者，還有13%的勞動者簽訂的是臨時雇傭合同。2014 年，荷蘭有超過45%的勞動者從事的是兼職工作，居OECD國家之首，德國這一比例也接近 30%（ILO，2016）。在美國大約10%的勞動者從事的是“應(yīng)召”（on-call）工作，沒有固定的工作時間（ILO，2016）。這些就業(yè)方式往往不受監(jiān)管，同時也得不到保護(hù)。如果社會保障僅覆蓋部分勞動者，僅給一部分群體支付待遇，那么企業(yè)就會想方設(shè)法降低勞動力成本，用非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)替代標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，這樣既可以更加靈活地滿足企業(yè)用工需求，同時也可以節(jié)省管理費(fèi)用，規(guī)避社會責(zé)任。

新技術(shù)及其創(chuàng)造的新工作形式使非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的不完全社會保障問題成為國際政策辯論的焦點(diǎn)。由于各國社會保障制度的現(xiàn)狀、改革的總體方向和內(nèi)容不同，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)人員社會保障制度不充分的社會影響在各國的表現(xiàn)也不同。然而，世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)或多或少采取了一些為這些就業(yè)人群提供保護(hù)的戰(zhàn)略?？偟目磥?，如何能夠在加強(qiáng)勞動力市場的靈活性、刺激就業(yè)的同時為非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者提供更好的社會保障以抵御市場風(fēng)險，是目前很多歐美國家面臨的重要挑戰(zhàn)。因此有必要對這些模式進(jìn)行總結(jié)和反思，以期得出對中國可以借鑒的啟示。

本文重點(diǎn)選取了澳大利亞、奧地利與荷蘭的政策實(shí)踐，討論這些國家在非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)人員社會保障中多樣性的政策解決方案，總結(jié)出以澳大利亞為代表的用稅收資助向非標(biāo)準(zhǔn)工人提供社會保障的模式、以奧地利為代表的將非標(biāo)準(zhǔn)工人納入一般社會保險制度的模式，以及荷蘭運(yùn)用社會援助計(jì)劃為自營職業(yè)者構(gòu)筑最低安全網(wǎng)的模式（OECD，2018）。

二、澳大利亞：用稅收資助向非標(biāo)準(zhǔn)工人提供社會保障

澳大利亞的社會保護(hù)體系依靠的是政府的一般收入，而不是社會保險費(fèi)。因此，澳大利亞被描述為一個 “工薪階層的福利國家”（Castles，1985）。社會保護(hù)與就業(yè)條件相聯(lián)系，包括相對較高的最低工資，帶薪病假、護(hù)理假、育兒假和假期，工人補(bǔ)償和強(qiáng)制性職業(yè)養(yǎng)老金。

澳大利亞的社會保障體系只是澳大利亞更廣泛的社會保護(hù)體系的一部分（Whiteford and Angenent，2002），與其他OECD國家常見的社會保險體系不同。這種不同既體現(xiàn)在福利的融資方式上，也體現(xiàn)在福利在收入群體間的分配方式上。在大多數(shù)OECD國家，政府福利的大部分是由雇主和參保雇員的繳費(fèi)來資助的，而且福利往往與過去的收入有關(guān)，因此，如果高收入的工人失業(yè)或喪失工作能力，或退休時，他們得到的福利絕對水平更高。而澳大利亞社會保障基于的原則是高度的收入審查，其支出比任何其他OECD國家更有針對性地用于窮人。大多數(shù)政府福利是由政府的一般稅收資助，沒有明確的社會保障繳費(fèi)要求作為資格條件，但通常需要經(jīng)過嚴(yán)格的家計(jì)調(diào)查（收入測試和資產(chǎn)測試）。在很大程度上，付款是由聯(lián)邦（國家）政府負(fù)責(zé)的，資格條件和權(quán)利在全國范圍內(nèi)是統(tǒng)一的。

澳大利亞的公共社會保障制度與大多數(shù)其他經(jīng)合組織國家（新西蘭除外）的公共社會保障制度有很大不同，因?yàn)樗灰陨鐣ｋU原則為基礎(chǔ)，因此不要求以前的繳款作為資格條件。在過去50年左右的時間里，澳大利亞的社會保障體系從一個針對性很強(qiáng)的基于全職工作的社會援助計(jì)劃演變至今，成為一個承認(rèn)存在兼職工作和其他非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)安排的體系，該體系表現(xiàn)出鼓勵兼職工作的分類負(fù)所得稅思路，對那些從兼職工作轉(zhuǎn)移到全職工作的人征收更高的有效邊際稅率。

與經(jīng)合組織其他國家相比，澳大利亞的自營職業(yè)水平相對較低（OECD，2015）。還有其他形式的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)，包括獨(dú)立承包商以及新興的“小型企業(yè)經(jīng)濟(jì)”。對于這些不同類別的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者，澳大利亞制度的設(shè)計(jì)特點(diǎn)并未將他們排除在社會保護(hù)之外。在許多情況下，雇員和個體工商戶之間以及臨時雇員和長期雇員之間就業(yè)狀況的差別并不影響他們獲得社會保障的權(quán)利。非標(biāo)準(zhǔn)工人有權(quán)享受與標(biāo)準(zhǔn)工人相同的福利保障，在某些情況下，更有可能符合資格，因?yàn)樗麄兪杖胼^低，從事兼職工作，沒有帶薪病假的權(quán)利?？傮w而言，對于靈活就業(yè)者來說，將社會保障金與兼職工作結(jié)合起來并不存在固有障礙。澳大利亞非繳費(fèi)性質(zhì)的社會保障體系實(shí)現(xiàn)了廣泛的覆蓋范圍，由于澳大利亞體系的目標(biāo)是“減輕貧困”，而不是工資替代，因此與OECD其他國家基于保險的計(jì)劃提供的保障水平相比，支付水平并不高。

雖然澳大利亞基于稅收資助的社會保障體系對非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)人群的制度排斥較小，但非標(biāo)準(zhǔn)工人在職業(yè)退休金水平方面也表現(xiàn)出處于一定的不利地位。這對非全日制工人和婦女將產(chǎn)生比自營職業(yè)者（個體從業(yè)者）更大的負(fù)面影響，因?yàn)樽誀I職業(yè)者可以通過自己的企業(yè)、家庭住房和其他不動產(chǎn)擁有其他形式的儲蓄。

特別值得關(guān)注的是澳大利亞育兒假的支付安排，它有利于收入低于全職最低工資的工人，包括自營職業(yè)者。這些項(xiàng)目覆蓋范圍很廣，資格取決于之前的工作經(jīng)歷，由政府資助?？偟膩碚f，雖然澳大利亞政府的社會保障體系并不排斥非標(biāo)準(zhǔn)工人，但基于工作的支持體系也面臨著來自工作性質(zhì)變化的挑戰(zhàn)。

三、奧地利：將非標(biāo)準(zhǔn)工人納入一般社會保險制度

奧地利基本上為所有的社會風(fēng)險提供了高度發(fā)達(dá)的社會保護(hù)計(jì)劃，包括社會保險制度、向全體居民提供的普遍福利和服務(wù)，以及一些基于家計(jì)調(diào)查的福利項(xiàng)目。聯(lián)邦共和國負(fù)責(zé)社會政策的大多數(shù)領(lǐng)域，包括社會保險和普遍福利。區(qū)域?qū)嶓w，包括聯(lián)邦?。?lián)邦政府）、地方和市政府，負(fù)責(zé)衛(wèi)生保健、住房、各種社會服務(wù)（托兒設(shè)施、長期護(hù)理服務(wù)等）的特定部分，以及基于家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查的最低收入（MMI）計(jì)劃。

自20世紀(jì)90年代中期以來，非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的社會保護(hù)一直是奧地利的一個政治問題。通過一系列改革，奧地利將非標(biāo)準(zhǔn)的工人納入了一般社會保險制度。對于個體經(jīng)營者和獨(dú)立承包商，1996年實(shí)行了法定養(yǎng)老和遺囑保險、健康和意外事故保險，這些改革的目標(biāo)在于防止人們逃避強(qiáng)制性保險，并將所有類型的就業(yè)納入社會保障。2008年，獨(dú)立承包商進(jìn)一步被納入失業(yè)保險和遣散費(fèi)計(jì)劃，從2009年1月起，不同類型的個體經(jīng)營者都可以自愿選擇是否參加失業(yè)保險。

標(biāo)準(zhǔn)雇員和獨(dú)立承包商均被納入養(yǎng)老金保險、健康保險、意外事故保險和失業(yè)保險體系。與標(biāo)準(zhǔn)雇員相比，獨(dú)立承包商在請病假時無權(quán)獲得工資，但可以從疾病的第4天起從醫(yī)療保險系統(tǒng)領(lǐng)取疾病津貼。從2017年起，月總收入低于425.7歐元邊際收入閾值的標(biāo)準(zhǔn)雇傭合同和獨(dú)立合同（意外保險除外）不受法定社會保險的約束（稱為邊際兼職就業(yè)）。然而，通過同時承擔(dān)幾份邊際兼職合同工作，或與其他有酬就業(yè)保險收入相結(jié)合，達(dá)到強(qiáng)制性健康或養(yǎng)老保險邊際收入門檻的工人，應(yīng)承擔(dān)與標(biāo)準(zhǔn)雇員相同的（雇員）社會保險繳款。如果邊際兼職就業(yè)的人，工資總額超過邊際收入門檻的1.5倍，則以邊際兼職就業(yè)合同雇用這些人的公司必須為健康和養(yǎng)老保險支付一般社會保險金（雇主繳納的一般社會保險費(fèi)占繳費(fèi)基數(shù)的16.4%）。數(shù)據(jù)顯示，2017年，約2/3的獨(dú)立承包商的合同收入低于社會保險每月425.7歐元的門檻，因?yàn)榻^大多數(shù)獨(dú)立承包商都是兼職工作。也就是說，他們處于邊際兼職就業(yè)，不提供法定保險。

個體經(jīng)營者和商人支付的健康保險繳費(fèi)與標(biāo)準(zhǔn)雇員相同，意外事故保險也遵循統(tǒng)一費(fèi)率。養(yǎng)老金繳費(fèi)率占總收入的18.5%，大大低于標(biāo)準(zhǔn)雇員22.8%的費(fèi)率。但由于他們的養(yǎng)老金待遇都是按照同樣的原則計(jì)算，他們較低的貢獻(xiàn)率并不意味著獲得比標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者更低的養(yǎng)老金水平。

在健康保險方面，被保險的商人和個體經(jīng)營者一般可以獲得與被保險的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)雇員相同的醫(yī)療服務(wù)。然而，與大多數(shù)類型的雇員不同，個體經(jīng)營者需要自付保健服務(wù)費(fèi)用的20%。健康保險的現(xiàn)金福利方面，個體經(jīng)營者通常只能在長期患病的情況下才能獲得有限的現(xiàn)金福利，從因疾病而喪失工作能力的第43天起支付。但是，制度可以向個體經(jīng)營者、商人提供自愿的疾病福利補(bǔ)充保險，它提供了一種額外的現(xiàn)金福利，以補(bǔ)償在短期疾病期間所損失的工資收入。

自愿性的失業(yè)保險方面，自2009年1月1日起，個體經(jīng)營者以及獲得健康、養(yǎng)老和遺囑保險的新個體經(jīng)營者都能夠參加自愿性失業(yè)保險。然而，參保的決定必須在創(chuàng)業(yè)后的六個月內(nèi)做出，并需要在8年內(nèi)具有繳費(fèi)的約束性。在此時間范圍內(nèi)，個體經(jīng)營者不能離開或加入公共失業(yè)保險制度。這種自愿失業(yè)保險的繳費(fèi)并不明確地與收入掛鉤，而是由參保人自己選擇。保險繳費(fèi)水平有三種不同的選擇，對應(yīng)于三種不同的待遇水平：自雇者可以選擇最高繳費(fèi)基數(shù)的25%、50%或75%進(jìn)行繳費(fèi)，繳費(fèi)率為6%，與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)雇員和獨(dú)立承包商比例相同。待遇領(lǐng)取和享受的最長期限所適用的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)雇員的規(guī)則相似，收入替代率也相似。

其他社會風(fēng)險和社會保護(hù)計(jì)劃方面（如家庭福利、孕產(chǎn)婦、長期護(hù)理等），新的個體經(jīng)營者和獨(dú)立承包商可以根據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)雇員基本相似的規(guī)則獲得津貼福利和社會服務(wù)。

四、荷蘭：作為自營職業(yè)者安全網(wǎng)的社會援助計(jì)劃

在荷蘭，非全日制就業(yè)（兼職）不被視為非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)。非全日制工作的比例很高，但大部分是自愿的，兼職和全職工人根據(jù)勞動和社會保障法享有同樣的權(quán)利。因此，荷蘭的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)形式主要分為臨時合同、勞務(wù)派遣合同、可變工時合同和作為自雇者的自有賬戶工作。

其中臨時合同、勞務(wù)派遣合同和可變工時合同雇員在原則上與標(biāo)準(zhǔn)雇員享有相同的權(quán)利，不過也有例外情況：簽訂臨時合同的工人沒有與標(biāo)準(zhǔn)工人相同的就業(yè)保護(hù)權(quán)利，如果他們的合同期限不到兩年，他們就無權(quán)獲得遣散費(fèi)，雇主也不需要為解雇他們提供正當(dāng)理由。簽訂可變工時合同的工人在工作時間方面沒有與普通雇員相同的權(quán)利，在前六個月，他們通常沒有同樣的病假工資權(quán)利。臨時派遣工人與所在公司直接雇用的工人屬于不同的集體勞動協(xié)議，他們的條件，如工資、附加福利和養(yǎng)老金權(quán)利也會有所不同。

勞動法規(guī)定的雇員（有勞動合同）和不適用勞動法的自雇者之間，社會保障待遇差異顯著。只有在對不安全或不健康的工作條件的保護(hù)方面，自雇者與上述其他類型雇員相同，其他則完全不同。因?yàn)楣蛡蚬竞妥怨驼咧g的合同并不是勞動合同，勞動法并不適用。這也就意味著沒有就業(yè)保護(hù)，沒有雇員的失業(yè)、殘疾或疾病保險，也沒有最低工資；不屬于任何集體勞動協(xié)議，因而他們沒有培訓(xùn)權(quán)或強(qiáng)制性養(yǎng)老金儲蓄，對假期和假期津貼也沒有規(guī)定。他們不向公共失業(yè)保險或殘疾基金繳款，無權(quán)享受此類福利。因此，對于荷蘭自雇者來說，社會援助是他們的安全網(wǎng)，此外，他們也可以選擇私人保險。

根據(jù)荷蘭專門針對個體經(jīng)營者的社會援助法案Bbz，經(jīng)歷暫時收入不足的個體經(jīng)營者可以獲得社會援助以補(bǔ)充其收入（最高可達(dá)正常社會援助福利水平）。也有可能以零利率貸款代替社會救助。如果財產(chǎn)超過186498歐元，就只能獲得無息貸款。有很多條件需要滿足才有資格參加Bbz：首先，收入的損失必須是暫時的，期望個體戶在未來能重新獲得足夠的收入水平；其次，受援助對象每年必須在自己的公司工作至少1225個小時，而且不能從私人機(jī)構(gòu)獲得任何資金援助。這種援助默認(rèn)的最長期限是12個月，但如果有必要，可以再延長24個月。

此外，對于低收入的老年個體經(jīng)營者，還有另一個單獨(dú)的福利法案，被稱為IOAZ，為55歲以上且尚未達(dá)到65歲法定領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的貧困個體經(jīng)營者提供收入補(bǔ)充。

作為自雇者的自有賬戶工人沒有通過社會保障制度為失業(yè)、殘疾和疾病提供保險，但他們可以選擇私人保險。但實(shí)際情況是，僅有25%的自有賬戶工人有殘疾保險，大約25%的自有賬戶員工報告說，他們沒有為自己的養(yǎng)老金（包括儲蓄、公司/房屋股權(quán)或養(yǎng)老基金）做出任何安排。其中，最普遍的原因是他們無力繳納養(yǎng)老金（53%），他們還沒有繳納（27%），離領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡還有很長的時間（20%）。僅有10%的人報告說，他們有足夠的養(yǎng)老金安排（荷蘭統(tǒng)計(jì)局，2017）。

如果懷孕，女性自有賬戶工人將獲得相當(dāng)于16周最低工資的福利。這個持續(xù)時間與女性標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)雇員相同，但福利水平較低。

此外，作為自雇者的自有賬戶工人的繳稅較低，而且不支付任何社會保險費(fèi)用。因此，與總收入相同的其他就業(yè)類型的人相比，自有賬戶員工的凈收入要高得多，而稅收和社會保障貢獻(xiàn)的楔子較?。ㄒ妶D2）。平均而言，相同收入的工人要少繳納20%的稅。此外，他們不繳納失業(yè)和殘疾保險，為職業(yè)養(yǎng)老金儲蓄是自愿行為。

2015年以來，荷蘭政府試圖一直嘗試與各種形式的靈活就業(yè)做斗爭，希望遏制臨時合同的增長，但荷蘭非標(biāo)準(zhǔn)工作所占的份額仍在增加，在經(jīng)合組織所有國家中占比最高。目前，大約1/3的工人從事非標(biāo)準(zhǔn)工作安排。臨時工作、應(yīng)召工作的員工比例從2003年的14%上升到2017年的23%，而自有賬戶工人的比例則從8%增加到12%。究其原因，在于荷蘭的機(jī)構(gòu)設(shè)置使得雇傭自有賬戶工人或靈活就業(yè)人員可以為公司節(jié)省社會費(fèi)用、遣散費(fèi)，使繁重的行政程序成為可能。通過臨時就業(yè)安排，雇主可以規(guī)避就業(yè)保障法規(guī)，如遣散費(fèi)和獲得解雇許可的耗時程序、疾病相關(guān)的賠償?shù)?。在?dāng)前全球非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)迅速發(fā)展的新形勢下，如何平衡好企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)工人的社會保障權(quán)益，成為全球各國公共政策的難點(diǎn)之一。

五、制度評估與比較啟示

澳大利亞、奧地利、荷蘭所代表的三種模式反映了歐洲甚至全球在解決自雇者、個體工商戶和靈活就業(yè)人員的三種典型方案，無論是稅收資助的模式、還是納入一般社會保險制度的模式，抑或是最低安全網(wǎng)的模式，都與這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會制度結(jié)構(gòu)甚至價值內(nèi)核緊密相關(guān)，三種模式也為中國提供了解決個體工商戶和靈活就業(yè)人員社會保障問題的經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策啟示。

（一）三種模式存在固有缺陷，探索適合中國國情的解決方案

以澳大利亞為代表的用稅收資助的模式，通過加強(qiáng)社會轉(zhuǎn)移支付弱化自雇者和靈活就業(yè)人員社會保障權(quán)益與就業(yè)方式之間的關(guān)聯(lián)，優(yōu)勢在于解決了靈活就業(yè)人員社會保險基金征繳和管理的困難，但會加大公共財政支出，政府成為最終的風(fēng)險承擔(dān)者，一定程度上也成為激勵雇主增加非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的因素。此外，澳大利亞模式也反映出非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)工人在職業(yè)退休金方面處于的不利地位，這些是稅收資助模式不可避免的政策產(chǎn)出效果。以奧地利為代表的將非標(biāo)準(zhǔn)工人納入一般社會保險制度的模式，除了為個體經(jīng)營者和靈活就業(yè)人員加入一般的社會保險計(jì)劃，還為這部分人群建立了自愿參與的保險計(jì)劃如失業(yè)保險。非強(qiáng)制性保險計(jì)劃的缺陷在于，個體經(jīng)營者和靈活就業(yè)人群參保意愿普遍較低，制度也容易面臨“逆向選擇”的風(fēng)險，即有更多高風(fēng)險的人選擇進(jìn)入保險計(jì)劃。保險為實(shí)現(xiàn)收支平衡，保證財政的可持續(xù)性，必然會要求繳費(fèi)率進(jìn)一步上升，從而更加劇“逆向選擇”的風(fēng)險。荷蘭運(yùn)用社會援助計(jì)劃為自營職業(yè)者構(gòu)筑最低安全網(wǎng)的模式，更多發(fā)揮的是社會保障制度的“兜底”作用，作為自雇者的自有賬戶工人面臨比較嚴(yán)峻的社會保障權(quán)益狀態(tài)，社會安全網(wǎng)的作用發(fā)揮并不充分，而荷蘭試圖通過私人保險解決這一群體的社會保障權(quán)益，必然會被個人短視效應(yīng)產(chǎn)生的低參保率所抵消，個體為老年收入的準(zhǔn)備和安排并不充分?？梢哉f，這三種模式都存在固有缺陷，因此，中國在解決個體工商戶和靈活就業(yè)人員社會保障問題時，應(yīng)探索適合中國國情的解決方案，繼續(xù)堅(jiān)持“保適度、全覆蓋、多支柱、可持續(xù)”的原則，注重適合中國財情國力的政策選擇，注重社會保障的“兜底”作用，保障貧困人員基本生活保障。重視社會保險的擴(kuò)面覆蓋，構(gòu)建針對不同收入水平的個體工商戶和靈活就業(yè)人員的“多層次/多支柱”保障項(xiàng)目。

（二）維護(hù)不同就業(yè)形式社會保障供款水平的基本一致性

從奧地利不同就業(yè)類型人員強(qiáng)制社會保險繳費(fèi)費(fèi)率表中可以看出，若將非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)人員納入統(tǒng)一的社會保險制度體系，則應(yīng)盡可能保證不同人群參保計(jì)劃的繳費(fèi)率和給付水平保持一致。奧地利經(jīng)驗(yàn)可以看出，自由職業(yè)者/獨(dú)立承包人、個體經(jīng)營者和新的自營經(jīng)營者面臨著與標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)雇員基本相同甚至偏高的繳費(fèi)基數(shù)，供款率也處于基本相同或稍微偏低的水平。從學(xué)理看，如果個體工商戶和靈活就業(yè)人員社會保險繳費(fèi)和給付水平都低于標(biāo)準(zhǔn)雇員，則會影響勞動力市場狀況，導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)的不斷替代。

（三）實(shí)現(xiàn)不同就業(yè)形式下社會保障權(quán)益的便攜性

將社會保障權(quán)益從與雇主的特定關(guān)系中解脫出來，而將其與個人繳費(fèi)掛鉤，不僅使工人更容易換工作，而且也使他們更容易在自主就業(yè)和獨(dú)立就業(yè)之間轉(zhuǎn)換，奧地利提供了實(shí)現(xiàn)不同就業(yè)形式下社會保障權(quán)益便攜性的有趣政策實(shí)踐。2003年，奧地利的遣散費(fèi)計(jì)劃被基于公司的養(yǎng)老金賬戶所取代。雖然以前的遣散費(fèi)只惠及下崗員工，但現(xiàn)在所有的員工都有一個基于公司的養(yǎng)老金賬戶，可以在不同的工作崗位之間流動。這一措施增加了陷入困境的公司工人的工作流動性（在那里工廠關(guān)閉或大規(guī)模裁員將在不久的將來發(fā)生）。因?yàn)轲B(yǎng)老金賬戶與個人掛鉤，雇主按個人收入的固定比例繳納養(yǎng)老金，因此在2008年，這一計(jì)劃也擴(kuò)展到了獨(dú)立承包商的就業(yè)群體。在面對就業(yè)流動頻繁的現(xiàn)實(shí)情況下，社會保障便攜性提高，為中國乃至世界各國非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)及新就業(yè)形態(tài)工作群體提供了權(quán)益保障的重要思路，值得深入反思和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.我國市場主體達(dá)1.7億戶 其中個體工商戶1.14億戶約占總量三分之二[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2023-02/14/content_5741497.htm，[2023-02-14][2023-04-24].

[2]張曉玥.個體工商戶報告出爐：中國每8人就有1個是老板[J].財富時代，2021（06）文獻(xiàn)析出自：《2020中國個體工商戶洞察報告》.

[3]ILO，Non-Standard Employment Around the World：Understanding challenges，shaping prospects.2016.pp77．

[4]ILO，Non-Standard Employment Around the World：Understanding challenges，shaping prospects.2016.pp83．

[5]The Future of Social Protection：what works for non-standard workers？OECD，2018.

[6]Castles F.G.（1986），The Working Class and Welfare： Reflections on the Political Development of the Welfare State in Australia and New Zealand，1890-1980， Sydney，Allen and Unwin.

[7]Whiteford P，and G.Angenent（2002），The Australian System of Social Protection： An Overview， 2nd Edition. Department of Family and Community Services， Canberra， Occasional Paper No.7，Canberra.

[8]In It Together： Why Less Inequality Benefits All，OECD，2015.OECD Publishing，Paris，https：//doi.org/10.1787/97892 64235120-en.

＊基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“共同富裕視角下網(wǎng)約工社會保護(hù)政策創(chuàng)新研究”（22ASH018）。

（作者單位：北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部）