□ 付 榮 周 璇

隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)階段，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實現(xiàn)增長動力轉(zhuǎn)換、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要任務(wù)。然而目前我國各地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平仍有較大差異，地區(qū)之間的聯(lián)系不夠緊密，因此測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級水平，研究空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有十分重要的現(xiàn)實意義。

目前學者從多種視角構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標體系。一是從產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展角度構(gòu)建指標體系（曹宇辰[1]，2019）。二是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展對社會經(jīng)濟環(huán)境的影響角度，構(gòu)造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果評價指標（管軍等[2]，2015；潘為華等[3]，2019）。三是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入與產(chǎn)出角度構(gòu)造指標體系，主要關(guān)注投入節(jié)約性以及產(chǎn)出高效性等（何學松[4]，2017；劉釩等[5]，2021）。

國外學者較早地使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法來研究空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)凝聚性及網(wǎng)絡(luò)中心趨勢等指標綜合分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征（Cantner 等[6], 2004；Kr?tke[7],2010）。國內(nèi)學者在對國外相關(guān)理論吸收與借鑒的基礎(chǔ)上，對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進行了許多空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的研究。研究發(fā)現(xiàn)，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在省域?qū)用婢哂酗@著的空間集聚性（張翠菊和張宗益[8]，2015）及省際競爭性（黃亮雄等[9]，2015）。此外，空間不平衡性也是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的一大特征（楊騫和秦文晉[10]，2018）。不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力不同（徐鵬杰和黃少安[11]，2020），因此東、中、西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷速度和變遷條件存在差異（宋文月和任保平[12]，2020）。

綜上所述，國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間關(guān)聯(lián)問題在研究內(nèi)容和方法上不斷豐富及深化，然而這些關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究未能綜合反映區(qū)域之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有形成全國省域尺度上的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，缺乏宏觀上的把握。因此，本文將構(gòu)建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平評價指標體系，以我國31 個省份（除港澳臺地區(qū)）為研究對象，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法從整體網(wǎng)絡(luò)特征、個體網(wǎng)絡(luò)特征、空間聚類特征三個方面對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行分析。

| 省域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平測度

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的評價指標體系

本文分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化這兩個維度選取指標構(gòu)建指標體系并測算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的綜合指數(shù)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平借鑒干春暉[13]（2011）的方法選擇泰爾指數(shù)的倒數(shù)來衡量，具體測算公式如下：

其中，TL為泰爾指數(shù)，Yi表示第i產(chǎn)業(yè)增加值，Y 為三次產(chǎn)業(yè)總增加值，L 為三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)。泰爾指數(shù)是一個反向指標，數(shù)值越低表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度越高；反之，泰爾指數(shù)越高，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。為了在熵權(quán)法中方便標準化處理，本文選用泰爾指數(shù)的倒數(shù)這一正向指標。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化借鑒付凌暉[14](2010)的方法利用結(jié)構(gòu)角度值測度。先設(shè)定三個變量X1,0、X2,0、X3,0分別為第一、二、三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重，得到一組三維向量X0=(X1,0、X2,0、X3,0)；再分別計算X0與向量X1=(1,0,0)，X2=(0,1,0)，X3=(0,0,1) 的 夾 角θ1、θ2、θ3，計算公式為：

其中，W 越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平分析

本文采用熵權(quán)法對上述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化以及高級化兩個指標進行加權(quán)，得到2000—2021 年全國31個省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平綜合得分。為了便于描述統(tǒng)計分析，本文將31 個省份按經(jīng)濟位置劃分為東、中、西三大地區(qū)，東部地區(qū)包括山東、浙江、上海等11 個省市，中部地區(qū)包括安徽、吉林、江西等8個省市，西部地區(qū)包括云南、陜西、甘肅等12 個省市。評價結(jié)果如圖1 所示。

圖1 2000—2021年區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平均值變化

從圖1 中可以看出，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平整體走勢呈上升趨勢，但不同地區(qū)差異明顯，呈現(xiàn)東—中—西逐步遞減的特征。其中，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平最高，明顯領(lǐng)先于其他地區(qū)，且增速較快。中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平不及全國平均水平，且與東部地區(qū)存在較大差距。西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平最低但與中部地區(qū)差距不大，增速較為緩慢。因此，打破區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平不平衡態(tài)勢，培養(yǎng)跨省市的區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)助網(wǎng)絡(luò)，貫徹中西部地區(qū)崛起戰(zhàn)略十分重要。

| 我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)分析

（一）修正引力模型

在使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法（Social Network Analysis,SNA）對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平進行空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)分析前，需要對各地區(qū)之間的“關(guān)系”進行量化，引力模型正是最佳選擇。因此本文借鑒李琳[15]（2017）的做法，采用修正引力模型構(gòu)建我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的引力矩陣，并以2000 年引力矩陣的平均值作為閾值進行二值化處理：大于該值的記為1，小于該值則記為0，從而得到一個二值矩陣。設(shè)定區(qū)域與其自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平空間關(guān)聯(lián)強度為0。引力矩陣中的元素如下所示：

其中Rij為兩區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級聯(lián)系強度；Mi、Mj分別表示區(qū)域i 和區(qū)域j 的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平；Pi、Pj分別表示區(qū)域i 和區(qū)域j 的從業(yè)人數(shù)；Dij為i、j 兩地的空間距離，數(shù)據(jù)來源于高德地圖中檢索的兩省會城市之間的直線距離。

（二）空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)分析

1.網(wǎng)絡(luò)密度分析。通過UCINET軟件得出不同年份的網(wǎng)絡(luò)密度指標值如表1 所示。

表1 網(wǎng)絡(luò)密度表

由表1 可知，網(wǎng)絡(luò)密度從2000年的0.169 增至2021 年的0.394，表明我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的整體空間網(wǎng)絡(luò)的緊密性不斷提高，網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系數(shù)在2021 年達到了366，是2000 年關(guān)系數(shù)的兩倍多。這得益于我國促進中西部地區(qū)崛起戰(zhàn)略有了明顯成效，日益健全的交通運輸系統(tǒng)使得創(chuàng)新及高技術(shù)生產(chǎn)活動所需的資源及要素有更強的區(qū)域流動性，地區(qū)間的信息流動更加便捷和頻繁，勞動力資源得到有效配置，推動了部分相對邊緣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化升級，從而加強了我國各地區(qū)之間的聯(lián)系，但該網(wǎng)絡(luò)的整體緊密程度仍存在很大的提升空間。

2.中心度分析。利用UCINET軟件得到網(wǎng)絡(luò)點度中心度、接近中心度以及中間中心度，結(jié)果如表2所示。

表2 我國產(chǎn)業(yè)結(jié)果升級水平的網(wǎng)絡(luò)中心度分析

表3 板塊分布表

關(guān)于點度中心度，江蘇省、北京市、上海市、浙江省、河南省等地區(qū)排名比較靠前，說明這些地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的空間網(wǎng)絡(luò)中有一定的話語權(quán)，能夠影響信息的流通，輻射范圍較廣，處于整個網(wǎng)絡(luò)的核心位置，并且這些排名較前的地區(qū)大多屬于東部地區(qū)。海南、西藏、新疆等地區(qū)的點度中心度較低，即這些地區(qū)與其他地區(qū)間的聯(lián)系不夠緊密，自身的影響范圍小。中心度排名靠后的地區(qū)大都集中于西部，說明西部地區(qū)與其他地區(qū)間的空間關(guān)聯(lián)程度較弱，這可能是因為西部地區(qū)地處內(nèi)陸，位置相對偏遠，交通系統(tǒng)不夠完善，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低。

關(guān)于接近中心度，江蘇省、北京市、上海市、浙江省、河南省等地區(qū)排名比較靠前，說明這些地區(qū)在信息傳遞的過程中對其他地區(qū)的依賴性更小，不被其他地區(qū)控制的能力更強，換言之，這些地區(qū)的信息交流更加便捷。而青海省、海南省、西藏自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)等地區(qū)的接近中心度排名則比較靠后，說明受地域和地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的制約，這些區(qū)域只是關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的邊緣角色。

關(guān)于中間中心度，四川省、江蘇省、廣東省、北京市等地區(qū)排名較為靠前，說明這些地區(qū)憑借其承東啟西、連南通北的區(qū)位優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)中充當“橋梁”作用，具有較強的控制其他地區(qū)間交流的能力，促進了各要素在整個網(wǎng)絡(luò)中的流動，因而在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)相對重要的位置。而西藏自治區(qū)、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)等地區(qū)的中間中心度排名比較靠后，說明這些地區(qū)在整個空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的影響力較小，控制與支配其他地區(qū)的能力較弱。

3.凝聚子群分析。凝聚子群是指當網(wǎng)絡(luò)中某些節(jié)點之間關(guān)系特別緊密，從而形成的一個關(guān)聯(lián)性較強的小群體。本文采用UCINET 中的CONCOR 法將31 個省份劃分為四個板塊，對網(wǎng)絡(luò)中的凝聚子群分布情況及其相互作用進行分析。

第一板塊由北京市、天津市、河北省等11 個地區(qū)組成，此板塊成員最多且分布較為集中，包含了“京津冀”“江浙滬”等經(jīng)濟圈。第二板塊由江西省、湖南省、廣東省等10 個地區(qū)組成，大多位于我國中部及西南地區(qū)。第三板塊由山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省等5個地區(qū)組成，該板塊成員分布大多位于我國東北地區(qū)。第四板塊由西藏、甘肅、青海等5 個地區(qū)組成，該板塊位于我國西北等邊遠地區(qū)，地處內(nèi)陸。

通過對上述四大板塊內(nèi)部及外部的關(guān)系數(shù)進行分析（表4），定位各板塊在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色或位置。

表4 各板塊間關(guān)系數(shù)（單位：個）

整體網(wǎng)絡(luò)可分為雙向溢出、經(jīng)紀人、主受益及凈受益四個板塊。由表4 知，板塊一從板塊外部分別接受和發(fā)出了72 個、113 個關(guān)系，接受數(shù)和溢出數(shù)均較多且溢出數(shù)顯著高于接受數(shù)，說明該板塊與其他板塊地區(qū)間的聯(lián)系更為緊密，且溢出效應(yīng)明顯，因此可認為該板塊屬于雙向溢出。這表明該板塊地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平較高，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系較其他地區(qū)更為完善。板塊二從板塊外部分別接受和發(fā)出了69個、51 個關(guān)系，該板塊不僅對其他板塊具有溢出效應(yīng)，同時也接受其他板塊的溢出效應(yīng)，因此，板塊二扮演著“中介”和“橋梁”的作用，可定義為經(jīng)紀人位置，這個板塊應(yīng)積極促進高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，發(fā)揮自身的“橋梁”作用，為受益板塊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展提供便利，以此帶動受益板塊的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。板塊三從板塊外部分別接受和發(fā)出了39 個、24 個關(guān)系，接受數(shù)高于溢出數(shù)，說明該板塊主要承接來自其他板塊的溢出效應(yīng)，因此可定義為主受益者位置。該板塊應(yīng)當注重提高各種資源的有效利用率，更好地吸收板塊外輸送來的產(chǎn)業(yè)資源。而板塊四的接受關(guān)系總數(shù)與溢出關(guān)系總數(shù)均較少，僅為16 個、8 個，顯著低于其他三個板塊且接受數(shù)也大于溢出數(shù)，說明該板塊地區(qū)與外界的聯(lián)系極少，自身的溢出效應(yīng)微弱，主要接受板塊外部的溢出效應(yīng)，因此可認為該板塊處于凈受益位置。該板塊應(yīng)積極推動交通運輸業(yè)的發(fā)展，構(gòu)建一個相對完善的交通網(wǎng)，加強與其他板塊的聯(lián)系與溝通，因地制宜培養(yǎng)符合當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)體系，豐富產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)容。

分析板塊間的密度關(guān)系，可以得到板塊密度矩陣，通過二值化處理再得到像矩陣。以空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體密度值0.3935 為閾值，將密度矩陣中大于0.3936 的格賦值為1，表明該板塊的空間聚集性更強，反之則為0，可得到像矩陣。結(jié)果如表5、表6 所示。

表5 板塊之間的密度矩陣

表6 板塊之間的像矩陣

綜合表5 和表6 可以直觀獲知不同板塊之間存在顯著的關(guān)聯(lián)關(guān)系和各板塊在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中具有不同的作用和地位?？傮w而言，板塊一扮演著核心地位，輻射到板塊二和板塊三，板塊四相對孤立，這也是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展空間關(guān)聯(lián)仍然不夠緊密的表現(xiàn)。

| 政策建議

鑒于以上實證分析結(jié)論，提出優(yōu)化我國產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的建議如下：

第一，強化“京津冀”經(jīng)濟圈的核心地位，向周邊大范圍輻射包括湖南、山東、內(nèi)蒙古、四川等大部分東中西部地區(qū)。加強與中西部地區(qū)的互聯(lián)互動、協(xié)同發(fā)展，共同促進我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局的形成。

第二，充分發(fā)揮江浙滬等地區(qū)優(yōu)良的地理優(yōu)勢，向南輻射福建、廣東等地區(qū)，向內(nèi)陸輻射帶動江西、湖北、廣西等地，促進知識、人才等要素的流通。

第三，調(diào)動遼寧、山西等地區(qū)組成的受益子群積極同外界進行產(chǎn)業(yè)交流與合作，形成多中心協(xié)同發(fā)展，共同驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。