摘 要：清代最重要的濟(jì)運(yùn)水柜蜀山湖經(jīng)常淤出湖田，受到附近豪強(qiáng)，尤其是曲阜衍圣公府的覬覦。但由于蜀山湖事關(guān)漕運(yùn)安危，衍圣公府始終未能如愿。清末漕運(yùn)廢止后，蜀山湖淤出480頃湖荒，被附近佃農(nóng)爭(zhēng)種。爭(zhēng)奪失敗的佃農(nóng)企圖借用衍圣公府勢(shì)力重奪佃種權(quán)，遂偽造碑志投獻(xiàn)衍圣公府。衍圣公府以此為據(jù)，憑借與山東督辦張宗昌的親密關(guān)系奪得蜀山湖田的所有權(quán)，但尚未來(lái)得及接收便因國(guó)民革命軍北伐而事寢。北伐后孔子祀田被劃歸地方教育事業(yè)提供經(jīng)費(fèi)之用，濟(jì)寧縣教育局便以蜀山湖田是“孔子祀田”為由，請(qǐng)求歸其掌管，并獲得山東省政府批準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)湖田所有者山東省建設(shè)廳對(duì)此不滿，適值1931年爆發(fā)全國(guó)性特大水災(zāi)，蔣介石提議“廢田還湖”并通令各省遵行，山東省建設(shè)廳據(jù)此強(qiáng)調(diào)蜀山湖在維系區(qū)域水利上的重要性，最終保有了蜀山湖田的國(guó)有性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：運(yùn)河；蜀山湖；湖田；衍圣公；祀田

中圖分類號(hào)：K251? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1672-1217（2023）06-0148-09收稿日期：2023-09-29

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（20FZSB033）：明清山東黃運(yùn)地區(qū)環(huán)境史研究；聊城市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題（NDZD2023056）：元明清聊城運(yùn)河行旅詩(shī)的搜集、整理與研究階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：高元杰（1988-），男，山東濟(jì)南人，聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院副教授，歷史學(xué)博士。

一、清代衍圣公府蜀山湖“祀田”之爭(zhēng)

漕運(yùn)是我國(guó)封建社會(huì)一種獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是封建政府的重要經(jīng)濟(jì)支柱，承載漕運(yùn)職能的大運(yùn)河也因此成為封建王朝的生命線。元代定都幽燕以后，政治中心與經(jīng)濟(jì)重心南北分離，為此對(duì)隋唐大運(yùn)河進(jìn)行截彎取直，形成京杭大運(yùn)河。京杭大運(yùn)河流經(jīng)山東高地，水源短缺，導(dǎo)致元代運(yùn)河漕運(yùn)的失敗，至明初永樂(lè)九年（1411）宋禮重開(kāi)會(huì)通河，利用沿線湖泊設(shè)置水柜“蓄水濟(jì)運(yùn)”，運(yùn)河漕運(yùn)才重新暢通無(wú)阻。

在這些水柜中，最重要的是位于運(yùn)河“水脊”處的南旺三湖（蜀山湖、馬踏湖、南旺西湖），其中尤以蜀山湖最為重要?！肚迨犯濉じ邥x傳》稱：“蜀山湖，周六十五里，在汶河南、運(yùn)河?xùn)|，為第一水柜。”①乾隆時(shí)大學(xué)士阿桂奏稱：“所有濟(jì)運(yùn)水柜，在北則蜀山湖，在南則微山湖，最關(guān)緊要?！雹诩螒c時(shí)河道總督康基田也說(shuō)：“蜀山湖兼濟(jì)南北漕道，又為諸湖中第一水柜，收水視諸湖尤關(guān)緊要。”③

由于蜀山湖收蓄的大汶河河水發(fā)源于山東丘陵西麓的山坡泉源，這一地區(qū)農(nóng)業(yè)墾殖十分成熟，山坡植被破壞較為嚴(yán)重，導(dǎo)致河流泥沙含量很高。元人李惟明就指出：“近年泰山、徂徠等處，故所謂山坡雜木、怪草盤根之固土者，今皆墾為熟地，由霖雨時(shí)降，山水漲逸，沖突沙土，萃貫汶河?！雹艿矫髑逡院筮@種情況更為嚴(yán)重，嘉靖時(shí)河道總督劉天和說(shuō)：“故老相傳，成化間戴村壩以下河道猶未淤滿，意者開(kāi)導(dǎo)未久爾，近則沙淤直至南旺，河皆平滿矣?！雹倏滴鯐r(shí)山東運(yùn)河道張伯行也說(shuō)：“（汶河）至南旺則地勢(shì)平洋，而又有二閘橫攔，故沙泥盡淤，比他處獨(dú)高，每水漲一次，則淤高一尺，積一年則高數(shù)尺，二年不挑則河身盡填?！雹?/p>

大量泥沙的壅積，就很容易造成南旺三湖的淤涸，進(jìn)而被豪強(qiáng)民眾占?jí)?。這其中尤以德王府、魯王府、衍圣公府勢(shì)力最強(qiáng)。早在成化三年（1466），剛剛就藩濟(jì)南府的德王朱見(jiàn)潾在向朝廷求得白云、景陽(yáng)、廣平三湖后，就把目光投向了南旺湖，“復(fù)請(qǐng)業(yè)南旺湖”③，結(jié)果被朝廷以妨害漕渠為由拒絕。但當(dāng)朝廷管控不力之時(shí)，蜀山湖仍然會(huì)被豪強(qiáng)侵占。汶上縣《汶陽(yáng)徐氏族譜》中收錄了一篇清初《汶陽(yáng)逸士賓良徐先生傳》，記載：“（汶上）西南三湖環(huán)潴，繁魚(yú)藕茂草，據(jù)岸窮民賴衣食二百余年，明末為魯藩（魯王府）門下所封殖，民嗷嗷失天?！雹?/p>

入清以后，衍圣公府代替德、魯二藩成為山東最有權(quán)勢(shì)的大地主，也對(duì)蜀山湖田十分覬覦。在一份嘉慶十七年（1812）的《孔府檔案》中聲稱：“前明嘉靖年間，糧運(yùn)道梗，□將獨(dú)山湖屯祭田改挑新河，議以安山、馬踏、蜀山三湖之地，照數(shù)撥抵。因系水荒，未能耕種，故未歸補(bǔ)?！雹荻诹硪环莨饩w十七年（1891）的《孔府檔案》中則說(shuō)：“順治八年，經(jīng)總河部堂會(huì)同工部，將獨(dú)山屯祀田改作水柜，恐祀事有缺，無(wú)以慰圣祖在天之靈，因恭折具奏，以東平州安山湖、汶上縣馬踏湖、蜀山湖三湖底（抵）補(bǔ)，盡作祭田，以光祀典。蒙恩批準(zhǔn)在案。又恐后世湮沒(méi)無(wú)以為?。〒?jù)），當(dāng)經(jīng)立碑以垂永遠(yuǎn)不朽。當(dāng)時(shí)水勢(shì)泛濫，未經(jīng)涸出，不能耕，故未入冊(cè)。”⑥

衍圣公府認(rèn)為明代后期因開(kāi)鑿南陽(yáng)新河，導(dǎo)致獨(dú)山屯祀田被淹，應(yīng)該用安山、馬踏、蜀山三湖湖田來(lái)抵補(bǔ)。但這是一個(gè)很吊詭的事情，對(duì)于明末清初的朝廷來(lái)說(shuō)，安山、馬踏、蜀山三湖都是十分重要的濟(jì)運(yùn)水柜，拿三湖來(lái)抵補(bǔ)獨(dú)山屯祀田多少有些不合情理，在明清政府的官方文件中也沒(méi)有這一事件的記載。即便以三湖中地位最低、廢棄最早的安山湖來(lái)說(shuō)，安山湖廢棄后孔府占?jí)ǖ暮镆矝](méi)有獲得清政府的承認(rèn)?？滴跄觊g，安山湖奏定招墾納租，衍圣公府便于康熙十七年（1678）開(kāi)墾湖荒160頃，稱之為“鵝鴨廠”。但這是孔府私開(kāi)的湖荒，不是清政府調(diào)補(bǔ)的祀田。⑦到乾隆七年（1742）安山湖因“不能蓄水濟(jì)運(yùn)”，全部給民墾種，遂有“衍圣公孔廣棨亦稱有伊原圈地，行文認(rèn)領(lǐng)”，導(dǎo)致“窮民不得均沾實(shí)惠”，結(jié)果受到乾隆皇帝的批評(píng)，要求“河、撫二臣勘明實(shí)在貧戶，給與承墾，如有侵占情事，即據(jù)實(shí)參處”。⑧同治十一年（1872），山東巡撫丁寶楨在一份給衍圣公府的照會(huì)中透露了該事件的結(jié)果：“嗣于乾隆年間，招租湖灘案內(nèi)，原圈公府鵝鴨廠地畝，奏明散給貧民，并不給還公府。”⑨可見(jiàn)清政府并不認(rèn)同衍圣公府以安山、蜀山、馬踏三湖抵補(bǔ)獨(dú)山屯祀田之說(shuō)。

由于蜀山湖是運(yùn)河上最重要的水柜，嚴(yán)格調(diào)蓄，嚴(yán)禁墾占，衍圣公府很難有占?jí)ǖ臋C(jī)會(huì)。直到嘉慶十二年（1807），衍圣公府又以順治時(shí)獨(dú)山屯碑記為由，要求將蜀山湖淤出地畝撥補(bǔ)獨(dú)山屯缺額祀田。衍圣公孔慶镕在給戶部的咨文中要求：“查核舊案，俯賜咨催河?xùn)|總河、山東撫院，將蜀山清水湖并馬踏湖淤出地畝，查照碑記，撥補(bǔ)祀田；至（蜀山）渾水湖地，業(yè)經(jīng)東昌府嵩守委員丈明，實(shí)有多余，但未逐細(xì)丈量，并望移咨山東巡撫委員會(huì)同本爵府委員，細(xì)為丈量，除宋氏等香火報(bào)部之?dāng)?shù)四十二頃一畝八分外，其余無(wú)論多寡，盡歸祀田，以副奏案?！雹僖簿褪钦f(shuō)，要求將蜀山清水湖和馬踏湖淤出的所有地畝，以及蜀山渾水湖淤出的除宋禮等香火地外的所有地畝都劃歸衍圣公府作為祀田。

山東省府顯然對(duì)衍圣公府的要求十分頭疼，為此拖延敷衍，直到兩年以后尚未奏報(bào)。嘉慶十四年（1809）十月癸丑，戶部請(qǐng)旨飭令迅即勘辦，嘉慶皇帝在給內(nèi)閣的諭令中說(shuō)：“如其地畝可以耕種，無(wú)礙河流，自應(yīng)照數(shù)撥補(bǔ)，如果妨礙水利，不便開(kāi)墾，亦應(yīng)據(jù)實(shí)奏明，停止撥給?！痹谝欢ǔ潭壬夏J(rèn)了衍圣公府所謂獨(dú)山屯祀田撥補(bǔ)之事，但仍堅(jiān)持以不得妨害運(yùn)河漕運(yùn)水利為原則。“尋奏，蜀山湖為潴蓄要區(qū)，未便撥補(bǔ)，其圣廟祭田應(yīng)另行清理，歸足原額。報(bào)可。”②

孔慶镕并不甘心，道光四年（1824）蜀山湖淤出新地后，再次請(qǐng)求撥補(bǔ)祀田。山東巡撫琦善勘察認(rèn)為：“蜀山湖淤地?zé)o多，系留為展寬引渠、挑翻土山之用；獨(dú)山湖荒淤地畝，亦因民人占?jí)ㄗ淌拢肋h(yuǎn)禁止耕種，均未便籌議補(bǔ)還?！睘榇?，道光皇帝上諭內(nèi)閣：“（山）東省蜀山、獨(dú)山等湖蓄水濟(jì)運(yùn)，攸關(guān)緊要，若撥作祀田，任其播種，勢(shì)必筑堤壘堰，侵占湖身，殊于漕運(yùn)有礙。且缺額祀田，歷年久遠(yuǎn)，冊(cè)檔無(wú)存。此時(shí)零星查補(bǔ)，毫無(wú)指實(shí)，既不能歸補(bǔ)足額，而辦理徒滋紛擾，必多流弊?！币虼酥I令“所有前議另籌湖地?fù)苎a(bǔ)祀田之處，著毋庸議，該部知道?！雹圻@對(duì)衍圣公府求取蜀山湖田是個(gè)沉重的打擊。

但衍圣公府仍不死心，咸豐以后黃河改道、運(yùn)河斷流，漕糧改為海運(yùn)，運(yùn)河漕運(yùn)地位大降，河湖管理不夠嚴(yán)密，又有很多湖田涸出，這為衍圣公府爭(zhēng)奪湖田提供了契機(jī)。光緒十四年（1888）五月，衍圣公孔令貽偕母親彭氏進(jìn)京陛見(jiàn)，蒙慈禧太后多次召見(jiàn)，很受賞識(shí)。次年（1889）六月，即有翰林院編修王懿榮呈請(qǐng)皇帝《請(qǐng)訓(xùn)飭衍圣公向?qū)W，并飭整理衍圣公府地產(chǎn)疏》。④光緒皇帝遂差飭山東巡撫張曜為孔令貽整理地產(chǎn)、擴(kuò)充產(chǎn)業(yè)，結(jié)果因?yàn)閺堦撞痪貌∈牛笕螕岢嘉醇扒謇矶休z。光緒十七年（1891），有孔氏族人孔昭英、孔憲文等聲稱：順治八年（1651）以三湖抵補(bǔ)獨(dú)山屯祀田，因“當(dāng)時(shí)水勢(shì)泛溢，未經(jīng)涸出，不能耕，故未入冊(cè)，現(xiàn)今涸出大半，周圍有湖堤為界，并無(wú)與民田接壤之處，附近居民知系圣祖祭田，不敢耕種，任其荒蕪，族等不敢不據(jù)實(shí)再稟，叩乞仁明爺恩準(zhǔn)施行”。衍圣公府即據(jù)此批示：“咨商兗沂道轉(zhuǎn)飭查撥，即經(jīng)本爵移咨核辦在案，應(yīng)俟接準(zhǔn)咨覆并案辦理可也?！雹莸虑椴o(wú)下文。

光緒二十年（1894），慈禧六旬大壽，孔令貽又偕母彭氏、妻孫氏于八月進(jìn)京為慈禧慶壽?？啄概硎仙跤懘褥麣g心，“蒙特恩賜住寧壽宮，朝夕燕見(jiàn)，儼如家人”⑥。其間彭氏多次入宮奏對(duì)，懇請(qǐng)慈禧作主為孔府找回迷失祀田。慈禧允諾，并示意孔令貽上折光緒皇帝，爾后她再向光緒交待此事。⑦十一月，王懿榮秉承慈禧旨意，再次上折光緒皇帝《重申前請(qǐng)整理孔子祀田并清查地產(chǎn)疏》，要求為孔令貽整頓祀田，爭(zhēng)討江蘇銅山、沛縣涸出的2000余頃湖田。⑧不知衍圣公府為何沒(méi)有趁此機(jī)會(huì)索要蜀山等三湖“祀田”，可能是由于索要的銅山、沛縣2000余頃湖田足夠彌補(bǔ)缺額，就沒(méi)有理由再索要蜀山等三湖了。光緒皇帝閱奏，即刻諭準(zhǔn)：“著戶部行知兩江總督、江蘇、山東各巡撫，按照原奏各節(jié)，調(diào)齊卷冊(cè)，分晰查清，如數(shù)撥補(bǔ)?！雹醿山偠綇堉词苊蟊M力勘察辦理，但由于孔令貽所求2000多頃湖田實(shí)在太多，涉及土客湖團(tuán)之間的復(fù)雜糾紛，祀田撥補(bǔ)一度陷入困境。在光緒皇帝的親自督促下，張之洞最終只能從趙王團(tuán)、唐團(tuán)、睢團(tuán)等湖團(tuán)手中撥出142大頃（一大頃為三頃，合426頃）“上則之地”給衍圣公府交差了事。

二、民國(guó)蜀山湖黃土崗“祀田”之爭(zhēng)

光緒二十八年（1902）正月十七日，上諭批準(zhǔn)裁汰河?xùn)|河道總督一缺，“（山東運(yùn)河員弁）運(yùn)河道一員、同知二員、通判四員、佐貳雜職五十二員、額夫二千七百余名，……酌量裁汰?！苾家什軡?jì)道移駐濟(jì)寧，兼辦運(yùn)河事務(wù)”①。至此，河道官制體系不復(fù)存在，進(jìn)入“河務(wù)無(wú)專官”②時(shí)代。沒(méi)有了專官管理，運(yùn)道湖泊很快就荒廢了。次年（1903），兗沂曹濟(jì)道即設(shè)立湖田局，負(fù)責(zé)清丈運(yùn)河沿岸湖泊淤地，并對(duì)調(diào)查清丈的灘涂淤地，進(jìn)行招佃承租以辟地利。③

（一）黃土崗糾紛溯源

在蜀山湖湖田涸復(fù)之初，就有臨湖居民爭(zhēng)先開(kāi)墾，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)端，其中最引人矚目的是黃土岡湖荒爭(zhēng)奪案。所謂黃土岡湖荒，是蜀山湖南部濟(jì)寧縣轄地淤出的湖荒，“其地自蜀山湖南岸黃土岡起，東與西皆至湖堤，北至湖心水荒，東北以邵家樓為界，西北以寺前鋪閘為界，共四百八十頃”④。光緒末年，黃土岡涸出后，就有濟(jì)寧縣天保寺村張仰度與東劉莊劉玉乾等因爭(zhēng)奪黃土岡湖荒而涉訟，糾訟不解，被時(shí)任濟(jì)寧道鄧際昌一并驅(qū)逐，另招韓性敏等佃墾其地。

1925年，北洋軍閥張宗昌督魯，張宗昌致力于尊孔，與孔令貽是金蘭兄弟。①衍圣公府正藉此關(guān)系，繼續(xù)討要江蘇銅山、沛縣及獨(dú)山屯迷失祀田，并于該年十一月“又咨省長(zhǎng)（張宗昌）將蜀山等三處迷失祀田準(zhǔn)該佃等來(lái)府認(rèn)租，請(qǐng)核示”②。此時(shí)天保寺人仍“忿無(wú)所洩，希翻前案”。張仰度的后嗣張慕賢就藉此機(jī)會(huì)串通王寶勤，“訛言（蜀山湖）其地有孔子祀田”③獻(xiàn)于衍圣公府，想要依靠衍圣公府的勢(shì)力奪回黃土岡湖荒的佃種權(quán)。當(dāng)時(shí)執(zhí)掌衍圣公府實(shí)權(quán)的是陶老太太陶文譜（孔令貽繼室、孔德成嫡母），據(jù)《七十六代公夫人陶氏起居日記》記載，她在1926年3月接到“濟(jì)寧公民張慕賢稟報(bào)，黃土崗地方淤土出湖四百八十頃，即祀田之鵝鴨廠，懇請(qǐng)收回”。陶文譜馬上就“咨請(qǐng)軍、民兩長(zhǎng)，令兗濟(jì)道尹將此項(xiàng)地畝劃出，以便注冊(cè)，招佃認(rèn)租，并委員前往勘驗(yàn)”④。

張慕賢、王寶勤等人指認(rèn)黃土岡為孔子祀田的理由，是他們?cè)谠铱影l(fā)掘出了一通石碑，“按濟(jì)寧縣府卷存拓本，長(zhǎng)不過(guò)四尺，寬二尺許，字跡模糊不清，其可辨者‘查蜀山湖建于嘉靖二十五年辛丑□□□，計(jì)地一千八百九十頃，余有孔府鵝鴨廠四百八十頃，□□□□劉□□三十八字”⑤。1931年，山東省建設(shè)廳委派視察員李明體、周輔世前往蜀山湖調(diào)查黃土岡湖田糾紛，指出該石碑系偽造，他們調(diào)查了石碑的來(lái)龍去脈：

張仰度之后嗣張慕賢串通王寶勤，訛言其地有孔子祀田，具呈公府，并經(jīng)省署派委，會(huì)勘無(wú)據(jù)，將置諸不理，事敗垂成。王寶勤遂發(fā)土出碑，其事湊合甚巧。據(jù)湖民傳述，此碑碑石系袁家莊袁希齡石槽槽底，由胡家莊傅學(xué)典介紹，賣于王某，水店集石匠張某為之刻字。今石匠雖死，余人猶在，事雖詭密，亦必?cái)÷??！吮畞?lái)歷固甚可疑，湖民傳述亦難遽信，但其所掘發(fā)者體裁短小，與其他明碑均不相類。所記載者除鵝鴨廠前后十余字外，與七圣堂碑大體雷同，前無(wú)來(lái)由，末系劉姓，又不倫不類，唐突無(wú)稽。嘉靖二十五年本為丙午，復(fù)訛為辛丑，其為妄人偽造，已極明顯。⑥

雖然石碑的來(lái)歷極為可疑，但對(duì)于衍圣公府來(lái)說(shuō)卻是很好的“物證”，“當(dāng)時(shí)孔公府以碑為據(jù)，爭(zhēng)地甚力”⑦?！镀呤蛉颂帐掀鹁尤沼洝芬灿涊d，陶文譜多次向張宗昌討要此地，繼1926年3月咨請(qǐng)軍、民兩長(zhǎng)后，7月“又咨省長(zhǎng)請(qǐng)派專員或親往復(fù)勘黃土崗淤出地畝，并由府派員赴省接洽一切”，1927年4月又“咨請(qǐng)山東省長(zhǎng)飭濟(jì)寧縣、湖田局迅將黃土崗祀田如數(shù)照撥”。⑧

張宗昌素以尊孔聞名，魯迅曾在《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》一文中諷刺張宗昌說(shuō)：“鉆進(jìn)山東，連自己也數(shù)不清金錢和兵丁和姨太太的數(shù)目了的張宗昌將軍，則重刻了《十三經(jīng)》，而且把圣道看作可以由肉體關(guān)系來(lái)傳染的花柳病一樣的東西，拿一個(gè)孔子后裔的誰(shuí)來(lái)做了自己的女婿。”⑨魯迅所說(shuō)的孔子后裔指的是張宗昌的七姨太孔氏，“孔氏常駐省長(zhǎng)公署，掌管省長(zhǎng)印信。有人曾這樣來(lái)形容：‘山東之省長(zhǎng)，人皆知為林憲祖⑩，實(shí)則做省長(zhǎng)者，系張宗昌之七姨太太——孔姑娘?！￠L(zhǎng)及政務(wù)廳長(zhǎng)之實(shí)權(quán)，孔姑娘自操之，‘故即以老七為事實(shí)上之山東省長(zhǎng)。”由此可見(jiàn)張宗昌與衍圣公府關(guān)系之密切。

故此，張宗昌“力為主持”，派遣委員袁某會(huì)同濟(jì)寧縣、湖田局前往辦理。他們依據(jù)碑記的記載，“含糊呈復(fù)，認(rèn)有祀田，候勘移交（衍圣公府）”。天保寺人張慕賢、王寶勤偽造碑刻的目的是借助衍圣公府勢(shì)力奪取佃種權(quán)，結(jié)果被奪取佃種權(quán)的“佃民懼失所業(yè)，知其隱秘，復(fù)嘩訟不休”。委員袁某及濟(jì)寧縣等“迫于威力及群民物議，遂以移交地畝不更佃戶，雙方調(diào)劑，呈復(fù)了事?！币簿褪钦f(shuō)，黃土岡湖荒并不更換佃戶，張慕賢等人的目的沒(méi)有達(dá)成，只有衍圣公府成為了這片湖荒名義上的主人。但因?yàn)椤八高吔缃^無(wú)根據(jù)，測(cè)丈移交均難著手”，衍圣公府并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的取得這480頃湖荒的控制權(quán)。

1928年，國(guó)民革命軍北伐勢(shì)如破竹，4月下旬占領(lǐng)兗州、濟(jì)寧等地，張作霖命令直魯聯(lián)軍放棄山東，全部北撤，張宗昌于4月30日離開(kāi)山東。受此時(shí)局影響，蜀山湖黃土岡“移交前案遂無(wú)形打消”，衍圣公府480頃湖田得而復(fù)失。國(guó)民革命軍北伐勝利后，復(fù)古祀孔逆流受到打擊，1928年6月，曲阜爆發(fā)群眾性反孔運(yùn)動(dòng)，高呼“打倒衍圣公府”“查辦衍圣公”等口號(hào)，社會(huì)上“沒(méi)收孔氏祭田”的呼聲也很高。①為了緩和群眾情緒，孔德成出面向國(guó)民黨政府上了一道呈文，請(qǐng)求將“衍圣公”名義取消，并聲稱愿意將祀田升科納稅。②不久，在態(tài)勢(shì)緩和后，孔德成求助于孔祥熙，經(jīng)孔祥熙努力活動(dòng)，得到“從緩執(zhí)行”的結(jié)果。在這種情況下，保住原有祀田已足慶幸，更別提進(jìn)一步爭(zhēng)奪蜀山湖黃土岡“祀田”了，因此黃土岡湖荒一直掌握在湖田局手中。

（二）教育與水利之爭(zhēng)

1929年6月，國(guó)民政府內(nèi)政、財(cái)政、教育三部會(huì)令公布《孔廟財(cái)產(chǎn)保管辦法》，要求“孔廟財(cái)產(chǎn)（指孔廟之房屋田地及其它一切產(chǎn)款）均應(yīng)撥充各地方辦理教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)，不得移作他用”。細(xì)則中規(guī)定，省有者由大學(xué)區(qū)或教育廳保管之，縣有者由各縣教育局保管之。③10月，國(guó)民黨政府委員蔡元培等擬訂《改革曲阜林廟辦法（草案）》，提出“撤銷衍圣公名號(hào)”，“以原有祀田充作辦理紀(jì)念孔子各項(xiàng)事業(yè)之基金”等等。④1930年5月，山東省政府通過(guò)《山東省先賢祠財(cái)產(chǎn)保管暫行辦法》，規(guī)定“本辦法所稱先賢祠財(cái)產(chǎn)指民國(guó)紀(jì)元前列入祀典之先賢祠所有國(guó)家或地方劃撥或購(gòu)置之房產(chǎn)祀田及同性質(zhì)之款產(chǎn)而言”，“先賢祠財(cái)產(chǎn)均應(yīng)撥充地方辦理教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)，不得移作他用”。⑤

這些文件出臺(tái)后，蜀山湖黃土岡的歸屬問(wèn)題又出現(xiàn)爭(zhēng)奪，但故事的主角已經(jīng)不再是衍圣公府。現(xiàn)在問(wèn)題的焦點(diǎn)在于它是否屬于孔廟祀田？如果屬于孔廟祀田，那么就能按照文件充作地方辦理教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)，因此濟(jì)寧縣教育局爭(zhēng)奪甚力。在1930年5月《山東省先賢祠財(cái)產(chǎn)保管暫行辦法》（下文簡(jiǎn)稱《辦法》）通飭遵照后，濟(jì)寧縣教育局即“查得西北鄉(xiāng)黃土岡孔子祀田……共四百八十頃業(yè)經(jīng)湮沒(méi)多年，殊難考查。民國(guó)十六年秋間，始經(jīng)曲阜縣孔德成向前省公署交涉，派員會(huì)同前縣署及湖田局查明，交由孔氏收回。甫經(jīng)接收，適值北伐成功，遂至停頓?！币?yàn)橹挥姓J(rèn)定黃土岡是孔子祀田，才能按照《辦法》收作縣教育經(jīng)費(fèi)，因此濟(jì)寧縣教育局堅(jiān)持認(rèn)定黃土岡就是孔子祀田。他們說(shuō)：“查黃土岡孔子祀田四百八十頃，有碑志（即王寶勤偽碑）可憑。民國(guó)十七年，經(jīng)曲阜縣孔德成調(diào)查清楚，呈經(jīng)前山東省長(zhǎng)公署令飭濟(jì)寧縣，布告各該佃戶，遵照租種”，因此應(yīng)“撥充該縣辦理教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)”。⑥

山東省教育廳接到濟(jì)寧縣教育局的請(qǐng)求后，呈送山東省政府。山東省政府令民政、財(cái)政、教育三廳會(huì)審具報(bào)，會(huì)審沒(méi)有懷疑黃土岡孔子“祀田”的屬性，認(rèn)為“關(guān)于廢止祀孔及利用孔廟地址財(cái)產(chǎn)，早經(jīng)明令規(guī)定，至本省先賢祀田之利用辦法，亦經(jīng)公布在案，準(zhǔn)諸定章，該縣黃土岡及六賢坡各項(xiàng)祀田似應(yīng)收回，為辦理該縣教育文化事業(yè)之經(jīng)費(fèi)”，并且聲名“此案系由教育廳主稿”。⑦隨后，經(jīng)山東省政府第二十六次政務(wù)會(huì)議決定，照案通過(guò)，“仰即分函民、財(cái)兩廳查照備案，并轉(zhuǎn)飭濟(jì)寧縣政府暨教育局遵照辦理”⑧。

這一次濟(jì)寧縣教育局對(duì)蜀山湖黃土岡“孔子祀田”的爭(zhēng)奪，以及后續(xù)山東省教育廳的一系列呈請(qǐng)操作，都沒(méi)有邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)湖田的實(shí)際控制者山東省湖田總局（隸屬于山東省建設(shè)廳）參與，因此引起山東省建設(shè)廳的不滿。為此，1931年3月2日，山東省建設(shè)廳令視察員李明體復(fù)查黃土崗孔子祀田，是否應(yīng)該移交給濟(jì)寧縣教育局？①該年6月11日，又派視察員周輔世詳查蜀山湖孔子祀田。②李明體、周輔世調(diào)查完畢后，形成《查勘湖田糾紛報(bào)告》，查證濟(jì)寧縣教育局據(jù)以認(rèn)證黃土岡為孔子“祀田”的碑志為王寶勤等人偽造，1927年濟(jì)寧縣對(duì)“祀田”的認(rèn)證是在張宗昌“假借尊孔，力為主持”的壓力下做出的，因此，“伏維偽造證據(jù)，律有明條，雖事過(guò)已久，不必深究，惟以前處理既有錯(cuò)誤，而案猶未結(jié)，地終未交，似不能沿訛就誤，再以教育經(jīng)費(fèi)為詞，更將湖地?fù)軞w（濟(jì)寧）縣有?！雹?/p>

雖然山東省建設(shè)廳反對(duì)將湖地?fù)軞w濟(jì)寧縣教育局，但山東省政府命令已下，似無(wú)回旋余地，山東省教育廳和濟(jì)寧縣教育局都對(duì)撥地之事充滿信心和期待。1930年11月，由山東省教育廳指導(dǎo)員李蕃、濟(jì)寧縣教育局長(zhǎng)劉毓沆撰寫的《視察濟(jì)寧縣教育報(bào)告》一文指出：“該縣教育經(jīng)費(fèi)，以地丁附捐為收入大宗，一逢災(zāi)荒，即感襟肘之窘”，期待“倘縣境之孔子祀田，及先賢祀田，能全行接收，為數(shù)不下五百余頃，照最低價(jià)收租，尚可增加萬(wàn)元之譜，在預(yù)算者不至大受損失，不在預(yù)算者又可增加巨款，日后之教育經(jīng)費(fèi)，庶乎不致窘困矣”。④

那么，濟(jì)寧縣教育局最后拿到蜀山湖田了嗎？資料中很難找到下文，一些現(xiàn)代研究專著如趙承福主編的《山東教育通史 近現(xiàn)代卷》依據(jù)1931年6月編制的《山東省政府教育廳第二次工作報(bào)告》認(rèn)為：“教育廳會(huì)同各縣接管了孔子、冉子、閔子等祀田530余頃，這一舉措不僅增加了地方的教育經(jīng)費(fèi)，也是對(duì)封建殘余勢(shì)力的沉重打擊?！雹葸@其中蜀山湖黃土岡所謂“孔子祀田”就占480頃，即便教育廳真的接收了這些所謂“祀田”，實(shí)際上也并未對(duì)孔府實(shí)際掌管的祀田形成打擊。

但在1931年10月由山東省教育廳指導(dǎo)員周炎光、濟(jì)寧縣教育局長(zhǎng)漆信魯撰寫的《視察濟(jì)寧縣教育報(bào)告》一文中，仍在“積極籌劃增籌及整理教育經(jīng)費(fèi)的辦法”中，有“接收先賢祀田：教育局遵照保管先賢祀田之條例，邀同地方各機(jī)關(guān)及先賢后裔，勘丈登記，提高租額，除祭祀開(kāi)銷外，余款改為教育經(jīng)費(fèi)”一項(xiàng)。⑥說(shuō)明此時(shí)黃土岡仍未接收，那么之前6月份《山東省政府教育廳第二次工作報(bào)告》的說(shuō)法就不可信了?！渡綎|教育行政周刊》刊載了1930年11月、1931年5月、1931年10月、1932年10月和1933年5月的5次《視察濟(jì)寧縣教育報(bào)告》，從這五次報(bào)告所列舉的教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算條目來(lái)看，濟(jì)寧縣教育局從未實(shí)質(zhì)性的接管蜀山湖黃土岡“孔子祀田”。

為什么在山東省政府政令已經(jīng)下達(dá)，教育廳和濟(jì)寧縣教育局又這么迫切的情況下，他們?nèi)匀荒貌坏近S土岡呢？在檔案中找不到相關(guān)資料，我們推測(cè)原因可能有二。首先是建設(shè)廳的反對(duì)。當(dāng)時(shí)黃土岡湖田隸屬建設(shè)廳下轄的湖田總局掌管，其征收的湖租是建設(shè)廳下轄的運(yùn)河工程局的重要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，如果黃土岡湖田真的是“孔子祀田”他們自無(wú)辦法，偏偏孔德成和教育局提供的碑志證據(jù)被查出是偽造的，他們自然不可能暢快地將湖田交與教育局。因?yàn)檠苁ス畯奈磳?shí)際掌握過(guò)湖田，沒(méi)有建設(shè)廳湖田局的配合，教育局就很難順利地拿到湖田。

但建設(shè)廳可以拖延，卻無(wú)法違背省政府的指令，讓教育局不再打湖田注意，讓省政府指令最終失效的肯定另有原因，我們認(rèn)為這是時(shí)局的變化——1931年震驚全國(guó)的特大水災(zāi)的影響。1931年6月到8月，全國(guó)發(fā)生特大水災(zāi)，長(zhǎng)江、黃河、淮河、珠江等流域均遭受不同程度的損失，數(shù)月之內(nèi)，“長(zhǎng)江之水未退，黃河之水又增，漢口之難未紓，洛陽(yáng)之災(zāi)又起”①。這次水災(zāi)波及全國(guó)23個(gè)省，死亡約370余萬(wàn)人，災(zāi)民達(dá)1億人。②山東省在這次水災(zāi)中也受創(chuàng)甚巨，“魯省入夏以來(lái)，亦患霪雨連綿，運(yùn)河水流，肆行泛濫，秋禾淹沒(méi)，牲畜溺斃，廬舍傾倒，農(nóng)田毀滅，人民流離失所，財(cái)產(chǎn)蕩然！據(jù)各縣呈報(bào)水災(zāi)者，已有嶧縣、魚(yú)臺(tái)、金鄉(xiāng)、濟(jì)寧、鉅野等三十余縣，約占全省三分之一。”僅運(yùn)河沿線災(zāi)區(qū)就“達(dá)十余縣，受災(zāi)人民，至百數(shù)十萬(wàn)之眾，損失資產(chǎn)，達(dá)千數(shù)百萬(wàn)之多”。③

這次特大水災(zāi)引起南京國(guó)民政府和社會(huì)人士的高度重視，并針對(duì)水災(zāi)發(fā)生的原因進(jìn)行了詳細(xì)分析，認(rèn)為一個(gè)重要原因就是作為蓄洪、泄洪的低地和天然湖區(qū)被大量放墾侵占。時(shí)任南京國(guó)民政府賑災(zāi)委員會(huì)委員熊希齡在《十六省水災(zāi)救濟(jì)意見(jiàn)書(shū)》中指出：“前清時(shí)，關(guān)于湖田、沙田，均有限制，分為官圍、民圍、私圍三種。其有礙于水道者，則由地方官履勘禁止，或即拆去不準(zhǔn)再筑。……民國(guó)以來(lái)，地方官視為利藪，設(shè)所放墾，湖田、沙田，日以增加，水道遽蹙，致有此次之大災(zāi)?！雹苌綎|省運(yùn)河工程局局長(zhǎng)孔令瑢也在《治運(yùn)救災(zāi)以工代賑意見(jiàn)書(shū)》中指出：“查本省此次水災(zāi)造成的原因，實(shí)由運(yùn)河故道及支流湖泊失修，任其淤塞，水系紊亂所致。”⑤國(guó)民政府高官和社會(huì)群眾都將圍湖造田視為妨害行洪與蓄洪的癥結(jié)所在，一時(shí)間廢田還湖之聲高漲，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)聚訟的焦點(diǎn)。

為回應(yīng)社會(huì)訴求，蔣介石在1931年9月22日召開(kāi)的第40次國(guó)務(wù)會(huì)議上提出了“廢田還湖以及導(dǎo)淮先從入海著手以防水患”的議案。11月2-3日，廢田還湖會(huì)議在內(nèi)政部舉行，山東省代表張連甲、潘鎰芳、秦鼎參加。12月，內(nèi)政部根據(jù)廢田還湖會(huì)議提出的意見(jiàn)，制定了《廢田還湖辦法》，并于12月8日在行政院召開(kāi)的第48次國(guó)務(wù)會(huì)議上審核通過(guò)?！掇k法》要求“阻礙尋常洪水下流之沙田、灘地及侵占尋常洪水所需停留之湖田，一律應(yīng)廢”。隨后，行政院立即通令財(cái)政部及各省市府遵照辦理。1932年1月29日，山東省政府抄發(fā)內(nèi)政部廢田還湖辦法。⑥3月9日，山東省建設(shè)廳公布廢田還湖辦法。⑦

蜀山湖是蓄汶濟(jì)運(yùn)第一要緊水柜，在1931年6月特大水災(zāi)尚未發(fā)生時(shí)，山東省建設(shè)廳視察員李明體、周輔世就指出：“南旺以南至南陽(yáng)山東境內(nèi)之大部運(yùn)河，全賴該湖用資蓄泄，其功用于山東之運(yùn)道，獨(dú)為最巨，且南旺湖近日益就淤填，壅塞已甚，難期恢復(fù)，惟蜀山壅淤獨(dú)輕，猶易治理。……迨漕運(yùn)既停，設(shè)立湖田局后，放墾湖田，遂將馬踏、南旺兩湖同時(shí)變價(jià)，獨(dú)蜀山湖留為國(guó)有，亦即緣此一湖，功用特殊，故為保留，以為將來(lái)治運(yùn)預(yù)留地步?！`惟運(yùn)河遲早終須治理，獨(dú)有此湖堪供蓄泄，是湖內(nèi)地畝無(wú)論誰(shuí)屬，均得收歸國(guó)有，該原墾湖民呈請(qǐng)仍歸湖田局管理，誓不能改歸各縣教育局。”⑧

特大水災(zāi)發(fā)生之后，孔令瑢分析原因指出：“推其原故，多因運(yùn)河失修，水系紊亂，其舊建閘壩，逐漸毀壞，河淤湖墊，吐納不靈，是以洪水一至，則無(wú)停蓄迴旋之所，天時(shí)亢旱，則湖河干涸，反缺水源。觀察既往歷年成災(zāi)，其損失亦難以數(shù)計(jì)，籌畫(huà)將來(lái)，運(yùn)河不治，水患恐無(wú)消弭之期！”⑨為此，孔令瑢提出治運(yùn)救災(zāi)以工代賑之法，其中即有修筑蜀山湖圍堤一項(xiàng)。在這種情況下，本就底氣不足的濟(jì)寧縣教育局爭(zhēng)奪蜀山湖湖田就更加困難了。

余論

作為運(yùn)河第一水柜，蜀山湖與大運(yùn)河一樣，在時(shí)代的變革中命運(yùn)發(fā)生了巨變。圍繞著蜀山湖命運(yùn)的變遷，我們可以一窺從明清時(shí)期到民國(guó)時(shí)期，抑或說(shuō)漕運(yùn)時(shí)代和后漕運(yùn)時(shí)代，大運(yùn)河沿線尤其是山東人工運(yùn)河沿線（山東運(yùn)河是大運(yùn)河上最典型的人工開(kāi)鑿河段，這種河段河流生態(tài)十分脆弱，獲得政府強(qiáng)力維護(hù)能夠暢通，失去政府維護(hù)則很容易廢棄）社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的一個(gè)核心問(wèn)題，土地所有權(quán)和佃種權(quán)歸屬的演變。在漕運(yùn)時(shí)代，蜀山湖是朝廷關(guān)注的重點(diǎn)，湖水盈縮關(guān)系著漕運(yùn)的暢通，因此朝廷極力限制湖荒的發(fā)展。即便產(chǎn)生湖荒，引來(lái)德王府、衍圣公府這種地方頂級(jí)豪強(qiáng)的覬覦，也會(huì)嚴(yán)格守護(hù)，決不允許他們?nèi)我馇终?。到了后漕運(yùn)時(shí)期，大運(yùn)河連同它所流經(jīng)的魯西地區(qū)，都成為了被忽視的腹地，失去了朝廷的大力維護(hù)治理，很快就荒廢下來(lái)，甚至水系紊亂，成為一方之害。蜀山湖也淤出大片的湖荒，它的所有權(quán)和佃種權(quán)再次成為地域社會(huì)利益爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。這個(gè)利益爭(zhēng)奪不同于以往，它又被裹挾在國(guó)家革命和近代化的歷史大潮中，從而體現(xiàn)出多重面向的色彩。在這個(gè)利益沖突中，很多問(wèn)題值得注意，比如國(guó)家權(quán)力退去后權(quán)力空間如何填補(bǔ)和重建，盈縮不定的灘涂湖荒土地所有權(quán)如何確定（以碑為據(jù)以及碑刻偽造問(wèn)題），以及教育與水利之爭(zhēng)反映出來(lái)的近代化過(guò)程中地方政府財(cái)政危機(jī)等問(wèn)題，都有待日后做進(jìn)一步的探討。

The Case of the Battle for“Sacrificial Fields for Confucius”in Shushan Lake

GAO Yuan-jie

（The Grand Canal Research Institute，Liaocheng University，Liaocheng 252059，China）

Abstract：Shushan Lake（蜀山湖）， the most important waterway and reservoir in the Qing dynasty， often sedimented lake fields and was coveted by domineering gentries around， especially the Duke Yansheng Mansion（衍圣公府）in Qufu. However， the Duke Yansheng Mansion failed to get what it wanted because Shushan Lake mattered to the security of the Water Transportation. After canal transportation was abolished in the late Qing dynasty， 480 hectares of lake fields were sedimented in Shushan Lake， sought after by tenant farmers nearby. Those tenant farmers who failed in the seizure attempted to use the clout of the Duke Yansheng Mansion to capture the right to cultivate there， so they forged an inscription and offered it to the Duke Yansheng Mansion. With the inscription as proof， the Duke Yansheng Mansion gained ownership of the lake fields by virtue of its close ties with Zhang Zongchang. Nonetheless， things came to a halt because of the northward expedition of the national revolutionary army. After the northward expedition， sacrificial fields for Confucius were put as a source funds for local education， and the Education Bureau of Jining County requested to take charge of the lake fields on the grounds that the fields were for sacrificial purposes for Confucius， which was approved by the Shandong Provincial Government. The Shandong Department of Construction， the then owner of the lake fields， was unsatisfied with this， just at that time， a major flood hit the country in 1931， Chiang Kai-shek proposed to“restore farmland to lake”and ordered all provinces to follow， then the Shandong Department of Construction accordingly emphasized the importance of Shushan Lake to maintain regional water conservation and finally kept the lake fields in the Shushan Lake state-owned.

Key words：canal；Shushan Lake；lake fields；Duke Yansheng Mansion；sacrificial fields

[責(zé)任編輯? 山陽(yáng)]