美國演員工會與美國電影電視制作人聯(lián)盟（AMPTP）關(guān)于薪酬合同的談判，在10月中旬戛然而止，業(yè)界對罷工即將結(jié)束的殷切希望也因此破滅。導(dǎo)致談判未能推進(jìn)的最主要分歧在于，演員工會提出要向流媒體平臺的每個用戶收取費(fèi)用。

此前，演員工會曾提出過一個流媒體分成提案，但遭到AMPTP拒絕，最新提案是基于上輪提案的修訂版，但提案中向流媒體用戶收費(fèi)的條款，仍然引發(fā)了激烈的討論。Netflix聯(lián)席首席執(zhí)行官泰德·薩蘭多斯稱這一要求“太離譜”，而演員工會的談判代表則強(qiáng)調(diào)修訂后的提案已經(jīng)是“極其巨大的讓步”，影視公司聲稱該提案每年將讓他們多支出至少8億美元，而演員工會則反駁影視公司故意將實(shí)際數(shù)額夸大了60%。

演員工會目前的提議是，將平臺上該季度的全球用戶數(shù)量，乘以演員工會協(xié)議所涵蓋的平臺內(nèi)容瀏覽量的百分比，再乘以一個每季度27.6美分的成本系數(shù)。演員工會認(rèn)為，按照此模式，每年向每個用戶收取的費(fèi)用不高于57美分，因?yàn)檠輪T工會協(xié)議并不覆蓋平臺上的全部內(nèi)容。由這項(xiàng)提議收取的資金將存入一個基金會，由演員工會和AMPTP管理層代表共同管理，基金的受托人將決定如何分配資金。至于資金分配時是否會考慮收視率指標(biāo)，以及哪些演員有資格從基金中獲益等細(xì)節(jié)條款，尚有待確定。

既然雙方都指責(zé)對方不切實(shí)際，那么演員們的要求真的是異想天開嗎？

從財務(wù)角度看，這一要求確實(shí)是“獅子大開口”。如果最終確定每年向每位用戶收取57美分，那么影視公司每年將損失至少5億美元，這幾乎是2022年支付給演員工會的1.26億美元剩余報酬的4倍。

在近日接受媒體采訪時，演員工會首席談判代表克拉布崔-愛爾蘭（Crabtree-Ireland）透露，57美分這一數(shù)字并不是“最終數(shù)字”，他歡迎影視公司高管和AMPTP主席卡羅爾·隆巴迪尼（Carol Lombardini）在后續(xù)談判中就這一數(shù)字提出反對意見，但他堅稱，“演員工會成員為這些流媒體平臺做出的貢獻(xiàn)，就應(yīng)該得到基本報酬。坦率地說，考慮到他們的總體收入，我們認(rèn)為這個數(shù)字放在整個行業(yè)來看是合理的?！?/p>

美國南加州大學(xué)馬歇爾商學(xué)院金融和商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授桑杰·夏爾馬（Sanjay Sharma）認(rèn)為，57美分并不會成為AMPTP宣稱的 “難以承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”，“Netflix目前的內(nèi)容制作成本大約是160億美元，從這個角度看，多支出的5億美元只相當(dāng)于一部《阿凡達(dá)》類似體量影片的預(yù)算?！?/p>

不過，夏爾馬也補(bǔ)充，當(dāng)前宏觀的商業(yè)環(huán)境是達(dá)成協(xié)議的一大障礙，“演員工會此舉是在向處于虧損當(dāng)中的業(yè)務(wù)額外收費(fèi)。目前，大多數(shù)北美流媒體平臺尚未實(shí)現(xiàn)盈利，娛樂公司的股價也因其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)而處于低迷狀態(tài)。AMPTP可能擔(dān)心與演員工會的合同會開創(chuàng)先例，導(dǎo)致其他娛樂業(yè)工會在未來的談判中提出更多訴求?！?/p>

放在北美勞工運(yùn)動的大背景下，演員工會最新提出的收入分成模式并非沒有先例，美國職業(yè)體育聯(lián)盟中就有類似做法：如果球隊沒有為現(xiàn)役球員支付最低限度的工資和福利，聯(lián)盟就會出面彌補(bǔ)差距。不過，確實(shí)沒有完全相同的模式。

美國伊利諾伊大學(xué)勞動與就業(yè)關(guān)系學(xué)院教授邁克爾·勒羅伊（Michael LeRoy）提到，演員工會在提案中建議采用計件工資的形式，對勞動生產(chǎn)率予以獎勵，這與19世紀(jì)紡紗工人和織布工人的工會制度很相似。演員工會實(shí)際上也在強(qiáng)調(diào)，想要某種反映工作內(nèi)在價值的按次計費(fèi)薪酬，并試圖將收取這一薪酬的范圍從傳統(tǒng)媒體擴(kuò)展到流媒體業(yè)務(wù)，但目前確實(shí)很難圈定該業(yè)務(wù)應(yīng)付的報酬標(biāo)準(zhǔn)。

首席談判代表克拉布崔-愛爾蘭告訴媒體，演員工會在制定流媒體收入分成提案時，并未參考特定的勞動合同先例，因?yàn)閵蕵沸袠I(yè)和演員工會的表演者成員所處的形勢，與其他行業(yè)尤為不同，“如果我們可以獲得哪怕是極小比例的流媒體業(yè)務(wù)分成，那么未來與AMPTP的談判就會容易很多，因?yàn)槲覀兛梢詷?gòu)建一個雙方認(rèn)可、業(yè)界也認(rèn)可的分成模式，讓演員的收入能隨著流媒體業(yè)務(wù)的增長而增長。如果談判達(dá)成一致，將為雙方帶來10年或以上的勞資和平?！钡?，隨著AMPTP明確拒絕了這一提議，演員工會的談判代表就轉(zhuǎn)向了與平臺用戶數(shù)量掛鉤的利潤分配模式。

加州大學(xué)圣巴巴拉分校研究美國勞工歷史的教授納爾遜·利希滕斯坦（Nelson Lichtenstein），將演員工會的提案與20世紀(jì)40年代美國礦工聯(lián)合會的一項(xiàng)合同條款相比較：在美國煤礦開采業(yè)長期衰退的背景下，礦工聯(lián)合會提出，每開采一噸煤炭，就由煤礦公司支付一筆特許權(quán)使用費(fèi)給聯(lián)合會，用于支持成員的福利和退休基金。這一舉措在當(dāng)時可謂是重大創(chuàng)新。利希滕斯坦認(rèn)為，“美國歷史上，工會最成功、最受支持的時候，并不僅是替成員要到更多酬勞的時候，而是對行業(yè)的生產(chǎn)方式和酬勞提出新愿景的時候。演員工會正在這樣做。”

目前尚不清楚雙方重新開始談判時，影視公司是否會接受演員工會的最新提案。對此，夏爾馬提出了一個打破僵局的潛在解決方案：在擬議的公式下，向演員工會提供“相對較低的基礎(chǔ)酬勞”，如對每個流媒體平臺訂閱用戶收取10或20美分，而不是演員工會所要求的57美分。夏爾馬強(qiáng)調(diào)，“支付給演員工會的數(shù)額是暫時的，未來幾年隨著通脹率進(jìn)行審查調(diào)整，直到行業(yè)在新時代找到立足點(diǎn)。”

然而，截至目前，制片公司方面還是堅持表示，對用戶收取任何類型的費(fèi)用都是不可能的。