周鐵濤

有社會即有規(guī)約，規(guī)約得以實施，秩序方能穩(wěn)定。習近平總書記強調(diào)，“很多風俗習慣、村規(guī)民約等具有深厚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因”[1]，要“創(chuàng)新用好村規(guī)民約等手段，倡導性和約束性措施并舉，綿綿用力，成風化俗”[2]，“發(fā)揮好村規(guī)民約、村民民主協(xié)商、村民自我約束自我管理在鄉(xiāng)村治理中的積極作用”[3]。從傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約到現(xiàn)代村規(guī)民約，變化的不僅僅是規(guī)約的內(nèi)容和形式，更有人治型管理理念向民主法治型治理理念的演繹。全面推進鄉(xiāng)村振興背景下，村規(guī)民約的約束性、懲罰性治理功能弱化，但其倡導性、規(guī)范性治理功能日漸顯現(xiàn)。通過價值重構(gòu)，充分發(fā)揮村規(guī)民約作為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的載體功能，將現(xiàn)代民主治理理念融入鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)村規(guī)民約的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，是激發(fā)鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動力，提升“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理效能，推進鄉(xiāng)村善治的重要課題。

一、鄉(xiāng)村振興背景下的村規(guī)民約研究綜述

通過梳理2018年1月至2023年9月核心類期刊關(guān)于村規(guī)民約研究的54篇文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者近年來關(guān)于村規(guī)民約的研究大多側(cè)重于從歷史文化傳統(tǒng)和鄉(xiāng)村發(fā)展實際的結(jié)合出發(fā)，探尋規(guī)約文本落地落實的有效路徑，研究重點主要側(cè)重于重新界定當代村規(guī)民約的價值定位、樹立村規(guī)民約治理權(quán)威、提升村規(guī)民約的治理效能三個方面。

（一）從“歷史傳承——現(xiàn)實價值”的維度對傳統(tǒng)村規(guī)民約的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進行梳理，重新界定當代村規(guī)民約的價值定位

部分學者從歷史的維度得出村規(guī)民約價值再現(xiàn)的結(jié)論。郎友興、陳文文、薛曉婧認為，村規(guī)民約的治理議題已從工具論走向工具與權(quán)利、價值融合的治理軌道[4]；高其才認為，村規(guī)民約變化的是表面性內(nèi)容，實質(zhì)性內(nèi)容和保障工具職能沒有變化[5]；陳秋云、姚俊智認為，盡管傳統(tǒng)村規(guī)民約已發(fā)生全方位裂變現(xiàn)，現(xiàn)代村規(guī)民約與之有諸多傳承與暗合，衍變和發(fā)展并未離開基本價值要求[6]；任新民、劉園園、施靜春通過探尋鄉(xiāng)村治理主體、方略、實踐的“共構(gòu)諧變”邏輯闡明了村規(guī)民約的價值再現(xiàn)[7]。

部分學者從現(xiàn)實的維度對村規(guī)民約治理的當代價值進行了闡述。印子認為，村規(guī)民約是社會生活規(guī)范化的制度載體[8]；劉思思認為，村規(guī)民約內(nèi)嵌于“三治融合”具有獨特的功能價值[9]；唐家斌、熊梅、何瓦特認為，村規(guī)民約是鄉(xiāng)村文化價值重塑、秩序穩(wěn)定的重要突破點[10]；王小章、吳達宇認為，村規(guī)民約的倫理作用日漸式微，但其形式卻可以用來“接引”現(xiàn)代公民道德；高其才認為，村規(guī)民約具有“改變不良習慣”[11]和推動“村民自治與政府治理、社會調(diào)節(jié)的良性互動”[12]的作用；李敏認為，村規(guī)民約在基層情境治理中發(fā)揮著行為規(guī)制、法律補漏、民主參與和文化傳承等多重功能[13]。

（二）從“國家法律——自治規(guī)約”的維度對村規(guī)民約內(nèi)容的性質(zhì)、效力進行探討，理順樹立村規(guī)民約治理權(quán)威的思路

部分學者從國家制定法與村規(guī)民約的關(guān)系探討村規(guī)民約治理權(quán)威的樹立。陳寒非認為，通過村規(guī)民約整合國家法律與民間規(guī)約是村級治理法治化的重要路徑[14]；李竹認為，村規(guī)民約與制定法之間應保持“回應與互動”的狀態(tài)[15]；趙凌認為，重塑村規(guī)民約的法治作用要推動村規(guī)民約與國家制定法的融合互動[16]；舒松認為，要協(xié)調(diào)村規(guī)民約與國家法律政策的關(guān)系[17]；牟軍、徐超認為，協(xié)調(diào)國家法與村規(guī)民約的關(guān)系，要改進國家法的實施方式[18]。

部分學者從村規(guī)民約中懲罰性規(guī)條的性質(zhì)和村規(guī)民約的司法適用探討村規(guī)民約治理權(quán)威的樹立。羅鵬、王明成認為，村規(guī)民約中屬于國家授權(quán)村民自治范圍的事項，本質(zhì)上是法，反之屬于契約[19]；曹伊清、翁靜雨認為，應根據(jù)村規(guī)民約中責任條款的內(nèi)容區(qū)分其性質(zhì)為民事契約或者自治規(guī)范，進而判斷其效力[20]；唐鳴、朱軍認為，村規(guī)民約規(guī)定的內(nèi)部罰則懲罰措施屬村民自治共同體的自治范疇，適用法無禁止即可為[21]。袁方成、劉桓寧認為，村規(guī)民約中懲罰性規(guī)條的落地有賴于村莊共同體內(nèi)部的有序參與和外部的指導監(jiān)督[22]；張華認為，村規(guī)民約在司法審查中絕大多數(shù)未能獲得肯定與支持，應當以司法保障村民自治[23]；郭劍平認為，村規(guī)民約的民事司法適用要建構(gòu)雙軌審查機制，加強對村民的引導[24]；羅鵬、王明成認為，行政監(jiān)管和法院司法適用應區(qū)分村規(guī)民約內(nèi)容的性質(zhì)，采取不同的處理步驟和規(guī)則[25]。

（三）從“外部環(huán)境——內(nèi)生動力”的維度對村規(guī)民約的制度重構(gòu)進行探討，探索提升村規(guī)民約治理效能的有效路徑

在完善宏觀政策層面，蘇曦凌、梁舒萍認為，政治勢能與社會動能有機結(jié)合方能讓村規(guī)民約轉(zhuǎn)化為實質(zhì)秩序[26]；喬淑貞認為，應進一步明確村規(guī)民約的法律地位和功能[27]；李敏認為，村規(guī)民約的改造和吸納，應以“硬法”為基礎，“軟法”為補充，推動有效治理[28]；印子認為，應為村規(guī)民約促進“三治”結(jié)合提供更具包容性的法治空間[29]；姚俊智認為，應重視黨規(guī)與村規(guī)民約的協(xié)同互動，以達成“最適宜的善治”[30]；郭利京、林云志、周正圓認為，發(fā)揮村規(guī)民約對農(nóng)戶親環(huán)境行為的規(guī)范作用離不開政府部門的保障和支持[31]。

在創(chuàng)新運行機制方面，王世強認為，從整體規(guī)劃、功能拓展和機制調(diào)試方面完善頂層設計，構(gòu)建“發(fā)展型”村規(guī)民約體系，才能更好推動村規(guī)民約的復興、重塑和優(yōu)化[32]；蘇運勛認為，村規(guī)民約的村莊治理和社會教化作用的發(fā)揮有賴于利益重合下的價值引導機制、組織配套下的監(jiān)督保障機制和福利關(guān)聯(lián)下的懲罰機制的有效運行[33]；池建華認為，村規(guī)民約要注重制定機制的自治性、內(nèi)容安排的針對性、保障機制的強制性[34]；唐家斌、熊梅、何瓦特認為，應從發(fā)揮政府主導、法治平衡作用，強化耦合協(xié)同作用、構(gòu)建多方互動機制等方面發(fā)揮村規(guī)民約的作用[35]；劉思思認為，應在改進形式、提升內(nèi)容、完善程序、強化執(zhí)行、組織保障等方面綜合施策[36]；陳榮卓、李夢蘭、馬豪豪認為，村規(guī)民約的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型應進一步提升規(guī)范性、增強協(xié)同性、注重參與性、加強引導性[37]；楊守濤、蔣良竹認為，南廣陽城村的契約治村是村規(guī)民約地方性方案，其黨領(lǐng)群治、民主協(xié)商、問題導向、剛性約束、扎實推進的做法值得借鑒[38]；曾勤、劉名瑞、池飛帆、關(guān)潔茹、王陽提出了將村莊規(guī)劃納入村規(guī)民約的銜接思路[39]；夏佳奇、何可、張俊飚認為，政府應當推動環(huán)境規(guī)制“合禮”化、村規(guī)民約“合理”化[40]；高艷芳、黃永林認為，發(fā)揮村規(guī)民約的德治功能必須創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展村規(guī)民約中的道德文化資源[41]；盧瑤玥、覃誠、方向明將村規(guī)民約的作用機制劃分為理想型、松散型、懸浮型、脆弱型四種類型。[42]

在激活內(nèi)生力量方面，向穎認為，村規(guī)民約遵循鄉(xiāng)土社會內(nèi)生邏輯而形成，只有“嵌入”鄉(xiāng)村社會治理體系才能更好提升治理績效[43]；李媛媛、賀樹月認為，村規(guī)民約只有與鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡相嵌合，才能獲得鄉(xiāng)村內(nèi)生性力量的支持[44]；唐麗霞、丁悅認為，激勵、引導和規(guī)制是發(fā)揮農(nóng)民主體作用的三種不同內(nèi)生機制，以尊重農(nóng)民地位為基石轉(zhuǎn)變互動模式可以作為政策設計的突破口[45]；陳學金認為，村規(guī)民約的有效性取決于民主協(xié)商治理，而非物質(zhì)上的福利激勵[46]；陳秋云、姚俊智認為，通過村規(guī)民約的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理應當注重規(guī)范協(xié)同與主體共振，通過規(guī)范的融合共生、主體的多元互動實現(xiàn)“良法善治”[47]；祝麗生認為，需要加強雙向互動，構(gòu)建農(nóng)民內(nèi)在認同與政府外在引導機制[48]。

二、全面推進鄉(xiāng)村振興視域下村規(guī)民約的治理功能重構(gòu)

綜上所述，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來關(guān)于村規(guī)民約的既有研究中，已經(jīng)形成的共識有三個：一是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中，村規(guī)民約的文本呈現(xiàn)形式多樣化、內(nèi)容復雜化的特征，但傳承的治理功能沒有改變，村規(guī)民約短時間內(nèi)不會自然消失，正在努力完成“價值再現(xiàn)”的蛻變過程；二是在村規(guī)民約與國家法律的沖突和互動中，規(guī)約內(nèi)容日漸向法律靠攏，但由于制定主體的特殊性，尚未完成兩者間司法適用的接軌，村規(guī)民約治理權(quán)威的樹立任重道遠；三是規(guī)民約治理效能的有效提升是一個多元主體良性互動的過程，面臨著如何更好契合基層實際、如何更好適應農(nóng)民需求等一系列問題。全面推進鄉(xiāng)村振興視域下村規(guī)民約的價值重構(gòu)，既要挖掘規(guī)約文本承載的治理理念和文化傳承，也要把握其彰顯的全過程人民民主價值，還要其指向的構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體目標。

（一）以文本化鄉(xiāng)村自治規(guī)范承載法理和鄉(xiāng)俗

傳統(tǒng)村規(guī)民約的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型要契合基層治理實際就不能不考慮鄉(xiāng)村治理生態(tài)的變化?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村治理是基層黨委、政府主導下，農(nóng)民通過各種渠道和途徑表達利益訴求的過程，其基本理念是讓農(nóng)民作為政治主體參與鄉(xiāng)村振興和村級公共事務治理。健全“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，不僅需要國家自上而下的頂層設計，更需要有基層社會自下而上的積極參與。隨著中國特色社會主義進入新時代，新型城鎮(zhèn)化建設的成效和問題同時顯化，農(nóng)民的思想由封閉走向開放，民主熱情日趨高漲，利益訴求日趨多元，行為方式日趨理性，鄉(xiāng)村民主生活呈現(xiàn)新特點，以“三治結(jié)合”為基礎構(gòu)建有效的治理機制，以村規(guī)民約為載體推動鄉(xiāng)村善治，必須正視這一變化。就村規(guī)民約治理功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而言，需要形成的共識有兩個：一是治理機制的民主化；二是治理規(guī)則的制度化。隨著全過程人民民主以協(xié)商治理形式融入鄉(xiāng)村社會，承載鄉(xiāng)村振興“治理有效”的制度需求逐漸顯化。近年來，一些地方的鄉(xiāng)村在市域社會治理現(xiàn)代化的整體布局下，民主法治示范村鎮(zhèn)的建設步入快車道，治理機制的民主化、法治化得以顯現(xiàn)，村級治理的民主共識已基本形成。然而，在共識形成的同時，基層社會的“鄉(xiāng)土性”不可能在短時間消除，農(nóng)民對國家法律、村規(guī)民約、鄉(xiāng)村習俗等各種治理規(guī)則始終存在模糊認識，依據(jù)何種規(guī)則表達訴求、調(diào)處糾紛，容易仁者見仁智者見智，需要有制度化的文本為參照。對鄉(xiāng)村社會的居民而言，國家法律似乎過于專業(yè)而相距遙遠，只能用來解決重大糾紛；鄉(xiāng)風民俗又似乎過于“傳統(tǒng)”，不足以拿上“臺面”調(diào)處村域外部的矛盾糾紛。村規(guī)民約若能以文本化的地方性制度承載法理和習俗，則不失為理想的地方治理規(guī)則，重現(xiàn)地方“小憲法”的功能。

（二）以協(xié)商型治理形式實現(xiàn)全過程人民民主

“鄉(xiāng)規(guī)民約的政治基礎是建立在協(xié)商基礎之上的一種村民自治制度?！盵49]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，各級黨委政府始終將“三農(nóng)”問題作為關(guān)乎發(fā)展與安全的頭等大事來抓，始終關(guān)注農(nóng)村的民主法治進程，積極推進群眾工作站、村民服務中心、新時代文明實踐中心等建設，自上而下的改革部署凝聚了民心，也使鄉(xiāng)村民主治理轉(zhuǎn)型達成了共識。按照《中華人民共和國村民委員會組織法》的規(guī)定，村規(guī)民約必須由村民會議制定，在制度設計上，它必須是通過民主化的程序、基于村民同意才能合法產(chǎn)生的村民契約。隨著農(nóng)村改革不斷深入，農(nóng)村經(jīng)濟日趨發(fā)展，農(nóng)民生活日趨富裕，加上近年來民主協(xié)商的理念和機制進入鄉(xiāng)村，農(nóng)民參與村級治理的愿望不斷增強。在諸多政治參與方式中，參加民主選舉解決了農(nóng)民基本的平等權(quán)保護問題，而參與村級事務協(xié)商則讓農(nóng)民的政治參與更具實效。在封閉農(nóng)村走向開放的過程中，農(nóng)村熟人社會開始向半熟人社會轉(zhuǎn)型，農(nóng)民參與村、組治理增多，民主協(xié)商、民主管理、民主決策程序的制度化要求被提出。村民真真切切參與村規(guī)民約制定的過程，盡管在表面上看絕大多數(shù)都是圍繞自身利益進行的訴求表達，帶有明顯的功利意識，實際也是完完整整的民主協(xié)商的過程，是實現(xiàn)全過程人民民主的重要形式。

（三）以內(nèi)生性治理機制構(gòu)建鄉(xiāng)村治理共同體

鄉(xiāng)村治理共同體的構(gòu)建以全體村民共同參與為前提，以共建共治共享為基本特征，主要依托鄉(xiāng)村治理內(nèi)生機制得以維系。村規(guī)民約是農(nóng)村基層群眾以加強村民自治、規(guī)范村民行為、化解基層矛盾為目的，根據(jù)法律法規(guī)和國家政策等，結(jié)合鄉(xiāng)村實際，就農(nóng)村治理中的一些或某一問題提出并制定的由當?shù)卮迕窆餐袷氐男袨橐?guī)范。其內(nèi)容源于鄉(xiāng)土社會，是村民開展群眾自治活動應遵循的基本規(guī)范。作為一種契約性規(guī)范，其與村民自治章程的定位不同，村民自治章程是憲法、法律、政策的地方化版本，就鄉(xiāng)村治理作出原則性的規(guī)定，而村規(guī)民約則是用于直接指導鄉(xiāng)村治理實踐的實用性規(guī)則，是農(nóng)村社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，是預防調(diào)處化解矛盾糾紛的直接依據(jù)。在社會的急劇轉(zhuǎn)型中，農(nóng)村社會急需加強利益整合，應根據(jù)村落的實際情況，因地制宜，按照充分體現(xiàn)自治、法治精神的原則，以構(gòu)建和諧農(nóng)村為目標，進一步規(guī)范村規(guī)民約，使之發(fā)揮應有作用。由此，現(xiàn)代村規(guī)民約的價值需定位于健全鄉(xiāng)村治理內(nèi)生機制，以弘揚社會主義核心價值觀為基本內(nèi)核，以國家法律政策為圭臬，致力于構(gòu)建共建共治共享的鄉(xiāng)村社會治理共同體。

基金項目：湖南省社會科學成果評審委員會項目“鄉(xiāng)村振興視域下村規(guī)民約的重構(gòu)”（項目編號：XSP19YBZ130）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]習近平.把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時代“三農(nóng)”工作總抓手[J]求是，2019.11.

[2]習近平.加快建設農(nóng)業(yè)強國 推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化[J].求是，2023.06.

[3]汪曉東，李翔，劉書文.譜寫農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革發(fā)展新的華彩樂章——習近平總書記關(guān)于“三農(nóng)”工作重要論述綜述[N].人民日報，2021-09-23.

[4]郎友興，陳文文，薛曉婧.村規(guī)民約的文本和背后的治理議題及演變——以浙江省衢州市上洋村十版“村規(guī)民約”為例[J].治理研究，2022（05）：59-72+126.

[5]高其才.鄉(xiāng)村治理視角下村規(guī)民約的變與?！再F州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)魁膽村為考察對象[J].學術(shù)交流，2019（04）：96-107+191.

[6]陳秋云，姚俊智.鄉(xiāng)村治理視野下海南黎區(qū)村規(guī)民約的裂變與傳承[J].原生態(tài)民族文化學刊，2019（06）：90-99.

[7]任新民，劉園園，施靜春.共構(gòu)諧變：民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理格局嬗變中村規(guī)民約的價值再現(xiàn)[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2021（01）：96-104.

[8][29]印子.法治社會建設中村規(guī)民約的定位與功用[J].華中科技大學學報（社會科學版），2023（01）：27-36.

[9][36]劉思思.“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系中村規(guī)民約的價值功能、實踐難點及完善路徑[J].宏觀經(jīng)濟研究，2021（08）：128-133.

[10][35]唐家斌，熊梅，何瓦特.論村規(guī)民約對基層治理的作用[J].原生態(tài)民族文化學刊，2020（06）：93-100.

[11]高其才.通過村規(guī)民約改變不良習慣探析——以貴州省錦屏縣平秋鎮(zhèn)石引村為對象[J].法學雜志，2018（09）：78-85.

[12]高其才.通過村規(guī)民約的鄉(xiāng)村治理——以貴州省錦屏縣啟蒙鎮(zhèn)邊沙村環(huán)境衛(wèi)生管理為對象[J].廣西民族研究，2018（04）：56-64.

[13][28]李敏.村規(guī)民約在基層情境治理中的法治功能分析[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2019（02）：108-114.

[14]陳寒非.鄉(xiāng)村治理法治化的村規(guī)民約之路：歷史、問題與方案[J].原生態(tài)民族文化學刊，2018（01）：79-87.

[15]李竹.鄉(xiāng)土社會村規(guī)民約的“法制化”博弈[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版），2018（05）：32-37.

[16]趙凌.重塑村規(guī)民約之于鄉(xiāng)村法治建設的作用[J].人民論壇，2019（25）：82-83.

[17]舒松.民族地區(qū)生態(tài)環(huán)保村規(guī)民約的作用機理及其實證分析[J].貴州民族研究，2019（11）：52-60.

[18]牟軍，徐超.民族村寨村規(guī)民約“異化”及與國家法調(diào)適——基于元陽梯田核心區(qū)村規(guī)民約的分析[J].思想戰(zhàn)線，2018（04）：117-125.

[19][25]羅鵬，王明成.村規(guī)民約的內(nèi)涵、性質(zhì)與效力研究[J].社會科學研究，2019（03）：67-76.

[20]曹伊清，翁靜雨.村規(guī)民約中責任條款的效力——以黔東南的民族村寨為例[J].貴州民族研究，2023（04）：65-71.

[21]唐鳴，朱軍.關(guān)于村規(guī)民約的幾個問題[J].江漢論壇，2019（07）：132-136.

[22]袁方成，劉桓寧.從規(guī)約有效到治理有效——以村規(guī)民約中的懲罰性規(guī)條為研究對象[J].江蘇行政學院學報，2021（05）：111-118.

[23]張華.村規(guī)民約的司法審查：啟動、內(nèi)容與結(jié)果——基于2008篇裁判文書的實證分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021（03）：69-76.

[24]郭劍平.鄉(xiāng)村治理背景下村規(guī)民約民事司法適用的理論詮釋與優(yōu)化路徑[J].西南民族大學學報（人文社科版），2020（08）：78-86.

[26]蘇曦凌，梁舒萍.村規(guī)民約何以轉(zhuǎn)化為實質(zhì)秩序：建構(gòu)機制與效能——基于18省份36個優(yōu)秀村規(guī)民約的整體性分析[J].北京行政學院學報，2022（05）：30-38.

[27]喬淑貞.鄉(xiāng)村治理視野下村規(guī)民約的法律依據(jù)與司法適用問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2020（01）：46-48.

[30]姚俊智.鄉(xiāng)村治理視野下黨規(guī)與村規(guī)民約的協(xié)同互動[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2022（01）：82-90.

[31]郭利京，林云志，周正圓.村規(guī)民約何以規(guī)范農(nóng)戶親環(huán)境行為？[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020（07）：68-74.

[32]王世強.村規(guī)民約如何助推鄉(xiāng)村治理？——基于功能演化與動力機制的分析[J].天津行政學院學報，2023（04）：31-40.

[33]蘇運勛.村規(guī)民約的社會基礎及其運作機理——以魯中D村為例[J].蘭州學刊，2021（03）：147-157.

[34]池建華.通過村規(guī)民約促進生態(tài)宜居建設——以南方主要少數(shù)民族村規(guī)民約為考察對象[J].貴州民族研究，2020（09）：88-93.

[37]陳榮卓，李夢蘭，馬豪豪.國家治理視角下的村規(guī)民約：現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與發(fā)展進路——基于“2019年全國優(yōu)秀村規(guī)民約”的案例分析[J].中國農(nóng)村觀察，2021（05）：23-36.

[38]楊守濤，蔣良竹.村規(guī)民約有了地方性方案——南廣陽城村契約治村的實踐與啟示[J].前線，2020（06）：82-85.

[39]曾勤，劉名瑞，池飛帆，關(guān)潔茹，王陽.村莊自治視角下村莊規(guī)劃與村規(guī)民約的銜接研究——以廣州市鄉(xiāng)村地區(qū)為例[J].規(guī)劃師，2019（24）：41-47.

[40]夏佳奇，何可，張俊飚.環(huán)境規(guī)制與村規(guī)民約對農(nóng)戶綠色生產(chǎn)意愿的影響——以規(guī)模養(yǎng)豬戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用為例[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報（中英文），2019（12）：1925-1936.

[41]高艷芳，黃永林.論村規(guī)民約的德治功能及其當代價值——以建立“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系為視角[J].社會主義研究，2019（02）：102-109.

[42]盧瑤玥，覃誠，方向明.村規(guī)民約對農(nóng)村養(yǎng)老福利的作用機制分析——基于浙江省衢州市28個村的觀察[J].中國農(nóng)村觀察，2023（02）：109-125.

[43]向穎.村規(guī)民約嵌入新時代鄉(xiāng)村治理的有效性——基于J省的個案研究[J].社會科學家，2023（06）：136-141.

[44]李媛媛，賀樹月.從“上墻”到“落地”：村規(guī)民約效力實現(xiàn)機理研究——基于兩個案例的比較[J].湖南社會科學，2022（06）：99-106.

[45]唐麗霞，丁悅.激勵、引導和規(guī)制：鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體作用何以有效發(fā)揮？——基于積分制、村規(guī)民約和農(nóng)村綜合信用體系的對比分析[J].貴州社會科學，2022（08）：144-150.

[46]陳學金.歷史視野中的當代村規(guī)民約與農(nóng)村社區(qū)治理[J].原生態(tài)民族文化學刊，2019（02）：69-74.

[47]陳秋云，姚俊智.通過村規(guī)民約的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理——來自海南黎區(qū)的探索與實踐[J].原生態(tài)民族文化學刊，2020（05）：85-92.

[48]祝麗生.積極培育現(xiàn)代村規(guī)民約[J].人民論壇，2018（13）：76-77.

[49]江祖松.村民自治體系中村規(guī)民約對依法治村的平衡作用[J].江南論壇，2016（11）：30.

作 者：中共湖南省益陽市委黨校副校長、教授

責任編輯：劉小僑