摘要：目的 探討免疫組化檢測糖類抗原-125（CA125）及人附睪蛋白4（HE4）對卵巢腫瘤良惡性的鑒別診斷價值。方法 選取2021年2月～2023年1月就診于本院的120例卵巢腫瘤患者，按病理切片結(jié)果分為良性組（n=80）與惡性組（n=40），選擇同期在本院行常規(guī)體檢的健康女性40例作為對照組。比較各組血清HE4、CA125水平，比較不同卵巢惡性腫瘤者HE4表達差異，繪制受試者工作特征（ROC）曲線，分析CA125、HE4單獨與聯(lián)合檢測卵巢惡性腫瘤價值。結(jié)果 惡性組血清CA125、HE4水平高于對照組與良性組，而良性組各指標(biāo)水平較對照組高，有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；漿液性卵巢惡性腫瘤HE4陽性表達率較黏液性卵巢惡性腫瘤高，且病理分級越高則HE4陽性表達率越低，有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；CA125、HE4檢測卵巢惡性腫瘤的AUC分別為0.947、0.969，靈敏度分別為0.833、0.906，特異度分別為0.992、0.967，而CA125、HE4聯(lián)合檢測卵巢惡性腫瘤的AUC、靈敏度、陽性預(yù)測值與陰性預(yù)測值均高于單一檢測。結(jié)論 免疫組化檢測CA125及HE4可有效判斷卵巢腫瘤良惡性，聯(lián)合診斷可提高鑒別準(zhǔn)確性，便于臨床治療方案制定。

關(guān)鍵詞：卵巢惡性腫瘤；糖類抗原-125；免疫組化檢測；人附睪蛋白4

卵巢惡性腫瘤發(fā)病率占女性生殖道腫瘤的25%～30%，早期臨床表現(xiàn)缺乏特異性，大部分患者被診斷時病情進展至晚期，即使接受腫瘤細胞減滅術(shù)或化療治療，患者5年生存率僅約為30%[1～2]。若卵巢惡性腫瘤患者早期接受根治性手術(shù)治療，其治愈率可達到80%以上，故早期鑒別卵巢腫瘤良惡性至關(guān)重要。血清腫瘤標(biāo)志物因創(chuàng)傷小、操作簡便、重復(fù)性好等優(yōu)點，逐漸成為惡性腫瘤篩查、診斷與評估預(yù)后的重要證據(jù)[3～5]。本研究旨在探討免疫組化檢測CA125及HE4對卵巢腫瘤良惡性的鑒別診斷價值。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年2月～2023年1月我院接診的卵巢腫瘤患者120例，按病理切片結(jié)果分為良性組與惡性組。惡性組40例，年齡32～65歲，平均年齡年齡（46.32±2.78）歲；漿液型腺癌24例，黏液性腺癌16例；病理分級：低19例，中12例，高9例。良性組80例，年齡30～67歲，平均年齡（47.11±3.01）歲；疾病類型：囊腺瘤27例，畸胎瘤28例，子宮內(nèi)膜異位癥7例，卵泡囊腫9例，卵巢炎性包塊9例。同期選擇40例在本院行常規(guī)體檢的健康女性作為對照組，胸部X線片檢查正常，血液傳播性疾病監(jiān)測為陰性，肝腎功能正常，無高血壓、糖尿病等慢性疾病史，B超檢查正常，年齡28～63歲，平均年齡（45.16±2.83）歲。各組一般資料對比無統(tǒng)計學(xué)差異，存在可比性。所有受檢者均自愿簽署知情同意書。研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

抽取三組受檢者空腹肘正中靜脈血5 mL，離心5 min，離心轉(zhuǎn)速3500r/min，取上清液，保存于-80℃冰箱內(nèi)。使用酶聯(lián)免疫吸附法測定HE4水平，用酶標(biāo)儀（美國Bio-Rad公司，I550型）與配套試劑盒測定；使用化學(xué)電發(fā)光免疫法測定CA125，用瑞士Roche公司的EleesysE601全自動電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀與配套試劑盒測定。卵巢惡性腫瘤的標(biāo)準(zhǔn)：CA125＞65 U/mL，HE4≥70 pmol/L。用免疫組化方法檢測盆腔腫瘤組織內(nèi)HE4含量，出現(xiàn)胞質(zhì)黃色顆粒為陽性細胞，判斷標(biāo)準(zhǔn)為著色細胞占計數(shù)百分比與染色程度。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較三組血清HE4、CA125水平差異；（2）對比不同卵巢惡性腫瘤者HE4表達差異；（3）繪制受試者工作特征（ROC）曲線，分析CA125、HE4單獨與聯(lián)合檢測卵巢惡性腫瘤價值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)用SPSS 21.0軟件分析，以n（%）表示計數(shù)資料，用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，三組間對比用單因素方差分析，兩組間比較用t檢驗；ROC曲線分析用Medcalc軟件實施，計算曲線下面積（AUC），AUC越接近于1提示診斷準(zhǔn)確性越高，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 三組受檢者血清CA125、HE4水平比較

惡性組血清CA125、HE4水平高于對照組與良性組，良性組各指標(biāo)水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 不同卵巢惡性腫瘤者HE4表達差異

與黏液性卵巢惡性腫瘤患者相比，漿液性卵巢惡性腫瘤HE4陽性表達率較高，且病理分級越高則HE4陽性表達率越低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 CA125、HE4單獨與聯(lián)合檢測卵巢惡性腫瘤價值

CA125、HE4聯(lián)合檢測卵巢惡性腫瘤的AUC、靈敏度、陽性預(yù)測值與陰性預(yù)測值均高于單一檢測。見表3、圖1。

3討論

卵巢腫瘤是婦科腫瘤領(lǐng)域難題之一，可發(fā)生女性各個年齡段，在女性生殖系統(tǒng)惡性腫瘤中發(fā)病率居第3位，但致死率居第2位[6～7]。正常卵巢體積較小，位于女性盆腔深處，表面被大網(wǎng)膜、腸管等其他組織覆蓋，出現(xiàn)病變的早期階段不易被察覺，多在常規(guī)體檢中被發(fā)現(xiàn)。隨著病情進展，可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)腹脹、下腹部或骨盆疼痛、陰道出血、背痛等癥狀，但出現(xiàn)上述癥狀并非表示患者一定患卵巢癌，故多數(shù)患者病情確診時已發(fā)展為晚期，易轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)，5年生存率較低[8～9]。早期準(zhǔn)確鑒別卵巢腫瘤良惡性，有助于為患者提供最佳的治療方案，利于改善其預(yù)后。目前臨床診斷卵巢腫瘤方式多樣，包含超聲、MRI、CT、實驗室檢查腫瘤標(biāo)記物等，其中經(jīng)陰道或經(jīng)腹超聲因經(jīng)濟、耗時短、操作方便成為診斷卵巢腫瘤的首選，能夠發(fā)現(xiàn)卵巢較大腫塊的位置，但對小病灶無法對腫物的良惡性做出準(zhǔn)確評估；且檢查結(jié)果易受患者配合度、檢查醫(yī)師水平與經(jīng)驗等因素影響[10～11]。MRI、CT能夠判斷病變周圍組織與解剖結(jié)構(gòu)，但難以顯示組織與病變的生物功能信息，對病變性質(zhì)判斷不夠準(zhǔn)確，且具有耗時、檢查費用高、設(shè)備昂貴等特點，在醫(yī)療條件差的地區(qū)設(shè)備、閱片技術(shù)均有限制，無法作為常規(guī)檢查手段[12]。

腫瘤標(biāo)志物是由腫瘤細胞異常表達所產(chǎn)生的生物活性物質(zhì)或蛋白抗原，可在腫瘤患者組織、血液、排泄物或體液中被檢出，正常情況下體液或血液內(nèi)含量較低，有助于腫瘤的診斷與鑒別。CA125屬于高分子量糖蛋白，多在包括體腔上皮的組織和間皮細胞表達，血清中含量正常情況下極低，當(dāng)機體發(fā)生組織惡變或腫瘤浸潤破壞組織時釋放入血，且可釋放于細胞間質(zhì)內(nèi)，也可表達于癌變病灶中，被普遍應(yīng)用于鑒別盆腔腫塊良惡性、判斷卵巢上皮性癌的治療效果、復(fù)發(fā)的監(jiān)測及預(yù)后評估[13]。HE4最早在附睪上皮細胞內(nèi)發(fā)現(xiàn)，可在正常組織與良性腫瘤中幾乎無表達，但在卵巢惡性腫瘤中含量很高，與CA125相比特異性更高，特別對于疾病初期無癥狀表現(xiàn)階段的卵巢惡性腫瘤患者有較高的特異度與敏感度，對區(qū)分卵巢腫瘤良惡性有重要價值。本研究中，惡性組血清CA125、HE4水平高于對照組與良性組，而良性組各指標(biāo)水平較對照組高；漿液性卵巢惡性腫瘤HE4陽性表達率較黏液性卵巢惡性腫瘤高，且病理分級越高則HE4陽性表達率越低；CA125、HE4檢測卵巢惡性腫瘤的AUC分別為0.947、0.969，靈敏度分別為0.833、0.906，特異度分別為0.992、0.967，而CA125、HE4聯(lián)合檢測卵巢惡性腫瘤的AUC、靈敏度、陽性預(yù)測值與陰性預(yù)測值均高于單一檢測，提示免疫組化檢測CA125及HE4可有效判斷卵巢腫瘤良惡性，聯(lián)合診斷可提高鑒別準(zhǔn)確性。HE4在診斷卵巢癌方面敏感性較高，是因為HE4為分子量較小的核心表位蛋白，在卵巢惡性腫瘤早期更易引入血液，使得其表達量高于正常組織。HE4蛋白的提高能夠刺激基質(zhì)金屬蛋白酶、血管內(nèi)皮生長因子的生成，促使細胞外基質(zhì)降解，促進腫瘤組織的血管生成，使腫瘤細胞轉(zhuǎn)移與浸潤能力進一步增強，加重病情。

綜上所述，免疫組化檢測CA125及HE4可有效判斷卵巢腫瘤良惡性，聯(lián)合診斷可提高鑒別準(zhǔn)確性，可作為鑒別卵巢腫瘤良惡性的輔助檢查手段。

參考文獻

[1] 劉博，魏麗，索美芳.血清CA125、HE4、SAA和MMP-1聯(lián)合檢測對卵巢癌診斷和預(yù)后評估的價值研究[J].實用癌癥雜志，2022，37（3）：380-383.

[2] 郭曉莉，陳艷梅.血清BDNF、CA125及HE4聯(lián)合用于卵巢癌診斷的效能分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2022，19（4）：497-499，503.

[3] 朱莉，秦麗，王瑞雅，等.血清CA125、HE4、VEGF及ROMA指數(shù)對卵巢癌診斷及預(yù)測術(shù)后復(fù)發(fā)的價值[J].廣東醫(yī)學(xué)，2021，42（7）：796-801.

[4] 張福云，王文華，黃春，等.HE4、CA125檢測對卵巢上皮癌患者預(yù)后判斷的價值[J].實用癌癥雜志，2021，36（12）：2048-2049，2069.

[5] 韓梅，馬明杰，連俊，等.血清AFP、CEA、CA199、CA125，HE4聯(lián)合檢測在卵巢癌診斷中的應(yīng)用價值[J].河北醫(yī)藥，2022，44（1）：76-78，82.

[6] 王德生，闞方功，馬周鵬.CT聯(lián)合血清CA125及HE4對卵巢上皮惡性腫瘤的診斷研究[J].CT理論與應(yīng)用研究，2022，31（5）：655-661.

[7] 林燕玲，王瑛，黃頎，等.血清miR-552-5p，HE4及CA125在上皮性卵巢癌中的表達及其臨床價值[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2022，30（13）：2410-2414.

[8] 孟立群，朱海萍，章宇.卵巢癌患者PLR，HE4及CA125的表達及意義研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2020，49（2）：219-222.

[9] 鄧森靈，蘭代群，曹雅文，等.血清miR-222、HE4及CA125水平聯(lián)合ROMA指數(shù)對上皮性卵巢癌的診斷價值[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進展，2021，30（3）：189-192.

[10] 彭蘭，王琳，蔡瑤，等.CA125、HE4及D-二聚體血清表達水平對卵巢癌臨床診斷和預(yù)后評估價值分析[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2021，28（9）：1595-1599.

[11] 趙娟，魏星，楊婷，等.CA125聯(lián)合HE4對Ⅱ型上皮性卵巢癌診斷及預(yù)后預(yù)測的研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2020，45（5）：650-655.

[12] 李飛霞，田剛，余婷，等.血清CA125、HE4聯(lián)合PLR、NLR、MLR診斷上皮性卵巢癌的臨床價值[J].山東醫(yī)藥，2020，60（10）：70-72.

[13] 楊雨晴，石小青，時春麗.CA125、HE4及LIMK2在不同級別漿液性卵巢癌血清和組織中的表達及臨床意義[J].海南醫(yī)學(xué)，2021，32（13）：1725-1727.