摘要：2023年12月18日在甘肅省臨夏州積石山縣發(fā)生的M6.2地震誘發(fā)了多處黃土震陷災(zāi)害。通過對積石山縣石塬鎮(zhèn)秦陰村黃土震陷災(zāi)害進行現(xiàn)場調(diào)查，得出災(zāi)害的主要特征;利用原狀黃土開展室內(nèi)試驗，研究秦陰村黃土的物性參數(shù)特征、微結(jié)構(gòu)特征和震陷性，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查結(jié)果分析震陷災(zāi)害產(chǎn)生的主要原因。研究結(jié)果表明：秦陰村震陷區(qū)內(nèi)土體酥裂，裂縫發(fā)育，邊緣土體坍落或產(chǎn)生滑坡;土層呈反傾臺階狀震裂破壞，最大沉降量57 cm，裂縫最大長度約300 m，寬度約83 cm。震陷區(qū)黃土土質(zhì)疏松、含水率較高、架空孔隙發(fā)育、顆粒膠結(jié)較弱，具備產(chǎn)生震陷的土性條件。震陷區(qū)黃土層厚度較大，地震的等效動應(yīng)力大于土體產(chǎn)生震陷的臨界動應(yīng)力，且地震動持續(xù)時間較長、卓越周期較大，使得場地產(chǎn)生了嚴重的震陷破壞。

關(guān)鍵詞：場地地震效應(yīng); 沉降; 裂縫; 崩滑; 動三軸試驗; 微結(jié)構(gòu)

中圖分類號： P319.56文獻標志碼：A文章編號： 1000-0844（2024）04-0818-08

DOI：10.20000/j.1000-0844.20240208002

Characteristics of the loess seismic subsidence in Qinyin Village，

Shiyuan Town， induced by the Jishishan M6.2 earthquakeZHONG Xiumei WANG Ping WANG Jiemin WANG Qian HU Xuefeng JIA Shichao WANG Yi

（1.Key Laboratory of Loess Earthquake Engineering， CEA， Lanzhou 730000， Gansu， China;

2. Gansu Earthquake Agency， Lanzhou 730000， Gansu， China;

3. Gansu Coalfield Geology Bureau， Lanzhou 730000， Gansu， China;

4.College of Civil and Hydrology， Qinghai University， Xining 750000， Qinghai， China）Abstract：

The Jishishan earthquake of magnitude 6.2 on December 18， 2023， caused numerous loess seismic subsidence disasters. Field investigations in Qinyin Village， Shiyuan Town， Jishishan County， revealed the characteristics of these subsidence events. Using a series of laboratory tests， microstructure， the physical parameters， microstructure， and seismic subsidence properties of the loess in Qinyin Village were studied. The main causes of these subsidence disasters were also analyzed based on field survey results. Results show that the loess in the seismic subsidence area of Qinyin Village is characterized by flakiness and cracking. Ground fractures are developed， and collapses， and slides are prevalent at the edges of loess ridges. The seismic damaged strata exhibit a reverse-stepped fracture pattern， with maximum settlement reaching approximately 57 cm. The maximum crack measured approximately 300 m in length and 83 cm in width. The loess in the seismic subsidence area is loose and has a high moisture content， with well-developed micro-trellis pores and weak particle cementation. These conditions make the soil susceptible to seismic subsidence. The loess layer in the seismic subsidence area is notably thick. The equivalent dynamic stress from the earthquake exceeded the critical dynamic stress required for loess subsidence. Furthermore， the duration and predominant period of the ground motion were large， significantly contributing to the ground motion's duration， and the predominant period contributed significantly to the damage.

Keywords：site effect; settlement; cracks; collapse; dynamic triaxial test; microstructure

0引言

2023年12月18日23時59分，甘肅省臨夏州積石山縣發(fā)生了M6.2地震，震源深度10 km，震中位于35.70°N，102.79°E（http：//www.csi.ac.cn/），震源機制結(jié)果顯示為逆沖型，震中烈度為Ⅷ度，震中附近臺站峰值加速度（Peak Ground Acceleration，PGA）范圍469～905.8 cm/s2，持續(xù)時間約20 s，卓越周期約為0.3 s。根據(jù)初步研究結(jié)果，本次地震的發(fā)震斷裂為拉脊山北緣斷裂［1］。

本次地震極震區(qū)構(gòu)造環(huán)境如圖1所示。震中位于青藏高原和黃土高原的過渡區(qū)，區(qū)內(nèi)主要斷裂包括拉脊山北緣斷裂、拉脊山南緣斷裂、倒淌河—臨夏斷裂和西秦嶺北緣斷裂等［2］。震區(qū)屬高原山地地形，高程在1 650～4 635 m之間，主要地貌包括基巖山地、河流階地、黃土臺塬和梁峁等。震中100 km范圍內(nèi)1900年以來共發(fā)生5級以上地震7次，最大地震為1936年甘肅康樂M6.7地震。

本次地震在黃河兩岸高階地和黃土梁峁區(qū)誘發(fā)了多處規(guī)模不一的黃土震陷災(zāi)害，造成邊坡崩滑、田地裂縫和不均勻沉降。黃土具有架空孔隙結(jié)構(gòu)，其土骨架主要由粉粒構(gòu)成，顆粒間的膠結(jié)較弱，使得其具有顯著的動力易損性［3-4］。黃土震陷是指非飽和黃土在地震作用下產(chǎn)生結(jié)構(gòu)失穩(wěn)，孔隙壓縮，宏觀上表現(xiàn)為場地不均勻沉降的一種災(zāi)害［3，5-6］。作為黃土地區(qū)主要地震地質(zhì)災(zāi)害之一，有關(guān)黃土震陷的特征、機理、判別與災(zāi)害風(fēng)險評估理論、地基震陷防控方法等研究已取得了階段性的成果，厚覆蓋黃土地區(qū)工程場地地震地質(zhì)災(zāi)害評價時也將場地震陷性納入了評價范圍［3，6-11］;然而，由于現(xiàn)代地震中黃土震陷災(zāi)害實例相對較少，使得其關(guān)注度不高，相關(guān)研究的適用性和系統(tǒng)性仍有待進一步加強［12］。

本文以積石山M6.2地震誘發(fā)石塬鎮(zhèn)秦陰村黃土震陷災(zāi)害為研究對象，通過現(xiàn)場調(diào)查和勘測，得到了震陷災(zāi)害的主要特征。通過取備未擾動黃土，開展了物性指標測試和動三軸試驗，研究了秦陰村黃土的震陷性。綜合場地震陷災(zāi)害特征與黃土震陷性分析結(jié)果，初步分析了震陷災(zāi)害產(chǎn)生的可能原因。研究結(jié)果可為本次地震災(zāi)后重建選址提供一定的理論參考，并可為黃土震陷災(zāi)害防治提供參考依據(jù)。

1秦陰村黃土震陷災(zāi)害特征

積石山縣石塬鎮(zhèn)秦陰村黃土震陷災(zāi)害點位于本次地震的Ⅷ度區(qū)內(nèi)（圖1），距離震中約14 km，距離積石山縣城約13 km。震陷區(qū)平均海拔高度2 243 m，最大高差約250 m。震陷區(qū)地貌為黃土梁，呈長條狀，走向近NNE，兩側(cè)為流水長期侵蝕形成的沖溝。黃土梁頂面較平緩，黃土層上覆于第三系泥巖之上，厚度大于20 m。出于耕作需要，該處黃土梁被修整為梯田，震陷災(zāi)害發(fā)生在黃土梁頂部和梯田內(nèi)，頂部的震陷變形比梯田內(nèi)更為顯著。

圖2為秦陰村震陷災(zāi)害無人機航拍結(jié)果。由圖可見，黃土梁南端尖窄，形似“尖角”，寬約0.5 m;北端較為方正，頂部形狀近似三角形。梁東側(cè)為通村道路，西側(cè)和南側(cè)為多級梯田。震陷變形最嚴重的部位位于頂部的“尖角”端，但不同部位的沉降變形存在差異，使得“尖角”頂面布滿了“雁列狀”拉張裂縫。場地東西兩側(cè)均存在臨空面，越靠近邊界，黃土層變形越大，導(dǎo)致東西兩側(cè)土體均產(chǎn)生了不同程度的坍落（圖3）。如圖3（a）所示，黃土梁頂面東側(cè)為高陡斜坡，坍落土體沿斜坡面滾落，殘存的坍落不完全土體呈反傾臺階狀，且距頂面厚約50 cm的土體碎裂成散塊狀;坍落土體與頂面土體間裂縫呈圓弧狀，裂面參差，寬度5～15 cm。如圖3（b）所示，黃土梁頂面西側(cè)高約2 m，表層土體坍落范圍較小，坍落物體積較小且松散，坍落面極不平整，長約2.6 m，寬度約0.5 m。

黃土梁頂部為一土峁，北端寬度7～8 m，地震作用下黃土層由于震陷產(chǎn)生了不同程度的豎向變形，宏觀表現(xiàn)為地面的不均勻沉降：黃土層中間部位沉降形成凹陷，兩側(cè)土體形成一系列反傾臺階狀陷落［圖4（a）］。臺階間形成拉張裂縫，由黃土梁的兩側(cè)向中間傾斜，且沿黃土梁長軸方向延伸展布。較之南端，黃土梁頂面北端寬度較大，植被覆蓋較好［圖4（b）］，且無道路等人類工程影響，保留了原有的坡面形態(tài)。黃土梁頂面北端土體出現(xiàn)了較大的不均勻沉降變形，但東西兩側(cè)未出現(xiàn)坍落現(xiàn)象，較完整地保留了中間沉陷、兩側(cè)臺階狀的震陷地貌。對黃土梁頂面震陷量測量可得，頂面裂縫寬度，即水平位移最大值達到64 cm，多數(shù)裂縫寬度30～45 cm;最大豎向變形，即黃土層陷落深度超過10 cm，最大沉陷深度達57 cm，黃土層出現(xiàn)失穩(wěn)破壞。

梁頂周緣分布有多級梯田，兩級相鄰梯田高度差約3 m。第一級梯田寬約20 m，長約350 m。地震作用下黃土層發(fā)生不均勻沉降，宏觀表現(xiàn)為塌陷、邊緣坍落和裂縫（圖5）。梯田東側(cè)緊鄰公路，梁頂面距路面高度約為5 m。切坡后寬度變窄，導(dǎo)致該處公路邊坡坡角較大;地震作用下黃土層產(chǎn)生震陷變形，使得梯田東側(cè)邊緣局部土體發(fā)生脆性破壞、呈塊狀掉落堆積并阻斷公路［圖5（a）］。坍落土體長度約為50 m、寬度2～4 m。西側(cè)土體坍落范圍比東側(cè)規(guī)模小，且呈現(xiàn)有層次、較為零散的坍落，滑面和邊界不清晰，均有坍落土體殘留，局部殘存不均勻沉降的臺階［圖5（b）］。坍落寬度約為2 m，延伸長度約為100 m。坍落堆積物較為松散，整體呈扇形，寬度范圍0.5～3 m。梯田面共發(fā)育4條主裂縫，最大長度約為275 m，裂縫面呈現(xiàn)鋸齒狀，整體走向呈NNE向、近平行展布。邊緣位置的裂縫完整度差，不連續(xù)性明顯，其中東側(cè)邊緣裂縫的橫向拉張最大，土體變形最為顯著。梯田內(nèi)側(cè)的裂縫延伸一定長度后方向發(fā)生平行偏移，過渡段兩條裂縫平行展布約1.5 m范圍，原裂縫向北逐漸尖滅，偏移方向裂縫繼續(xù)往北延伸，且該過渡段內(nèi)次級裂縫發(fā)育（圖6）。測量裂縫不同部位寬度可知，主裂縫寬度最大值為83 cm，且裂縫寬度的變化趨勢總體由南向北逐漸減小，主裂縫寬度多大于20 cm;次級裂縫寬度較小，寬度范圍為1～16 cm。裂縫間土體顯著沉陷、兩側(cè)呈臺階狀，在梯田中心區(qū)域形成了形似“盆地”的震陷地貌（圖7）。該處震陷地貌長約100 cm，寬約40 cm，豎向變形約11 cm。

與第一級梯田類似，次級梯田震陷變形也非常顯著。梯田內(nèi)裂縫發(fā)育，西側(cè)寬約1.5 m的土體坍落，阻斷小路，長度約50 m。梯田南端坍落不完全，下部土體已坍落，頂部土體呈懸空狀，有隨時掉落的風(fēng)險。

2秦陰村黃土的震陷性

2.1室內(nèi)試驗

在秦陰村附近未擾動的場地取備原狀黃土試樣，依據(jù)《土工試驗方法標準（GB 50123—2019）》測定了土的物性參數(shù)［13］，結(jié)果如表1所列。利用掃描電鏡（Scanning Electron Microscope，SEM）對所取黃土的微結(jié)構(gòu)進行測試，結(jié)果如圖8所示。

依據(jù)《非飽和土試驗方法標準（T/CECS 1337—2023）》［14］，利用WF-12440型扭剪儀開展了動三軸震陷試驗。試驗前，首先將原狀黃土削制成直徑50 mm、高100 mm的圓柱體。將乳膠膜包裹好的試樣置于三軸室內(nèi)的試樣臺上扎緊，注水后施加軸向壓力和圍壓進行各向異性固結(jié)，軸向固結(jié)壓力為200 kPa，側(cè)壓力系數(shù)為0.59。待試樣固結(jié)穩(wěn)定后，在試樣的軸向施加頻率為1 Hz的等幅正弦荷載進行循環(huán)剪切。施加在不同試樣上的動荷載大小分別為10 kPa、25 kPa、40 kPa、65 kPa、90 kPa和120 kPa，最大振動次數(shù)為40次。

2.2試驗結(jié)果及分析

物性參數(shù)測試結(jié)果顯示，秦陰村黃土密度較小、稍濕，其顆粒組成中粉粒含量超過80%，黏粒含量較少。根據(jù)物性參數(shù)試驗結(jié)果計算得到其初始孔隙比為1.125，飽和度為23.76%，平均粒徑為42.99 μm，不均勻系數(shù)為5.66，曲率系數(shù)為1.74，說明土體非飽和且較為松散，細顆粒含量較多，級配良好。

從圖8可以看出，組成黃土骨架結(jié)構(gòu)的固體大顆粒較多，輪廓線一般較清晰，其多數(shù)呈不規(guī)則的扁平長條形，棱角分明，尺寸變化較大，長軸長度范圍20～80 μm，短軸長度范圍5～50 μm。少量固體顆粒磨圓度較好，呈現(xiàn)亞球狀或球狀，顆粒直徑較小，多數(shù)小于10 μm，個別達20 μm，多分布在粗顆粒的接觸處。黏粒含量較少，尺寸小、厚度薄，輪廓線不明顯，多聚集成團，附著在粗顆粒的表面或粗顆粒的接觸部位，作為膠結(jié)物承擔(dān)一部分土骨架的聯(lián)結(jié)作用。大顆粒的排列方式?jīng)]有明顯的方向性，接觸方式以點-點接觸、點-邊接觸、點-面接觸、邊-邊接觸和邊-面接觸為主，形成了明顯的架空孔隙，且顆粒表面比較光滑平整，顆粒接觸部位摩擦性不強?？紫抖酁椴灰?guī)則的扁平狀，孔隙間具有一定的連通性，且長軸大于16 μm的大孔隙發(fā)育較多，膠結(jié)團粒數(shù)量較少，因此土骨架結(jié)構(gòu)整體較松散。

圖9為秦陰村黃土不同動應(yīng)力條件下的動應(yīng)變-振次曲線。由圖9可知，不同動應(yīng)力條件下黃土的動應(yīng)變隨著循環(huán)振次的增大均呈非線性增大，其增大的速率隨著振次的增大逐漸減小。循環(huán)振次達到10次后，動應(yīng)變的增長速率趨于穩(wěn)定。動應(yīng)力為10 kPa時，隨著循環(huán)振次的增加，動應(yīng)變緩慢增加，最大動應(yīng)變僅為0.03%。動應(yīng)力達到25 kPa后，隨著循環(huán)振次增加，動應(yīng)變的增長速率增大;動應(yīng)力為25 kPa和40 kPa時，N=10次時的動應(yīng)變分別為0.53%和1.10%。隨著動應(yīng)力的進一步增大，動應(yīng)變增長速率急劇增大;動應(yīng)力為65 kPa、90 kPa和120 kPa時，N=40次時的動應(yīng)變分別為4.20%、6.44%和7.52%。動應(yīng)力為65 kPa時，相同循環(huán)振次下動應(yīng)變較前一級荷載下動應(yīng)變的變化量要大。

增大非線性增大，其增長速率隨著動應(yīng)力的增大而增大。相同動應(yīng)力條件下，動應(yīng)變隨著振次的增大而增大，其增量隨著振次的增加而減小。

震陷臨界動應(yīng)力定義為土樣發(fā)生明顯震陷時的動應(yīng)力，可作為土體震陷的判定標準。對于黃土，為了考慮濕陷性和震陷性工程判別的一致性，臨界動應(yīng)力選用動應(yīng)變?yōu)?.5%時對應(yīng)的動應(yīng)力［15］。根據(jù)圖10，計算可得循環(huán)剪切振次為10次、20次、30次和40次時秦陰村黃土震陷的臨界動應(yīng)力分別為50.03 kPa、42.24 kPa、38.61 kPa和36.36 kPa，即土體在上述強度的動荷載作用下會產(chǎn)生震陷破壞。根據(jù)圖1，秦陰村位于積石山M6.2地震的Ⅷ度區(qū)，考慮地震烈度與等效循環(huán)振次的關(guān)系，地震烈度為Ⅷ度時等效循環(huán)振次為20次［16］。另一方面，秦陰村所處為黃土梁峁區(qū)，為孤凸地形，黃土層厚度超過20 m，地形和厚覆蓋層非線性的疊加會導(dǎo)致顯著的地震動放大效應(yīng)［17］。因此，秦陰村黃土產(chǎn)生震陷的臨界動應(yīng)力為36～42 kPa。

3震陷機理分析

研究表明，影響黃土震陷災(zāi)害的主要因素包括外力條件和土性條件。地震動強度越大、卓越周期越長、持續(xù)時間越長，土體產(chǎn)生的動殘余變形越大;土體密度越小、含水率越大、架空孔隙越多、顆粒之間的膠結(jié)越弱，土的震陷性越強烈。根據(jù)表1中的參數(shù)及其計算結(jié)果和圖2，秦陰村黃土的初始孔隙比為1.125，含水率為9.867%，接觸方式以點-點接觸、點-邊接觸、點-面接觸、邊-邊接觸和邊-面接觸為主，架空孔隙發(fā)育，顆粒之間黏結(jié)性物質(zhì)較少，膠結(jié)較弱。土體疏松多孔、含水率較高，使得地震作用下土體結(jié)構(gòu)容易發(fā)生改變;由于顆粒之間膠結(jié)較弱，原有的架空孔隙結(jié)構(gòu)在地震力的作用下產(chǎn)生破壞，構(gòu)成架空孔隙的顆粒落入孔隙中使土體趨于密實，從而產(chǎn)生殘余變形。另一方面，秦陰村位于積石山M6.2地震的Ⅷ度區(qū)，根據(jù)地震臺站記錄，秦陰村附近區(qū)域地震動峰值為0.392g～0.620g，地震動持續(xù)時間約20 s，卓越周期約為0.3 s。結(jié)合黃土震陷性試驗結(jié)果，由于地震動強度較大、持續(xù)時間和卓越周期較長，且震陷點屬于黃土梁地貌，孤凸地形且高差大，黃土層厚度較大，對地震波放大效應(yīng)較為顯著，使得土體產(chǎn)生了較為嚴重的震陷。

為了進一步說明震陷災(zāi)害機理，基于圖10中N=20次的震陷曲線，對不同地震動強度下地震的等效動應(yīng)力和場地的震陷量進行計算，結(jié)果列于表2。由表2可知，當PGA=0.30g時，地震的等效動應(yīng)力為48.58 kPa，大于黃土產(chǎn)生震陷的臨界動應(yīng)力，使得黃土在地震動作用下產(chǎn)生了震陷破壞。對秦陰村場地震陷量的計算結(jié)果表明，PGA為0.30g～0.60g時，場地的最大震陷量為51.39～172.28 cm，現(xiàn)場實測最大震陷量為57 cm，考慮土層含水率分布的不均勻性和冬季表層土凍結(jié)等因素的影響，計算結(jié)果與實測結(jié)果具有較好的對應(yīng)性。

4結(jié)論

通過以上研究得出如下主要結(jié)論：

（1） 積石山M6.2地震在秦陰村造成了較大規(guī)模的黃土震陷災(zāi)害，黃土梁上部三級梯田內(nèi)及梁頂裂縫發(fā)育，延伸最長距離近300 m;土體酥裂，土層呈反傾臺階狀震裂破壞，最大沉降量57 cm;邊緣大面積土體坍落，掩埋道路，阻塞交通。

（2） 秦陰村黃土土質(zhì)疏松、含水率較高，微結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為架空孔隙發(fā)育、膠結(jié)較弱，具備產(chǎn)生震陷破壞的土性條件。

（3） 秦陰村黃土層厚度較大，土體產(chǎn)生震陷的臨界動應(yīng)力為36～42 kPa。由于積石山M6.2地震強度較大、持續(xù)時間較長、卓越周期較長，地震的等效動應(yīng)力大于土體產(chǎn)生震陷的臨界動應(yīng)力，使得場地產(chǎn)生了嚴重的震陷破壞。

參考文獻（References）

［1］楊彥明，蘇淑娟.2023年甘肅積石山MS6.2地震：一次逆沖為主的淺源強震［J］.地震，2024，44（1）：167-174.YANG Yanming，SU Shujuan.The 2023 Jishishan MS6.2 earthquake in Gansu Province，China：a shallow strong earthquake with thrust-dominated components［J］.Earthquake，2024，44（1）：167-174.

［2］袁道陽，劉小龍，張培震，等.青海熱水—日月山斷裂帶的新活動特征［J］.地震地質(zhì)，2003，25（1）：155-165.YUAN Daoyang，LIU Xiaolong，ZHANG Peizhen，et al.Characteristics of the modern activity of the Reshui—Riyueshan fault zone in Qinghai Province［J］.Seismology and Geology，2003，25（1）：155-165.

［3］王蘭民.黃土動力學(xué)［M］.北京：地震出版社，2003.WANG Lanmin.Loess dynamics［M］.Beijing：Seismological Press，2003.

［4］馬金蓮，鐘秀梅，王謙，等.考慮孔隙特性的壓實黃土抗剪強度試驗研究［J］.地震工程學(xué)報，2022，44（6）：1375-1383.MA Jinlian，ZHONG Xiumei，WANG Qian，et al.Experimental study on the shear strength of compacted loess considering pore characteristics［J］.China Earthquake Engineering Journal，2022，44（6）：1375-1383.

［5］孫軍杰，王蘭民，秋仁東，等.基于物理力學(xué)機制的黃土震陷數(shù)學(xué)估算模型［J］.工程力學(xué)，2012，29（5）：53-60.SUN Junjie，WANG Lanmin，QIU Rendong，et al.A mathematical estimation model for seismic subsidence of loess based on physical-mechanical mechanism［J］.Engineering Mechanics，2012，29（5）：53-60.

［6］王峻，王強，楊寶平，等.基于含水率變化的黃土場地震陷評價預(yù)測［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2015，34（10）：2155-2160.WANG Jun，WANG Qiang，YANG Baoping，et al.Seismic subsidence predication of loess site based on changes of water content［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2015，34（10）：2155-2160.

［7］鄧龍勝，范文.隨機地震荷載作用下黃土震陷的影響因素研究［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報，2011，30（9）：1924-1931.DENG Longsheng，F(xiàn)AN Wen.Study of influencing factors of loess seismic subsidence induced by stochastic seismic load［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2011，30（9）：1924-1931.

［8］王峻，石玉成，王杰民，等.不同地震荷載作用下黃土震陷特性的對比分析［J］.巖土工程學(xué)報，2011，33（增刊1）：109-112.WANG Jun，SHI Yucheng，WANG Jiemin，et al.Comparative analysis of characters of loess subsidence under different seismic load［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2011，33（Suppl01）：109-112.

［9］徐舜華，王蘭民，孫軍杰，等.黃土震陷性深度特征的試驗研究［J］.巖土力學(xué)，2010，31（11）：3397-3403.XU Shunhua，WANG Lanmin，SUN Junjie，et al.Characteristics of loess seismic subsidence with depth under cyclic loading［J］.Rock and Soil Mechanics，2010，31（11）：3397-3403.

［10］鄧津，王蘭民，張振中.黃土顯微結(jié)構(gòu)特征與震陷性［J］.巖土工程學(xué)報，2007，29（4）：542-548.DENG Jin，WANG Lanmin，ZHANG Zhenzhong.Microstructure characteristics and seismic subsidence of loess［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2007，29（4）：542-548.

［11］YUAN Z X，WANG L M.Collapsibility and seismic settlement of loess［J］.Engineering Geology，2009，105（1/2）：119-123.

［12］王強，邵生俊，王峻，等.黃土場地震陷的災(zāi)害特征及成因研究綜述［J］.地震研究，2016，39（4）：692-702.WANG Qiang，SHAO Shengjun，WANG Jun，et al.Review on disaster characteristics of the seismic subsidence of loess site and its formation causes［J］.Journal of Seismological Research，2016，39（4）：692-702.

［13］中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.土工試驗方法標準：GB/T 50123—2019［S］.北京：中國計劃出版社，2019.Ministry of Housing and Urban-Rural Development of the People's Republic of China.Standard for geotechnical testing method：GB/T 50123—2019［S］.Beijing：China Planning Press，2019.

［14］中國工程建設(shè)標準化協(xié)會.非飽和土試驗方法標準：T/CECS 1377—2023［S］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2023.China Association for Engineering Construction Standardization.Standard for unsaturated soil testing method［S］.Beijing：China Architecture amp; Building Press，2023.

［15］栗潤德，張鴻儒，白曉紅，等.不同含水量下原狀黃土動強度和震陷的試驗研究［J］.工程地質(zhì)學(xué)報，2007，15（5）：694-699.LI Runde，ZHANG Hongru，BAI Xiaohong，et al.Dynamic shear strength and seismic subsidence of intact loess with different water contents from dynamic triaxial testing［J］.Journal of Engineering Geology，2007，15（5）：694-699.

［16］李松林.動三軸試驗的原理與方法［M］.北京：地質(zhì)出版社，1990.LI Songlin.Principle and method of dynamic triaxial test［M］.Beijing：Geological Publishing House，1990.

［17］WANG L M，WU Z J，XIA K，et al.Amplification of thickness and topography of loess deposit on seismic ground motion and its seismic design methods［J］.Soil Dynamics and Earthquake Engineering，2019，126：105090.

（本文編輯：張向紅）