摘"要： "自動(dòng)化技術(shù)在警察執(zhí)法中的應(yīng)用，帶來(lái)了一系列的法治隱憂，其行政過(guò)程面臨著授權(quán)機(jī)制、組織機(jī)制、程序機(jī)制、價(jià)值機(jī)制等各方面的挑戰(zhàn)。為此，需要以過(guò)程論為框架對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法進(jìn)行重構(gòu)，以數(shù)據(jù)-行為的二元控制論代替單一的行為控制論。數(shù)據(jù)-行為的二元控制論由事前的機(jī)制構(gòu)建、事中的數(shù)據(jù)過(guò)程法治化以及事后的數(shù)據(jù)關(guān)系形成三大要件組成。因此，應(yīng)從數(shù)據(jù)權(quán)力的源頭控制出發(fā)，對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法的數(shù)據(jù)基準(zhǔn)進(jìn)行法治審查，同時(shí)強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)能力建設(shè)，并進(jìn)一步完善正當(dāng)行政程序體系與裁量控制體系，構(gòu)建自動(dòng)化警察執(zhí)法的法律監(jiān)督機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化警察執(zhí)法的法治化。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)化警察執(zhí)法；數(shù)據(jù)控制論；行政程序；警務(wù)數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：D922；D631""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""文章編號(hào)：1009-055X（2024）06-0110-12

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.06.010

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，公安機(jī)關(guān)以自動(dòng)化、無(wú)人化的形式作出行政執(zhí)法行為已是屢見(jiàn)不鮮?？梢哉f(shuō)，技術(shù)手段介入公安機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法已經(jīng)成為主要的趨勢(shì)^［1］，并且成為近年來(lái)國(guó)家所規(guī)劃的數(shù)字法治政府目標(biāo)的組成部分①。但是從規(guī)范體系的角度來(lái)看，我國(guó)對(duì)自動(dòng)化行政行為的規(guī)制尚不健全。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)警察自動(dòng)化警察執(zhí)法進(jìn)行了一定規(guī)模的研究，但已有的研究往往僅針對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政程序進(jìn)行分析^［2］，并未對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法的基本行政過(guò)程作出全面的概括。從行政過(guò)程的流動(dòng)鏈條的角度來(lái)看，自動(dòng)化技術(shù)對(duì)警察行政執(zhí)法的改變，不僅僅體現(xiàn)在行政程序?qū)用?，還體現(xiàn)在行為開(kāi)始前的授權(quán)乃至組織結(jié)構(gòu)層面。這也表明，在規(guī)范內(nèi)容確定的情況下，盲目追求自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政程序完善可能會(huì)適得其反。故而，要對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法進(jìn)行法治檢視，必須從源頭治理的角度出發(fā)，把握警務(wù)數(shù)據(jù)的流動(dòng)、公開(kāi)與使用，分析自動(dòng)化警察執(zhí)法的基本行政過(guò)程，找出其中的制度漏洞并予以填補(bǔ)。

一、自動(dòng)化警察執(zhí)法數(shù)據(jù)控制論的提出與構(gòu)造

通說(shuō)認(rèn)為，自動(dòng)化警察執(zhí)法不過(guò)是普通執(zhí)法行為與自動(dòng)化技術(shù)結(jié)合的結(jié)果，并未對(duì)行政行為本身乃至背后的行政法律關(guān)系與行政組織造成影響^［3］。但是從執(zhí)法實(shí)踐的角度來(lái)看，自動(dòng)化技術(shù)對(duì)警察執(zhí)法的改造等方面是十分深入的，對(duì)既有的警察執(zhí)法授權(quán)、行政裁量的控制與行政組織的變化都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？偟膩?lái)看，如果要彌合自動(dòng)化警察執(zhí)法中行為與技術(shù)之間的裂痕，就必須將執(zhí)法行為與警務(wù)數(shù)據(jù)共同納入行政過(guò)程之中進(jìn)行把握，剖析執(zhí)法行為與警務(wù)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，將既有的立法體系從執(zhí)法行為控制轉(zhuǎn)化為警務(wù)數(shù)據(jù)控制。

（一）數(shù)據(jù)控制論的理論淵源

20世紀(jì)中葉開(kāi)始，出于對(duì)既有理論的總結(jié)與改造之目的，以鹽野宏為代表的學(xué)者提出了行政過(guò)程論的理論模式。鹽野宏認(rèn)為“每個(gè)行政過(guò)程原則上是作為由個(gè)別的制定法所創(chuàng)立的法體系的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，而具有特別的意義和內(nèi)容”^［4］57，所謂的行政過(guò)程并非某些單獨(dú)、靜態(tài)的具體行政活動(dòng)，而是法體系架構(gòu)的具體體現(xiàn)。而對(duì)于行政過(guò)程，相對(duì)經(jīng)典的表述為“在憲法之下，行政權(quán)為達(dá)成其特定的行政目的而利用法令上、慣例上一切手段所構(gòu)成的一系列程序上的連鎖”^［5］99。從類型化的角度來(lái)看，鹽野宏將行政過(guò)程劃分為微觀過(guò)程和宏觀過(guò)程，前者是將行為形式進(jìn)行個(gè)別性區(qū)分、根據(jù)行為的法律性質(zhì)考察行政程序的行政過(guò)程，后者是將作為行為形式連環(huán)的行政法現(xiàn)象進(jìn)行全面把握的行政過(guò)程^［6］3。依據(jù)行政過(guò)程論的基本觀點(diǎn)，從行政法總論的角度來(lái)分析，某一部門行政的體系架構(gòu)基本可以劃分為事前、事中、事后的三大板塊^［7］3。這一架構(gòu)在部門行政之中也可以得到十分有效的應(yīng)用。

從本質(zhì)上講，行政過(guò)程論是對(duì)行政權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控的產(chǎn)物?；谛姓饔玫念愋突男姓袨橐?guī)范，其與傳統(tǒng)的行政行為論之間有一定的關(guān)聯(lián)性，故而有的學(xué)者將其稱之為行政行為論的垂直擴(kuò)展^［8］。顯然，這樣的看法并未抓住行政過(guò)程論動(dòng)態(tài)監(jiān)控的本質(zhì)特征。傳統(tǒng)上把握某一行政過(guò)程，實(shí)際上是從人或物的集合到規(guī)范程序的范圍來(lái)分析行政權(quán)運(yùn)行的流程與規(guī)律^［9］15。其中，對(duì)涉及復(fù)數(shù)的行政行為以及行政行為之外的其他行政活動(dòng)的分析，只是把握這一過(guò)程的一部分內(nèi)容而已，而非簡(jiǎn)單地對(duì)這單一的行政行為進(jìn)行分析^［6］19。在警察自動(dòng)化執(zhí)法的分析之中，選擇行政過(guò)程論這一理論模型的原因在于，自動(dòng)化技術(shù)與數(shù)字技術(shù)的使用，極大地改變了自動(dòng)化執(zhí)法的行政過(guò)程。甚至可以說(shuō)，傳統(tǒng)的行政過(guò)程中行政權(quán)的傳導(dǎo)，已經(jīng)逐漸從人的傳導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法數(shù)據(jù)的傳導(dǎo)。

反思自動(dòng)化警察執(zhí)法之法治問(wèn)題，須對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行宏觀把握。行政過(guò)程論作為一種動(dòng)態(tài)、全面的理論模型，在面對(duì)數(shù)據(jù)化、自動(dòng)化的警察行政執(zhí)法體系時(shí)，具有高度的契合性，其事前-事中-事后的論述體系能達(dá)成全面、系統(tǒng)的分析，故而本文選擇其作為論述的理論模型。

（二）數(shù)據(jù)控制論的邏輯證成

如前面所述，行政過(guò)程論對(duì)行政活動(dòng)的審視，是以一種動(dòng)態(tài)的視角展開(kāi)的。但是，對(duì)于在這一動(dòng)態(tài)的過(guò)程中承載的對(duì)象之所指，仍然眾說(shuō)紛紜^［10］119。原因在于，行政過(guò)程這一概念本身存在宏觀性與不確定性。再者，關(guān)注現(xiàn)實(shí)行政的同時(shí)容易導(dǎo)致法治原理與行政過(guò)程脫離。這也引發(fā)了近年來(lái)其他學(xué)派對(duì)行政過(guò)程論的質(zhì)疑^［8］。但是在數(shù)字條件之下，自動(dòng)化技術(shù)與行政數(shù)據(jù)對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行深入改造，使得從警察行政這一部門行政的角度出發(fā)，反而可以得到可視化的數(shù)字警察行政的行政權(quán)流動(dòng)譜系，并表現(xiàn)在數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)警察權(quán)的深刻改造之上。

論述警務(wù)數(shù)據(jù)與執(zhí)法行為耦合的現(xiàn)象，一方面要先從警察權(quán)的創(chuàng)制與授權(quán)過(guò)程開(kāi)始^［11］。從學(xué)理上看，警察行政所包含的秩序行政的特征是相對(duì)明確的^［12］，這也與《中華人民共和國(guó)人民警察法》（以下簡(jiǎn)稱《人民警察法》）的規(guī)范表述相印證《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二條：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國(guó)家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。 ”。盡管近年來(lái)福利警察的出現(xiàn)豐富了警察行政的內(nèi)涵，但僅就本文所述的警察執(zhí)法而言，警察行政的秩序?qū)傩允鞘置黠@的。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，為了實(shí)現(xiàn)公共利益而進(jìn)行警察執(zhí)法活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)必須擁有一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)能力，即能夠獲取一定量的數(shù)據(jù)，并且有相應(yīng)的行政能力。但從法治行政的角度來(lái)看，這一能力需要法律的授權(quán)。在自動(dòng)化警察執(zhí)法之中，所謂的法律授權(quán)應(yīng)當(dāng)是行為授權(quán)與數(shù)據(jù)授權(quán)的結(jié)合。若僅僅對(duì)行為進(jìn)行授權(quán)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代警察權(quán)法治來(lái)源的周延論證。從我國(guó)警察執(zhí)法領(lǐng)域的既有規(guī)范體系來(lái)看，現(xiàn)有的自動(dòng)化警察執(zhí)法授權(quán)體系仍舊是以行為授權(quán)為核心，對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法的某一階段進(jìn)行授權(quán)。這也是上文所述的警務(wù)數(shù)據(jù)擴(kuò)張導(dǎo)致的問(wèn)題之一。

另一方面，從現(xiàn)實(shí)警察行政運(yùn)行的角度來(lái)看，在自動(dòng)化、數(shù)字化的條件下，行政過(guò)程的運(yùn)行十分依賴數(shù)據(jù)的流動(dòng)。在傳統(tǒng)的警察行政之中，為了維系公安機(jī)關(guān)內(nèi)部組織的運(yùn)行，需要在科層制的架構(gòu)之下實(shí)現(xiàn)行政情報(bào)（信息）的溝通與共享，這既包括行政機(jī)關(guān)內(nèi)部情報(bào)的獲取，也包括以行政行為等手段進(jìn)行的外部情報(bào)的獲取^［9］212。在自動(dòng)化技術(shù)的賦能之下，公安機(jī)關(guān)的行政情報(bào)傳遞的載體逐漸被數(shù)據(jù)所替代。原因在于，隨著非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法改革的深入，被監(jiān)控、測(cè)速等設(shè)備所記載的信息內(nèi)容大多是以數(shù)據(jù)的形式進(jìn)行轉(zhuǎn)錄、編寫、儲(chǔ)存的。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部以網(wǎng)絡(luò)化辦公平臺(tái)為載體的信息共享，也主要是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入與交換?？梢哉f(shuō)，在數(shù)字化條件之下，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政命令因警務(wù)數(shù)據(jù)的存在得以下發(fā)與流通，公安機(jī)關(guān)外部性的執(zhí)法行為也因警務(wù)數(shù)據(jù)的存在而完成行政事實(shí)的認(rèn)證。同時(shí)，警務(wù)數(shù)據(jù)的外部聯(lián)通與公開(kāi)，能夠?qū)崿F(xiàn)行政執(zhí)法的具體效能^［13］。例如，在交通領(lǐng)域的聯(lián)合懲戒等機(jī)制之中，非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法獲得的警務(wù)數(shù)據(jù)成為交警部門執(zhí)法的依據(jù)，同時(shí)警務(wù)數(shù)據(jù)通過(guò)“金稅系統(tǒng)”等其他外部機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)辦公體系，作用于行政相對(duì)人生產(chǎn)生活的不同領(lǐng)域^［14］。因此，從警察行政過(guò)程的體系角度來(lái)看，警務(wù)數(shù)據(jù)深刻地改造了行政執(zhí)法授權(quán)-組織-行為的這一基本過(guò)程?？梢哉f(shuō)，警務(wù)數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代公安機(jī)關(guān)行政權(quán)流動(dòng)的載體，與執(zhí)法行為之間具備體系上的耦合性。

（三）數(shù)據(jù)控制論的要件構(gòu)造

所謂數(shù)據(jù)控制論，是指在某一類型的自動(dòng)化行政之中，以行政數(shù)據(jù)的流動(dòng)為線索，對(duì)自動(dòng)化行政的行政過(guò)程中所涉及的行政組織、算法基準(zhǔn)、行政程序、行政救濟(jì)等不同階段進(jìn)行法治化改造的理論體系。在數(shù)據(jù)控制論之下，自動(dòng)化警察執(zhí)法行政過(guò)程呈現(xiàn)出階段性的延展，并體現(xiàn)出多種不同行政行為的耦合。由于自動(dòng)化警察執(zhí)法強(qiáng)烈的外部性效應(yīng)，其行政過(guò)程的外延——公安機(jī)關(guān)、企業(yè)、相對(duì)人之間的數(shù)據(jù)關(guān)系也應(yīng)當(dāng)被納入考慮的范疇之中，故而自動(dòng)化警察執(zhí)法的應(yīng)然范式，表現(xiàn)為機(jī)制構(gòu)建、數(shù)據(jù)收集處理、數(shù)據(jù)關(guān)系形成的三個(gè)不同階段。

1.事前控制：自動(dòng)化警察執(zhí)法的體制機(jī)制構(gòu)建

如前面所述，當(dāng)前自動(dòng)化警察執(zhí)法機(jī)制存在的諸多瑕疵，有相當(dāng)一部分是因?yàn)橐?guī)范體系構(gòu)建的不足，而從本質(zhì)上看仍舊是既有的執(zhí)法體系未能和技術(shù)應(yīng)用形成良好銜接的結(jié)果^［1］。因此，在事前階段要設(shè)計(jì)良好的兼容法治原則與技術(shù)屬性的體制機(jī)制，在賦予公安機(jī)關(guān)足夠的“數(shù)字權(quán)力”的同時(shí)，又能將其控制在法治所統(tǒng)攝的范圍內(nèi)。為此，要從授權(quán)機(jī)制、數(shù)據(jù)基準(zhǔn)、算法機(jī)制、組織機(jī)制與評(píng)價(jià)機(jī)制五大方面進(jìn)行設(shè)計(jì)。一方面，要保證公安機(jī)關(guān)在使用自動(dòng)化技術(shù)時(shí)的謙抑性，防止警察權(quán)在數(shù)字狀態(tài)下的無(wú)序擴(kuò)張；另一方面，要構(gòu)建技術(shù)與制度良性互動(dòng)的組織機(jī)制與評(píng)價(jià)機(jī)制，將數(shù)字資源更多地向基層執(zhí)法機(jī)關(guān)傾斜，同時(shí)運(yùn)用科學(xué)合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，將公安機(jī)關(guān)從當(dāng)前的數(shù)字“內(nèi)卷”中解放出來(lái)^［15］。

除此之外，在公安機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)能力形成、數(shù)據(jù)架構(gòu)構(gòu)建的事前階段乃至在整個(gè)執(zhí)法裁量之中，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利益價(jià)值均衡原則與平等原則的基本價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化警察執(zhí)法從抽象到具象的數(shù)據(jù)正義^［16］。自動(dòng)化警察執(zhí)法，是警務(wù)算法系統(tǒng)以技術(shù)的手段轉(zhuǎn)錄法規(guī)范的裁量基準(zhǔn)的過(guò)程，在算法的轉(zhuǎn)錄過(guò)程中，結(jié)合自動(dòng)化設(shè)備收集、固定的證據(jù)，給出執(zhí)法結(jié)果的建議，本質(zhì)上是一種從抽象到具象的過(guò)程?！霸谧詣?dòng)化行政處罰的裁量決策系統(tǒng)運(yùn)行中，行政機(jī)關(guān)一般通過(guò)外包或內(nèi)部研發(fā)的形式，將行政處罰法律法規(guī)、行政裁量基準(zhǔn)錄入到?jīng)Q策系統(tǒng)中，并借助裁量決策系統(tǒng)作出行政處罰決定或行政處罰建議。但是這需要借助算法公式、算法語(yǔ)言等算法規(guī)則將裁量基準(zhǔn)等規(guī)范文本轉(zhuǎn)化為裁量決策系統(tǒng)能夠識(shí)別和‘理解’的內(nèi)容”^［17］，這就在一定程度上賦予了算法以“行政立法”屬性。故而有的學(xué)者認(rèn)為，算法作為一種“具有普遍約束力的決定、命令”，應(yīng)當(dāng)被歸類為一種法規(guī)命令，從而受到法治行政的統(tǒng)治^［18］。在自動(dòng)化警察執(zhí)法的算法對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行編碼的過(guò)程中，編碼者與解碼者自身的價(jià)值選擇、立場(chǎng)往往會(huì)影響解碼的結(jié)果，導(dǎo)致在自動(dòng)化警察執(zhí)法之中，針對(duì)屬于不同情況的相對(duì)人之間往往不會(huì)受到同等的執(zhí)法待遇。故而，在算法的轉(zhuǎn)錄階段，非常有必要堅(jiān)持利益價(jià)值均衡原則的基本價(jià)值導(dǎo)向，正確處理好公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系，形成公安機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間良好的數(shù)據(jù)資源分配。

2.事中控制：自動(dòng)化警察執(zhí)法的數(shù)據(jù)收集與處理

在自動(dòng)化警察執(zhí)法過(guò)程中，作為數(shù)據(jù)來(lái)源的相對(duì)人，被算法等技術(shù)高度抽象化為了公式之下隱名的數(shù)據(jù)。這種高度的抽象化導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)不再是制度的首要目標(biāo)，執(zhí)法目標(biāo)變成如何在技術(shù)上將數(shù)據(jù)更加快速便捷地輸出。例如，在自動(dòng)化警察執(zhí)法之中常見(jiàn)的無(wú)效公開(kāi)現(xiàn)象，行政相對(duì)人的人格也從“行政本質(zhì)上同一的參與者的角色”被非人格化為自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)之中某一個(gè)客觀的要素^［19］。在數(shù)字條件之下，“行政程序演化的動(dòng)力性因素已經(jīng)只剩下了追求純粹而完美的程序技術(shù)的興趣，而‘保護(hù)國(guó)民權(quán)利’只留下了一道模糊而遙遠(yuǎn)的價(jià)值印痕。行政程序的價(jià)值被抽離，剩下的僅是法律技術(shù)意義上的功能”^［20］87。

在這一階段，一方面，要從基本行政程序的完善著手，封堵既有行政程序體系的漏洞，并且以行政公開(kāi)為核心構(gòu)建自動(dòng)化警察執(zhí)法的正當(dāng)行政程序體系；另一方面，要堅(jiān)持行政裁量的個(gè)別化與裁量結(jié)果的合理性，維護(hù)自動(dòng)化警察執(zhí)法的實(shí)體正義和程序正義。同時(shí)，在自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政過(guò)程之中，要堅(jiān)持個(gè)案裁量的基本導(dǎo)向。原因在于，在機(jī)器的批量裁量與行政相對(duì)人的去人格化過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)僅靠自動(dòng)化行政設(shè)備所收集的數(shù)據(jù)，難以真正有效地評(píng)估執(zhí)法的具體情況，難以實(shí)現(xiàn)行政裁量的合理性與實(shí)質(zhì)正義。例如，因?yàn)檫\(yùn)送急救病人而造成的交通違法行為，僅憑借監(jiān)控測(cè)速設(shè)備的結(jié)果，是難以作出合理的裁量結(jié)果的。故而，在堅(jiān)持個(gè)案裁量的情況下，將過(guò)罰相適應(yīng)的原則與制度體系引入自動(dòng)化警察執(zhí)法，完善有關(guān)的法定、酌定的裁量基準(zhǔn)是十分有必要的。這也是自動(dòng)化警察執(zhí)法中行為正義與數(shù)據(jù)正義一體化的體現(xiàn)^［21］。

3.事后控制：自動(dòng)化警察執(zhí)法中良好數(shù)據(jù)關(guān)系的構(gòu)建

所謂良好數(shù)據(jù)關(guān)系，是在數(shù)據(jù)技術(shù)條件之下，追求數(shù)據(jù)的“真意”與數(shù)字化執(zhí)法的實(shí)效，從而在公安機(jī)關(guān)與個(gè)人之間的數(shù)據(jù)交換過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的良好分配和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的良好構(gòu)建的目標(biāo)。其核心就在于在數(shù)據(jù)的交換中與交換后，保證數(shù)據(jù)本身的正確、真實(shí)與有效，這也是交往行為理論在數(shù)字化條件下應(yīng)用的具體例證之一。這就意味著，要在自動(dòng)化警察執(zhí)法的總體設(shè)計(jì)之中引入商談與協(xié)商的基本制度，保證行政相對(duì)人在各個(gè)階段都能有效地參與其中。同時(shí)，以行政程序鉗制行政公開(kāi)的例外，保證協(xié)商的結(jié)果能以警務(wù)數(shù)據(jù)公開(kāi)的形式為公眾所監(jiān)管。最后，要構(gòu)建起一套完善、有效的自動(dòng)化警察執(zhí)法的監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制，這有助于克服當(dāng)前的訴訟、復(fù)議機(jī)制面臨的一系列數(shù)據(jù)壁壘與技術(shù)審查難題，從而構(gòu)建起良好的數(shù)據(jù)關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)控制論下自動(dòng)化警察執(zhí)法的法治隱憂

從數(shù)據(jù)控制論的視角來(lái)看，我國(guó)自動(dòng)化警察執(zhí)法仍存在一定的法治隱憂。具體表現(xiàn)為：在事前的體制機(jī)制構(gòu)建方面，自動(dòng)化警察執(zhí)法的數(shù)據(jù)基準(zhǔn)體系有待法治化，且公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)能力仍有待提升；在事中與事后的數(shù)據(jù)收集、處理與裁量方面，自動(dòng)化警察執(zhí)法的正當(dāng)行政程序體系仍有待完善，自動(dòng)化警察執(zhí)法的裁量控制機(jī)制仍存在缺陷，不利于形成自動(dòng)化警察執(zhí)法中良好數(shù)據(jù)關(guān)系和實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的規(guī)制目標(biāo)^［22］。

（一）自動(dòng)化警察執(zhí)法的數(shù)據(jù)基準(zhǔn)體系有待法治化

1.警務(wù)數(shù)據(jù)的不斷擴(kuò)張?jiān)斐煞ㄖ物L(fēng)險(xiǎn)

隨著現(xiàn)代行政國(guó)家的演變，國(guó)家活動(dòng)的積極目的不斷增多，警察行政的概念早已不同于過(guò)去的“除去社會(huì)秩序方面的妨害這一消極任務(wù)，而非積極地增進(jìn)社會(huì)福利”^［12］30。盡管不同國(guó)家警察行政的概念有所不同，但各國(guó)在為警察行政樹(shù)立制度上的“圍欄”時(shí)，價(jià)值取向是大致相同的，我國(guó)制定法也明確了警察所具備的維護(hù)安全、保障財(cái)產(chǎn)的規(guī)范內(nèi)涵。不過(guò)，在警察執(zhí)法與自動(dòng)化技術(shù)大規(guī)模結(jié)合之后，警察權(quán)的邊界在事實(shí)意義上大幅擴(kuò)張，其核心的表現(xiàn)就在于警務(wù)數(shù)據(jù)的無(wú)邊界性。

行政數(shù)據(jù)膨脹所導(dǎo)致的法治隱憂，學(xué)界已經(jīng)有所研究^［23］。就自動(dòng)化警察執(zhí)法中的警務(wù)數(shù)據(jù)收集來(lái)看，法律既沒(méi)有專門規(guī)定警務(wù)數(shù)據(jù)收集的范圍，也沒(méi)有規(guī)定公安機(jī)關(guān)收集這些數(shù)據(jù)的具體手段及程序。即使在相對(duì)成熟的道路交通警察執(zhí)法領(lǐng)域，相關(guān)的規(guī)定也僅限于“交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)、規(guī)范、合理的原則，設(shè)置的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有明確規(guī)范相應(yīng)交通行為的交通信號(hào)”參見(jiàn)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十六條第一款。 。自動(dòng)化行政技術(shù)在數(shù)據(jù)收集階段的應(yīng)用并非無(wú)人化這么簡(jiǎn)單，技術(shù)的運(yùn)用將數(shù)據(jù)的收集范圍進(jìn)行了較大的擴(kuò)展。在自動(dòng)化前的警察執(zhí)法中，行政信息收集往往具有相對(duì)較強(qiáng)的針對(duì)性。例如，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的警察執(zhí)法中，行政相對(duì)人的納稅情況、經(jīng)營(yíng)情況等信息情報(bào)，往往是由公安機(jī)關(guān)通過(guò)書面質(zhì)詢、現(xiàn)場(chǎng)取證、調(diào)查等措施獲取收集，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)行政事實(shí)的查明。在這一過(guò)程中，所收集的信息通常是與行政相對(duì)人本身相關(guān)的涉案信息^［9］194，其他與案件無(wú)關(guān)或者行政相對(duì)人的其他信息則往往不收集，即行政數(shù)據(jù)收集存在一定范圍。但在自動(dòng)化警察執(zhí)法中，譬如“金稅系統(tǒng)”的使用，其數(shù)據(jù)的收集范圍較大，無(wú)論與案件有無(wú)關(guān)系，相對(duì)人涉案的數(shù)據(jù)都可能會(huì)被記錄并保存^［24］。而在以電子監(jiān)控為主要執(zhí)法手段的自動(dòng)化警察執(zhí)法中，執(zhí)法設(shè)備可以以場(chǎng)景轉(zhuǎn)錄的方式記錄下特定時(shí)間段內(nèi)所有行為主體的數(shù)據(jù)，這種擴(kuò)張屬性導(dǎo)致收集的范圍有所延展。倘若沒(méi)有相關(guān)的制度進(jìn)行規(guī)制，則會(huì)造成很大的法治隱憂。

2.自動(dòng)化技術(shù)的數(shù)據(jù)基準(zhǔn)應(yīng)用缺少法治審查

自動(dòng)化警察執(zhí)法所運(yùn)用的技術(shù)，本身也是誕生于人的主觀認(rèn)知，即所謂的“先行者存在偏見(jiàn)”。原因在于，“算法編寫者在行政處罰裁量決策系統(tǒng)設(shè)計(jì)中發(fā)揮著重要作用，但是算法編寫者在編寫代碼時(shí)也存在將個(gè)人價(jià)值觀、個(gè)人偏好加入算法代碼中的可能，這直接影響裁量基準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化程度和方向”^［17］102。在這個(gè)層面上講，算法的編寫具有類似立法的先行效力。在自動(dòng)化警察執(zhí)法之中，為了實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)、治安維護(hù)等特定的行政目的，參與算法編寫的主體往往會(huì)將公共利益保護(hù)作為最優(yōu)先的選擇，對(duì)算法所涉及的個(gè)人利益可能難以進(jìn)行有效的保護(hù)。這在公安機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄的范圍之劃定中可見(jiàn)一斑，執(zhí)法主體在執(zhí)行《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《公開(kāi)規(guī)定》）的同時(shí)，對(duì)《公開(kāi)規(guī)定》所劃定的公開(kāi)范圍進(jìn)行了進(jìn)一步的限定，大量的信息與數(shù)據(jù)被劃定為警務(wù)秘密或技偵秘密。

（二）自動(dòng)化警察執(zhí)法的數(shù)據(jù)能力仍有待提升

1.公安機(jī)關(guān)的數(shù)字化規(guī)模與客觀的數(shù)據(jù)能力之間存在脫節(jié)

從組織法的角度來(lái)看，自動(dòng)化警察執(zhí)法問(wèn)題頻發(fā)的原因之一，在于公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)能力仍舊相對(duì)有限，具體表現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)的治理能力與數(shù)據(jù)水平有限導(dǎo)致的機(jī)器依賴，以及單一證據(jù)即可完成執(zhí)法的證據(jù)制度。一方面，整體數(shù)字能力與基層個(gè)體數(shù)字能力之間存在明顯脫節(jié)^［25］。近年來(lái)，盡管數(shù)字政府建設(shè)如火如荼，但基層公安機(jī)關(guān)的數(shù)字化水平與能力仍相對(duì)較低。在執(zhí)法權(quán)下移、治理責(zé)任壓實(shí)到基層的當(dāng)下，基層公安機(jī)關(guān)承擔(dān)了大量的自動(dòng)化行政執(zhí)法的任務(wù)，這些執(zhí)法主體既沒(méi)有足夠的人力資源來(lái)輔助自動(dòng)化執(zhí)法，也缺乏足夠的技術(shù)資源來(lái)印證行為的合理性，其對(duì)技術(shù)性手段的熟悉程度與應(yīng)用能力也遠(yuǎn)不如上級(jí)部門或同級(jí)的刑事偵查部門。在執(zhí)法壓力大、執(zhí)法資源不足的情況下，采信監(jiān)控等非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法設(shè)備的結(jié)果成為執(zhí)法過(guò)程中性價(jià)比相對(duì)較高的選擇。故而，越是行政資源貧乏、數(shù)據(jù)能力有限的基層公安機(jī)關(guān)，往往越是依賴自動(dòng)化行政設(shè)備所得到的結(jié)果，也越是會(huì)出現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上全自動(dòng)行政裁量的情況^［26］。另一方面，在現(xiàn)有的規(guī)范語(yǔ)境下，公安機(jī)關(guān)即使完全依照自動(dòng)化設(shè)備進(jìn)行執(zhí)法，或是不履行基本的行政程序，最多不過(guò)是造成“屬于行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響”的結(jié)果。制度上的缺位為事實(shí)意義上的全自動(dòng)行政裁量開(kāi)了綠燈，公安機(jī)關(guān)本身也常常無(wú)須承擔(dān)太多的法律責(zé)任。故而，從組織法角度，在人財(cái)物方面提升公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)能力，是十分必要的^［27］。

2.數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)已有的行政組織制度造成沖擊

面對(duì)技術(shù)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的挑戰(zhàn)，公安機(jī)關(guān)的行政組織機(jī)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效的應(yīng)對(duì)，保障足夠的制度供給。但是在實(shí)踐中，以科層制為核心的組織機(jī)制常常跟不上技術(shù)應(yīng)用所引起的變化，大量的組織機(jī)制有待更新，尤其是數(shù)據(jù)的管理機(jī)制以及行政責(zé)任機(jī)制。與其他行政機(jī)關(guān)類似，當(dāng)下公安機(jī)關(guān)的行政組織體制也是以科層制為基礎(chǔ)構(gòu)建的，但是這一組織體制與大規(guī)模地運(yùn)用自動(dòng)化技術(shù)存在一定的沖突：一方面，自上而下的科層行政體系決定了公安機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著嚴(yán)格的指標(biāo)管理與約束，但對(duì)執(zhí)法實(shí)踐的手段與工具則約束較弱^［1］。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)，在執(zhí)法活動(dòng)之中出現(xiàn)了新的社會(huì)沖突與風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)于基層執(zhí)法主體而言，執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)與自身的行政責(zé)任存在綁定的關(guān)系，其執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性大幅增加。不難發(fā)現(xiàn)，如果缺乏責(zé)任追究機(jī)制等制度性的規(guī)范，缺乏與技術(shù)治理相匹配且與時(shí)俱進(jìn)的執(zhí)法保障機(jī)制，警察執(zhí)法可能會(huì)陷入“唯數(shù)據(jù)主義”和“技術(shù)崇拜”的陷阱，技術(shù)決策失誤和不確定性也會(huì)成為執(zhí)法主體逃避責(zé)任的借口，這對(duì)技術(shù)治理嵌入警察執(zhí)法的良性發(fā)展會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的消極影響^［1］。

（三）自動(dòng)化警察執(zhí)法過(guò)程的正當(dāng)行政程序體系不完善

隨著我國(guó)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法中使用自動(dòng)化技術(shù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，相關(guān)領(lǐng)域的行政程序的立法工作也逐步展開(kāi)。在《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則（第三版）》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)法細(xì)則》）、《公開(kāi)規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)行政案件辦理程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）等部門規(guī)章和規(guī)范性文件之中逐步設(shè)置了數(shù)字執(zhí)法程序條款。但是，我國(guó)自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政程序還存在規(guī)范內(nèi)容缺失的問(wèn)題。尤其是行政公開(kāi)、行政調(diào)查以及相對(duì)人參與這些基本行政程序等相關(guān)內(nèi)容的缺失，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)的收集、處理階段缺乏社會(huì)公眾的有效監(jiān)督，進(jìn)一步加劇了自動(dòng)化警察執(zhí)法的“算法黑箱”問(wèn)題。

1.自動(dòng)化行政的行政公開(kāi)機(jī)制不完善

行政權(quán)與信息技術(shù)結(jié)合導(dǎo)致的“算法黑箱”，是隨著自動(dòng)化行政誕生就出現(xiàn)的問(wèn)題，本質(zhì)上講是具有擴(kuò)張性的行政權(quán)與封閉性的算法技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，這也導(dǎo)致自動(dòng)化行政所涉及的算法基準(zhǔn)、數(shù)據(jù)收集范圍、數(shù)據(jù)使用基準(zhǔn)等重要的信息難以對(duì)社會(huì)公開(kāi)并接受監(jiān)督^［28］。從公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的既有程序來(lái)看，《公開(kāi)規(guī)定》所規(guī)定的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行信息公開(kāi)的范圍較為模糊，即“涉及公共利益、公眾普遍關(guān)注、需要社會(huì)知曉的執(zhí)法信息”參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法公開(kāi)規(guī)定》第五條。。在涉及自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政訴訟之中，自動(dòng)化設(shè)備本身是否具備應(yīng)有的技術(shù)性能，行政機(jī)關(guān)使用這些設(shè)備時(shí)是否遵循了應(yīng)有的行政程序，都成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在這些案件的爭(zhēng)訟之中，大部分情況下行政相對(duì)人既無(wú)法掌握專業(yè)的技術(shù)知識(shí)，也無(wú)法掌握自動(dòng)化設(shè)備所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，更沒(méi)有能力與第三方鑒定機(jī)構(gòu)簽訂檢測(cè)的協(xié)議，這導(dǎo)致了在行政相對(duì)人的救濟(jì)階段也存在嚴(yán)重的信息黑箱^［28］。

2.自動(dòng)化行政行為的相對(duì)人參與程序不完善

從比較法的角度來(lái)看，通過(guò)行政程序來(lái)對(duì)自動(dòng)化行政行為進(jìn)行約束是相對(duì)慣常的做法，其核心之一就是通過(guò)行政相對(duì)人的參與來(lái)打破行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)壟斷。例如，在行政相對(duì)人使用政務(wù)機(jī)器時(shí)，為行政相對(duì)人查詢行政行為的運(yùn)行規(guī)則與數(shù)據(jù)基準(zhǔn)提供通道，或是在執(zhí)法、調(diào)查的過(guò)程中為行政相對(duì)人設(shè)置專門的申辯程序，等等^［29］。但目前看來(lái)，我國(guó)自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政相對(duì)人參與相對(duì)而言仍舊不足，這體現(xiàn)在警務(wù)數(shù)據(jù)的收集-使用-輸出的整個(gè)過(guò)程之中^［21］。首先，從警務(wù)數(shù)據(jù)的收集階段來(lái)看，在設(shè)置監(jiān)控、道路測(cè)速等自動(dòng)化設(shè)備時(shí)，公安機(jī)關(guān)僅須履行對(duì)行政相對(duì)人的告知義務(wù)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則（第三版）》規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置地點(diǎn)、部位。 ，但這一告知往往難以達(dá)到有效告知的效果。一般來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)設(shè)置可能收集公眾大量生活隱私信息的監(jiān)控設(shè)備，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證，或者組織專家論證研討監(jiān)控設(shè)備是否會(huì)拍攝到公眾的個(gè)人居所，是否會(huì)對(duì)公眾的個(gè)人隱私與生產(chǎn)生活造成影響。同時(shí)，《程序規(guī)定》所涉及的可進(jìn)行聽(tīng)證的范圍也相當(dāng)有限參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)行政案件辦理程序規(guī)定》第一百二十三條。 ，這也表明公安機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)收集之中承擔(dān)的法律義務(wù)較為有限。其次，從警務(wù)數(shù)據(jù)使用過(guò)程來(lái)看，自動(dòng)化執(zhí)法往往涉及技術(shù)手段的使用，故而在執(zhí)法實(shí)踐之中，公安機(jī)關(guān)往往以涉及案件秘密為由，拒絕行政相對(duì)人查閱與案件有關(guān)的數(shù)據(jù)材料。即使是在自動(dòng)化執(zhí)法程序相對(duì)完善的交通領(lǐng)域，相對(duì)人可查閱材料的范圍也僅限于道路交通監(jiān)控的視頻或者照片，對(duì)監(jiān)控設(shè)備的性能數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)信息則難以獲取，這也導(dǎo)致《公開(kāi)規(guī)定》所設(shè)計(jì)的相對(duì)人查閱程序在實(shí)踐中難以落實(shí)參見(jiàn)《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開(kāi)規(guī)定》第三章。 。最后，從數(shù)據(jù)輸出導(dǎo)致的規(guī)范結(jié)果來(lái)看，當(dāng)下公安機(jī)關(guān)辦案程序之中，并未設(shè)計(jì)專門供相對(duì)人就自動(dòng)化行政執(zhí)法有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行申辯的程序，

導(dǎo)致相對(duì)人不具備進(jìn)行申辯的客觀條件^［30］。在執(zhí)法實(shí)踐之中，相對(duì)人即使對(duì)自動(dòng)化執(zhí)法存在疑問(wèn)，也難以就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行申辯。

（四）自動(dòng)化警察執(zhí)法的裁量控制機(jī)制有待完善

在自動(dòng)化的技術(shù)條件之下，警察執(zhí)法的應(yīng)然邏輯是價(jià)值理性與工具理性的結(jié)合，即行政裁量應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)個(gè)案正義，體現(xiàn)比例原則、平等原則和價(jià)值位階原則等基本法治原則。但遺憾的是，在當(dāng)前的自動(dòng)化警察執(zhí)法之中，這種規(guī)范的價(jià)值理性與技術(shù)的工具理性之間仍然存在明顯的沖突。

1.自動(dòng)化警察執(zhí)法的執(zhí)法統(tǒng)一性與行政裁量的個(gè)別性之間存在沖突從自動(dòng)化警察執(zhí)法形式的角度來(lái)看，自動(dòng)化設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的存在，使得行政違法行為對(duì)行政相對(duì)人的影響會(huì)以“倍增”的形式呈現(xiàn)。這種“倍增”效應(yīng)體現(xiàn)在，行政裁量的過(guò)程與結(jié)果被單一化了，即公安機(jī)關(guān)針對(duì)不同情況的不特定、多數(shù)的行政相對(duì)人會(huì)作出同一種行為。這也就意味著一旦公安機(jī)關(guān)出現(xiàn)某一行政違法行為，或者自動(dòng)化設(shè)備在某一時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)技術(shù)故障，那么權(quán)利減損的后果可能會(huì)及于不特定的多數(shù)相對(duì)人。在自動(dòng)化警察執(zhí)法之中，機(jī)器的裁量結(jié)果代替了執(zhí)法主體針對(duì)事實(shí)情況的個(gè)案裁量，在裁量決策系統(tǒng)深度應(yīng)用之下，“人的主觀能動(dòng)性”黯然離場(chǎng)，取而代之的是機(jī)器客觀上的“精細(xì)化”運(yùn)作。而這種系統(tǒng)的“精細(xì)化”結(jié)論正一步步壓縮個(gè)案裁量的空間。這與法治化的行政裁量所要求的個(gè)案裁量與個(gè)案正義背道而馳^［17］。

2.算法技術(shù)的辨識(shí)能力缺陷難以與復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境兼容

“公安機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)和算法等技術(shù)手段對(duì)執(zhí)法客體進(jìn)行信息采集和分析，該個(gè)體的身份信息、生命經(jīng)歷和行為軌跡都被簡(jiǎn)化為屏幕里的一串指標(biāo)或表格里的一行數(shù)字”^［1］，但現(xiàn)有的算法技術(shù)條件只能對(duì)這些信息進(jìn)行有限的篩選與分類，涉及人的主觀意思表示等具有重要價(jià)值的信息往往會(huì)被忽視。自動(dòng)化警察執(zhí)法用機(jī)器替代了人工，但行政效率的提升并不必然意味著信息處理能力的提升。僅僅依靠機(jī)器而不結(jié)合人的判斷進(jìn)行執(zhí)法，公安機(jī)關(guān)可能會(huì)陷入判斷信息真實(shí)性、合理性的陷阱里，非但不能提升行政效率，反而會(huì)影響警察執(zhí)法的權(quán)威性與公信力。面對(duì)海量數(shù)據(jù)造成的信息爆炸，既有的制度架構(gòu)與證據(jù)體系下，公安機(jī)關(guān)可能無(wú)法有效地應(yīng)對(duì)這些復(fù)雜多樣的數(shù)據(jù)，從而增加執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的紕漏。

3.自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政證據(jù)機(jī)制不完善

我國(guó)自動(dòng)化警察執(zhí)法在一些情況下會(huì)出現(xiàn)事實(shí)意義上的全自動(dòng)行政裁量，核心原因之一在于證據(jù)制度不完善。公安機(jī)關(guān)僅依據(jù)自動(dòng)化設(shè)備所得出的結(jié)果就作出執(zhí)法行為并結(jié)案，不需要其他證據(jù)與手段予以佐證，這就導(dǎo)致了行政裁量的結(jié)果與自動(dòng)化設(shè)備的數(shù)據(jù)之間存在過(guò)分的強(qiáng)相關(guān)，甚至在交通警察執(zhí)法等領(lǐng)域，兩者幾乎等同。這也大幅壓縮了公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)之中的裁量幅度，容易導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)墨守成規(guī)地接受機(jī)器所得到的結(jié)果。以交通警察執(zhí)法為例，公安機(jī)關(guān)所得到的違法事實(shí)，主要來(lái)自道路交通測(cè)速系統(tǒng)抓拍得到的數(shù)據(jù)，不一定有其他有力的證據(jù)來(lái)得到完整的證據(jù)鏈。但是，在這一過(guò)程之中，執(zhí)法主體對(duì)道路交通的測(cè)速設(shè)備的結(jié)果是完全信任的，道路交通的測(cè)速設(shè)備實(shí)際替代了執(zhí)法主體完成了行政裁量，構(gòu)成了實(shí)際意義上的全自動(dòng)行政裁量。但這種信任與自動(dòng)化設(shè)備本身的結(jié)果是否可靠，是不能劃等號(hào)的，否則在執(zhí)法實(shí)踐中很容易造成行政違法行為。

三、法治化自動(dòng)化警察執(zhí)法的應(yīng)然路徑

如前面所述，法治化的自動(dòng)化警察執(zhí)法之本質(zhì)目的與追求，乃是實(shí)現(xiàn)數(shù)字化條件下良法善治的效果，并最終構(gòu)建起行政機(jī)關(guān)-企業(yè)-個(gè)人之間的良好數(shù)據(jù)關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)這一執(zhí)法目標(biāo)，必須構(gòu)建起一套完整的自動(dòng)化警察執(zhí)法的法治體系大橋洋一認(rèn)為，從過(guò)程論的視角來(lái)看，應(yīng)當(dāng)在部門行政之中貫徹事前體制機(jī)制完善的觀點(diǎn)，而非僅對(duì)狹義的行政作用之發(fā)揮進(jìn)行觀察。 參見(jiàn)大橋洋一.行政法1：現(xiàn)代行政過(guò)程論.東京：有斐閣，2013：17。。從數(shù)據(jù)控制論的立場(chǎng)來(lái)看，要以警務(wù)數(shù)據(jù)的流動(dòng)為線索進(jìn)行法治體系的構(gòu)建。對(duì)于自動(dòng)化警察執(zhí)法的事前機(jī)制，首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力的源頭進(jìn)行控制，確保警務(wù)數(shù)據(jù)與數(shù)字警察權(quán)的謙抑性；其次，應(yīng)當(dāng)完善自動(dòng)化警察執(zhí)法的裁量基準(zhǔn)，并對(duì)其算法轉(zhuǎn)錄進(jìn)行法治審查；最后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)能力，完善相應(yīng)的組織機(jī)制。對(duì)于自動(dòng)化警察執(zhí)法事中的數(shù)據(jù)收集與使用，一方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建自動(dòng)化警察執(zhí)法的正當(dāng)行政程序體系，完善自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政公開(kāi)與相對(duì)人參與等機(jī)制；另一方面，要對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法的行政裁量進(jìn)行控制，填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域的法治漏洞，對(duì)其法治監(jiān)督與救濟(jì)體系進(jìn)行針對(duì)性的完善。

（一）權(quán)力控制：確保警務(wù)數(shù)據(jù)與數(shù)字警察權(quán)的謙抑性

為確保警務(wù)數(shù)據(jù)與數(shù)字警察權(quán)的謙抑性，應(yīng)當(dāng)在警務(wù)數(shù)據(jù)領(lǐng)域開(kāi)展專門的立法工作，并探求制定專門的《警務(wù)數(shù)據(jù)條例》的可能。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于警務(wù)數(shù)據(jù)這一概念的內(nèi)涵與外延，以及其在證據(jù)法上以何種屬性參與執(zhí)法或者訴訟，都存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議，且近年來(lái)警務(wù)數(shù)據(jù)的邊界在不斷地?cái)U(kuò)張。這些現(xiàn)象的根本原因在于，警務(wù)數(shù)據(jù)在我國(guó)尚不屬于規(guī)范概念，更多的是一種學(xué)理概念或是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理概念^［31］，《人民警察法》對(duì)公安機(jī)關(guān)收集數(shù)據(jù)的授權(quán)也尚未進(jìn)行明確的規(guī)定。為解決這一問(wèn)題，應(yīng)制定統(tǒng)一且完善的《警務(wù)數(shù)據(jù)條例》，并明確自動(dòng)化警察執(zhí)法的應(yīng)用場(chǎng)景。

1.明確警務(wù)數(shù)據(jù)的規(guī)范表述

有的學(xué)者認(rèn)為，所謂的警務(wù)數(shù)據(jù)，“就是指公安機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中采集獲取的，或者其他單位和個(gè)人依法向公安機(jī)關(guān)提供的，與維護(hù)公共安全相關(guān)的各種數(shù)據(jù)”^［32］69。這一概念體現(xiàn)了我國(guó)學(xué)界與實(shí)務(wù)界部分人士對(duì)警務(wù)數(shù)據(jù)乃至警察權(quán)的認(rèn)知，即通過(guò)公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)收集的數(shù)據(jù)，若不用于公共安全的維護(hù)，則可以不被稱為警務(wù)數(shù)據(jù)，也就不會(huì)被納入相應(yīng)的規(guī)范體系之中。但實(shí)際上，在公安機(jī)關(guān)履職的過(guò)程之中，這一目的要件往往難以判斷。故而，為壓縮行政恣意性的空間，有必要對(duì)警務(wù)數(shù)據(jù)這一概念作擴(kuò)大解釋。警務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中收集、獲取或其他企業(yè)、單位、個(gè)人提供的用于公安機(jī)關(guān)日常運(yùn)作的數(shù)據(jù)的總和。

2.明確和控制警務(wù)數(shù)據(jù)收集的范圍

如前面所述，法律既沒(méi)有規(guī)定警務(wù)數(shù)據(jù)收集的范圍，也沒(méi)有規(guī)定公安機(jī)關(guān)收集這些數(shù)據(jù)的具體手段及程序。為解決這一問(wèn)題，核心的舉措就是明確公安機(jī)關(guān)可以進(jìn)行數(shù)據(jù)收集的范圍。為此，要在比例原則的指導(dǎo)之下，為警務(wù)數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)設(shè)置合理的“藩籬”。警務(wù)數(shù)據(jù)的收集，應(yīng)當(dāng)以執(zhí)行行政目的與維護(hù)公共利益為限，且應(yīng)具備正當(dāng)性目的。從比較法的角度來(lái)看，設(shè)置明確的數(shù)據(jù)收集范圍是十分常見(jiàn)的方式。例如，歐盟《人工智能法案》對(duì)公共部門大規(guī)模使用人工智能技術(shù)作出了嚴(yán)格的規(guī)定，不僅對(duì)自動(dòng)駕駛、招聘決策、銀行貸款、社會(huì)信用評(píng)分作出限制規(guī)定，還將人臉識(shí)別技術(shù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)定位為高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，并禁止執(zhí)法部門在公共場(chǎng)所使用人臉識(shí)別技術(shù)，對(duì)執(zhí)法部門收集的數(shù)據(jù)范圍進(jìn)行了控制^［33］。

3.明確自動(dòng)化警察執(zhí)法應(yīng)用場(chǎng)景與范圍

依據(jù)依法行政的基本要求，行政裁量應(yīng)當(dāng)置于法治之下，接受法規(guī)范體系與司法審查的制約，但是在自動(dòng)化警察執(zhí)法領(lǐng)域，其應(yīng)用場(chǎng)景與范圍仍屬于行政機(jī)關(guān)自由裁量的領(lǐng)域。原因在于，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）《執(zhí)法細(xì)則》《程序規(guī)定》等規(guī)范依據(jù)，并未對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法在何種情況下可以適用進(jìn)行說(shuō)明。例如，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》規(guī)定“交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)、規(guī)范、合理的原則，設(shè)置的地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有明確規(guī)范相應(yīng)交通行為的交通信號(hào)”參見(jiàn)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十六條第一款。 ，但是，其并未對(duì)其應(yīng)用場(chǎng)景與范圍進(jìn)行規(guī)定，只是進(jìn)行了原則性表述，在實(shí)質(zhì)意義上將這一問(wèn)題交給行政機(jī)關(guān)進(jìn)行裁量。

為此，有關(guān)的規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法適用的范圍進(jìn)行明確，而其核心在于貫徹比例原則。一方面，自動(dòng)化執(zhí)法形式的應(yīng)用要符合目的正當(dāng)性的基本要求，表現(xiàn)為自動(dòng)化設(shè)備的安裝要以維護(hù)公共利益與進(jìn)一步促進(jìn)規(guī)范化執(zhí)法為目的。例如，在道路上設(shè)置監(jiān)控測(cè)速設(shè)備，其目的應(yīng)當(dāng)在于監(jiān)督司機(jī)規(guī)范化行駛，減少交通事故的發(fā)生，并進(jìn)一步促進(jìn)道路交通執(zhí)法的規(guī)范化。另一方面，公安機(jī)關(guān)使用自動(dòng)化的執(zhí)法方式，應(yīng)當(dāng)符合狹義的合比例要求，表現(xiàn)為使用自動(dòng)化手段是在沒(méi)有任何可替代的方式的情況下的選擇，并且涉及的設(shè)備之設(shè)置對(duì)公眾的影響應(yīng)當(dāng)控制在最低的限度內(nèi)^［33］。

（二）基準(zhǔn)控制：自動(dòng)化警察執(zhí)法的裁量基準(zhǔn)完善與算法轉(zhuǎn)錄的審查

為解決自動(dòng)化警察執(zhí)法行政裁量所出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，學(xué)界不斷呼吁出臺(tái)統(tǒng)一的行政裁量基準(zhǔn)，并在行政裁量基準(zhǔn)中加入自動(dòng)化裁量的相關(guān)規(guī)定^［17］。近年來(lái)，我國(guó)在行政基準(zhǔn)領(lǐng)域的立法與政策也有所回應(yīng)，構(gòu)建自動(dòng)化行政的行政裁量基準(zhǔn)體系的趨勢(shì)愈發(fā)清晰。例如，2022年頒布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》就明確要求，“要推進(jìn)行政執(zhí)法裁量規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化建設(shè)”，“將行政裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容嵌入行政執(zhí)法信息系統(tǒng)”參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見(jiàn)》第（十四）點(diǎn)。 。作為自動(dòng)化執(zhí)法應(yīng)用的重點(diǎn)領(lǐng)域，公安機(jī)關(guān)的自動(dòng)化執(zhí)法也應(yīng)當(dāng)有明確的裁量依據(jù)。這要求公安機(jī)關(guān)充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，以中央機(jī)關(guān)制定行政裁量基準(zhǔn)為主，以地方各級(jí)機(jī)關(guān)補(bǔ)充制定為輔，將公安機(jī)關(guān)在自動(dòng)化條件之下的行政裁量權(quán)控制在合理的范圍內(nèi)。但仍應(yīng)注意的是，行政執(zhí)法之所以不同于刑事偵查，核心就在于其裁量的特性，行政執(zhí)法的裁量屬性也是其應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的執(zhí)法現(xiàn)實(shí)的利器。自動(dòng)化警察執(zhí)法的裁量基準(zhǔn)所要追求的應(yīng)當(dāng)是對(duì)有關(guān)要件的補(bǔ)充、說(shuō)明與完善，而非大而全的裁量基準(zhǔn)體系，否則將在事實(shí)上剝奪公安機(jī)關(guān)的裁量權(quán)，將執(zhí)法行為變?yōu)橐环N扁平化、公式化的信息反饋^［34］356。

與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法之中裁量基準(zhǔn)的算法轉(zhuǎn)化進(jìn)行審查。如前面所述，作為一種“準(zhǔn)法規(guī)命令”的規(guī)范現(xiàn)象^［18］，行政法視域下的算法不應(yīng)當(dāng)被視為一種單純的技術(shù)現(xiàn)象而將其歸屬為行政專屬的領(lǐng)域，而是應(yīng)當(dāng)接受一元的法治約束^［35］，接受公安機(jī)關(guān)法制部門或其他法律監(jiān)督部門的審查。作為行政裁量基準(zhǔn)適用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，算法的轉(zhuǎn)錄過(guò)程可能帶有算法編譯者以及使用者的強(qiáng)烈價(jià)值取向，甚至有可能對(duì)法規(guī)范的原意進(jìn)行曲解。為此，應(yīng)當(dāng)從算法轉(zhuǎn)錄的公開(kāi)性、利益價(jià)值均衡性與人機(jī)協(xié)同性三大角度切入進(jìn)行審查。首先，為了避免算法轉(zhuǎn)錄之中的“算法黑箱”現(xiàn)象，有必要要求行政裁量基準(zhǔn)轉(zhuǎn)化予以公開(kāi)；其次，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持利益價(jià)值均衡性的原則，在對(duì)裁量基準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化時(shí)應(yīng)當(dāng)全面理解法規(guī)范的原意，防止對(duì)法規(guī)范的要件進(jìn)行事實(shí)上的修改，在對(duì)法規(guī)范的要件進(jìn)行解釋與說(shuō)明的同時(shí)，要正確處理好公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系，形成公安機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間良好的數(shù)據(jù)資源分配；最后，要堅(jiān)持人機(jī)協(xié)同性的審查原則，堅(jiān)持公安機(jī)關(guān)而非機(jī)器作為執(zhí)法的主體，避免自動(dòng)化裁量決策系統(tǒng)“越俎代庖”，從輔助工作變?yōu)樽罱K決策者，導(dǎo)致一種“數(shù)字決策系統(tǒng)鎖定”的現(xiàn)象^［17］。

（三）組織構(gòu)建：促進(jìn)公安機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)能力的提升

1.形成科學(xué)、合理的行政評(píng)價(jià)體系

如前面所述，當(dāng)前公安機(jī)關(guān)內(nèi)部存在一定的唯技術(shù)論的行政評(píng)價(jià)傾向，各級(jí)公安機(jī)關(guān)在評(píng)級(jí)、考察之中，往往會(huì)把辦公自動(dòng)化與數(shù)字化，或是年內(nèi)數(shù)字化辦案的件數(shù)作為重要的評(píng)價(jià)依據(jù)。用技術(shù)代替人作為考察的核心對(duì)象，往往并不能達(dá)到自動(dòng)化警察執(zhí)法的核心追求——公共利益的維護(hù)以及人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。為此，要構(gòu)建更加科學(xué)、合理的自動(dòng)化警察執(zhí)法行政評(píng)價(jià)機(jī)制，將行政評(píng)價(jià)的重點(diǎn)集中在體制機(jī)制的構(gòu)建，以及執(zhí)法的實(shí)際效果監(jiān)控、行政糾紛的實(shí)質(zhì)性化解之上，以實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)-企業(yè)-個(gè)人之間的良好數(shù)據(jù)關(guān)系為目標(biāo)，將人的價(jià)值賦予自動(dòng)化警察執(zhí)法之中^［36］。

2.增加基層公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)資源，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的合理分配

為解決當(dāng)前數(shù)據(jù)資源不足與基層執(zhí)法壓力陡增之間的矛盾，須運(yùn)用好制度與技術(shù)的手段，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源跨地區(qū)、跨級(jí)別之間的合理分配。其一，要促進(jìn)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的信息數(shù)據(jù)共享，尤其是給予基層公安機(jī)關(guān)更多的數(shù)據(jù)資源。其二，通過(guò)使用區(qū)塊鏈等信息化技術(shù)，進(jìn)一步推進(jìn)公安機(jī)關(guān)數(shù)字化辦公體系的構(gòu)建^［37］。以數(shù)據(jù)的去中心化與再中心化為手段，進(jìn)一步提升公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同等級(jí)、不同部門之間的數(shù)據(jù)交換與共享，尤其要減少數(shù)據(jù)交換的成本與程序損耗。其三，要進(jìn)一步提升基層公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)分析與處理能力。當(dāng)前，基層公安機(jī)關(guān)作為數(shù)據(jù)收集的末梢，在執(zhí)法之中將面臨海量的數(shù)據(jù)信息，但是由于其人員與硬件配置的不足，即使獲取這些數(shù)據(jù)也常常難以較好地儲(chǔ)存與分析。為解決這一問(wèn)題，要從人員培訓(xùn)、設(shè)備強(qiáng)化等各方面加大投入，進(jìn)一步提升基層公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)處理能力^［38］。

（四）程序完善：自動(dòng)化警察執(zhí)法的正當(dāng)行政程序構(gòu)造

如前面所述，自動(dòng)化技術(shù)本身就可能有“算法黑箱”之弊病，而破除自動(dòng)化警察執(zhí)法的“算法黑箱”的關(guān)鍵在于增強(qiáng)行政決策過(guò)程的透明度和公開(kāi)性，提升公眾在行政決策之中的參與度。在信息的輸出端，“算法作出決策的基本規(guī)則和因素權(quán)重，應(yīng)該對(duì)公眾與社會(huì)公開(kāi)”^［28］12，從而使公眾知悉自動(dòng)化警察執(zhí)法的規(guī)則與基本標(biāo)準(zhǔn)，提升公眾的知情度和判斷力。與之對(duì)應(yīng)的，考慮到弱勢(shì)群體對(duì)相關(guān)信息和政策了解程度較低的現(xiàn)實(shí)，公安機(jī)關(guān)在使用自動(dòng)化設(shè)備實(shí)施行政行為之后，有必要針對(duì)特定群體進(jìn)行專門性的說(shuō)明，以尊重和保障公民的知情權(quán)。在信息的獲取端，一方面，公安機(jī)關(guān)在使用自動(dòng)化設(shè)備收集公民的信息時(shí)，要符合合法性原則與比例原則的要求，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行信息收集，并且是出于正當(dāng)行政目的的需要，同時(shí)這種要求應(yīng)當(dāng)在行政權(quán)運(yùn)行的基本規(guī)則之中有條文式的體現(xiàn)；另一方面，“盡管基于公共利益考慮無(wú)法要求政府再次獲得數(shù)據(jù)個(gè)體的知情同意，但起碼應(yīng)在平臺(tái)向個(gè)體收集數(shù)據(jù)時(shí)，作出‘不利行為’通知”^［28］12，即如果政府可能根據(jù)第三方的信息作出自動(dòng)化行政決策，對(duì)行政相對(duì)人有負(fù)面不利影響，就應(yīng)要求平臺(tái)在收集數(shù)據(jù)之時(shí)就告知數(shù)據(jù)個(gè)體，以使相關(guān)個(gè)體知悉自己的信息被收集和使用。

（五）裁量控制：自動(dòng)化警察執(zhí)法行政裁量的法治化

1.應(yīng)當(dāng)明確電子數(shù)據(jù)“孤證不立”的證據(jù)地位

如前面所述，當(dāng)前在自動(dòng)化警察執(zhí)法的相關(guān)領(lǐng)域，我國(guó)尚未構(gòu)建明確、完善的證據(jù)規(guī)則體系。在其他的部門行政之中，這一證據(jù)鏈機(jī)制已經(jīng)有了初步的探索。例如，在環(huán)保領(lǐng)域的行政執(zhí)法之中，2016年原國(guó)家環(huán)境保護(hù)部在《關(guān)于自動(dòng)在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)應(yīng)用于環(huán)境行政執(zhí)法有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》作出回應(yīng)，“污染源自動(dòng)在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與其他有關(guān)證據(jù)共同構(gòu)成證據(jù)鏈，可以應(yīng)用于環(huán)境行政執(zhí)法”。因此，當(dāng)在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不一致時(shí)，環(huán)境保護(hù)部門應(yīng)優(yōu)先選擇現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)^［27］。故而，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前公安機(jī)關(guān)自動(dòng)化執(zhí)法的證據(jù)機(jī)制進(jìn)行完善，明確除非有其他行政證據(jù)或程序予以佐證，否則僅有自動(dòng)化設(shè)備獲得的證據(jù)材料不可以直接定案，且當(dāng)自動(dòng)化設(shè)備所得到的證據(jù)與現(xiàn)場(chǎng)行政調(diào)查所得到的證據(jù)有沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查獲得的證據(jù)。

2.對(duì)證據(jù)進(jìn)行類型化的處理與劃分

盡管在行政證據(jù)領(lǐng)域尚不存在類似刑事偵查領(lǐng)域線索-證據(jù)的累進(jìn)機(jī)制，對(duì)行政證據(jù)證明力的要求也沒(méi)有刑事訴訟那樣嚴(yán)苛，但是由于諸多客觀原因，比如技術(shù)應(yīng)用條件復(fù)雜、受到天氣等外部條件因素影響等，自動(dòng)化設(shè)備所得到結(jié)論，或是收集、固定的數(shù)據(jù)材料不完全能夠和證據(jù)等同，其科學(xué)性、合理性與證明力往往與《行政處罰法》上規(guī)定的結(jié)案證據(jù)之間有一定差距。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為，可以將自動(dòng)化設(shè)備所得出的行政證據(jù)劃分為基礎(chǔ)證據(jù)和補(bǔ)正證據(jù)^［27］。所謂的基礎(chǔ)證據(jù)，是證明設(shè)備運(yùn)行正常的證據(jù)，可以通過(guò)自動(dòng)化設(shè)備的科學(xué)性、可靠性的檢測(cè)數(shù)據(jù)作為支撐，包括該設(shè)備的技術(shù)指標(biāo)、設(shè)備投入前的檢測(cè)、設(shè)備投入后的定期檢測(cè)、取證時(shí)該設(shè)備是否在檢測(cè)有效期內(nèi)等信息作為支持該設(shè)備正常運(yùn)行的證據(jù)，形成對(duì)案發(fā)時(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)性支撐材料。但是，僅有基礎(chǔ)證據(jù)不可定案，往往還需要補(bǔ)正證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)^［27］。沿著這一思路，公安機(jī)關(guān)可以將自動(dòng)化設(shè)備所得到的數(shù)據(jù)材料先收集，然后認(rèn)定為與案件有關(guān)的線索，找出其中對(duì)案件事實(shí)的證明有支撐性并且可以與其他線索結(jié)合的線索，經(jīng)過(guò)認(rèn)定、審查，將其轉(zhuǎn)換為行政執(zhí)法所依據(jù)的證據(jù)，從而最大限度地避免因證明力不足導(dǎo)致行政違法行為的出現(xiàn)。

（六）法治監(jiān)督：自動(dòng)化警察執(zhí)法的法治監(jiān)督機(jī)制

隨著公安機(jī)關(guān)自動(dòng)化執(zhí)法手段的大規(guī)模鋪開(kāi)，設(shè)計(jì)專門的法律監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制也是勢(shì)在必行的。但是，由于高度的數(shù)據(jù)壁壘與技術(shù)難題的存在，法院等外部機(jī)關(guān)對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督或救濟(jì)的效果往往不甚理想，對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法存在的一系列問(wèn)題的審查往往也保持高度的謙抑性^［39］。不過(guò)，在2023年《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的修訂之中，新增了行政相對(duì)人對(duì)依據(jù)電子監(jiān)控設(shè)備記錄作出的行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，可通過(guò)作出處罰決定的機(jī)關(guān)提交復(fù)議申請(qǐng)的規(guī)定《行政復(fù)議法》第三十二條第一款：“對(duì)當(dāng)場(chǎng)作出或者依據(jù)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的違法事實(shí)作出的行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，可以通過(guò)作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)提交行政復(fù)議申請(qǐng)。”。盡管這一制度體系仍存在缺乏違法性判斷依據(jù)等缺陷，但是有助于避免司法機(jī)關(guān)審查時(shí)面對(duì)的技術(shù)壁壘。為此，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持構(gòu)建行政復(fù)議機(jī)制為主的前提下，引入檢察監(jiān)督等外部性監(jiān)督手段，從而構(gòu)建完善的自動(dòng)化警察執(zhí)法監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制^［40］。

四、結(jié)"語(yǔ)

警察行政在數(shù)字技術(shù)的賦能之下，在當(dāng)今社會(huì)重新煥發(fā)出了活力，但也帶來(lái)了權(quán)力的擴(kuò)張、程序出現(xiàn)瑕疵、相對(duì)人個(gè)人信息權(quán)受影響等問(wèn)題。本文依據(jù)行政過(guò)程論作理論模型，對(duì)自動(dòng)化警察執(zhí)法所涉及的權(quán)力依據(jù)、組織架構(gòu)、程序機(jī)制等內(nèi)容進(jìn)行了探討，所要達(dá)到的目標(biāo)就是：將法治的價(jià)值與協(xié)商的理念納入自動(dòng)化警察執(zhí)法的過(guò)程中，以體制機(jī)制構(gòu)建的初始目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，來(lái)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)-企業(yè)-個(gè)人之間良好數(shù)據(jù)關(guān)系形成這一中層目標(biāo)的達(dá)成，并最終實(shí)現(xiàn)數(shù)字條件下警察權(quán)乃至行政權(quán)合法規(guī)范運(yùn)營(yíng)的深層目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］"牛津.技術(shù)治理嵌入警察執(zhí)法：賦能邏輯與規(guī)制策略［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，39（4）：148-156.

［2］"王夢(mèng)宇.警察非現(xiàn)場(chǎng)行政處罰程序的構(gòu)建［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，38（1）：45-54.

［3］"陳錦波.自動(dòng)化行政合法性證成的基本邏輯［J］.法學(xué)論壇，2023，38（3）：50-62.

［4］"鹽野宏.行政法Ⅰ［第四版］行政法總論［M］.楊建順，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］"雄川一郎，高柳信一.巖波講座現(xiàn)代法4：現(xiàn)代の行政［M］.東京：巖波書店，1966.

［6］"雄川一郎，塩野宏，園部逸夫.現(xiàn)代行政法大系2：行政過(guò)程［M］.東京：有斐閣，1983.

［7］"大橋洋一.行政法1：現(xiàn)代行政過(guò)程論［M］.東京：有斐閣，2013.

［8］"黃宇驍.行政行為概念的立體程序化改造［J］.清華法學(xué)，2023，17（2）：5-21.

［9］"高橋滋.行政法［M］.東京：弘文堂，2016.

［10］"江利紅.行政過(guò)程論研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

［11］"楊帆.論警察執(zhí)法規(guī)范化中的比例原則［J］.公安學(xué)研究，2022，5（6）：21-37，121.

［12］"陳鵬.公法上警察概念的變遷［J］.法學(xué)研究，2017，39（2）：24-40.

［13］"虞青松.算法行政：社會(huì)信用體系治理范式及其法治化［J］.法學(xué)論壇，2020，35（2）：36-49.

［14］"張步峰.交通安全失信聯(lián)合懲戒制度的行政法檢視［J］.公安學(xué)研究，2022，5（6）：1-20，121.

［15］"祁志偉.數(shù)字政府建設(shè)的價(jià)值意蘊(yùn)、治理機(jī)制與發(fā)展理路［J］.理論月刊，2021，（10）：68-77.

［16］"楊建順.警察履職合法合規(guī)的五大原則［J］.紫光閣，2016（9）：83.

［17］"王青斌，翁明杰.行政處罰中智能行政裁量的實(shí)踐隱憂與進(jìn)路調(diào)適［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（3）：98-109.

［18］"查云飛.算法的行政法屬性及其規(guī)范［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2023，29（6）：168-185.

［19］"劉權(quán).數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)字化與法治化的融合［J］.當(dāng)代法學(xué)，2023，37（6）：15-25.

［20］"張步峰.論行政程序的功能——一種行政過(guò)程論的視角［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，23（1）：82-88.

［21］"張?zhí)煜?數(shù)字政府建設(shè)中的行政行為類型化研究——以行政過(guò)程論為視角［J］.華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：130-139.

［22］"楊建順.中國(guó)行政規(guī)制的合理化［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，25（3）：82-104，173-174.

［23］"王錫鋅，王融.公共數(shù)據(jù)概念的擴(kuò)張及其檢討［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，26（4）：17-27.

［24］"沈斌.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代涉稅數(shù)據(jù)行為的法律規(guī)制［J］.法商研究，2023，40（2）：159-172.

［25］"趙玲玲.整體智治：基層治理模式創(chuàng)新的實(shí)踐邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑——以浙江省“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革為例［J］.地方治理研究，2023（1）：12-24，78.

［26］"史全增.公安執(zhí)法辦案管理中心建設(shè)的法治實(shí)踐檢視［J］.公安學(xué)研究，2023，6（4）：21-44，123.

［27］"王敬波.數(shù)字政府的發(fā)展與行政法治的回應(yīng)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023，45（5）：112-124.

［28］"張凌寒.算法自動(dòng)化決策與行政正當(dāng)程序制度的沖突與調(diào)和［J］.東方法學(xué)，2020（6）：4-17

［29］"馬顏昕.論行政法典對(duì)數(shù)字政府建設(shè)的回應(yīng)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2022，44（5）：150-165.

［30］"謝明睿，余凌云.技術(shù)賦能交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法對(duì)行政程序的挑戰(zhàn)及完善［J］.法學(xué)雜志，2021，42（3）：48-58.

［31］"張濤.論大數(shù)據(jù)警務(wù)及其法律控制［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（3）：69-77.

［32］"高文英.警務(wù)數(shù)據(jù)采集與運(yùn)用中的法律問(wèn)題探究［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，35（1）：68-76.

［33］"肖君擁，張雪亭.歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估制度及其鏡鑒［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2022，24（5）：18-29，52.

［34］"楊建順，劉藝，許兵，等.新時(shí)代中國(guó)行政法前沿問(wèn)題研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2023.

［35］"周佑勇.行政處罰裁量基準(zhǔn)的法治化及其限度——評(píng)新修訂的《行政處罰法》第34條［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，39（5）：53-61.

［36］"郝志斌.算法行政的風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景及其法律規(guī)制——基于算法法權(quán)關(guān)系架構(gòu)的分析［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：157-169.

［37］"查云飛.行政程序的區(qū)塊鏈再造及其限度［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，31（2）：57-70.

［38］"尹孝勉.邁向?qū)嵸|(zhì)法治的智慧政府建設(shè)［J］.求索，2023（2）：171-179.

［39］"周文清.過(guò)程論視野下自動(dòng)化行政行為的司法審查——以道路交通非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)空情境分析為視角［J］.行政法學(xué)研究，2022（1）：105-118.

［40］"張?zhí)煜?行政制裁中自動(dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究——以行政過(guò)程論為視角［J］.西部法學(xué)評(píng)論，2022（3）：88-101.

Examination of the Rule of Law in Automated Police Administrative Enforcement from the Perspective of Data Control

ZHANG "Tianxaing1"ZHANG Xueting2

（1.Law School， Renmin University of China， Beijing 100872， China;

2.Law School， Shandong University， Qingdao 266200，Shandong， China）

Abstract：The application of automation technology in police administrative enforcement has brought a series of hidden worries about the rule of law， and its administrative process faces many problems in authorization mechanism， organization mechanism， procedure mechanism， value mechanism， etc. Therefore， it is necessary to reconstruct automated police administrative enforcement with process theory as the frame and to replace single behavioral cybernetics with data-behavior dual cybernetics， which consists of three major elements： pre-mechanism construction， legalization of data process and post-data relationship formation. Therefore， it is suggested to start from the source control of data power and carry out law review on the data benchmark of automated police law enforcement. At the same time， the data capacity building of public security organs should be strengthened， the due administrative procedure system and discretionary control system should be further improved， so as to build the legal supervision mechanism of automated police law enforcement， and realize the rule of law of automated police administrative enforcemtnt.

Key words：automated police administrative enforcement; data cybernetics; administrative procedure; police data