《中華人民共和國學(xué)位法》（以下簡稱《學(xué)位法》）是以憲法為根據(jù)，以“培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時代新人，建設(shè)教育強國、科技強國、人才強國，服務(wù)全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家”為宗旨，以“落實立德樹人”、實施國家學(xué)位制度為根本任務(wù)的專門法律。作為學(xué)位領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，《學(xué)位法》具有教育領(lǐng)域法的一般屬性。

一、《學(xué)位法》的性質(zhì)

《學(xué)位法》是直接根據(jù)憲法制定的，是學(xué)位領(lǐng)域的“基本法”，是教育領(lǐng)域法的重要組成部分，兼有實體法與程序法的雙重屬性。

其一，《學(xué)位法》是學(xué)位領(lǐng)域的“基本法”。學(xué)位制度是國家基本教育制度。以實施國家學(xué)位制度為根本任務(wù)的《學(xué)位法》，在學(xué)位領(lǐng)域中居于基本法地位。作為基本法，《學(xué)位法》重在構(gòu)建學(xué)位制度的基本框架，確立學(xué)位管理、學(xué)位授予、學(xué)位質(zhì)量保障等學(xué)位活動的一般規(guī)范?！胺芍刃蚴且环N從上位規(guī)范向下位規(guī)范動態(tài)推進的框架秩序，上位規(guī)范對于下位規(guī)范而言是一個框架，而下位規(guī)范對于上位規(guī)范而言并非唯一正確答案?！币虼耍诹⒎夹g(shù)上，《學(xué)位法》具有一定張力和彈性，為國務(wù)院《（學(xué)位法）實施條例》等低位階學(xué)位立法，乃至高校校規(guī)保留了必要的規(guī)范創(chuàng)設(shè)空間。例如，《學(xué)位法》第19條至第21條統(tǒng)一規(guī)定了學(xué)士、碩士、博士學(xué)位授予條件，但第22條同時規(guī)定：“學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第18條至第21條規(guī)定的條件，結(jié)合本單位學(xué)術(shù)評價標準，堅持科學(xué)的評價導(dǎo)向，在充分聽取相關(guān)方面意見的基礎(chǔ)上，制定各學(xué)科、專業(yè)的學(xué)位授予具體標準并予以公布?！?/p>

其二，《學(xué)位法》兼有實體法與程序法之屬性?！秾W(xué)位法》既有“學(xué)位工作體制、學(xué)位授予資格、學(xué)位授予條件”等實體性規(guī)定，又有“學(xué)位授予程序”等程序性規(guī)定。相對于《學(xué)位條例》而言，《學(xué)位法》強化了有關(guān)學(xué)位管理、學(xué)位授予、學(xué)位質(zhì)量保障等學(xué)位活動的程序性規(guī)定。其中，為回應(yīng)現(xiàn)實中發(fā)生的學(xué)位糾紛案件，《學(xué)位法》對學(xué)位授予權(quán)的取得和授予學(xué)位的程序進行詳細規(guī)定，從而有助于學(xué)位管理機關(guān)和學(xué)位授予單位按照正當(dāng)程序原則實施相應(yīng)管理。例如，《學(xué)位法》第13條至第16條對設(shè)立學(xué)位授予單位或增設(shè)學(xué)位授予點的申請和審批程序作出了規(guī)定；《學(xué)位法》第23條至第30條圍繞申請學(xué)位、專家評閱、論文答辯、授予學(xué)位決議、論文保存等環(huán)節(jié)進一步細化規(guī)定了學(xué)位授予程序；《學(xué)位法》第37條對學(xué)位撤銷程序作出了專門規(guī)定。

其三，《學(xué)位法》是教育領(lǐng)域法的重要組成部分?！秾W(xué)位法》調(diào)整的對象涉及學(xué)位工作體制、學(xué)位授予權(quán)資格、學(xué)位授予條件、學(xué)位授予程序、學(xué)位質(zhì)量保障活動。就其規(guī)范性質(zhì)而言，《學(xué)位法》既融合了憲法、教育法、民法、訴訟法等諸多法律部門的相關(guān)規(guī)范，也有其獨特的調(diào)整手段，如學(xué)位授予與撤銷就需要借助專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷——這種調(diào)整手段顯然迥異于傳統(tǒng)的行政手段。其中的法律關(guān)系主體涉及政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長以及相關(guān)學(xué)術(shù)組織等，既包括地位平等的主體，也包括地位不平等的主體：法律關(guān)系客體既涉及學(xué)位授予資格的授予行為，也涉及學(xué)位授予條件的設(shè)置行為和學(xué)位授予、撤銷等行為；法律責(zé)任既涉及民事責(zé)任，也涉及行政乃至刑事法律責(zé)任。在這個意義上，《學(xué)位法》具有教育領(lǐng)域法的一般屬性，須以領(lǐng)域法學(xué)的思維和方法來把握其性質(zhì)和地位。所謂領(lǐng)域法學(xué)思維，就是以問題為導(dǎo)向，以特定領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象，融合多種研究范式于一體的新型話語體系：領(lǐng)域法學(xué)方法，就是從領(lǐng)域性實踐中提煉經(jīng)驗、孵化理論、獲得規(guī)范、整理規(guī)范進而應(yīng)用于實踐，并經(jīng)由實踐之反射，進一步完善理論和規(guī)范的整體過程。

二、《學(xué)位法》的調(diào)整范圍

《學(xué)位法》共7章45條，包括總則、學(xué)位工作體制、學(xué)位授予資格、學(xué)位授予條件、學(xué)位授予程序、學(xué)位質(zhì)量保障、附則。上述內(nèi)容涵蓋學(xué)位管理、學(xué)位授予以及學(xué)位質(zhì)量保障等學(xué)位制度運行的三個重要部分。

其一，學(xué)位管理。任何學(xué)位制度運行都包含管理部分。學(xué)位制度之間的差別不在于有無學(xué)位管理，而是其形式和程度的不同。相較于學(xué)位授予，學(xué)位管理更偏向行政活動，主要體現(xiàn)為特定主體對學(xué)位制度的整體規(guī)劃、組織運作和監(jiān)管控制，包括學(xué)位主管部門對學(xué)位授予單位和學(xué)位點的資格認定：學(xué)位評定委員會審議本單位學(xué)位授予標準、對學(xué)位授予點的管理、作出授予和撤銷學(xué)位的決定、研究和處理學(xué)位授予爭議等內(nèi)容。從實踐來看，我國學(xué)位管理存在管理主體職責(zé)不清、管理權(quán)能劃分模糊等問題。所以，法律對學(xué)位管理的調(diào)整，應(yīng)著重構(gòu)建完善學(xué)位管理體制，從而理順學(xué)位管理權(quán)責(zé)關(guān)系，提升學(xué)位管理的法治化水平。在此意義上，《學(xué)位法》確立了由“國務(wù)院學(xué)位委員會、省級學(xué)位委員會以及學(xué)位授予單位學(xué)位評定委員會”所構(gòu)成的三級學(xué)位工作體制。其中，國務(wù)院學(xué)位委員會是國家學(xué)位管理的專門組織，領(lǐng)導(dǎo)全國學(xué)位工作，保證國家學(xué)位制度在全國的實施：省級學(xué)位委員會是本行政區(qū)域內(nèi)學(xué)位工作的管理主體，在國務(wù)院學(xué)位委員會的指導(dǎo)下，保證國家學(xué)位制度在本行政區(qū)域內(nèi)的實施：學(xué)位授予單位設(shè)立學(xué)位評定委員會，負責(zé)本單位學(xué)位授予工作。

其二，學(xué)位授予。學(xué)位授予涉及學(xué)位申請人與學(xué)位授予單位之間的法律關(guān)系，這種關(guān)系不能簡單套用行政法律關(guān)系來理解。相較于學(xué)位管理，學(xué)位授予更偏向?qū)W術(shù)活動，主要體現(xiàn)為學(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，其實質(zhì)是作出高度專業(yè)性、技術(shù)性的學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)判斷。所以，法律對學(xué)位授予的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)著重強化學(xué)位授予單位行使學(xué)位授予權(quán)的自主性程度，從而凸顯學(xué)術(shù)自治作為學(xué)位授予的正當(dāng)性邏輯。在此意義上，《學(xué)位法》擴展了學(xué)位授予單位在學(xué)位授予中的學(xué)術(shù)自治空間。其中，學(xué)位評定委員會可以設(shè)置若干分委員會，并可以委托分委員會履行相應(yīng)職責(zé)。學(xué)位評定委員會及分委員會的組成、設(shè)立程序、任期、職責(zé)、分工等由學(xué)位授予單位確定并公布；學(xué)位授予單位在法定學(xué)位授予條件基礎(chǔ)上，可以結(jié)合本單位學(xué)術(shù)評價標準，制定具體的學(xué)位授予標準并予以公布：學(xué)位授予程序更具有彈性，不再嚴格限定評閱專家人數(shù)等。

其三，學(xué)位質(zhì)量保障。學(xué)位質(zhì)量保障涉及學(xué)位主管部門、學(xué)位授予單位、學(xué)位申請人之間的三角關(guān)系，主要體現(xiàn)為特定主體對學(xué)位授予活動進行動態(tài)化的事中事后監(jiān)管，并對不符合要求者予以處置，包括撤銷學(xué)位授予權(quán)、撤銷自主審核資格、撤銷學(xué)位等。法律對學(xué)位質(zhì)量保障的調(diào)整，應(yīng)注重構(gòu)建多元化的學(xué)位質(zhì)量保障體系，從而推進高等教育的高質(zhì)量發(fā)展。在此意義上，《學(xué)位法》為不同主體設(shè)置了學(xué)位質(zhì)量保障的職責(zé)，確立了以學(xué)位授予單位質(zhì)量保障為基礎(chǔ)，教育行政部門監(jiān)管為引導(dǎo)，學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門和社會機構(gòu)積極參與的內(nèi)部和外部學(xué)位質(zhì)量保障體系。其中，國務(wù)院教育行政部門和省級學(xué)位委員會應(yīng)當(dāng)定期組織專家或委托第三方專業(yè)機構(gòu)對學(xué)位授予單位和學(xué)位授予點進行質(zhì)量評估。對經(jīng)評估不符合質(zhì)量要求的，經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會批準，可以作出責(zé)令限期整改、撤銷相應(yīng)學(xué)位授予權(quán)等決定：學(xué)位授予單位應(yīng)建立本單位學(xué)位質(zhì)量保障制度，及時公開相關(guān)信息，接受社會監(jiān)督。已經(jīng)獲得學(xué)位者存在嚴重剽竊、偽造、抄襲、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端行為，以冒名頂替、徇私舞弊等非法手段取得入學(xué)資格或畢業(yè)證書的，以及存在其他違法行為的，學(xué)位授予單位可以撤銷其學(xué)位：鼓勵和支持具有相應(yīng)能力和資質(zhì)的社會組織開展學(xué)位質(zhì)量的評價和認證等活動。

三、《學(xué)位法》的重要任務(wù)

《學(xué)位法》旨在規(guī)范學(xué)位授予活動，保護學(xué)位申請人的合法權(quán)益。上述《學(xué)位法》的主要內(nèi)容正是圍繞“學(xué)位授予權(quán)”這一核心概念展開，即學(xué)位授予權(quán)源自哪里、如何行使以及如何對學(xué)位授予權(quán)進行監(jiān)督。據(jù)此，構(gòu)建學(xué)位授予資格審批機制、學(xué)位評定機制以及學(xué)位糾紛解決機制就成為《學(xué)位法》應(yīng)當(dāng)著力完成的重要任務(wù)。

其一，構(gòu)建學(xué)位授予資格審批機制。在我國國家學(xué)位形態(tài)之下，學(xué)位授予資格審批是學(xué)位活動的邏輯起點，決定了高校能否獲得學(xué)位授予權(quán)，由此才延伸出學(xué)位管理、學(xué)位授予、學(xué)位質(zhì)量保障等其他學(xué)位活動。另言之，基于維護學(xué)位秩序、確保學(xué)位質(zhì)量之目的，高校并非當(dāng)然享有學(xué)位授予權(quán)，而需要向?qū)W位主管部門提出申請并經(jīng)審批才能取得。“國家對公民學(xué)術(shù)水平的證明，基于國家權(quán)力的公信力而為社會主體接受?！睂W(xué)位主管部門的審批行為，則是對學(xué)位授予資格申請單位學(xué)位教育能力和資質(zhì)的確認，且必須根據(jù)相關(guān)專家組的評審結(jié)果作出是否予以審批的決定。所以，學(xué)位授予資格審批行為本質(zhì)上屬于行政許可。這一定位有助于推動學(xué)位授予資格審批中“學(xué)術(shù)”與“行政”的相對分離，推動高校與政府的關(guān)系從內(nèi)部行政關(guān)系走向外部法律關(guān)系。2017年國務(wù)院學(xué)位委員會出臺的《博士碩士學(xué)位授權(quán)審核辦法》將《中華人民共和國行政許可法》作為上位法依據(jù)。教育部以及許多地方政府將學(xué)位授權(quán)審核事項列入“行政許可事項清單”。在此意義上，一方面，《學(xué)位法》第14條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位授予資格，由省級學(xué)位委員會審批；碩士學(xué)位授予資格，由省級學(xué)位委員會組織審核，報國務(wù)院學(xué)位委員會審批：博士學(xué)位授予資格，由國務(wù)院教育行政部門組織審核，報國務(wù)院學(xué)位委員會審批。”通過對不同學(xué)位授予資格的審批主體和程序予以區(qū)分，使得學(xué)位授予資格審批制度更加科學(xué)合理、健全完備。另一方面，學(xué)位授予權(quán)的權(quán)力來源是國家公權(quán)力，具有國家權(quán)威，代表著國家公信力，但學(xué)位授予權(quán)同時也是學(xué)位授予機構(gòu)學(xué)術(shù)自由權(quán)利的擴展和延伸?！秾W(xué)位法》根據(jù)實踐需要建立健全了學(xué)位授予點自主審核和動態(tài)調(diào)整制度，該法第16條規(guī)定：“符合條件的學(xué)位授予單位，經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會批準，可以自主開展增設(shè)碩士、博士學(xué)位授予點審核。自主增設(shè)的學(xué)位授予點，應(yīng)當(dāng)報國務(wù)院學(xué)位委員會審批。”

其二，構(gòu)建學(xué)位評定機制。學(xué)位授予權(quán)主要涉及對學(xué)位申請人作出是否授予學(xué)位、授予何種學(xué)位之決定，所以學(xué)位評定構(gòu)成學(xué)位授予權(quán)運行之核心。學(xué)位評定的關(guān)鍵在于厘清學(xué)位評定委員會與學(xué)位論文答辯委員會之關(guān)系及各自職責(zé)，明確誰擁有學(xué)位評定的最終決定權(quán)。一般而言，學(xué)位評定先由學(xué)位論文答辯委員會對學(xué)位論文進行學(xué)術(shù)評價，再由學(xué)位評定委員會作出授予學(xué)位之決定。前者是行使學(xué)術(shù)權(quán)力，旨在作出專業(yè)性、技術(shù)性的判斷：后者則屬于學(xué)位管理之范疇，旨在進行形式性、程序性的審查。學(xué)生是否具備學(xué)術(shù)研究能力，能否取得學(xué)位，本身是一個學(xué)術(shù)問題，因而學(xué)位評定委員會的行政權(quán)力不得代行學(xué)位論文答辯委員會所承載的學(xué)術(shù)評價功能。但在實踐中，兩者關(guān)系可能發(fā)生錯位，學(xué)位評定委員會常常對學(xué)術(shù)問題施以實質(zhì)性審查。這不僅違背學(xué)位授予的客觀規(guī)律，也意味著行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越?！皩W(xué)位授予活動兼具行政性和學(xué)術(shù)性，但鑒于不同參與主體的差異性以及學(xué)術(shù)與行政相對分離的原則，不同組織體的職責(zé)劃分還是應(yīng)該做到‘讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓行政的歸行政’，切忌彼此混同。”正如學(xué)位主管部門不能罔顧學(xué)科評議組的評審意見，而徑行作出是否授予高校學(xué)位授予權(quán)之決定，學(xué)位評定委員會亦不能無視學(xué)位論文答辯委員會的意見，而徑行作出是否授予申請人學(xué)位之決定。學(xué)位授予決定是學(xué)位授予決議的同質(zhì)延伸。學(xué)位評定委員會所作的學(xué)位授予決定須以學(xué)位論文答辯委員會之決議為基礎(chǔ)，除非存在授予學(xué)位的法定阻卻事由，否則“決定”不可實質(zhì)偏離“決議”。所以，學(xué)位評定委員會既不應(yīng)對學(xué)位論文的學(xué)術(shù)水平進行實質(zhì)審查，也不能直接否定學(xué)位論文答辯委員會的決議。在此意義上，《學(xué)位法》第28條規(guī)定：“學(xué)位評定委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)答辯委員會的決議，在對學(xué)位申請進行審核的基礎(chǔ)上，作出是否授予碩士、博士學(xué)位的決議?！?/p>

其三，厘定學(xué)位糾紛解決機制?！秾W(xué)位法》第1條將“保護學(xué)位申請人的合法權(quán)益”作為其立法目的之一，意味著對個體權(quán)益保障的更高要求，學(xué)位糾紛解決機制成為推動這一目的實現(xiàn)的重要制度載體。學(xué)位糾紛包括外部和內(nèi)部兩個層面：從外部來看，學(xué)位糾紛存在于學(xué)位主管部門與學(xué)位授予單位之間，主要包括不受理學(xué)位授予權(quán)審批申請、不批準學(xué)位授予權(quán)、撤銷學(xué)位授予點等情形：從內(nèi)部來看，學(xué)位糾紛存在于學(xué)位申請人與學(xué)位授予單位之間，主要包括不受理學(xué)位申請、不授予學(xué)位、撤銷學(xué)位等情形。基于行政與學(xué)術(shù)相對分離的原則，學(xué)位糾紛中的學(xué)術(shù)爭議由學(xué)位授予單位作出最終處理決定是合理的。學(xué)位申請人對同行專家評閱、答辯、學(xué)術(shù)成果認定等過程中相關(guān)學(xué)術(shù)組織或者人員作出的學(xué)術(shù)評價結(jié)論有異議的，可以向?qū)W位授予單位申請學(xué)術(shù)復(fù)核，而學(xué)位授予單位的復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)為最終決定。如果將學(xué)術(shù)爭議交付行政解決或者司法解決，有隔靴抓癢之嫌，既有違學(xué)術(shù)規(guī)律，也無益于糾紛實質(zhì)性化解。但這并不能排除司法介入學(xué)位糾紛。即便法院不宜審查學(xué)術(shù)組織或者人員作出的學(xué)術(shù)評價結(jié)論，但仍可以對學(xué)術(shù)評價權(quán)行使本身進行合法性審查，包括審查學(xué)術(shù)評價權(quán)行使是否遵循法定程序，學(xué)術(shù)評價權(quán)主體是否具有法定職權(quán)，有無超越法定職權(quán)情形等。從過往司法實踐來看，法院應(yīng)當(dāng)也能夠介入學(xué)位糾紛，只是需要對介入范圍和強度予以限定，以此平衡司法審查權(quán)和高校辦學(xué)自主權(quán)之關(guān)系。在此意義上，一方面，《學(xué)位法》明確了學(xué)術(shù)評價爭議解決機制和權(quán)利救濟渠道，推動學(xué)術(shù)評價爭議解決法治化。該法第40條規(guī)定：“學(xué)位申請人對專家評閱、答辯、成果認定等過程中相關(guān)學(xué)術(shù)組織或者人員作出的學(xué)術(shù)評價結(jié)論有異議的，可以向?qū)W位授予單位申請學(xué)術(shù)復(fù)核。學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)自受理學(xué)術(shù)復(fù)核申請之日起三十日內(nèi)重新組織專家進行復(fù)核并作出復(fù)核決定，復(fù)核決定為最終決定?！绷硪环矫?，《學(xué)位法》明確了學(xué)位授予或撤銷的正當(dāng)法律程序條款。正當(dāng)程序要求為權(quán)利主體提供完備且平等的表達機會。該法第39條規(guī)定：“學(xué)位授予單位擬作出不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位決定的，應(yīng)當(dāng)告知學(xué)位申請人或者學(xué)位獲得者擬作出決定的內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，聽取其陳述和申辯?！薄秾W(xué)位法》第41條規(guī)定：“學(xué)位申請人或者學(xué)位獲得者對不受理其學(xué)位申請、不授予其學(xué)位或撤銷其學(xué)位等行為不服的，可以向?qū)W位授予單位申請復(fù)核，或者請求有關(guān)機關(guān)依照法律規(guī)定處理?！?/p>