［摘 要］我國證券市場創(chuàng)立30多年以來，實體經(jīng)濟(jì)與資本市場緊密結(jié)合，共同促進(jìn)證券市場的成長。然而，財務(wù)舞弊事件時有發(fā)生，且涉及金額巨大，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)市場的穩(wěn)定發(fā)展。文章以2022年因財務(wù)舞弊、信息披露違法違規(guī)等問題受到行政處罰的J公司為研究對象，利用M-Score模型中的8個指標(biāo)和非財務(wù)信息對企業(yè)財務(wù)舞弊問題進(jìn)行識別分析，同時針對如何防范財務(wù)舞弊提出建議，以期減少財務(wù)舞弊事件。

［關(guān)鍵詞］財務(wù)舞弊識別；M-Score模型；非財務(wù)指標(biāo)

1" " "J公司案例概況

1.1" "公司簡介

J公司成立于1996年，是我國較早從事黃金珠寶加工的企業(yè)，2011年利用G股份有限公司借殼上市。2015年，J公司為擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，通過發(fā)行股票和支付現(xiàn)金的方式，收購了F租賃公司90%的股權(quán)。

J公司也逐漸發(fā)展為擁有珠寶首飾研發(fā)設(shè)計、黃金零售批發(fā)以及融資租賃等業(yè)務(wù)的多元化經(jīng)營體系。

1.2" "案例介紹

2022年11月，證監(jiān)會披露：J公司2017年度虛增營業(yè)收入10.71億元，利潤總額12.33億元；2018年度虛增營業(yè)收入6 000萬元，利潤總額6 000萬元，存貨17.69億元。同時，J公司2016—2018年年度報告中未按規(guī)定披露其與控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金的關(guān)聯(lián)交易，存在重大遺漏。

2" " "基于M-Score模型的J公司財務(wù)舞弊識別分析

2.1" "M-Score模型概述

M-Score模型由博納什（Beneish）教授于1999年基于美國上市舞弊公司的研究而提出，以成功預(yù)測美國安然公司財務(wù)造假而聞名［1］。M-Score模型借助上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，通過8個指標(biāo)的衡量，算出一個企業(yè)的“M值”，“M值”得分越高的企業(yè)則存在舞弊的可能性越高，其公式如下：

（1）

式（1）中，DSRI代表應(yīng)收賬款指數(shù)，GMI代表毛利率指數(shù)，AQI代表資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)，SGI代表營業(yè)收入指數(shù)，DEPI代表折舊指數(shù)，SGAI代表銷售及管理費用指數(shù)，LVGI代表杠桿指數(shù)，TATA代表應(yīng)計系數(shù)。M≥-1.78，判定為舞弊企業(yè)；M＜-1.78，判定為非舞弊企業(yè)。

2.2" "計算指標(biāo)分析

本文選取了J公司2015—2021年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)作為研究對象，計算出M-Score模型下6年各項指數(shù)，并對異常指標(biāo)進(jìn)行分析。

（1）營業(yè)收入指數(shù)（SGI）：代表企業(yè)當(dāng)年銷售收入與上年銷售收入之比。J公司2016年和2017年的營業(yè)收入指數(shù)大于1，表明2016年和2017年的銷售收入呈增長態(tài)勢，且在2017年銷售額達(dá)到峰值，為116.98億元。然而，受內(nèi)外部環(huán)境影響，2018年起J公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)持續(xù)下滑，2018—2021年銷售增長指數(shù)均小于1，2021年降低至0.99億元。

銷售收入是所有投資者都會關(guān)注的、用來衡量公司經(jīng)營狀況的重要指標(biāo)。銷售增長并不直接意味著企業(yè)存在財務(wù)舞弊的可能性，但大多數(shù)舞弊的企業(yè)都是通過銷售額對報表進(jìn)行粉飾［2］。在會計記賬中，每筆交易都會引起資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的聯(lián)動變化。所以，如果公司虛增了銷售收入，就必須對其資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，其典型的手段是虛增應(yīng)收賬款或者庫存，然后在未來年度通過計提壞賬準(zhǔn)備和減值損失，消除賬面上的虛增數(shù)據(jù)，達(dá)到報表平衡。

（2）應(yīng)收賬款指數(shù)（DSRI）：指當(dāng)年的應(yīng)收賬款占銷售收入比率與上一年應(yīng)收賬款占銷售收入比率的變化值。J公司因收購了F租賃公司的股權(quán)，使得J公司于2016年合并后的應(yīng)收賬款較2015年同期大幅增長，導(dǎo)致2016年應(yīng)收賬款指數(shù)為6.07；其后，2019年的應(yīng)收賬款指數(shù)為6.47，2020年達(dá)到9.35。相較于經(jīng)營能力正常且回款率較為穩(wěn)定的企業(yè)，如果這個指數(shù)突然出現(xiàn)大幅上升，那么意味著公司的經(jīng)營狀況可能出現(xiàn)問題。

一般而言，應(yīng)收賬款的數(shù)額都是越小越好，應(yīng)收賬款的存在說明本該屬于公司的貨幣資金遭到占用，從而引起資金流動性危機(jī)。應(yīng)收賬款因自身存在的復(fù)雜性和產(chǎn)生壞賬等問題，具有極大的不確定性，很容易被企業(yè)將虛構(gòu)的銷售收入轉(zhuǎn)為應(yīng)收賬款［3］。J公司2016—2020年應(yīng)收賬款金額分別為21.39億元、26.08億元、13.97億元、37.84億元、31.57億元；

2021年因處置子公司和計提壞賬準(zhǔn)備，使得應(yīng)收賬款賬面余額為0元。J公司應(yīng)收賬款指數(shù)變化太大，也會被懷疑其真實性。

（3）毛利率指數(shù)（GMI）：是上年與本年毛利率之比，該指數(shù)大于1，意味著企業(yè)盈利減少。公司的營業(yè)狀況可以通過營業(yè)毛利率得到直觀、充分的展現(xiàn)，如果營業(yè)毛利率出現(xiàn)巨大的波動，那么應(yīng)該關(guān)注該公司的經(jīng)營情況是否正常。根據(jù)表1可知，J公司2017年和2018年的毛利率指數(shù)較為異常，其中2017年毛利率指數(shù)為1.28，2018年達(dá)到了6.69。

2015年，J公司收購了F租賃公司90%的股權(quán)，在業(yè)績承諾期（2015—2017年）內(nèi)，公司金融板塊業(yè)務(wù)飛速發(fā)展，毛利率也趨于直線上升。收購F租賃公司的前三年，J公司毛利率均值為5.6%；J公司業(yè)績承諾期三年的毛利率分別為8%、19%和15%。但在承諾到期后，金融板塊業(yè)務(wù)的收入和毛利率都出現(xiàn)負(fù)增長，2018年毛利率驟降至2%。該公司毛利率展現(xiàn)的是一種不正常的變化。因此，從這個方面出發(fā)，也可以對公司是否產(chǎn)生舞弊行為作出合理的判斷。

（4）資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)（AQI）：指企業(yè)的非流動資產(chǎn)剔除固定資產(chǎn)和在建工程后的金額與資產(chǎn)總額比率的變動數(shù)。J公司2016年、2021年的資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)都大于1，說明總資產(chǎn)中盈利不確定性高的資產(chǎn)比例增加了，反映的是資產(chǎn)變現(xiàn)質(zhì)量的下降、變現(xiàn)穩(wěn)定性的降低和變現(xiàn)風(fēng)險的增加，這也可能為企業(yè)舞弊提供動機(jī)。

（5）折舊指數(shù)（DEPI）：是企業(yè)上期折舊率與本期折舊率之比。2016—2018年J公司折舊指數(shù)均大于1，表明該公司可能通過提高殘值率、增加資產(chǎn)使用年限等方法降低當(dāng)年的折舊費用，以此降低折舊所產(chǎn)生的成本，從而通過虛減成本來調(diào)高企業(yè)利潤［2］。

（6）銷售及管理費用指數(shù)（SGAI）：指企業(yè)銷售及管理費用與營業(yè)收入占比的連續(xù)兩年變動數(shù)。J公司2016年、2019年和2020年的費用增量指標(biāo)都大于1，說明費用的增長與企業(yè)銷售收入的增長不成比例。

（7）杠桿指數(shù)（LVGI）：是當(dāng)年資產(chǎn)負(fù)債率與上年資產(chǎn)負(fù)債率的比值，杠桿指數(shù)大于1，意味著企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率提高，企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險增加。J公司2016—2021年的杠桿增量指標(biāo)均接近1或者大于1。其中，2016年公司資產(chǎn)負(fù)債率為73%，且逐年呈上升趨勢，2019年資產(chǎn)負(fù)債率增長至99%，出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象。企業(yè)為了減少這種消極信號所帶來的負(fù)面影響，很可能會通過美化其他財務(wù)數(shù)據(jù)來傳遞企業(yè)經(jīng)營效益良好的信息。

（8）應(yīng)計系數(shù)（TATA）：指總應(yīng)計項占總資產(chǎn)的比例，其中總應(yīng)計項目為“流動資產(chǎn)增量（不含貨幣資金增量）、流動負(fù)債增量（不含一年內(nèi)到期的長期負(fù)債增量及應(yīng)交稅費增量）以及折舊費用”三組數(shù)據(jù)的差額。應(yīng)計項目是企業(yè)盈余管理操縱的一個重要方面，通常應(yīng)計系數(shù)上升，財務(wù)的舞弊可能性越高。表1數(shù)據(jù)顯示，2020年的應(yīng)計系數(shù)相對較高。

2.3" "計算結(jié)果分析

通過計算發(fā)現(xiàn)，J公司在2016年、2018年、2019年、2020年的M值都已大于-1.78，且對具體指標(biāo)分析時，也都暴露出不同程度的財務(wù)風(fēng)險和財務(wù)數(shù)據(jù)造假的可能性。綜上，可以推定J公司極大可能存在財務(wù)舞弊行為。

3" " "非財務(wù)指標(biāo)異常分析

識別財務(wù)舞弊行為不僅需要剖析異常的財務(wù)數(shù)據(jù)，還要從內(nèi)部控制、第三方審計、人員變動等非財務(wù)信息入手，擴(kuò)展不同視角，發(fā)掘相關(guān)舞弊預(yù)警信號。

3.1" "內(nèi)部控制失效

J公司于2019—2021年披露的內(nèi)審報告意見類型均為否定意見。2019年內(nèi)審報告披露企業(yè)存在三個重大缺陷：一是對不滿足條件的利息收入進(jìn)行了確認(rèn)，對利息成本的核算沒有完整的控制程序；二是F租賃公司的信用風(fēng)險內(nèi)部運行失效；三是F租賃公司于2019年財務(wù)和業(yè)務(wù)人員發(fā)生較大變動，表明J公司對子公司的內(nèi)控缺少監(jiān)督管理。J公司2020年內(nèi)審報告公布，導(dǎo)致2019年內(nèi)審報告為否定意見的事項并未消除，且另外存在兩個內(nèi)控重大缺陷：一是對超出信用賬期的應(yīng)收賬款未采取及時有效的催收手段，增加企業(yè)壞賬風(fēng)險；二是內(nèi)部審計部門資源配置不足，未能對內(nèi)控進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督。J公司2021年的內(nèi)審報告中，導(dǎo)致2020年發(fā)表否定意見的事項依然未消除。

J公司內(nèi)部控制存在重大缺陷且時間持續(xù)長達(dá)三年，說明內(nèi)控制度無法為企業(yè)內(nèi)控目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理保證。當(dāng)內(nèi)控制度的建立或者執(zhí)行沒有按照設(shè)計好的方案進(jìn)行時，會使J公司的內(nèi)部控制失效，也會為財務(wù)舞弊提供滋生腐敗的空間。

3.2" "高管陸續(xù)離職

從2017年開始，J公司高管出現(xiàn)陸續(xù)離職現(xiàn)象。2017年11月，董事會秘書離職；2018年，總經(jīng)濟(jì)師和副總裁先后因個人原因辭職；2019年，副總經(jīng)理、董事會秘書等8名高層管理者陸續(xù)離職；2020年，獨立董事、監(jiān)事會主席等11名高管先后離職；2021年，董事長、副總經(jīng)理等3人因個人原因或公司業(yè)務(wù)縮減而離任。

一般而言，正常運營的企業(yè)高管較為穩(wěn)定，流動性低，所以當(dāng)出現(xiàn)高管陸續(xù)離職現(xiàn)象時，可以從側(cè)面反映出公司內(nèi)部出現(xiàn)了問題，也可以進(jìn)一步對財務(wù)舞弊行為進(jìn)行識別。

4" " "財務(wù)舞弊防范建議

4.1" "健全公司內(nèi)控機(jī)制

舞弊機(jī)會的產(chǎn)生通常源于公司內(nèi)部，因此，完善的公司內(nèi)控機(jī)制是構(gòu)建科學(xué)規(guī)范公司的前提，也可以讓企業(yè)從源頭遏制舞弊行為。企業(yè)應(yīng)制定規(guī)范完整的內(nèi)控制度，并且要一以貫之，堅持執(zhí)行，同時還應(yīng)加強(qiáng)對內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查與自我評估，樹立全員控制的意識［4］。

4.2" "增強(qiáng)會計師事務(wù)所“看門人”的作用

會計師事務(wù)在審計時需要保持謹(jǐn)慎和獨立性，嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則規(guī)定執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，并且需要適應(yīng)信息化發(fā)展，更好地運用大數(shù)據(jù)分析上市公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過比較同行業(yè)平均值和行業(yè)特征形成監(jiān)控預(yù)警閾值，履行好資本市場“看門人”的職責(zé)。

4.3" "充分發(fā)揮相關(guān)部門的監(jiān)管職能

J公司財務(wù)舞弊行為并非無跡可尋，卻多年未被發(fā)現(xiàn)，這也暴露出相關(guān)部門的監(jiān)管力度不大。對此，監(jiān)管部門一方面可以通過建立完善的舉報機(jī)制等方式進(jìn)一步加大打擊力度；另一方面也應(yīng)提升自身工作水準(zhǔn)，增強(qiáng)對舞弊行為的識別能力［5］。當(dāng)存在多方監(jiān)管機(jī)構(gòu)時，需要厘清自身的監(jiān)管職責(zé)和范圍，避免各機(jī)構(gòu)發(fā)生推諉扯皮的不良行為。

5" " "結(jié)束語

隨著資本市場的不斷發(fā)展，財務(wù)舞弊行為的隱蔽性更強(qiáng)，手段也更高明，舞弊的識別和治理注定是一場沒有硝煙的持久戰(zhàn)。本文對財務(wù)舞弊行為的識別分析和防范建議，希望能幫助相關(guān)利益者做好事前調(diào)查，規(guī)避該類投資風(fēng)險。

主要參考文獻(xiàn)

［1］BENEISH M D .The detection of earnings manipulation［J］.Financial Analysts Journal，1999（5）：7-26.

［2］徐夢翔.M-Score模型的優(yōu)化與應(yīng)用：以金正大財務(wù)舞弊案為例［D］.廣州：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2022.

［3］葉凡，葉欽華，黃世忠.投資舞弊的識別與應(yīng)對：基于保千里的案例分析［J］.財務(wù)與會計，2021（17）：33-37.

［4］高子捷，王敏.高管團(tuán)隊特征、內(nèi)部控制與盈余管理［J］.會計之友，2019（1）：106-112.

［5］王琳.上市公司財務(wù)舞弊識別、動因及防范研究：以金亞科技為例［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2019.

［收稿日期］2023-10-20