劉 國(guó) 民

（1. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089；2. 河北省董仲舒與傳統(tǒng)文化研究中心，河北 衡水 053000）

董仲舒、公孫弘是西漢武帝時(shí)期的兩位著名儒者。董仲舒是公羊?qū)W大師。《史記·儒林列傳》：“故漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏也?！雹偎抉R遷《史記》（中華書局，1982 年）第3128 頁(yè)。以下凡引該書，只注篇名，不注頁(yè)碼。他是一位大思想家?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸偈嬖鉂h承秦滅學(xué)之后，六經(jīng)離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)壹，為群儒首?！雹诎喙獭稘h書》（中華書局，1962 年）第2526 頁(yè)。以下凡引該書，只注篇名，不注頁(yè)碼。公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封為平津侯，位極人臣，天下學(xué)士靡然向風(fēng)矣。他們是同時(shí)代人，皆研習(xí)《公羊春秋》，在仕途上頗有交集，在儒學(xué)和事業(yè)上相互映襯。本文將討論他們之人品、文品的異同。

一、兩人的生平遭遇

董仲舒，廣川人，生年不詳，大致推定為前194-前180 年之間，即惠帝、高后時(shí)期。他在青少年時(shí)代專心于讀書、問學(xué)。景帝時(shí)，他大約四五十歲，學(xué)成有名，以學(xué)問廣博而深入為漢廷博士，走向仕途。景帝不好儒者，諸博士具官待問，未有進(jìn)者。因此，他以讀書、著書、授徒為業(yè)。他繼承孔子以來私人教授學(xué)生的傳統(tǒng)。《史記·儒林列傳》：“孝景時(shí)為博士。下帷講誦，弟子傳以久次相受業(yè)，或莫見其面，蓋三年董仲舒不觀于舍園，其精如此。進(jìn)退容止，非禮不行，學(xué)士皆師尊之。”弟子眾多，仲舒教授先來的弟子，再由先來的弟子教授后來的弟子，按次序傳授學(xué)業(yè)，有的后來弟子甚至沒有見到仲舒之面。仲舒志在讀書、著書，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，而不知老之將至。弟子很少看到他在舍園中閑走。仲舒重視學(xué)問修養(yǎng)，也重視道德養(yǎng)成，知行合一，內(nèi)有仁義之質(zhì)，外有禮儀之文，文質(zhì)彬彬。因此，學(xué)士皆師尊之。終景帝世，董仲舒學(xué)已大成，以治《公羊春秋》聞名，且行為嚴(yán)肅方正，是身體力行的大儒。

公孫弘，齊菑川國(guó)薛縣人，生于高帝七年（前200），年長(zhǎng)董仲舒十余歲。他少時(shí)受到一定的教育，后被薦舉為薛縣的獄吏，頗通文法吏事。因有罪，而免除獄吏。家貧，牧豬于海邊。年四十余，開始學(xué)《春秋》雜說。終景帝世，他主要活動(dòng)于齊國(guó)，因治《春秋》與奉養(yǎng)后母孝，而聞名于薛縣。

綜之，從學(xué)業(yè)上來說，董仲舒從小就接受良好的教育，勤奮讀書，專心治學(xué)，且貫穿一生；而公孫弘年少間斷地讀書，四十余歲才學(xué)《春秋》，且一邊讀書，一邊治產(chǎn)業(yè)。因此，公孫弘的學(xué)問修養(yǎng)不能望仲舒之項(xiàng)背。從生活上來說，仲舒家境好，后為景帝博士，待遇優(yōu)厚，不治產(chǎn)業(yè)，沒有謀生之勞，其生活閱歷較淺；而公孫弘活動(dòng)于下層，生活閱歷豐富復(fù)雜，對(duì)世態(tài)人情有深刻的認(rèn)識(shí)和體驗(yàn)。從個(gè)性人格上來說，董仲舒是一位醇儒，品德優(yōu)良，其行為嚴(yán)肅方正，皆合于禮；而公孫弘沉淪于下層，從艱難生活中歷練出圓滑、老練、世故的個(gè)性特征。

建元元年（前140），武帝即位。御史大夫趙綰、郎中令王臧之屬明儒學(xué)，而上亦向之，于是招方正賢良文學(xué)之士。

董仲舒作為朝廷博士，在學(xué)問和人品上廣有聲譽(yù)，參加了此次活動(dòng)，且有對(duì)策?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸拔涞奂次?，舉賢良方正之士前后百數(shù)，而仲舒以賢良對(duì)策焉?！卑喙叹o接著載錄《天人三策》，似乎此策是作于建元元年。但《天人三策》中敘述的一些事情，是發(fā)生在建元元年之后，故學(xué)人多認(rèn)為此策并非作于建元元年。我們認(rèn)為，《天人三策》主要是元光五年的對(duì)策，但策文的最后一段文字，與前面的策文似無上下文的關(guān)系，可能是班固節(jié)錄仲舒建元元年的策文：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上無以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪僻之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

大一統(tǒng)之論對(duì)武帝的崇儒更化政策產(chǎn)生了重要作用，故漢廷在建元五年，“立《五經(jīng)》博士”。

建元四年，仲舒出為江都相①《漢書·百官公卿表》載，建元四年，江都相鄭當(dāng)時(shí)為右內(nèi)史，董仲舒出為江都相。。江都王劉非是武帝的庶兄，江都是吳王劉濞的故地。仲舒從讀書、著書、教學(xué)的生活中走上了治國(guó)理政的仕途，儒家所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”，這是仲舒人生的一次變化。江都相是二千石，比博士六百石高，但一方面遠(yuǎn)離朝政，另一方面是諸侯王的小相，不能算是知遇，但也表明武帝對(duì)儒者的重用?！妒酚洝の遄谑兰摇分^劉非“好氣力，治宮觀，招四方豪杰，驕奢甚”。仲舒正身率下，以禮義匡正，不阿諛江都王?！稘h書》本傳記錄仲舒《對(duì)江都王》一篇文章。江都王說：“孔子稱殷有三仁，寡人亦以為粵有三仁?！敝偈嬉詾榛浿蠓蛐褂?、種、蠡行詐力而勝，不能為三仁，“夫仁者，正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”。其意在警告江都王不要以勇力自強(qiáng)，這與仲舒任德不任力的思想是一致的?！洞呵锓甭丁分小肚笥辍贰吨褂辍返膬善恼录醋饔诮既紊??！吨褂辍罚骸岸荒臧嗽录咨?，朔。丙午，江都相仲舒告內(nèi)史中尉：陰雨太久，恐傷五谷，促止雨?！雹谔K輿《春秋繁露義證》（中華書局，2015 年）第433 頁(yè)。以下凡引該書，只注篇名，不注頁(yè)碼。江都王二十一年即漢元光二年?！妒酚洝と辶至袀鳌罚骸敖裆霞次?，為江都相。以《春秋》災(zāi)異之變推陰陽(yáng)所以錯(cuò)行，故求雨閉諸陽(yáng)，縱諸陰，其止雨反是。行之一國(guó)，未嘗不得所欲?！?/p>

建元五年，武帝立《五經(jīng)》博士，確立《五經(jīng)》在政治和學(xué)術(shù)上的權(quán)威地位。仲舒時(shí)任江都相。建元五年之前博士，學(xué)通行修，博學(xué)于文，稱為雜學(xué)博士。建元五年之后所立的《五經(jīng)》博士，專通一經(jīng)，走向與博學(xué)相反的專經(jīng)之路，《五經(jīng)》獲得了法定的權(quán)威地位。這是博士制度的一次重要演變[1]。

元光元年（前134），“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯”（《史記·儒林列傳》）。公孫弘?yún)⒓恿诉@次對(duì)策。他的策文，太常以為最下，而武帝擢為第一。仲舒時(shí)在江都任上，沒有參加這次對(duì)策。學(xué)人多以為，董仲舒參加了此次對(duì)策，策文即《天人三策》，而公孫弘?yún)⒓恿嗽馕迥甑膶?duì)策。筆者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，下文再論。

仲舒在江都相任上前后有五六年，小國(guó)諸侯相，雖可治事，也是瑣碎小事。他之為官自然是清閑的，大部分時(shí)間還是讀書治學(xué)。元光三年，仲舒回到朝廷，廢為中大夫。

元光五年，武帝舉賢良文學(xué)之士。仲舒參加了此次對(duì)策，策文即《天人三策》，而公孫弘時(shí)為左內(nèi)史，沒有參加此次對(duì)策。

要之，從建元元年至元光五年，仲舒參加了兩次對(duì)策；仲舒做過諸侯相、中大夫，在仕途上有一定的經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)；但他是一位善于論道的儒者，于實(shí)際的政治事務(wù)不太熱心，又不熟練，也不擅長(zhǎng)官場(chǎng)的應(yīng)酬和周旋，故政績(jī)不著。

建元元年，公孫弘年六十，以賢良征為博士。武帝讓他出使匈奴，還報(bào)，不合武帝意。武帝怒而以為他無才能，公孫弘以病免歸。仲舒與公孫弘皆參加了建元元年對(duì)策。仲舒本為博士，公孫弘新晉為博士。他們二人在此年相交集。據(jù)《史記·儒林列傳》載，齊大儒轅固生也參加了建元元年的對(duì)策。轅固生與仲舒皆為景帝時(shí)博士。轅固生廉直，與仲舒相類。公孫弘側(cè)目而視轅固生，頗為不遜，轅固生教訓(xùn)曰：“公孫子，務(wù)正學(xué)以言，無曲學(xué)以阿世。”仲舒自然對(duì)公孫弘也沒有什么好感。公孫弘對(duì)匈奴的一貫主張是和親，與武帝之大伐匈奴的意見不一致。但他行事能看風(fēng)頭，知進(jìn)退，且不貪求權(quán)勢(shì)，故能主動(dòng)地請(qǐng)求以病免歸。

建元二年至六年之間，公孫弘在故鄉(xiāng)薛縣，此時(shí)已六十多歲。他可能認(rèn)為自己的一生就這樣了，不再會(huì)有大的波瀾，但事與愿違。元光元年，武帝又一次征召賢良文學(xué)之士。菑川國(guó)復(fù)推上公孫弘。他一再地謙讓，不愿去朝廷，但薛人固推之，他不得已又被征召。

元光五年，有詔征文學(xué)，菑川國(guó)復(fù)推上公孫弘。弘讓謝國(guó)人曰：?臣已嘗西應(yīng)命，以不能罷歸，愿更推選。?國(guó)人固推弘，弘至太常。太常令所征儒士各對(duì)策，百余人，弘第居下。策奏，天子擢弘對(duì)為第一。召入見，狀貌甚麗，拜為博士。（《史記·平津侯主父列傳》）

《漢書·公孫弘傳》的記載相同：公孫弘?yún)⒓恿藘纱螌?duì)策，一是建元元年，一是元光五年。筆者認(rèn)為，“元光五年”應(yīng)是“元光元年”的訛誤。《史記·儒林列傳》：“及竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學(xué)儒者數(shù)百人，而公孫弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯?！苯ㄔ?，竇太后崩，武安侯田蚡為丞相，重新發(fā)動(dòng)尊儒運(yùn)動(dòng)；元光元年，武帝征召文學(xué)賢良之士?！妒酚洝し舛U書》：“后六年（建元六年），竇太后崩。其明年（即元光元年），征文學(xué)之士公孫弘?！边@皆說明公孫弘對(duì)策在元光元年。還有一個(gè)旁證，如果公孫弘在元光五年以文學(xué)征召，時(shí)年七十一歲，已老朽，則武帝恐不會(huì)有“召入見，狀貌甚麗”的印象。

元光二年至四年之間，公孫弘因后母死，而回到薛縣，守喪三年。元光四五年，他回到朝廷，遷為左內(nèi)史。六年，漢家通西南夷道，置郡，巴蜀之民苦之。武帝派他出使?；貋碇螅髂弦臒o所用，武帝不聽。公孫弘前為博士，出使匈奴，還報(bào)不合上意；后再出使西南夷，還報(bào)仍不合上意。他的一貫主張是反對(duì)漢家盲目開邊，而疲敝中國(guó)，苦役民眾。他能堅(jiān)持自己的政治主張而不惜兩次冒犯武帝，而給自己的仕途帶來困境，這也說明他并非一位純粹的諛主之臣。他是一位精通世事的儒者，行事務(wù)實(shí)而不迂闊，沒有武帝的雄心大志而不好高騖遠(yuǎn)，也缺少儒家理想主義的情懷。要之，公孫弘在朝廷上頗有聲名：一是侍后母孝；二是生活節(jié)儉；三是恢奇多聞；四是與人主議論問題，切合事情，辯論有余，而不肯面折廷爭(zhēng)。

要之，從建元元年至元光六年間，公孫弘?yún)⒓恿藘纱螌?duì)策，兩次拜為博士；他兩次出使，皆不合上意；他在建元年間以病免歸，在元光年間曾回薛縣為后母守喪三年，故他在仕途上的時(shí)間短暫，并沒有大的作為；但他養(yǎng)后母孝、生活節(jié)儉、恢奇多聞，在朝廷上頗有聲名；他于元光五年遷為左內(nèi)史，迎來了新的官運(yùn)機(jī)會(huì)。

董仲舒元光五年的對(duì)策，承武帝“災(zāi)異之變，何緣而起”的問題，建立了天命災(zāi)異譴告警懼的理論，這使武帝又敬又畏。在那個(gè)時(shí)代，人們對(duì)天命災(zāi)異是半信半疑，武帝不能否定他的災(zāi)異之說，這助長(zhǎng)了董仲舒言災(zāi)異的熱情。對(duì)策之后，他居家著《災(zāi)異之記》。元朔一二年之間，因《災(zāi)異之記》而下獄，當(dāng)死，后赦免，這是武帝對(duì)他的懲罰和警懼。

《災(zāi)異之記》的基本內(nèi)容是理解和解釋《春秋》災(zāi)異，但議論了建元六年遼東高廟災(zāi)和高園便殿火之事。董仲舒認(rèn)為建元六年的災(zāi)異所昭示的天意是，遼東高廟與高園便殿皆不當(dāng)立，且要誅殺遠(yuǎn)離正道的諸侯和近臣。仲舒談災(zāi)異，把天命和人事緊密地結(jié)合起來?！妒酚洝と辶至袀鳌罚?/p>

中廢為中大夫，居舍，著《災(zāi)異之記》。是時(shí)遼東高廟災(zāi)，主父偃疾之，取其書奏之天子。天子召諸生示其書，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為下愚。于是下董仲舒吏，當(dāng)死，詔赦之。于是董仲舒竟不敢復(fù)言災(zāi)異。

主父偃得到武帝的寵幸，超常升官，“詔拜偃為謁者，遷為中大夫。一歲中四遷偃”（《史記·平津侯主父列傳》）。主父為武帝的心腹之臣，深知武帝嫉恨仲舒昌言天命災(zāi)異之說，尤其是談?wù)摑h代的災(zāi)異之事；且主父的人格嚴(yán)重扭曲，正如他自己所說“吾日暮途窮，故倒行暴施之”，對(duì)仲舒自有一種莫名的嫉恨；因此，他私竊《災(zāi)異之記》的草稿，而奏之武帝。

武帝先下仲舒獄，判定死罪，后又赦之。專制之主僅僅因?yàn)榭昭远S意地誅殺大臣。武帝赦免仲舒的原因復(fù)雜。首先，《天人三策》大談天命災(zāi)異以限制君權(quán)、批評(píng)時(shí)政，使武帝憤怒，故武帝打擊仲舒而使之不要妄論災(zāi)異和政治人事。其次，仲舒謂遼東高廟和高園便殿不當(dāng)立，燒得有理，武帝認(rèn)為這是譏議先祖。再次，遼東高廟災(zāi)與誅殺近臣的關(guān)聯(lián)勉強(qiáng)，且武帝正依靠這批近臣而摧折大臣；當(dāng)時(shí)所議之人，如主父、呂步舒等皆是近臣，他們不能容忍誅殺近臣之說，故皆以之為下愚。其四，仲舒之誅不正諸侯之論，符合武帝強(qiáng)干弱枝的政策；且他議論的動(dòng)機(jī)與目的純正，這能使武帝赦免他[2]187-188。

元朔四五年間，仲舒出為膠西王相，這主要是因?yàn)楣珜O弘的嫉恨和打擊。其一，公孫弘亦治《春秋》，但不如董仲舒，《史記·儒林列傳》：“公孫弘治《春秋》不如董仲舒。”其二，就人品而言，公孫弘圓滑世故，外寬內(nèi)深，而仲舒為人廉直。其三，仲舒批評(píng)公孫弘曲學(xué)阿世、從諛人主，《史記·儒林列傳》：“董仲舒以弘為從諛，弘嫉之?！逼渌模珜O弘深知武帝私心怨恨仲舒，故他言上曰：“獨(dú)董仲舒可使相膠西王?！蹦z西王是一個(gè)什么樣的人呢？《史記·五宗世家》：

（膠西王）端為人賊戾，又陰痿，一近婦人，病之?dāng)?shù)月，??相二千石往者，奉漢法以治，端輒求其罪告之，無罪者詐藥殺之。??故膠西小國(guó)，而所殺傷二千石甚眾。

膠西為僻遠(yuǎn)小國(guó)，膠西王劉端是武帝的庶兄，心理變態(tài)，性格扭曲，賊戾殘暴。公孫弘欲借膠西王之手而貶抑甚至殺掉董仲舒，這可見公孫弘之用心險(xiǎn)惡。但董仲舒正身率下，“膠西王聞仲舒大儒，善待之”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

元朔五年（前124），公孫弘為丞相，仲舒為膠西王相上書公孫弘?！豆盼脑贰反驿浂偈妗对勜┫喙珜O弘記室書》一文。學(xué)人或懷疑這篇文章的真實(shí)性，因?yàn)橹偈嬖谶@封書信中稱頌公孫弘“君侯以周召自然休質(zhì)”，一再自貶“仲舒愚戇”“仲舒愚陋”“仲舒至愚”，而“叩頭死罪”一語(yǔ)竟使用五處之多，其卑辭迎奉實(shí)令人不堪卒讀。這封書信的主要內(nèi)容有二：一是“愿君侯大開蕭相國(guó)求賢之路，廣選舉之門”；二是“惟君侯深觀往古，思本仁義至誠(chéng)而已”。前一內(nèi)容不僅與董仲舒一貫重用賢才的主張相關(guān)，也與公孫弘一向善待賓客的行為相聯(lián)系?！稘h書·公孫弘傳》：“弘自見為舉首，起徒步，數(shù)年至宰相封侯，于是起客館，開東閣以延賢人，與參謀議?！焙笠粌?nèi)容頗為切中公孫弘思想和行為的弊端——內(nèi)法外儒，表里不一。

元狩一二年間，年暮體衰的董仲舒“恐久獲罪，疾免居家”（《史記·儒林列傳》），結(jié)束了坎坷不遇的仕途生涯。他著《士不遇賦》曰：

屈意從人，非吾徒矣。正身俟時(shí)，將就木矣。悠悠偕時(shí)，豈能覺矣。心之憂歟，不期祿矣?；袒谭菍?，只增辱矣。努力觸藩，徒摧角矣。不出門戶，庶無過矣。

仲舒晚年在修學(xué)著書中安身立命?！妒酚洝と辶至袀鳌罚骸爸磷洌K不治產(chǎn)業(yè)，以修學(xué)著書為事?！薄稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚骸爸偈嬖诩遥⑷缬写笞h，使使者及廷尉張湯就其家而問之，其對(duì)皆有明法?！薄洞呵锓甭丁そ际聦?duì)》載錄了仲舒對(duì)張湯的答問文章：首先，文章突出了郊天的重要意義，這與仲舒尊天、法天的思想是一致的；其次，文章闡釋了祭祀的意義乃是崇德報(bào)功；再次，文章強(qiáng)調(diào)了祭祀中“名實(shí)相應(yīng)”的誠(chéng)信行為。董仲舒任道直言，“其對(duì)皆有明法”，沒有曲學(xué)阿世。

要之，從元光五年到元狩一二年間，仲舒的仕途頗為坎坷，因著《災(zāi)異之記》而下吏、當(dāng)死，又幸赦之；再外出為賊戾殘暴的膠西王相，幸免禍；后恐獲罪，疾免居家，在修學(xué)著書中安身立命。他在仕宦上成績(jī)不著，但學(xué)有大成。

元朔三年，公孫弘由左內(nèi)史遷為御史大夫，這是武帝對(duì)他的格外重用。元朔五年，他為丞相，封為平津侯。他在仕途上一路上達(dá)，位極人臣，受到武帝的寵幸。他在御史大夫、丞相位共六年，已七十多歲，在為官作宦上是一位大器晚成者。元朔、元狩年間，是武帝大力開邊之時(shí)，尤其是對(duì)匈奴用兵，故國(guó)家多事，朝廷急切地需要大量的能臣，包括武將和文臣。據(jù)《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》載，元朔元年秋（前128），衛(wèi)青第二次出擊匈奴。元朔二年，衛(wèi)青第三次出擊匈奴，封長(zhǎng)平侯，年三十歲。元朔五年，衛(wèi)青第四次出擊匈奴，功勛卓著，天子使使者授衛(wèi)青為大將軍，統(tǒng)率各位將軍。元朔六年，衛(wèi)青第五、六次出擊匈奴，霍去病從大將軍衛(wèi)青第一、二次出擊匈奴。公孫弘在這段時(shí)期貴為三公，協(xié)助武帝，善于處理國(guó)家政事，而深得武帝的贊賞。

要之，從元光五年之后，公孫弘在仕途上通達(dá)，一路狂奔，為御史大夫、丞相，封為平津侯，天下學(xué)士?jī)A慕之、效法之，如風(fēng)吹草偃。

仲舒大約卒于太初年間，活到八十余歲。公孫弘卒于元狩二年（前121 年），八十歲。兩位儒者的壽命皆頗長(zhǎng)，且能善始善終，聲與名俱全，《大雅·烝民》云：“既明且哲，以保其身?！蔽涞凼邭q即位，年輕氣盛，雄才大略，廣泛地搜羅和重用賢才，且崇儒更化。仲舒和公孫弘適逢其時(shí)，在學(xué)業(yè)和功業(yè)上受到了重要的影響。

二、兩人的個(gè)性人格

董仲舒是一位醇儒，其個(gè)性方正嚴(yán)肅，克己復(fù)禮?？鬃釉唬骸翱思簭?fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”（《論語(yǔ)·顏淵》）他重視自我的道德修養(yǎng)，其言行皆合于禮，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。他在景帝時(shí)下帷講誦，嚴(yán)肅認(rèn)真，弟子敬而畏之。武帝時(shí)期，他兩侍驕王，皆正身率下，以禮義匡正，王甚敬重。孔子曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語(yǔ)·顏淵》）他侍奉武帝及驕王，既不阿順之而縱任其行為，也不強(qiáng)諫之而招致殺身之禍，且能根據(jù)形勢(shì)的險(xiǎn)惡而退守。他因著《災(zāi)異之記》而得罪武帝及其大臣，下吏論死，武帝赦之。于是，他不再言災(zāi)異。他不貪?rùn)?quán)勢(shì)，不好錢財(cái)，廉潔正直，終不治產(chǎn)業(yè)。他是一位以讀書為學(xué)而終其一生的大儒，且以仁義之道修身，身體力行，知行合一。

公孫弘的個(gè)性至為復(fù)雜矛盾，這與他一生特殊的遭遇有關(guān)。他的身份、地位、職業(yè)發(fā)生了多次劇烈的變遷。他在六十歲前，生活于齊菑川國(guó)，從事多種職業(yè)，在海邊放豬，作獄吏，參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)商業(yè)貿(mào)易，間斷地讀書求學(xué)。六十歲之后，他才離開薛縣，在漢廷中沉浮二十年，對(duì)官場(chǎng)上的事情頗為熟悉，且悟性高，政績(jī)突出，而官位顯赫。其個(gè)性的主要特征有五：其一，他經(jīng)歷豐富，見識(shí)廣博，精通人情世故；其二，恢奇多聞，且善于言說，娓娓道來，辯論有余；其三，他事后母孝，生活節(jié)儉，不貪錢財(cái)；其四，他對(duì)待故人甚好，不僅資之錢財(cái)，也薦之進(jìn)用，《史記》本傳云“故人所善賓客，仰衣食，弘俸祿皆以給之，家無所余。士亦以此賢之”；其五，他處世圓滑、世故，有堅(jiān)持自己意見的一方面（這是次要的），更有阿諛人主的另一面（這是主要的）。

建元元年、元光元年，他兩次以賢良文學(xué)為博士，奉命出使匈奴、西南夷，皆不合武帝意。元朔三年，他為御史大夫，仍然堅(jiān)持己見，反對(duì)漢廷通西南夷、東置滄海、北筑朔方之郡。他與主父偃展開了一場(chǎng)激烈的辯論，主父偃盛言筑朔方郡有利，他言不便。武帝終用主父偃計(jì)策，他遭到武帝連發(fā)十策的質(zhì)問和摧折，終不能回答一策，而向武帝謝罪，承認(rèn)筑朔方郡有利：“山東鄙人，不知其便若是，愿罷西南夷、滄海而專奉朔方?！保ā妒酚洝繁緜鳎┧讌f(xié)了，但仍要求罷西南夷、滄海?！妒酚洝繁緜髦^他“每朝會(huì)議，開陳其端，令人主自擇，不肯面折廷爭(zhēng)。??嘗與公卿約議，至上前，皆背其約以順上旨”。骨鯁之臣汲黯當(dāng)庭指責(zé)他曰：“齊人多詐而無情實(shí)，始與臣等建此議，今皆背之，不忠。”仲舒也批評(píng)他從諛，大儒轅固生警告他不要“曲學(xué)阿世”。要之，公孫弘的個(gè)性以曲學(xué)阿世為主。

司馬遷在《史記》本傳中說，公孫弘為人意忌，外寬內(nèi)深，表里不一，與諸大夫有矛盾，雖佯為善，但陰報(bào)其禍；他精通文法吏事，習(xí)《春秋》，故懲處他人時(shí)深文巧詆，與酷吏張湯的個(gè)性相同。主父偃才能突出，他提出的“推恩令”是漢家削弱諸侯王力量的良策；但他因多年不遇、屢陷困境，而心懷怨憤，故個(gè)性扭曲，品德惡劣，倒行逆施，自有取死之道。當(dāng)主父犯事時(shí)，武帝惜其才而許其功，不想殺他。公孫弘與主父偃有矛盾，而認(rèn)為主父偃有“首惡”之罪，不誅殺他無以謝天下?！笆讗骸?，是公羊?qū)W家的觀念。董仲舒說：“《春秋》之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！保ā洞呵锓甭丁ぞA》）“原其志”即推究行為的動(dòng)機(jī)和目的。公孫弘認(rèn)為，主父偃雖未劫令齊王自殺，但其動(dòng)機(jī)和目的是要置齊王于死地，故必須加以誅殺。公孫弘不順武帝意，而陰報(bào)其禍。

以儒術(shù)緣飾文法吏事，一是以儒家的禮義之道說明法令的合理性，不僅以刑罰殺人，也是以禮義殺人；二是以禮義之道掩蓋法令的繁苛性、嚴(yán)酷性。儒家以禮義教化，深及人之行為的動(dòng)機(jī)和目的，從而有誅心之論。這主要是來自個(gè)人的反省工夫，對(duì)于修身而言，在內(nèi)心的隱微之地而徹底地去除各種欲念，即儒家所謂“慎獨(dú)”，這自然是有好處的；若用之于斷獄，因人之動(dòng)機(jī)和目的深藏于內(nèi)而難以察知，這不僅嚴(yán)酷，且冤死、枉死者必多。

據(jù)《史記·游俠列傳》載，郭解是西漢著名的游俠。楊季主之子為縣掾，向朝廷舉報(bào)郭解，故郭解被徙于茂陵。郭解兄之子砍斷楊掾頭。由此，楊氏與郭氏為仇。又有郭象之客殺了楊季主。楊季主家人上書漢廷，客又殺之。軹縣有一位儒生罵郭解，郭解之客殺之，斷其舌。以上客之三起殺人，郭解皆不知其謀，更未參與此事。因此，吏奏郭解無罪。御史大夫公孫弘認(rèn)為，郭解少時(shí)違法犯令，以睚眥殺人，奸心由來已久；現(xiàn)雖未殺人，但有殺人之心，理應(yīng)誅絕；郭解之任權(quán)行俠，嚴(yán)重地?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致客一方面對(duì)他死心塌地，另一方面也藐視法令，任意殺人；因此，追究其本原，郭解當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，“解雖弗知，此罪甚于解殺之。當(dāng)大逆無道”。這與酷吏之深文巧詆、陷人死罪的手段正同。

大臣汲黯曾數(shù)次當(dāng)庭指責(zé)公孫弘不忠、偽詐。公孫弘表面上退讓，卑己謝罪，但心中十分痛恨，陰報(bào)其禍?！妒酚洝窌份d，武帝伐大宛，得千里馬，自為歌詩(shī)曰：“天馬來兮從西極，經(jīng)萬里兮歸有德。承靈威兮降外國(guó)，渉流沙兮四夷服?！睍r(shí)中尉汲黯進(jìn)曰：“凡王者作樂，上以承祖宗，下以化兆民。今陛下得馬，詩(shī)以為歌，協(xié)于宗廟，先帝百姓豈能知其音邪？”武帝默然不悅。汲黯認(rèn)為，王者作樂，上以承宗廟，下以化萬民，而今得千里馬而作樂，非承禮樂文化的傳統(tǒng)。丞相公孫弘曰：“黯誹謗圣制，當(dāng)族?！薄妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌罚骸吧嫌尜F弘、湯，弘、湯深心疾黯，唯天子亦不悅也，欲誅之以事。弘為丞相，乃言上曰：‘右內(nèi)史界部中多貴人宗室，難治，非素重臣不能任，請(qǐng)徙黯為右內(nèi)史?！边@是借貴人宗室手以除掉汲黯。

元朔三年，公孫弘為御史大夫，張湯為廷尉。元朔五年，公孫弘為丞相。元狩二年，公孫弘卒。元狩三年，張湯為御史大夫。張湯是一位大酷吏，而公孫弘少為獄吏，精通文法吏事。他們二人關(guān)系密切，互為表里，皆受到武帝的特別寵幸?！妒酚洝た崂袅袀鳌吩唬骸皽劣诖罄?，內(nèi)行修也。通賓客飲食。于故人子弟為吏及貧昆弟，調(diào)護(hù)之尤厚。其造請(qǐng)諸公，不避寒暑。是以湯雖文深意忌不專平，然得此聲譽(yù)。而刻深吏多為爪牙用者，依于文學(xué)之士。丞相弘數(shù)稱其美?！薄妒酚洝て綔?zhǔn)書》曰：“自公孫弘以《春秋》之義繩臣下取漢相，張湯用峻文決理為廷尉，于是見知之法生，而廢格沮誹窮治之獄用矣。其明年，淮南、衡山、江都王謀反跡見，而公卿尋端治之，竟其黨與，而坐死者數(shù)萬人，長(zhǎng)吏益慘急而法令明察?！币娭ǎ垂倮糁渌倮舴缸锒粰z舉，與之同罪。廢格沮誹事，即廢天子命而不行、敗壞朝廷之事的官吏，給予嚴(yán)懲?！洞呵铩逢惲x高遠(yuǎn)，非一般人所能遵從，以此繩尺臣下，則死罪者必多。公孫弘以《春秋》之義殺人，正是他外儒內(nèi)法的典型例證。宋元人馬端臨說：“蓋漢人專務(wù)以《春秋》決獄，陋儒酷吏遂得因緣假飾。往往見二傳（《公羊傳》《榖梁傳》）中所謂‘責(zé)備’之說、‘誅心’之論、‘無將’之說，與其所謂巧詆深文者相類耳。圣賢之意豈有是哉！”（《春秋決事比》）“責(zé)備”，即《春秋》所謂“責(zé)賢者備”，賢者惡薄而責(zé)之厚。“誅心”，即斷獄時(shí)，追及人之行為的心志（動(dòng)機(jī)和目的）?！盁o將”，即《公羊傳》莊公三十二年“君親無將，將而誅焉”，臣子動(dòng)了弒君親的念頭，即使沒有付之行動(dòng)，也必須誅絕。因此，對(duì)于武帝任用酷吏而實(shí)行殘暴政治，公孫弘與張湯狼狽為奸，為虎作倀。

公孫弘與張湯還有許多共同的個(gè)性，一是精通文法吏事，治獄時(shí)深文巧詆，窮究其罪，且緣飾以禮義；二是阿諛人主之意；三是善養(yǎng)故人、賓客，不好錢財(cái)；四是重視聲譽(yù)，以沽名釣譽(yù)。

要之，“外寬內(nèi)深”或“陽(yáng)善陰惡”的個(gè)性，與陽(yáng)儒陰法的政治性格是一致的。公孫弘外表上仁善寬容，內(nèi)在里刻深至骨，陰報(bào)其禍。這種性格是表里不一、內(nèi)外不一、人格分裂，是詐偽，完全違背了儒家君子之誠(chéng)信的人格。

公孫弘能得到武帝之寵幸，還有一個(gè)重要原因，即表面上謙遜退讓。武帝是一位權(quán)力意志非常強(qiáng)烈的人，決不能容許臣子有對(duì)抗的意見和行為。凡是對(duì)抗的臣子，武帝都會(huì)派親信反復(fù)地責(zé)難，若屈服則免罪，若對(duì)抗則死路一條。公孫弘在元光五六年間出使西南夷，盛毀西南夷無所用，武帝不聽，他不再說。元朔三年，公孫弘數(shù)諫罷朔方郡，于是天子使朱買臣等責(zé)難，發(fā)十策，弘不得一；最終，公孫弘謝罪，武帝乃許之。作為天子三公，公孫弘有時(shí)也會(huì)向武帝提出不同的意見，但在武帝的責(zé)難中會(huì)謝罪屈服，而非堅(jiān)持己見，頑抗到底。

骨鯁之臣汲黯數(shù)次當(dāng)庭斥責(zé)公孫弘面諛的詐偽性格，而擊中了他的要害。公孫弘在武帝面前自認(rèn)其罪，以退讓而守其身，為武帝贊許。元狩元年（前122），淮南王、衡山王謀反，朝廷治其黨羽正急。公孫弘病得很重，不能理事，又恐懼武帝斥責(zé)他為宰相奉職不稱，故首先上書武帝，感激武帝的超拔之恩，且檢討自己的罪責(zé)，要求“歸侯，乞骸骨”。這種謙卑退讓，甚能滿足專制主狂妄自大的心理，往往以為臣子的美德。武帝稱贊公孫弘之功德，且好言慰留他。

公孫弘為天子三公，作為一位儒者，有三件事頗為人稱道。

第一是節(jié)儉，以為天下先?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸按蟪甲谑乙猿廾蚁喔?，唯弘用節(jié)衣食為百吏先?！笔饭乓仃愂鲎鞔藗鞯闹匾饬x?！妒酚洝繁緜髟啤笆骋蝗饷撍谥垺薄盀椴急弧?，一餐飯只有一個(gè)肉菜，吃的米飯是僅脫去谷皮的糙米，蓋的被子乃是布被?！斗舛U書》：“當(dāng)是之時(shí)，招尊方正賢良文學(xué)之士，或至公卿大夫。公孫弘以漢相，布被，食不重味，為天下先。然無益于俗，稍騖于功利矣?！笔浪椎某廾抑L(fēng)盛行，尤其是王公大臣，但公孫弘作為天子三公，布被，食不重味，而為天下表率?！尔}鐵論》有《刺復(fù)》《褒賢》《救匱》諸篇文章贊其儉約，然無益于治?！洞虖?fù)》：“公孫丞相以《春秋》說先帝，遽即三公，處周、召之列，據(jù)萬里之勢(shì)，為天下準(zhǔn)繩，衣不重彩，食不兼味，以先天下，而無益于治?！盵3]131《褒賢》：“公孫弘即三公之位，家不過十乘?！盵3]242-243《救匱》：“公孫弘布被，倪寬練袍，衣若仆妾，食若庸夫。??故公孫丞相、倪大夫側(cè)身行道，分祿以養(yǎng)賢，卑已以下士，功業(yè)顯立，日力不足，無行人子產(chǎn)之繼?！盵3]401《漢書》本傳記載了平帝元始年間表彰公孫弘：“元始中，修功臣后，下詔曰：‘漢興以來，股肱在位，身行儉約，輕財(cái)重義，未有若公孫弘者也。位在宰相封侯，而為布被脫粟之飯，奉祿以給故人賓客，無有所余，可謂減于制度，而率下篤俗者也，與內(nèi)厚富而外為詭服以釣虛譽(yù)者殊科。夫表德章義，所以率世厲俗，圣王之制也。其賜弘后子孫之次見為適者，爵關(guān)內(nèi)侯，食邑三百戶?！币虼?，公孫弘之節(jié)儉，甚為后世所激賞。

公孫弘之為布被，恐并非汲黯所責(zé)罵“誠(chéng)欲飾詐以釣名”。首先，他的確過著節(jié)儉的生活，這是誠(chéng)實(shí)的。其次，他可能有求名的動(dòng)機(jī)，但名實(shí)相符。范曄曾論曰：“夫利仁者或借仁以從利，體義者不期體以合義。季文子妾不衣帛，魯人以為美談。公孫弘身服布被，汲黯譏其多詐。事實(shí)未殊而毀譽(yù)別議，何也？將體之與利之異乎？”[4]利仁者以仁為獲得功利的手段，且在行仁時(shí)利已進(jìn)入動(dòng)機(jī)的層面。體義者，以義為目的，且在行義時(shí)并沒有考慮獲得利益之目的。董仲舒的經(jīng)典名言云：“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功?！闭x明道，就是目的，并非獲得功利的手段；正誼明道，也許會(huì)獲得功利的結(jié)果，但并不進(jìn)入動(dòng)機(jī)的層面。筆者認(rèn)為，公孫弘之節(jié)儉，多出于自然的本性和不得已。公孫弘六十余歲才走向仕途，以前艱難困苦的生活養(yǎng)成了他節(jié)儉的品性。他為天子三公六年，時(shí)七十余歲，對(duì)于鮮衣美食的欲望已大為減弱，其粗茶淡飯倒合于其胃口。公孫弘為天子三公時(shí)，養(yǎng)食客甚多，故家中也沒有余財(cái)，《史記》本傳：“故人、所善賓客，仰衣食，弘俸祿皆以給之，家無所余?！睋?jù)《西京雜記》卷二記載，公孫弘為丞相，故人高賀從之。弘食以脫粟，覆以布被。賀怨曰：“何用故人，富貴為脫粟布被，我自有之?！焙氪髴M。賀告人曰：“公孫弘內(nèi)服貂蟬，外衣麻枲，內(nèi)廚五鼎，外膳一肴，豈可以示天下？”于是，朝廷懷疑公孫弘之偽詐。公孫弘聞嘆曰：“寧逢惡賓，無逢故人?！边@一方面說明，微時(shí)舊交，很難相處；另一方面表明他善待故人、賓客。這與張湯相似。張湯為中尉、御史大夫時(shí)，“通賓客飲食。于故人子弟為吏及貧昆弟，調(diào)護(hù)之尤厚”，故張湯自殺而死時(shí)，家產(chǎn)不過五百金，皆所得奉賜。公孫弘比張湯更為窮困。學(xué)人或認(rèn)為，公孫弘“為布被”“食一肉脫粟之飯”，不可謂不廉，但曲學(xué)阿世，何其無恥，所謂“廉易而恥難”；因?yàn)榱肆⑸碇还?jié)，而恥實(shí)心之大德，故廉尚可矯，恥不容偽[5]。后人雖許其節(jié)儉，但譏之“無益于治”。

第二是善待故人賓客，奉以衣食。他為丞相封侯時(shí)，在相府旁，起客館，開東閣以延請(qǐng)賢人，參與謀議。這是士人賢之的一個(gè)重要原因?！稘h書·公孫弘傳》：“時(shí)上方興功業(yè)，屢舉賢良。弘自見為舉首，起徒歩，數(shù)年至宰相封侯，于是起客館，開東閣以延賢人，與參謀議?！蔽涞奂次灰詠?，有數(shù)次大規(guī)模地征召賢良文學(xué)之士，董仲舒、公孫弘等皆由此得到重用。因此，公孫弘自以為舉首，也招賢納士?！稘h書》本傳盛贊之，而哀嘆公孫弘之后的丞相卻不能如此，“凡為丞相御史六歲，年八十，終丞相位。其后李蔡、嚴(yán)青翟、趙周、石慶、公孫賀、劉屈氂繼踵為丞相。自蔡至慶，丞相府客館邱虛而已，至賀、屈氂時(shí)壞以為馬廄車庫(kù)奴婢室矣?！惫珜O弘起客館、開東閣之事為后世美談。

第三是養(yǎng)后母孝謹(jǐn)。公孫弘在家鄉(xiāng)，奉養(yǎng)后母甚孝，這為他贏得了良好的聲譽(yù)。元光元年，公孫弘六十七歲，以文學(xué)征召，天子以其對(duì)策為第一，召見，狀貌甚麗，拜為博士。他本應(yīng)在仕途上及時(shí)努力，而建立功業(yè)。但此時(shí)，后母去世，他在元光二年至四年間，回鄉(xiāng)守喪三年，閑度了為官立業(yè)的寶貴時(shí)間?！稘h書·公孫弘傳》：“弘為人談笑多聞，常稱以為人主病不廣大，人臣病不儉節(jié)。養(yǎng)后母孝謹(jǐn)，后母卒，服喪三年?！睘楹竽甘貑?，本來不易，更何況他這么大歲數(shù)剛好在仕途上有所起色。

三、兩人的學(xué)術(shù)傳承

根據(jù)《史記·儒林列傳》，董仲舒在漢興至于五世之間，以明習(xí)《春秋》公羊?qū)W而聞名。司馬遷沒有敘及董仲舒之《春秋》學(xué)的師承關(guān)系。他可能從師于漢初公羊?qū)W的一位學(xué)者，也可能是出于家學(xué)的繼承關(guān)系。司馬遷突出董仲舒是公羊?qū)W家，但班固認(rèn)為“仲舒遭漢承秦滅學(xué)之后，《六經(jīng)》離析，下帷發(fā)憤，潛心大業(yè)，令后學(xué)者有所統(tǒng)壹，為群儒首”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?。董仲舒是漢代的大儒，不僅精通《春秋》公羊?qū)W，且對(duì)先秦的儒家思想加以繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。他的哲學(xué)思想主要分為兩部分：第一部分是天的哲學(xué)，其核心內(nèi)容是“法天道”與天人同類相應(yīng)；第二部分是經(jīng)學(xué)詮釋思想，在解釋《春秋》《公羊傳》的實(shí)踐中，他揭示了《春秋》“微言大義”的書法，建立了“《詩(shī)》無達(dá)詁”的解釋理論，對(duì)后世經(jīng)學(xué)和儒學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

公孫弘四十余歲，才開始學(xué)習(xí)《春秋》雜說。他不能像董仲舒、司馬遷年少即受到良好的教育而學(xué)業(yè)精深。他所學(xué)的是《春秋》雜說，一方面其《春秋》學(xué)并不純粹，另一方面其學(xué)問也淺薄?！妒酚洝と辶至袀鳌罚骸昂闵?，齊人也。孝景時(shí)為博士，以老歸教授。齊之言《春秋》者多受胡毋生，公孫弘亦頗受焉?！惫珜O弘拜齊人胡毋生為師?！邦H”是“大略”意，即他大略習(xí)受《春秋》公羊?qū)W，也可能摻雜學(xué)習(xí)法家、黃老家等思想。《漢書·儒林傳》曰：“胡毋生字子都，齊人也。治《公羊春秋》，為景帝博士。與董仲舒同業(yè)，仲舒著書稱其德。年老，歸教于齊，齊之言《春秋》者宗事之，公孫弘亦頗受焉?！焙闵⒍偈嫱瑸榫暗蹠r(shí)博士，胡毋生年長(zhǎng)于仲舒。二人皆治《公羊春秋》，是同業(yè)而非師承的關(guān)系，也非同授一師的同學(xué)關(guān)系。董仲舒敬重胡毋生，著書稱其德。關(guān)于公羊傳的師承關(guān)系，根據(jù)徐彥疏引戴宏序曰：“子夏傳與公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時(shí)，壽乃與齊人胡毋子都著于竹帛。”[6]公羊壽是胡毋生的老師。他們師生共同努力把口耳相傳的《公羊傳》著于竹帛，從而有確定的文本。胡毋生在景帝中，即以老歸齊，故公孫弘在故鄉(xiāng)薛縣，才有機(jī)會(huì)從師于胡毋生，聆聽胡毋生的教誨。因此，在《春秋》學(xué)上，公孫弘相對(duì)于董仲舒，是學(xué)生晚輩，雖然公孫弘的年齡比仲舒稍大。

儒者有傳經(jīng)之儒與思想家之儒的分別。公孫弘不過是一位傳經(jīng)之儒，對(duì)于《春秋》學(xué)并沒有深入的研究。他著有說《春秋》的文章，《漢書·藝文志》“儒家類”記錄“公孫弘十篇”，與“董仲舒百二十篇”相比甚少?？上?，他的十篇文章并未能傳于后世。我們今日大略考察他的學(xué)問，只能依據(jù)《史記》《漢書》本傳所載錄的部分文章。

公孫弘有兩次對(duì)策，第一次是建元元年，第二次是元光元年。建元元年，武帝招賢良文學(xué)之士，因事情匆忙而準(zhǔn)備不足，故沒有留下完整的《制》與策文。仲舒在建元元年留下“《春秋》大一統(tǒng)者”一段文字，公孫弘未留下策文。元光元年，太常征儒生百余人，各對(duì)策，太常以公孫弘第居下。策奏，天子擢弘對(duì)為第一?！妒酚洝繁緜骱?jiǎn)要敘述此事，而《漢書》本傳載錄武帝的《制》與公孫弘的策文。

制曰：蓋聞上古至治，畫衣冠，異章服，而民不犯；陰陽(yáng)和，五谷登，六畜蕃，甘露降，風(fēng)雨時(shí)，嘉禾興，朱草生，山不童，澤不涸；麟鳳在郊藪，龜龍游于沼，河洛出圖書；父不喪子，兄不哭弟；北發(fā)渠搜，南撫交址，舟車所至，人跡所及，跂行喙息，咸得其宜。朕甚嘉之，今何道而臻乎此？子大夫修先圣之術(shù)，明君臣之義，講論洽聞，有聲乎當(dāng)世，敢問子大夫：天人之道，何所本始？吉兇之效，安所期焉？禹湯水旱，厥咎何由？仁義禮知四者之宜，當(dāng)安設(shè)施？屬統(tǒng)垂業(yè)，物鬼變化，天命之符，廢興何如？天文地理人事之紀(jì)，子大夫習(xí)焉。其悉意正議，詳具其對(duì)，著之于篇，朕將親覽焉，靡有所隱。

弘對(duì)曰：臣聞上古堯舜之時(shí)，不貴爵賞而民勸善，不重刑罰而民不犯，躬率以正而遇民信也；末世貴爵厚賞而民不勸，深刑重罰而奸不止，其上不正，遇民不信也。夫厚賞重刑未足以勸善而禁非，必信而已矣。是故因能任官，則分職治；去無用之言，則事情得；不作無用之器，則賦斂?。徊粖Z民時(shí)，不妨民力，則百姓富；有德者進(jìn)，無德者退，則朝廷尊；有功者上，無功者下，則群臣逡；罰當(dāng)罪，則奸邪止；賞當(dāng)賢，則臣下勸：凡此八者，治民之本也。故民者，業(yè)之即不爭(zhēng)，理得則不怨，有禮則不暴，愛之則親上，此有天下之急者也。故法不遠(yuǎn)義，則民服而不離；和不遠(yuǎn)禮，則民親而不暴。故法之所罰，義之所去也；和之所賞，禮之所取也。禮義者，民之所服也，而賞罰順之，則民不犯禁矣。故畫衣冠，異章服，而民不犯者，此道素行也。

臣聞之，氣同則從，聲比則應(yīng)。今人主和德于上，百姓和合于下，故心和則氣和，氣和則形和，形和則聲和，聲和則天地之和應(yīng)矣。故陰陽(yáng)和，風(fēng)雨時(shí)，甘露降，五谷登，六畜蕃，嘉禾興，朱草生，山不童，澤不涸，此和之至也。故形和則無疾，無疾則不夭，故父不喪子，兄不哭弟。德配天地，明并日月，則麟鳳至，龜龍?jiān)诮?，河出圖，洛出書，遠(yuǎn)方之君莫不說義，奉幣而來朝，此和之極也。

臣聞之，仁者愛也，義者宜也，禮者所履也，智者術(shù)之原也。致利除害，兼愛無私，謂之仁；明是非，立可否，謂之義；進(jìn)退有度，尊卑有分，謂之禮；擅殺生之柄，通壅塞之涂，權(quán)輕重之?dāng)?shù)，論得失之道，使遠(yuǎn)近情偽必見于上，謂之術(shù)。凡此四者，治之本，道之用也，皆當(dāng)設(shè)施，不可廢也。得其要，則天下安樂，法設(shè)而不用；不得其術(shù)，則主蔽于上，官亂于下。此事之情，屬統(tǒng)垂業(yè)之本也。

臣聞堯遭鴻水，使禹治之，未聞?dòng)碇兴?。若湯之旱，則桀之余烈也。桀紂行惡，受天之罰；禹湯積德，以王天下。因此觀之，天德無私親，順之和起，逆之害生。此天文地理人事之紀(jì)。臣弘愚戇，不足以奉大對(duì)。（《漢書·公孫弘傳》）

公孫弘的策文，太常奏居下，當(dāng)是公允的。與董仲舒《天人三策》相比，此策并沒有征引儒家的經(jīng)典《詩(shī)》《春秋》等而論說。此策所說的內(nèi)容淺近，遠(yuǎn)沒有董仲舒所論天道的宏闊高深。此策簡(jiǎn)短，意義淺白，沒有據(jù)武帝的制文而引申擴(kuò)展，才思不暢。學(xué)人認(rèn)為，董仲舒與公孫弘非同時(shí)對(duì)策，其原因之一是公孫弘的策文遠(yuǎn)不能與董仲舒《天人三策》相比，武帝不可能拔公孫弘的策文于《天人三策》上。

武帝特關(guān)心天人之道。天人之道是回答天人之間關(guān)系的問題。天的基本表征是災(zāi)異與符瑞。帝王對(duì)天命災(zāi)異甚是恐懼，以為是天懲罰自己，且是亡國(guó)的征兆。帝王對(duì)符瑞更是迷信向往，以為是自己受之于天命，從而說明皇權(quán)的合法性、權(quán)威性。《天人三策》曰：“臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至。以此見天心之仁愛人君而欲止其亂也。自非大亡道之世者，天盡欲扶持而全安之，事在強(qiáng)勉而已矣。”董仲舒突出天命災(zāi)異。他認(rèn)為天人相與之際甚可畏懼。災(zāi)害、怪異是對(duì)國(guó)家失道之?dāng)〉淖l告、警懼，人君若不能自省，改過自新，則傷敗乃致。因此，天命災(zāi)異和符瑞是天對(duì)人君統(tǒng)治下現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治之治亂的反應(yīng)，即天人相應(yīng)；且人君是主動(dòng)的，即人感應(yīng)天，天是被動(dòng)的，即天被人感應(yīng)。人君要對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治的治亂負(fù)責(zé)，對(duì)天命災(zāi)異和符瑞負(fù)責(zé)。公孫弘也指出天人相應(yīng)，即“氣同則從，聲比則應(yīng)”，但突出祥瑞，而不言災(zāi)異，貶損了天對(duì)人君的警懼作用。他認(rèn)為，陰陽(yáng)和、甘露降、麟鳳至、河出圖等盛世產(chǎn)生的符瑞，是源自于人和。這是順武帝《制》而立論，不同于董仲舒重點(diǎn)討論災(zāi)異對(duì)人君的警懼作用（仲舒也談祥瑞，非重點(diǎn)）?！坝頊担示毯斡?？”武帝對(duì)禹湯水旱的問題頗為困惑：禹湯皆是明君，為何遭受水旱之災(zāi)呢？公孫弘說，堯遭洪水，使禹治水，非禹為天子時(shí)有洪水；至于湯之干旱，乃是桀之余烈所致，與湯沒有關(guān)系。此回答簡(jiǎn)單，且論說疏缺。堯是圣君，為何遭洪水呢？《春秋繁露·暖燠常多》：“禹水湯旱，非常經(jīng)也，適遭世氣之變而陰陽(yáng)失平?！敝偈嬲J(rèn)為，這不是天道之常，而是天道之變；堯視民如子，民親堯如父母，堯去世，民三年守喪，陰氣盛而壓陽(yáng)氣，故禹有大水之名；桀乃是天下的殘賊，湯是天下的盛德，盛德除殘賊，陽(yáng)氣大盛，是重陽(yáng)，故湯有大旱之名。董仲舒的解釋不僅周密合理，且頗有創(chuàng)見。

公孫弘在策文中提出禮義是治之本，也是儒家的通說。武帝為何擢為第一呢？筆者認(rèn)為其原因可能有二：一是策文中突出“和”：人和而天和；心和，氣和，形和；二是策文中論仁義禮是通論，但論智是闡述人君的智術(shù)，“擅殺生之柄，通壅塞之途，權(quán)輕重之?dāng)?shù)，論得失之道，使遠(yuǎn)近情偽必見于上，謂之術(shù)”，這是法家所謂的人君權(quán)術(shù)，契合武帝之外儒內(nèi)法的政治性格。《春秋繁露·必仁且智》：“何謂智？先言而后當(dāng)。凡人欲舍行為，皆以其知先規(guī)而后為之。其規(guī)是者，其所為得，其所事當(dāng)，其行遂，其名榮，其身故利而無患，福及子孫，德加萬民，湯武是也。”這才是“智”的正義，不同于公孫弘從諛武帝而言帝王之智術(shù)?！洞呵锓甭丁酚小堆熘馈芬黄?，從陰陽(yáng)二氣和諧之天道，論證“中和”之道?！侗厝是抑恰芬匀实罏楹椭驹骸叭收邞K怛愛人，謹(jǐn)翕不爭(zhēng)，好惡敦倫，無傷惡之心，無隱忌之志，無嫉妒之氣，無感愁之欲，無險(xiǎn)诐之事，無辟違之行。故其心舒，其志平，其氣和，其欲節(jié)，其事易，其行道，故能平易和理而無爭(zhēng)也。”仁者心和，心和、氣和、形和、天下和。董仲舒中和的思想內(nèi)容遠(yuǎn)較公孫弘之說豐富深刻。

策奏，天子擢弘為第一，拜為博士。

弘復(fù)上疏曰：?陛下有先圣之位而無先圣之民，有先圣之民而無先圣之吏，是以勢(shì)同而治異。先世之吏正，故其民篤；今世之吏邪，故其民薄。政弊而不行，令倦而不聽。夫使邪吏行弊政，用倦令治薄民，民不可得而化，此治之所以異也。臣聞周公旦治天下，期年而變，三年而化，五年而定。唯陛下之所志。?書奏，天子以冊(cè)書答曰：?問：弘稱周公之治，弘之材能自視孰與周公賢？?弘對(duì)曰：?愚臣淺薄，安敢比材于周公！雖然，愚心曉然見治道之可以然也。夫虎豹馬牛，禽獸之不可制者也，及其教馴服習(xí)之，至可牽持駕服，唯人之從。臣聞揉曲木者不累日，銷金石者不累月，夫人之于利害好惡，豈比禽獸木石之類哉？期年而變，臣弘尚竊遲之。?上異其言。（《漢書·公孫弘傳》）

公孫弘認(rèn)為當(dāng)今天下不能治，是因?yàn)楣倮舨毁t，故不能化民；這與董仲舒《天人三策》的思想相一致，也為他日后著《功令》作準(zhǔn)備。他認(rèn)為教化馴服民眾是非常困難的，因?yàn)槊癖娪欣脨?，甚于禽獸之性，故難以改變之；周公治天下，一年而變，三年而化，五年而定。公孫弘特突出民眾之好利惡害的本性，且認(rèn)為難化，所謂“期年而變，臣弘尚竊遲之”；這確是現(xiàn)實(shí)的情況，與他長(zhǎng)期混跡于下層而熟悉人情有關(guān)系。因此，公孫弘的人性觀與荀子、法家基本相同，不同于董仲舒等儒家大致肯定人的仁義之性。公孫弘曉然所見治道，乃是像制禽獸而使之唯人是從那樣來馴服萬民，這與法家“見萬民碌碌，猶群羊聚豬，皆可以竿而驅(qū)之”的論調(diào)（《太平御覽》卷八六引桓譚語(yǔ)）大致相同?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》記載了卜式之事。卜式曰：“天子誅匈奴，愚以為賢者宜死節(jié)于邊，有財(cái)者宜輸委，如此而匈奴可滅也。”使者具其言入以聞。天子以語(yǔ)丞相弘。弘曰：“此非人情。不軌之臣，不可以為化而亂法，愿陛下勿許?！庇谑巧暇貌粓?bào)式，數(shù)歲，乃罷式。公孫弘不信卜式，即不信人之性情有善，但事實(shí)證明他是錯(cuò)誤的，“天子于是以式終長(zhǎng)者，故尊顯以風(fēng)百姓”（《史記·平準(zhǔn)書》）。儒者要堅(jiān)信人性有善，才能尊重人，有平等可言，也才能以禮義化之，而不施以嚴(yán)刑峻法；若深及人之動(dòng)機(jī)和目的，多從美善的方面想，少?gòu)某髳旱姆矫嫦?，則善的行為更加褒揚(yáng)，惡的行為也可部分地諒解。但公孫弘并非如此。

《史記》《漢書》本傳皆載錄元狩元年淮南王謀反而公孫弘上書的事情。

淮南、衡山謀反，治黨與方急。弘病甚，自以為無功而封，位至丞相，宜佐明主填撫國(guó)家，使人由臣子之道。今諸侯有叛逆之計(jì)，此皆宰相奉職不稱，恐竊病死，無以塞責(zé)。乃上書曰：?臣聞天下之通道五，所以行之者三。曰君臣，父子，兄弟，夫婦，長(zhǎng)幼之序，此五者天下之通道也。智，仁，勇，此三者天下之通德，所以行之者也。故曰‘力行近乎仁，好問近乎智，知恥近乎勇’。知此三者，則知所以自治；知所以自治，然后知所以治人。天下未有不能自治而能治人者也，此百世不易之道也。今陛下躬行大孝，鑒三王，建周道，兼文武，厲賢予祿，量能授官。今臣弘疲駑之質(zhì)，無汗馬之勞，陛下過意擢臣弘卒伍之中，封為列侯，致位三公。臣弘行能不足以稱，素有負(fù)薪之病，恐先狗馬填溝壑，終無以報(bào)德塞責(zé)。愿歸侯印，乞骸骨，避賢者路。?（《史記·平津侯主父列傳》）

在這封書信中，公孫弘陳述儒家的“通道五”“通德三”，是本于《禮記·中庸》，且認(rèn)為自治才能治人，這是儒家的通義，在學(xué)術(shù)思想上并沒有新的見解。

公孫弘的上書內(nèi)容有三：其一，闡發(fā)儒家“通道五”“通德三”的思想，即《中庸》所謂“五達(dá)道”“三達(dá)德”；突出“君臣有義”“知恥近乎勇”之一道、一德。其二，稱贊武帝是圣君明主，行古之大道。其三，自謙自責(zé)自己才能平庸，沒有立下什么大功，而受到武帝的格外提拔和重用，是才德與職位不符合；加之自己患病，不能行使職責(zé)，且阻礙了賢者的上進(jìn)之路，故請(qǐng)歸侯印，并辭官歸家。在國(guó)家的多事之秋，武帝對(duì)大臣往往是巧為利用而終以殺戮。公孫弘深知之，故主動(dòng)地退讓。

綜之，“公孫弘以儒顯”（《太史公自序》）“弘自見為舉首”（《漢書》本傳），主要是指他以儒術(shù)拜相封侯，為天子三公，而天下學(xué)士靡然向風(fēng)焉；他的《春秋》學(xué)問雜而淺，大致傳承公羊?qū)W的一些義理，而幾乎沒有思想的創(chuàng)發(fā)和理論體系的建構(gòu)。但董仲舒是思想家之儒，建構(gòu)了天的哲學(xué)體系，為有漢一代儒宗。徐復(fù)觀說：“但董仲舒出，由其公羊春秋學(xué)對(duì)《春秋》的解釋，發(fā)生了一大轉(zhuǎn)折，影響到西漢其他經(jīng)學(xué)在解釋上的轉(zhuǎn)折，乃至影響到先秦儒家思想在發(fā)展中全面的轉(zhuǎn)折，在思想史上的意義特為重大。而此一轉(zhuǎn)折，與董氏天的哲學(xué)系統(tǒng)是密切相關(guān)的?！盵2]182

四、董仲舒的儒學(xué)功業(yè)

董仲舒的儒學(xué)功業(yè)，首先表現(xiàn)在建元元年提出了崇儒更化的主張，推動(dòng)了武帝在建元五年立《五經(jīng)》博士的政治舉措。建元五年春，漢廷“置《五經(jīng)》博士”（《漢書·武帝紀(jì)》），這是武帝崇儒更化的重要舉措。“六藝”之《詩(shī)》《書》《禮》《春秋》《易》獲得了經(jīng)典的地位?！敖?jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也”（《文心雕龍·宗經(jīng)》）。武帝立《五經(jīng)》博士以取代先前的“雜學(xué)博士”。先前立博士，主要依據(jù)其人學(xué)問的深博，而不涉及其人傳承何種學(xué)問。此時(shí)，以治《五經(jīng)》之學(xué)的人為博士，即專經(jīng)博士，習(xí)《五經(jīng)》以外的諸家之學(xué)，不得為博士。儒家一直致力于“六藝”的學(xué)習(xí)、研究和傳承。因此，立《五經(jīng)》博士是崇儒的重要成果。董仲舒認(rèn)為，《春秋》大一統(tǒng)是天經(jīng)地義，漢廷要確立“六藝之科孔子之術(shù)”的一統(tǒng)地位，這是政令法治一統(tǒng)的文化基礎(chǔ)?！傲囍啤笔侵袊?guó)古代長(zhǎng)時(shí)期積累的文化成果?？鬃訉?duì)“六藝”進(jìn)行了整理，并予以創(chuàng)新的解釋。仲舒之謂“皆絕其道”，并非滅絕諸子之說，而是指不為諸子之說立官學(xué)，“勿使并進(jìn)”，也允許其在民間的學(xué)習(xí)、研究和傳承。

董仲舒的儒學(xué)功業(yè)，其次表現(xiàn)在向武帝上《天人三策》，這是西漢政治更化和文化建設(shè)的經(jīng)典文獻(xiàn)；理論對(duì)實(shí)踐有重要的指導(dǎo)意義，這直接影響了武帝文化政策的制定和實(shí)行。

其一，興太學(xué)，置明師，以培養(yǎng)人才。

今陛下貴為天子，富有四海，居得致之位，操可致之勢(shì)，又有能致之資，行高而恩厚，知明而意美，愛民而好士，可謂誼主矣。然而天地未應(yīng)而美祥莫至者，何也？凡以教化不立而萬民不正也。夫萬民之從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化廢而奸邪并出，刑罰不能勝者，其堤防壞也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國(guó)，設(shè)癢序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也。（《天人三策》）

仲舒認(rèn)為，漢家主要以刑罰治理天下，未能善治；政治改革首先要對(duì)民眾進(jìn)行道德教化，而道德教化要以儒家的核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)，“漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮”；采取道德教化的主要方式是建立學(xué)校教育，在天子之都立太學(xué)，在郡縣設(shè)癢序。這是繼承孔子以來儒家重視學(xué)校教育的優(yōu)良傳統(tǒng)。

陛下親耕籍田以為農(nóng)先，夙寤晨興，憂勞萬民，思維往古，而務(wù)以求賢，此亦堯舜之用心也，然而未云獲者，士素不厲也。夫不素養(yǎng)士而欲求賢，譬猶不琢玉而求文采也。故養(yǎng)士之大者，莫大乎太學(xué)；太學(xué)者，賢士之所關(guān)也，教化之本原也。今以一郡一國(guó)之眾，對(duì)亡應(yīng)書者，是王道往往而絕也。臣愿陛下興太學(xué)，臵明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣。今之郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也；故師帥不賢，則主德不宣，恩澤不流。今吏既亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法，暴虐百姓，與奸為市，貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意。是以陰陽(yáng)錯(cuò)繆，氛氣棄塞，群生寡遂，黎民未濟(jì)，皆長(zhǎng)吏不明，使至于此也。（《天人三策》）

仲舒認(rèn)為，漢家未能善治，是因?yàn)榭な?、縣令等長(zhǎng)吏不明，不能成為民之師帥——不以道德教化為政治之本，而是以刑罰暴虐百姓；因此，行政首先是求賢，求賢在于養(yǎng)士，養(yǎng)士在于興太學(xué)、置明師。

要之，董仲舒在對(duì)策中數(shù)次陳述漢家興太學(xué)、置明師的重要意義和作用。這直接開啟了武帝在元朔五年“為博士官置弟子五十人”等文化政策。班固說：“及仲舒對(duì)策，推明孔氏，抑黜百家。立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

其二，《天人三策》把文化建設(shè)和政治改革緊密結(jié)合，積極主張漢家要實(shí)行儒家的德治政治，以儒家的核心價(jià)值觀作為行政的根據(jù)，且以仁義教化民眾。

王者承天意以從事，故任德教而不任刑。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯為也。今廢先王德教之官，而獨(dú)任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意歟！孔子曰：?不教而誅謂之虐。?虐政用于下，而欲德教之被四海，故難成也。（《天人三策》）

漢初諸帝主要是行秦政，以刑罰為主。董仲舒認(rèn)為，漢家政治“任德教而不任刑”。仲舒特別重視以德教化民眾。他認(rèn)為，民眾之性是善的，但質(zhì)樸而未覺醒，故統(tǒng)治者要以儒家的核心價(jià)值觀——仁義禮智信教化民眾。

古者修教訓(xùn)之官，務(wù)以德善化民，民已大化之后，天下常亡一人之獄矣。今世廢而不修，亡以化民，民以故棄行誼而死財(cái)利，是以犯法而罪多，一歲之獄以萬千數(shù)。以此見古之不可不用也，故《春秋》變古則譏之。天令之謂命，命非圣人不行；質(zhì)樸之謂性，性非教化不成；人欲之謂情，情非度制不節(jié)。是故王者上謹(jǐn)于承天意，以順命也；下務(wù)明教化民，以成性也；正法度之宜，別上下之序，以防欲也：修此三者，而大本舉矣。（《天人三策》）

董仲舒批評(píng)今世統(tǒng)治者不以德化民，以致民眾犯法而罪多。他認(rèn)為，民眾之性質(zhì)樸，待禮義教化而成。

《春秋繁露·身之養(yǎng)重于義》論述了教化民眾的重要意義：

天之生人也，使人生義與利。利以養(yǎng)其體，義以養(yǎng)其心。心不得義不能樂，體不得利不能安。義者心之養(yǎng)也，利者體之養(yǎng)也。體莫貴于心，故養(yǎng)莫重于義，義之養(yǎng)生人大于利。??民不能知而常反之，皆忘義而殉利，去理而走邪，以賊其身而禍其家，此非其自為計(jì)不忠也，則其知之所不能明也。??圣人事明義，以照耀其所暗，故民不陷?！对?shī)》云：?示我顯德行。?此之謂也。

天之生民，把天命之善寓于形體中，故人有義有利。義是本，是心之欲求；而利是末，是形體的欲求。董仲舒承認(rèn)利之存在的合理性，但“義之養(yǎng)生人大于利”。執(zhí)政者通過學(xué)習(xí)、反省，知曉義大于利的道理；但民眾不能明白這個(gè)道理，內(nèi)心又不能自覺反省內(nèi)在的善質(zhì)，故重利輕義，忘義殉利，逐利禍家。因此，執(zhí)政者要教化民眾，指出義大于利的道理以及逐利的危害，覺醒民眾內(nèi)在的仁義之性，使他們過著合于仁義、合于人性的生活。

《天人三策》也突出教化民眾的重要意義：

道者，所由適于治之路也，仁義禮樂皆其具也。故圣王已沒，而子孫長(zhǎng)久安寧數(shù)百歲，此皆禮樂教化之功也。王者未作樂之時(shí)，乃用先五之樂宜于世者，而以深入教化于民。教化之情不得，雅頌之樂不成，故王者功成作樂，樂其德也。樂者，所以變民風(fēng)，化民俗也；其變民也易，其化人也著。故聲發(fā)于和而本于情，接于肌膚，藏于骨髓。故王道雖微缺，而管弦之聲未衰也。

仁義禮樂的教化，深入到民眾內(nèi)在心性，“接于肌膚，藏于骨髓”，入人也深、變民也易、化人也著。這正是仁義禮樂感化人心的巨大作用。董仲舒說：“教化大行，天下和洽，萬民皆安仁樂義，各得其宜，動(dòng)作應(yīng)禮，從容中道?！保ā短烊巳摺罚┙袒笮校癖姲踩蕵妨x，自覺自愿自然地行仁由義，即《中庸》云“誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道”，從而形成良好的社會(huì)風(fēng)俗，良好的政治正建立于其上。這是儒家政治的最高理想。

其三，董仲舒在崇儒中的重要貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)儒家思想的改造上。他繼承儒家的中心觀念，如任德而不任刑、仁義禮智信等，且把它們置于通俗的陰陽(yáng)五行的天道構(gòu)架中。這一方面使儒家的核心價(jià)值觀念沖破大傳統(tǒng)的藩籬而在小傳統(tǒng)中廣泛地傳播；另一方面也加強(qiáng)執(zhí)政者實(shí)行儒家之道無可推卸的責(zé)任感。

臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾。然則王者欲有所為，宜求其端于天。天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生。是故陽(yáng)常居大夏，而以生育養(yǎng)長(zhǎng)為事；陰常居大冬，而積于空虛不用之處。以此見天之任德不任刑也。天使陽(yáng)出布施于上而主歲功，使陰入伏于下而時(shí)出佐陽(yáng)；陽(yáng)不得陰之助，亦不能獨(dú)成歲。終陽(yáng)以成歲為名，此天意也。王者承天意以從事，故任德教而不任刑。（《天人三策》）

天是董仲舒哲學(xué)思想的最高范疇。天人同類相應(yīng)，天道是人道的終極根據(jù)，“天道之大者在陰陽(yáng)”。董仲舒努力追求天的實(shí)證意義，把天道外在化、客觀化、具體化。

天意難見也，其道難理。是故明陽(yáng)陰入出實(shí)虛之處，所以觀天之志。辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也。（《春秋繁露·天地陰陽(yáng)》）

陰陽(yáng)五行之道體現(xiàn)了天道和天意。仲舒以陰陽(yáng)之天道，解釋人道之三綱、大一統(tǒng)、刑德、經(jīng)權(quán)、人性、中和；以五行之天道，解釋人道之忠孝、五常、五官、五事。因此，天與人、天道與人道，構(gòu)成了一個(gè)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的大系統(tǒng)。這構(gòu)成了董仲舒天的思想體系，即天的哲學(xué)。徐復(fù)觀說：“此一特殊構(gòu)造（即《呂氏春秋》之陰陽(yáng)四時(shí)五行的構(gòu)造）給漢代思想家們以重大的影響。尤其是董仲舒所受的影響最為深刻，他由此而把陰陽(yáng)四時(shí)五行的氣，認(rèn)定是天的具體內(nèi)容，伸向?qū)W術(shù)、政治、人生的每一個(gè)角落，完成了天的哲學(xué)大系統(tǒng)，以形成漢代思想的特性。”[2]182

董仲舒天的哲學(xué)有重要的意義。首先，他之天道的基本內(nèi)容，即儒家的仁義之道。他說：“仁，天心；故次以天心。”（《春秋繁露·俞序》）“以此見天之任德不任刑?！保ā短烊巳摺罚┤市?、德政皆是儒道的本質(zhì)內(nèi)容。天道是人道的根據(jù)，人君法天道，即是法儒家之道。儒家之道獲得了天道的權(quán)威根據(jù)，從而不容置疑地加強(qiáng)人君實(shí)行儒家之道的神圣責(zé)任感。其次，在大一統(tǒng)的皇權(quán)專制政治下，人君具有至高無上的地位和權(quán)力。他們無所畏懼而為所欲為。董仲舒以天命災(zāi)異的神圣、神秘之力，限制、抑壓人君絕對(duì)的自由意志和政治行為，譴告和警懼人君的失道、失德，從而迫使人君反省和改正自己的過失?？傊?，董仲舒之天的哲學(xué)，最終歸宿于以儒家之道為基本內(nèi)容的人道，以人君實(shí)行儒道為目的，因而具有重要的人文道德意義。

董仲舒重視教化民眾，移風(fēng)易俗，在社會(huì)上建立儒家文化的新秩序。一是通過私學(xué)、官學(xué)等學(xué)校教育，傳播“六藝”經(jīng)傳的思想觀念；二是通過郡守、縣令等長(zhǎng)吏教化民眾。這兩種方式皆是有限的。董仲舒在不改變?nèi)寮液诵膬r(jià)值觀的基礎(chǔ)上，而為其建立陰陽(yáng)五行天道的超越根據(jù)，一方面論證核心價(jià)值觀的合理性和神圣性，從而要求人們信仰和遵從；另一方面也使儒家的核心價(jià)值觀沖破大傳統(tǒng)的藩籬，而在小傳統(tǒng)中廣泛地傳播。陰陽(yáng)五行思想是自戰(zhàn)國(guó)以來一直廣泛流播于民間的思想。余英時(shí)說：“其中陰陽(yáng)五行的觀念則尤其如水銀瀉地，無所不在。”[7]這主要是因?yàn)殛庩?yáng)五行思想，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活有十分緊密的聯(lián)系?！秴问洗呵铩贰笆o(jì)”、《禮記·月令》，把陰陽(yáng)五行配入四時(shí)，且把政令刑賞與各種生產(chǎn)和生活事務(wù)，組入四時(shí)的框架中。陰陽(yáng)五行思想非常世俗化，易于為普通的民眾廣泛地接受。徐復(fù)觀說：“五行觀念的演變，我的推測(cè)，是在社會(huì)低級(jí)迷信中醞釀出來的?！盵8]502“陰陽(yáng)五行思想，在西漢形成了更完整的格架，因而發(fā)生了更大的影響，應(yīng)當(dāng)是董仲舒。所以《漢書·五行志》敘說他‘始推陰陽(yáng)，為儒者宗’?！盵8]511

“崇儒更化”的文化建設(shè)具有重要的意義。

（1）崇儒的重要目的，是改革秦政，實(shí)行漢政。漢政即“以法治之體制，寓儒家之精神”[9]，宣帝之謂“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎”（《漢書·元帝紀(jì)》）。漢政不同于秦政，也不同于儒家的德治，而是折衷霸王①史家多認(rèn)為，武帝的政治實(shí)質(zhì)是內(nèi)法外儒?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌??天子方招文學(xué)儒者，上曰吾欲云云，黯對(duì)曰:‘陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！’上默然，怒，變色而罷朝。?。

武帝特重視制禮作樂。儒家的理想政治是禮樂政治。禮樂是太平盛世的產(chǎn)物，只有圣王才能制禮作樂。儒者曰：“禮樂所由起，積德百年而后可興。”禮樂文化的興起，是在新的王朝經(jīng)百年政治建設(shè)而國(guó)家穩(wěn)定繁榮之后，即王者功成作禮、功成作樂。禮樂文化的作用：一是緣飾和頌贊太平盛世；二是以禮樂教化民眾，移風(fēng)易俗，即“導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂”（武帝元朔五年詔書）。董仲舒說：“故王者功成作樂，樂其德也。樂者，所以變民風(fēng)也，化民俗也；其變民也易，其化人也著?！保ā短烊巳摺罚?/p>

崇儒的文化建設(shè)，提高了政治隊(duì)伍中的思想文化水平，在行政中重知識(shí)、重道德、重理性。漢初的大臣，多是追隨劉邦征戰(zhàn)的功臣，質(zhì)木少文，缺少知識(shí)文化的修養(yǎng)。文景兩朝不好儒者，多用黃老道家和法家的人物。法家、黃老道家不尊重知識(shí)，不尊重文化。崇儒的文化建設(shè)，不僅確立儒家思想文化的主流地位，也發(fā)揚(yáng)儒家廣學(xué)興教的傳統(tǒng)。這使更多的具有較高文化修養(yǎng)的儒者進(jìn)入政治隊(duì)伍的行列，在位的官員也自覺或被迫學(xué)習(xí)《五經(jīng)》，以提高自己的文化水平。尊重知識(shí)，理性行政，從而使政治更有合理性。儒者不僅有知識(shí)文化的修養(yǎng)，也抱持儒家政治、社會(huì)、人生的理想。他們進(jìn)入政治隊(duì)伍的行列，其行政堅(jiān)持儒家的價(jià)值觀念。如董仲舒為江都相，事易王。易王，帝兄，素驕，好勇。董仲舒以禮義匡正，王敬重焉。儒者的文化修養(yǎng)和政治行為，對(duì)法吏也有一定的浸染作用。大酷吏張湯在武帝崇儒更化中，也接納儒學(xué)的人才，采納儒家主張。倪寬詣博士受業(yè)，“以試第次，補(bǔ)廷尉使。是時(shí)張湯方向?qū)W，以為奏讞掾，以古法議決疑大獄，而愛幸寬”（《史記·儒林列傳》）。

（2）武帝的崇儒，促進(jìn)了《五經(jīng)》事業(yè)的發(fā)展和繁榮：一是《五經(jīng)》的學(xué)術(shù)研究更為興盛；二是以《五經(jīng)》解決社會(huì)政治的重要問題，即“通經(jīng)致用”。

某一民族，如果沒有文化的傳承，即意味著某一民族生命的斷絕。文化傳承須在許多文化遺產(chǎn)中確定一個(gè)主流。文化又是抽象性的，是不斷演變的，要有一定的主要典籍，以求得在演變中的根源性和穩(wěn)定性。武帝的崇儒更化，確立了儒學(xué)的主流地位，確定了《五經(jīng)》為文化的主要典籍?！段褰?jīng)》成為官學(xué)，設(shè)立專經(jīng)博士及弟子員，專門從事于學(xué)習(xí)和研究《五經(jīng)》的工作，使經(jīng)學(xué)研究得以廣泛而深入地開展。仕于建元、元封年間的司馬談《論六家要旨》：“夫儒者以‘六藝’為法。‘六藝’經(jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰‘博而寡要，勞而少功’。”從學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)來看，“六藝”經(jīng)傳以千萬數(shù)，正表明《五經(jīng)》學(xué)術(shù)事業(yè)的繁榮昌盛。

《五經(jīng)》不僅是史，是古代文化知識(shí)的寶庫(kù)，而且是經(jīng)，能解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治的重要問題?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚?/p>

上大夫壺遂曰：?昔孔子何為而作《春秋》哉？?太史公曰：?余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥?，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣。’子曰：‘我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也?！颉洞呵铩罚厦魅踔?，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也。?

董生即董仲舒。他認(rèn)為，《春秋》是王道之大者也，“以《春秋》當(dāng)新王”（《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》），《春秋》在政治上有法典的意義。他以《春秋》決獄，弟子呂步舒“持節(jié)使決淮南獄，于諸侯擅專斷，不報(bào)，以《春秋》之義正之，天子皆以為是”（《史記·儒林列傳》）。因此，《五經(jīng)》不僅能解釋世界，且能改造世界；《五經(jīng)》有解決現(xiàn)實(shí)政治問題的重要作用，反過來推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的興盛。實(shí)際上，學(xué)術(shù)研究的深入展開和創(chuàng)新詮釋，多受到時(shí)代社會(huì)政治的激發(fā)。

綜之，董仲舒的儒學(xué)功業(yè)，主要表現(xiàn)在他是一位論道者，為漢家論證了崇儒更化、興太學(xué)等思想的合理性、有效性，從而為武帝的政治和文化決策主張?zhí)峁├碚摳鶕?jù)；他是群儒首、帝王師。

五、公孫弘的儒學(xué)功業(yè)

公孫弘在儒學(xué)上的功業(yè)主要有兩個(gè)方面。

其一，在瑕丘江生《榖梁春秋》與董仲舒《公羊春秋》的爭(zhēng)立中，公孫弘作為丞相，游說武帝，漢家最終用董仲舒之學(xué)。這促成了漢廷立《春秋》公羊?qū)W博士與尊崇公羊?qū)W?！妒酚洝と辶至袀鳌罚骸拌η鸾鸀椤稑b梁春秋》。自公孫弘得用，嘗集比其義，卒用董仲舒?！薄稘h書·儒林傳》：“瑕丘江公受《榖梁春秋》及《詩(shī)》于魯申公，傳子至孫為博士。武帝時(shí)，江公與董仲舒并。仲舒通《五經(jīng)》，能持論，善屬文。江公吶于口，上使與仲舒議，不如仲舒。而丞相公孫弘本為公羊?qū)W，比輯其議，卒用董生。于是上因尊公羊家，詔太子受《公羊春秋》，由是《公羊》大興?！痹诠珜O弘的有力支持下，武帝最終用董仲舒的《春秋公羊》，一是因?yàn)橹偈娼?gòu)了一套春秋公羊?qū)W的思想體系，“大一統(tǒng)”“尊王攘夷”等思想合于武帝的政治方略，且仲舒善于論辯；二是公孫弘本來傳承公羊?qū)W，對(duì)之有較為深入的理解，也出于自己的私意。

其二，元朔五年，公孫弘為丞相著《功令》，具體地制定了置博士弟子員、興太學(xué)的政策，且促使其盡快實(shí)行。

董仲舒元光五年的對(duì)策，提出了興太學(xué)的重要建議。公孫弘著《功令》，為博士置弟子員，是興太學(xué)之議的具體實(shí)行者，功勞顯著，“從知到行，尚須一躍”。

（元朔五年）夏六月，詔曰：?蓋聞導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂。今禮壞樂崩，朕甚閔焉。故詳延天下方聞之士，咸薦諸朝。其令禮官勸學(xué)，講議洽聞，舉遺舉禮，以為天下先。太常其議予博士弟子，崇鄉(xiāng)黨之化，以厲賢材焉。?丞相弘請(qǐng)為博士臵弟子員，學(xué)者益廣。（《漢書·武帝紀(jì)》）

武帝對(duì)當(dāng)時(shí)政治和社會(huì)的禮樂崩壞甚為憂慮，希望通過禮樂教化來移風(fēng)易俗。如何有效地實(shí)行禮樂教化呢？武帝主張為《五經(jīng)》博士置弟子員。以前，博士也有弟子，但不是官方選拔的，而是私人之間的傳授。公孫弘秉承武帝之命，著《功令》，具體地制訂了置博士弟子員的措施，包括博士弟子員的選拔、考核和任用等。

公孫弘為學(xué)官，悼道之郁滯。乃請(qǐng)?jiān)唬???謹(jǐn)與太常臧、博士平等議曰：聞三代之道，鄉(xiāng)里有教，夏曰校，殷曰庠，周曰序。其勸善也，顯之朝廷；其懲惡也，加之刑罰。故教化之行也，建首善自京師始，由內(nèi)及外。今陛下昭至德，開大明，配天地，本人倫，勸學(xué)修禮，崇化厲賢，以風(fēng)四方，太平之原也。古者政教未洽，不備其禮，請(qǐng)因舊官而興焉。為博士官臵弟子五十人，復(fù)其身。太常擇民年十八以上，儀狀端正者，補(bǔ)博士弟子?？?guó)縣道邑有好文學(xué)，敬長(zhǎng)上，肅政教，順鄉(xiāng)里，出入不悖所聞?wù)?，令相長(zhǎng)丞上屬所二千石，二千石謹(jǐn)察可者，當(dāng)與計(jì)偕，詣太常得受業(yè)如弟子。一歲皆輒課，能通一藝以上，補(bǔ)文學(xué)掌故缺；其高第可以為郎中者，太常籍奏。即有秀才異等，輒以名聞。其不事學(xué)若下材及不能通一藝，輒罷之，而請(qǐng)諸不稱者罰。臣謹(jǐn)案詔書律令下者，明天人分際，通古今之義，文章爾雅，訓(xùn)辭深厚，恩施甚美。小吏淺聞，弗能究宣，無以明布諭下。治禮次治掌故，以文學(xué)禮義為官，遷留滯。請(qǐng)選擇其秩比二百石以上，及吏百石通一藝以上，補(bǔ)左右內(nèi)史、太行卒史；比百石以下，補(bǔ)郡太守卒史：皆各二人，邊郡一人。先用誦多者，若不足，乃擇掌故以補(bǔ)中二千石屬，文學(xué)掌故補(bǔ)郡屬，備員。請(qǐng)著功令。它如律令。?制曰：?可。?自此以來，公卿大夫士吏彬彬多文學(xué)之士矣。（《史記·儒林列傳》）

其具體措施有三：第一，為《五經(jīng)》博士置弟子員共五十人，由太常負(fù)責(zé)選拔。博士弟子在受業(yè)中享受一定的待遇，如“復(fù)其身”?？?guó)縣道也可以向朝廷推薦青年才俊，到京師從博士學(xué)習(xí)，為“如弟子”，位次低于博士弟子，候博士弟子有缺而補(bǔ)充為博士弟子，如弟子的數(shù)量不等。因此，博士與博士弟子、如弟子共同構(gòu)成了“太學(xué)”。第二，博士弟子員受業(yè)一年要通過考核而任用：通一藝以上，補(bǔ)文學(xué)掌故缺；高第可為郎中，太常籍奏；有秀才異等，輒向武帝推薦。文學(xué)掌故是政府中的下級(jí)官員。郎中是侍于武帝左右的近臣，也是政府官員的儲(chǔ)備庫(kù)，地位較為尊貴。朝廷置博士弟子員，在京師興太學(xué)；地方上，郡國(guó)縣道設(shè)立郡學(xué)和縣學(xué)。官學(xué)的興盛強(qiáng)化了《五經(jīng)》的主要地位，促使士人學(xué)習(xí)《五經(jīng)》及儒家的經(jīng)典，并接受儒家的價(jià)值觀念，儒家思想文化取得了正統(tǒng)的地位。第三，對(duì)以經(jīng)學(xué)、禮學(xué)為官的治禮、掌故等低級(jí)儒者官員加以擢升。

公孫弘著《功令》，具體地制定了切實(shí)可行的選拔和考績(jī)博士弟子的制度。這表明他精通文法吏事，與陳義高遠(yuǎn)而疏闊于事的儒生不同。置博士弟子為儒者打開了仕途的通路，儒家所謂“學(xué)而優(yōu)則仕”“得君行道”的理想得以實(shí)現(xiàn)。這一方面使專制政治受到儒家仁義之道的影響，而增加了官僚機(jī)構(gòu)中的文化因素，且士與大夫結(jié)合為“士大夫”，《儒林列傳》謂“自此以來，公卿大夫士吏彬彬多文學(xué)之士矣”；另一方面又把《五經(jīng)》與儒者置于政治權(quán)勢(shì)下，以達(dá)到控制儒者且歪曲《五經(jīng)》而使之成為專制政治緣飾品之目的。漢廷置博士弟子員后，《五經(jīng)》漸漸流為章句之學(xué)，華而不實(shí)；傳授《五經(jīng)》的儒者多成為利祿之徒，失去了他們以道自任的獨(dú)立人格。因此，公孫弘著《功令》也表現(xiàn)了他以儒術(shù)緣飾專制政治的性格。

綜之，公孫弘的儒學(xué)功業(yè)，主要表現(xiàn)在政治實(shí)踐上；他具體地提出了興太學(xué)、置博士弟子員等措施，建立制度，而實(shí)行之。