□陶婕

王錦貴先生(為行文方便,以下皆省去“先生”二字)的《中國紀傳體文獻通論》,是探討極具中國學術特色的紀傳體文獻的專著。在卷首導論之后,依次分為源流、創(chuàng)作、體例、成就、致用、辯證、經(jīng)典8章,書末附有“二十六史”作者簡況等6種資訊一覽表。全書共計60萬字,由中華書局于2022年4月分上下兩冊精裝出版。

北京大學出版社在1996年,曾出版發(fā)行王錦貴所著《中國紀傳體文獻研究》(以下簡稱《研究》)。王錦貴退休后,對我國紀傳體文獻做了深入、系統(tǒng)的再探索,將該書提升為《中國紀傳體文獻通論》(以下簡稱《通論》),使之成為我國第一部全面、精細研究中國紀傳體文獻的學術專著[1]。據(jù)筆者研讀,該書具有求真致用、開創(chuàng)紀傳體文獻學術研究史,以及踵事增華、啟迪紀傳體文獻可持續(xù)研究等重要學術貢獻。有關讀感和評析,詳述如下。

1 取精用宏:全面論述紀傳體文獻

紀傳體史書是以人物為中心,結(jié)合紀言、紀事,較全面地記載有關人物活動的中國傳統(tǒng)史體。一般由本紀、表、志、列傳等組成,而以本紀和列傳為主要組成部分[2]。

紀傳體是一種極富研究價值的重要史書體裁。紀傳體文獻為后人存留了大量的史實記載,涉及領域包羅萬象,極富史料價值。以《史記》為首,創(chuàng)作時間綿延近兩千年的26部紀傳體正史,為中國歷史發(fā)展源流勾勒出一條清晰的主線。以《東觀漢記》《通志》等為代表的紀傳體別史文獻則另辟支流,作為正史文獻的補充,為今人提供了觀照歷史的新角度。紀傳體文獻的呈現(xiàn)形式,反映出作者的治史思想與實踐,值得評析;紀傳體記事敘述的技巧,亦頗值得后人借鑒。

但紀傳體文獻規(guī)模龐大、內(nèi)容宏富,將之作為整體加以縱論,容易顧此失彼,學術難度較高,以至于很長一段時間內(nèi),學界未能出現(xiàn)著眼該論題的通論性著作。正如劉乃和女士當年在《研究》序文中所言:“把紀傳體文獻看成為一個整體,全面系統(tǒng)地加以剖析,進行深入研究,尚未見有專著[3]?！薄堆芯俊烦霭婧蟮亩嗄陜?nèi),學界對紀傳體文獻的研究,亦多為著眼于特定一書或多書的專題研究。而其關注點,又以既往研究基礎更深厚的“前四史”(即《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》)為多。王錦貴知難而上,以數(shù)十年之功終成《通論》,完成了對紀傳體文獻的全面考察,可謂勞苦而功高,填補了紀傳體文獻研究領域的一大空白,堪稱我國紀傳體文獻學術研究史上的重要里程碑,反映出王錦貴迎難而進、不畏艱辛的學術勇氣和魄力。

2 求真致用:紀傳體文獻學術史之里程碑

求真致用的學術思想,始終貫徹于《通論》之中。一方面,《通論》的論述采取嚴謹踏實的態(tài)度,論從史出,堅持做到論必有據(jù),是為“求真”。另一方面,“古為今用”的致用思想,始終是《通論》全書秉持的宗旨。王錦貴在開篇導論中,論述了研究紀傳體文獻的四點現(xiàn)實意義:領略文明古國的悠久歷史,了解古代中國的燦爛文化,了解中國先人的光榮傳統(tǒng),加深理解中外文化交流的重要意義[4](8-13)?？梢?以求真精神深入研究,發(fā)揮紀傳體文獻的現(xiàn)實致用意義,是王錦貴寫作《通論》一書的精神主線。

2.1 客觀認識與評價紀傳體文獻

紀傳體文獻與編年體、紀事本末體,共同構(gòu)成了我國史書編寫的主要形式。自古而今,諸多文史名家推崇紀傳體,褒揚其結(jié)構(gòu)完備、內(nèi)容詳實,“紀以包舉大端,傳以委曲細事,表以譜列年爵,志以總括遺漏,逮于天文、地理、國典、朝章,顯隱必該,洪纖靡失”[5]。宋人鄭樵(1104?—1162?):“本紀紀年,世家傳代,表以正歷,書以類事,傳以著人,使百代而下,史官不能易其法[6]?！鼻迦粟w翼(1727—1814):“本紀以序帝王,世家以記侯國,十表以系時事,列傳以志人物,八書以詳制度,然后一代君臣政事,賢否得失,總匯于一編之中[7]。”

既往史家在贊譽紀傳體的同時,亦曾以辯證之眼光指明其記事分散等缺失。如劉知幾(661-721)便已提及紀傳體“同為一事,分在數(shù)篇,斷續(xù)相離,前后屢出”[5]。清人章學誠(1738—1801)評價紀傳體“類例易求而大勢難貫”[8],并在考察紀傳體文獻源流演變的基礎上,認為紀傳史書創(chuàng)作自《史記》以來漸顯頹態(tài),“潰敗決裂,不可救挽”[9]。但紀傳體文獻在我國古代史學領域,仍有中流砥柱之地位。而王錦貴《通論》一書,基于對前代名家既有成果的辨析,對紀傳體文獻的重要學術價值進行了更深層次的揭示。

王錦貴認為,紀傳體尤其是“正史”得以長足發(fā)展,政治、經(jīng)濟方面的社會背景支撐是外在條件,該體例自身具備的重要文化學術價值則是內(nèi)在原因。紀傳體編纂形式縝密連貫,且具有珍貴的史料價值和文學成就。紀傳體文獻對構(gòu)筑中華民族通史厥功至偉[4](212)。紀傳體文獻重點反映了封建社會由萌芽至覆滅的全過程,也涉及上古時代的原始社會及奴隸社會,更揭示了漢民族及其他少數(shù)民族的發(fā)展交流史。正因如此,紀傳體文獻在反映社會形態(tài)的更替、民族及民族政權(quán)的發(fā)展與互動方面,具有一脈相承的重要優(yōu)勢。紀傳體文獻以歷史人物為中心,對各界人物生平、功績的記述,亦串聯(lián)成一部人物所在領域的行業(yè)史、學科史。總之,紀傳體文獻揭示的內(nèi)容,縱則綿延千年,橫則涵蓋百業(yè),以縱橫交錯的形式,構(gòu)建出一座中華民族彌足珍貴的“文化大山”,一座全世界絕無僅有的“文化金礦”。

至此,王錦貴從紀傳體文獻本身的內(nèi)容特征出發(fā),較為全面地總結(jié)其文化學術價值,進一步點明了開展相關研究在文獻文化史領域的重要意義。他提出:“研究古代紀傳體文獻,目睹歷史往事,對于當下自覺維護和執(zhí)行我國的改革開放政策,加深理解我國在政治、經(jīng)濟、文化方面的一系列舉措,乃至努力參與2018年3月第十三屆全國人民代表大會倡導的‘發(fā)展同各國的外交關系和經(jīng)濟、文化交流,推動構(gòu)建人類命運共同體’,都具有極為重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義[4](15)?！?/p>

2.2 論題為經(jīng)、時序為緯的研究框架構(gòu)建

我國紀傳體文獻浩如煙海,內(nèi)容巨富,如何搭建整體性研究的框架,使全書既兼容并包又條理明晰,是擺在研究者面前的首要難題。為此,王錦貴用正文8章,構(gòu)建出一個紀傳體文獻研究體系框架。

全書第一章“紀傳源流”,敘述紀傳體文獻發(fā)展史略,循時間脈絡梳理其源與流,簡述正史與別史兩大類紀傳體文獻的特征與代表性著作,為后文的論述奠定了基礎。

第二章“紀傳創(chuàng)作”,著眼于紀傳體文獻的創(chuàng)作方式,從作者群體構(gòu)成、編纂環(huán)境條件(客觀層面)及作者著述宗旨、修史準則(主觀層面)等層面,完成了一幅紀傳體文獻作者的群體畫像。

第三章“紀傳體例”,逐一分析紀傳體文獻六大體例,即本紀、史表、書志、世家、列傳及論贊。

第四章“紀傳成就”,從編纂模式、史料價值、文學貢獻、構(gòu)建通史4方面,贊揚了紀傳體文獻通達古今、包羅萬象的巨大成就。

第五章“紀傳致用”,逐種分析以紀傳體文獻為母本的衍生文獻,涵蓋紀傳體文獻本身的不同版本、文字注釋、考論與增補史籍、輯佚及點校成果,以及當代基于紀傳體文獻原本衍生出的新作(包含譯作,圖畫、影視等藝術作品,書目、索引及辭典等檢索工具)。

第六章“紀傳辨證”,則專注理論探討,圍繞與紀傳體文獻相關的官撰與私撰、通代與斷代、舊作與新編、正史與雜著及三大史籍等5組論題,總結(jié)學界既有的流派觀點,闡述作者自身的學術思考,強調(diào)各類紀傳體文獻互補共生。該章節(jié)是《通論》全書在理論探索層面的精華所在。

第七、八章則轉(zhuǎn)為個案分析,選取我國紀傳體文獻史上的開山之作《史記》,探討其在史學、文學、自然科學、社會科學等諸多層面的寶貴價值。

簡言之,王錦貴以遵循時序排列的具體史書群為縱向脈絡,以具體論題為橫軸,前六章層層遞進,后兩章具體而微,編織出一張兼容并包的紀傳體文獻研究網(wǎng)。此外,王錦貴努力承繼紀傳體文獻注重遣詞造句的美學追求,全書章節(jié)標題整齊劃一、層次分明。

2.3 史料梳理與保存之功

《通論》在史料整理與保存方面,亦有獨到貢獻。

第一,它以個體紀傳體史書為單位,較為詳盡地梳理了以“二十五史”為代表的典型紀傳體文獻之內(nèi)容特征與撰述特點,尤其是“紀傳體例”一章,對紀傳體六大寫作體例在上述具體文獻中的呈現(xiàn)形式作了細致整理。這樣,通過體例之間的組合,可以將既有紀傳體文獻涵蓋的主要內(nèi)容清晰地呈現(xiàn)出來,同時亦便于展開各個體文獻間內(nèi)容上的橫向?qū)Ρ取?/p>

第二,第五章“紀傳致用”詳細記載紀傳體文獻的各種衍生文獻,涵蓋流傳版本、文字注釋、考論史籍、增補史籍、輯佚點校及當代新作六大類一次文獻,以及書目、索引、辭典等檢索工具(二、三次文獻),揭示了基于各典型紀傳體文獻衍生開來的文獻文化成果群。其中“考論史籍”部分尤為重要,該部分梳理了古今學者研究紀傳體文獻的既有成就、特征與不足,相當于就紀傳體文獻課題完成了一篇研究綜述。雖然這部分內(nèi)容以“述”為主,“評”略居其次,但仍將是后世學者研究紀傳體文獻時的重要參考。

第三,《通論》篇末附載的6種史表,在內(nèi)容和形式上均具有重要的史料價值。觀其內(nèi)容,此六表梳理了“二十六史”的作者簡況、體例與規(guī)模、書志及類傳情況,以及編年體和紀事本末體的歷代要籍情況。對于以通史視角綜觀我國紀傳體文獻全局的研究者來說,這些史表將時間、篇幅、作者等簡短信息,以表格的形式清晰扼要地呈現(xiàn)出來,于查考及對比均頗為簡便。通觀全表,更裨益于研究者建立及鞏固紀傳體文獻整體觀,從眾多具體文獻的個性中,找尋共性和規(guī)律。

察其形式,王錦貴在《通論》中編制史表的探索,是對紀傳體文獻史表寫作體例的重要傳承與發(fā)展。他辟專章論述史表的功能,將之歸納為清晰脈絡、提要紀傳、網(wǎng)羅遺漏三端,對其在學術領域的獨特功能予以高度評價。但與此同時,他也著重指出了歷來紀傳體文獻中屢見不鮮的缺表現(xiàn)象,如“二十六史”中即有16部史書未編史表,其原因大致可歸為理論層面的認知差異和實踐層面的艱巨性。史家對史表的建設和利用不夠,導致該種體例的史料功能和學術功能無法得到有效發(fā)揮,實乃紀傳體文獻史上的一件憾事。有鑒于此,可以認為王錦貴為《通論》一書設史表,是承古開新、將史表體例在現(xiàn)代史學研究中發(fā)揚光大的一次可喜嘗試。古今紀傳體文獻卷帙浩繁,相關信息浩如煙海,編制上述6表,定然耗費了大量的時間和精力,這份致力于傳承傳統(tǒng)史學體例的奉獻精神尤其值得肯定。

3 繼往開來:《通論》與《研究》之比較談

將《通論》與王錦貴舊作《研究》相比較,可知《研究》“約取”而《通論》“博觀”?！堆芯俊分塾诩o傳體文獻內(nèi)部本身,而《通論》則將視野拓寬到圍繞紀傳體文獻產(chǎn)生和發(fā)展的衍生文化現(xiàn)象。

3.1 書志及其跨學科價值

南梁江淹(444—505)云:“修史之難,無出于志[6]。”“志”是我國傳統(tǒng)紀傳體文獻中具有鮮明特色的寫作體裁。它由司馬遷《史記》之“八書”首創(chuàng),經(jīng)由班固《漢書》“十志”豐富和發(fā)展,成為一種獨立而成熟的紀傳體文獻寫作范式,集二者之名,乃稱“書志”。此處所稱“書志”與古籍版本學中的“書志”文體有所不同,后者乃一種古代圖書著錄方式,分讀書志、藏書志、訪書志等數(shù)端,以私家撰述、詳記經(jīng)眼圖書為主[10],后隨清末公共圖書館的興起,衍生出館藏書志等現(xiàn)代化形式。

王錦貴認為,“書志”體是“分門別類,用于揭示自然現(xiàn)象和社會典章制度的專篇。它以事為類,本身具有‘類聚’、‘部居’的意蘊,是系統(tǒng)反映古代政治、經(jīng)濟、文化等各類專門史實的特定園地”[4](162)。由此可見,書志以具體領域為單位,記述沿革成就,一篇書志便是一部特定領域的專門史。因此,書志最鮮明的功能之一,便是它對特定學科領域的聚焦式反映。歷代紀傳體文獻創(chuàng)作者是否編寫書志,反映著不同史家的史學創(chuàng)作觀。選擇哪些領域創(chuàng)作書志,這些領域的選擇又與前代有何區(qū)別與聯(lián)系,不僅反映創(chuàng)作者自身的品味取向,更進一步反映出特定領域在對應時代的興衰流變情況與地位。

王錦貴對書志的關注由來有之。據(jù)王錦貴的博士生、北京大學圖書館研究館員王波披露,在撰寫《研究》一書時,王錦貴即已對紀傳體文獻研究中的“史志”有了更新、更深的認識,學術靈感良多,有志于在“史志”方面再撰新篇[11]。

《通論》不僅強調(diào)書志于歷史學本身的重要性,還闡述了書志的跨學科意義,著重強調(diào)了書志因其自身內(nèi)容特征而肩負的雙重文化價值。王錦貴認為書志以事為類,能夠系統(tǒng)反映古代各類專門史實,是今人洞悉古代自然、社會情況及重要典章制度的窗口。在此基礎上,將書志的發(fā)展趨勢歸結(jié)為類目由少而多、范圍由狹而廣的良性趨勢,并將書志的特征總結(jié)為重視應用、重視沿革兩大端,前者強調(diào)書志在其產(chǎn)生時代的應用意義,后者則強調(diào)書志的史料梳理與保存意義。

《通論》將視野跳脫出歷史學、文獻文化學本身,落腳于各書志涵蓋的具體學科領域,嘗試分析書志對特定學科發(fā)揮的功能與價值:一方面,書志從史家的旁觀視角出發(fā),詳盡地記載了對應學科的沿革與成就,為對應學科的學科史研究者提供了不可多得的史料留存。另一方面,為特定學科建志一事,本身也反映出在書志寫成的時代,該學科業(yè)已受到較為廣泛的關注,折射出該學科在當時的時代地位或發(fā)展前景?！锻ㄕ摗穼倔w裁定性為連接歷史學科和其他具體學科的文本化橋梁,進一步展現(xiàn)了紀傳體文獻的跨學科文化意義。

3.2 典型文本的選擇與分析

紀傳體文獻規(guī)模龐大、包羅萬象,如何平衡提綱挈領式論述與具體案例分析的體量,實為寫作通論性著作時的一大難點。研究者在具體文本論據(jù)的選擇時,亦容易呈現(xiàn)出較為鮮明的傾向性?！锻ㄕ摗啡珪┪?圍繞“紀傳經(jīng)典”《史記》進行了論述,這是《通論》在《研究》基礎上增補的新篇章。先闡述作者關于“經(jīng)典”著作的界定與評判標準,繼而詳述《史記》作為“紀傳經(jīng)典”在史學、文學、自然科學、社會科學、人文精神方面的建樹,并附有作者本人對《史記》的閱讀感悟。

通常來說,正史中的“前四史”問世較早,創(chuàng)作形式與手法亦較為典型,是古今學者熱衷援引的主要論據(jù)。尤其是奠定紀傳體通史基礎的《史記》和奠定紀傳體斷代史基礎的《漢書》,歷來是研究紀傳體文獻者關注的焦點?！锻ㄕ摗吩谶@一點上也概莫能外。闡述學術觀點的過程中,作者偏向從“前四史”,尤其是《史記》《漢書》中尋找論據(jù)。上述幾部著作的確具有較高價值,值得濃墨重彩大書特書。但該書作為一部縱貫古今的通論性著作,在論例選擇時如能兼顧多樣性、全面性,對于以往較少受到關注的晚近年代文獻、雜史,提升其作為具體論例在文中出現(xiàn)的比重,或許可以更充分地反映紀傳體文獻的多姿多彩。

3.3 紀傳體文獻的當代傳承

我國歷史上源遠流長、博大精深的紀傳體文獻,具有很高的史料價值和豐富的史學價值。在“亂花漸欲迷人眼”的當代歷史學學術環(huán)境下,回望中國史學的歷史與傳統(tǒng),乃是正本清源之舉。

關于紀傳體文獻的當代傳承與發(fā)揚,王錦貴在《通論》中做了頗具洞察力和前瞻性的探索。在第五章“紀傳致用”中,“當代新作”“檢索工具”兩節(jié),重點關注了近現(xiàn)代以來對紀傳體文獻的開發(fā)利用。其中,“當代新作”一節(jié)關注到近現(xiàn)代時期紀傳體文獻史料的翻譯成果,以及依托圖畫、影像等新興多媒體形式對紀傳體文獻內(nèi)容的大眾化、通俗化呈現(xiàn)。每類成果后附數(shù)種典型成果個案,評述其長處與不足,嘗試分析對應衍生成果較之原作的得與失?！皺z索工具”一節(jié)則分書目、索引、辭典三部分,論述自古而今針對紀傳體文獻形成的常用檢索工具,并就各類檢索工具分別舉個案說明。不僅總結(jié)了與紀傳體文獻相關的現(xiàn)有二三次文獻創(chuàng)作成果,亦為有志于進一步研究的讀者提供了參考書單,實為方便治學之門徑。

王錦貴關于紀傳體文獻當代傳承與利用的論述,為中國古代史學研究拓展了新的視角。《通論》涉及當代的篇幅雖不大,但通過觀照傳統(tǒng)文獻的當代新貌,為古往今來的紀傳體文獻架構(gòu)了一座聯(lián)通現(xiàn)在和未來的橋梁。此舉肯定了以傳統(tǒng)紀傳體文獻為基礎的當代衍生文化成果之價值,并為中國傳統(tǒng)史學研究者開展“古為今用”式研究提供了新的啟迪。

值得注意的是,計算機網(wǎng)絡技術飛速發(fā)展的當下,為嘉惠學林,已有不少機構(gòu)和個人圍繞傳統(tǒng)紀傳體文獻資源,開發(fā)出種類繁多的在線數(shù)據(jù)庫供研究者使用。就筆者所見,目前似乎尚未出現(xiàn)網(wǎng)羅古今紀傳體文獻的專門數(shù)據(jù)庫。不過,已有數(shù)種綜合性、專門性古籍數(shù)據(jù)庫對外開放使用,可以滿足學界對紀傳體文獻的在線檢索與利用需求。綜合性者如北京愛如生數(shù)字化技術研究中心推出的“愛如生典海平臺”,古聯(lián)(北京)數(shù)字傳媒科技有限公司推出的“中華經(jīng)典古籍庫”,北京書同文數(shù)字化技術有限公司推出的“書同文古籍數(shù)據(jù)庫”,北京翰海博雅科技有限公司開發(fā)的“鼎秀古籍全文檢索平臺”等,均較大規(guī)模地收錄有古今紀傳體文獻資源。專攻特定一種或多種紀傳體文獻者,有天津永川軟件技術有限公司開發(fā)的《二十五史全文閱讀檢索系統(tǒng)》網(wǎng)絡版,提供二十四史在線全文檢索的“二十四史網(wǎng)”等。這些在線檢索工具快捷高效,為研究者提供了極大便利。

目前,已有學者關注到整合古籍電子文獻資源的應用意義,如華中師范大學文學院教授張三夕等牽頭編纂的《漢語古籍電子文獻知見錄》[12],依次以古籍電子文獻開發(fā)所在區(qū)域(一級大類)及機構(gòu)、個人(二級大類)為分類標準,梳理了國內(nèi)外近300種漢語古籍電子文獻的建設情況,立足文史研究者角度分析現(xiàn)有建設成果,設計建設方案。就筆者所見,目前學界似尚未產(chǎn)生以史書體裁為分類標準的工具性成果。

王錦貴新著關注到紀傳體文獻自古而今衍生出的二次、三次文獻,但似乎主要著眼于紙質(zhì)文獻類型。如能在此基礎上,進一步結(jié)合紀傳體文獻數(shù)字化成果,反映當代研究者在圍繞紀傳體文獻資源開發(fā)利用學術工具層面取得的新進展,當為大著更添一筆。然王錦貴以古稀之年筆耕不輟,心血凝于《通論》一書,已然足堪敬佩,要求《通論》全面反映古籍數(shù)字化、網(wǎng)絡化的最新成果,或?qū)偾笕焸?。后之學者或可就此方面梳理鉆研,為王錦貴大著提供有益的補充。

4 結(jié)語

南朝范曄(398—445)有云:“紀傳者,史、班之所變也,網(wǎng)羅一代,事義周悉,適之后學,此焉為優(yōu)[13]?！奔o傳體文獻源遠流長,王錦貴以已逾古稀之年、專一精誠之心,致力于古今紀傳體文獻研究,結(jié)撰為六十萬言的《通論》,其孜孜不倦、念茲在茲的學術追求,足以啟迪后學,以當代人文視角發(fā)揚光大紀傳體文獻的寶貴價值。