韓謙

2023年12月18日，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（下稱“意見”）。這份意見調整了醉駕入刑的標準，規(guī)定“對情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，不予立案”。在華東政法大學刑事法學院教授李翔看來，意見貫徹了寬嚴相濟的刑事司法政策，根據具體情節(jié)“輕者更輕，重者更重”。

并非“一律入刑”

意見發(fā)布當天，“兩高兩部”相關部門負責人答記者問時提到，這份意見更加注重考量醉駕的具體情節(jié)，確保公平公正地處理案件，充分考慮醉駕的動機和目的、醉酒程度、機動車類型、道路情況、行駛時間、速度、距離、后果以及認罪悔罪表現(xiàn)等因素。

事實上，意見發(fā)布前，醉駕也并非“一律入刑”。此前，各省有不同的執(zhí)法標準。記者梳理發(fā)現(xiàn)，全國范圍內，浙江省醉駕入罪門檻較高。浙江省高院、省檢、省公安廳在2012年、2017年、2019年三次頒布會議紀要。按照最新會議紀要的規(guī)定，認定為醉駕的標準被提高到100毫克/100毫升。酒精含量在170毫克/100毫升以下，認罪悔罪，且無從重情節(jié)的，可以不起訴或免予刑事處罰。

政策較緊的是河南。河南省檢察院于2018年發(fā)布的《輕微刑事案件適用相對不起訴指導意見》中規(guī)定，酒駕時血液酒精含量在100毫克/100毫升以下，且不具備從重情節(jié)，可作相對不起訴處理。此外，湖南醉駕可免予刑事處罰的標準是酒精含量在160毫克/100毫升以下；四川、遼寧、吉林等地標準是，酒精含量低于130毫克/100毫升。

“兩高兩部”發(fā)布的意見將于2023年12月28日起施行。北京大學法學院教授陳永生告訴記者，意見施行后，各地應當統(tǒng)一按新規(guī)要求實行。這意味著，各地關于醉駕規(guī)定“松緊不一”的狀況將成為歷史。

輕罪時代“第一大罪”

2022年3月8日，時任最高法院院長周強在向全國人民代表大會作工作報告時提到，危險駕駛罪連續(xù)4年成為刑事犯罪中的“第一大罪”。

在2022年第一期《政治與法律》雜志上，清華大學法學院教授周光權、華東政法大學刑事法學院教授李翔等人對醉駕入刑話題開展了討論。

周光權肯定了“醉駕入刑”效果顯著，但他也指出，危險駕駛罪近年來成為“第一大罪”，每年有三十萬余人成為“罪犯”，行為人承擔刑事責任的同時，還需要對一系列后果負責，如開除公職、吊銷執(zhí)業(yè)資格、解除勞動合同、子女就業(yè)受限等。長此以往，司法和個人“兩敗俱傷”。他認為，應當適度調高定罪門檻，并對情節(jié)嚴重的“醉駕”應當繼續(xù)保持嚴懲態(tài)勢。

李翔不認同周光權的觀點。他撰文表示，犯罪數(shù)量多，不是廢除或提高入罪門檻的理由。如果以情節(jié)顯著輕微為由給醉駕“松綁”，會讓支持“從重治罪”的公眾感到困惑，因為它留下了一個模糊地帶，可能被某些惡意人群鉆空子。

裁量空間仍然過大

陳永生注意到，可以認定為情節(jié)顯著輕微的情形，是在酒精含量80毫克/100毫升至150毫克/100毫升之間。在這個區(qū)間中，到底是否刑事立案，缺少較為客觀的標準，可能會出現(xiàn)基層司法人員執(zhí)法過程中“裁量空間”過大，執(zhí)法標準混亂，導致職權濫用等隱患。

在他看來，一個改進方案是，在血液酒精含量的數(shù)額標準之外，增加一個實質標準，例如駕駛員的“駕車能力”，這也是目前域外國家通用的方式?！懊總€人酒量不一樣，有的人血液酒精含量可能不到80毫克/100毫升就喪失了對汽車的操控能力，而有的人血液中酒精含量很高卻不影響正常駕駛”。

此外，多位學者均呼吁，應對醉酒型危險駕駛罪建立前科消滅制度。周光權在前述文章中建議，可以考慮對醉酒駕駛汽車的初犯，自被不起訴、緩刑考驗期結束或刑罰執(zhí)行完畢后3年內沒有再犯新罪的，可消滅其犯罪記錄，最大限度減輕醉駕犯罪的附隨后果，以幫助犯罪分子回歸社會。（摘自《南方周末》12.24? ）