牟燕川 郭雨寒 黃 瓴 MOU Yanchuan, GUO Yuhan, HUANG Ling

0 引言

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年全國(guó)60歲及以上人口為2.67億，占總?cè)丝诘?8.90%。預(yù)計(jì)“十四五”時(shí)期，老年人口占比將超過20%，我國(guó)將進(jìn)入中度老齡化社會(huì)。“十四五規(guī)劃”首次將“實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”納入國(guó)家戰(zhàn)略，健康老齡化是其中的重要舉措。研究表明積極的體力活動(dòng)有助于降低老年人常見慢性病發(fā)病率，提升老年人自理能力，提高老年人心理健康水平和幸福感[1-2]。因此，促進(jìn)體力活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)健康老齡化的主要途徑之一，也是減輕國(guó)家醫(yī)療負(fù)擔(dān)和節(jié)省衛(wèi)生資源的有效方式。

一般認(rèn)為，體力活動(dòng)行為受到個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境三方面因素的影響[3]。近年來，環(huán)境影響因素成為公共衛(wèi)生、心理學(xué)、人居環(huán)境等學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[4-6]。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人身體和認(rèn)知功能逐漸下降，與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的接觸逐漸減少，這些因素的結(jié)合導(dǎo)致老年人出行范圍逐漸縮小且具有規(guī)律性，社區(qū)公共空間成為老年人主要的戶外體力活動(dòng)（outdoor physical activity，以下簡(jiǎn)稱戶外活動(dòng)）場(chǎng)所[2]。一個(gè)老年友好的社區(qū)公共空間應(yīng)能補(bǔ)償老年人由于年齡增長(zhǎng)帶來的身體及心理變化，適應(yīng)且滿足老年人當(dāng)下的戶外活動(dòng)需求，推動(dòng)老年人參與更多戶外活動(dòng)，引導(dǎo)他們健康的生活方式[7-8]。圍繞這一使命，部分學(xué)者聚焦 “老年人戶外活動(dòng)特征”“老年人出行規(guī)律”“老年人出行需求”等話題，形成了豐富的研究成果。如老年人具有強(qiáng)烈的社交需求[9]；老年人在不同圈層內(nèi)的活動(dòng)類型及頻率存在差異[10-11]；老年人步行行為可分為大范圍滯留、小范圍移動(dòng)、小范圍滯留、均衡型和大范圍移動(dòng)5種類型[12]；老年人日常出行活動(dòng)具有高頻次短時(shí)耗[13]、 固定性[14]、典型的社群性[15]等特征。

隨著生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，人類平均壽命大幅延長(zhǎng)。從60歲步入老年直到生命的終結(jié)，這是一個(gè)漫長(zhǎng)、持續(xù)漸進(jìn)的演變過程。老年人衰老過程中伴隨著一系列生理、心理變化，進(jìn)而引發(fā)聽覺、視覺、靈活性以及記憶力等方面逐漸的退化[16]。不同老年人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、生理狀況、健康水平等方面存在諸多差異，老年群體呈現(xiàn)出差異性和多樣性[10,17-18]。鄭振華等將年齡作為老年人內(nèi)部分層的重要因素，研究發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增加，老年個(gè)體的戶外活動(dòng)需求從步行到人際交往轉(zhuǎn)移[18]。這一結(jié)論對(duì)社區(qū)環(huán)境的精細(xì)化設(shè)計(jì)提供了理論支撐。根據(jù)筆者的持續(xù)觀察，除了年齡差異外，老年人的戶外活動(dòng)也受到行動(dòng)能力的影響，腿腳靈活的高齡老人可以做到爬坡上坎不費(fèi)勁，而行動(dòng)不便利的年輕老人受到環(huán)境限制只能在家門口活動(dòng)，這在階梯縱橫、地形復(fù)雜的山地城市尤為明顯。忽略差異的適老化建設(shè)帶來供應(yīng)—需求關(guān)系的失衡，造成資源的極大浪費(fèi)。

《健康中國(guó)行動(dòng)（2019—2030）》指出，我國(guó)老年群體患有一種及以上慢性病的比例高達(dá)75%，失能、部分失能老年人超過4000萬。在此背景下，分析不同行動(dòng)能力老年人的出行特征，高效利用有限空間資源以滿足不同層次老人的需求，成為推動(dòng)山地城市老年宜居社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵問題之一。本文以具有典型山地特征的重慶市團(tuán)結(jié)壩社區(qū)為例，采用活動(dòng)日志與行為注記相結(jié)合的方法，探索不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)的特征及與建成環(huán)境的適應(yīng)性關(guān)系，最后提出相適應(yīng)的山地城市社區(qū)公共空間更新策略。研究成果有助于推動(dòng)山地城市適老化建設(shè)。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)域

團(tuán)結(jié)壩社區(qū)位于重慶市沙坪壩區(qū)石井坡街道，原為重慶特鋼廠家屬區(qū)。社區(qū)周邊公共服務(wù)設(shè)施完善，交通條件良好。本文以位于團(tuán)結(jié)壩社區(qū)的3個(gè)老舊小區(qū)及周邊公共活動(dòng)空間作為研究區(qū)域，理由如下：一、范圍內(nèi)常住居民1 000余戶，老齡化程度大于40%，為研究開展提供足夠的老年人樣本；二、研究區(qū)域內(nèi)自然地形變化較大，各活動(dòng)場(chǎng)地之間通過階梯步道相連，最大高差將近30 m，是典型的山地城市地形。

1.2 老年人行動(dòng)能力評(píng)估

行動(dòng)能力主要指老年人平地行走、上下樓梯的能力。克萊爾·馬庫斯（Clare Marcus）等將老年人分為行動(dòng)方便、行動(dòng)遲緩和行動(dòng)困難的三類[19]。本研究在此基礎(chǔ)上，參考《老年人能力評(píng)估》（MZ/T 039—2013），明確各類老年人的行動(dòng)能力特征，并以此作為老年人分類依據(jù)（圖1）。

圖1 老年人行動(dòng)能力分類Fig.1 classification of mobility among older individuals

1.3 研究問題

本文的研究問題包括以下2個(gè)：一、山地城市社區(qū)不同行動(dòng)能力老年人的戶外活動(dòng)特征（頻率、活動(dòng)類型及范圍）及差別是什么？二、不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)與社區(qū)公共空間之間的關(guān)系是什么？

1.4 調(diào)研方案

正式調(diào)研之前，實(shí)地走訪團(tuán)結(jié)壩社區(qū)，梳理研究范圍內(nèi)可供老年人戶外活動(dòng)（有坐凳設(shè)施或者散步道）的公共空間，共梳理22處，面積在1 m2～5 000 m2之間。將公共空間分為單元口、小微活動(dòng)場(chǎng)地及集中型活動(dòng)場(chǎng)地三類（圖2）。

圖2 研究范圍公共空間分布圖Fig2. the distribution of the public spaces in the study area

研究通過活動(dòng)日志收集老年人的戶外活動(dòng)數(shù)據(jù)，用以分析不同行動(dòng)能力老年人的戶外活動(dòng)特征及差異?；顒?dòng)日志包括受訪人（≥60歲）的基本數(shù)據(jù)（年齡、性別和居住信息）和受訪人在一天中的戶外活動(dòng)起止時(shí)間、活動(dòng)描述、目的地及交通方式?；顒?dòng)日志調(diào)查在2021年9月和2023年5月進(jìn)行（晴，氣溫19～30 ℃，適合戶外活動(dòng)）。在活動(dòng)日志調(diào)查時(shí)，本研究過程以使用者為中心，讓受訪者回顧前一天的戶外活動(dòng)事項(xiàng)、時(shí)間及路線，盡可能還原其生活事件。調(diào)研者通過筆記、錄音等方式來進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)記錄。針對(duì)老年人群體隨機(jī)發(fā)放活動(dòng)日志119份，其中有效回收119份。在數(shù)據(jù)收集后，作者根據(jù)活動(dòng)日志內(nèi)容分析老年人的戶外活動(dòng)頻率、類型及范圍等特征。

研究通過行為注記法獲得老年人戶外活動(dòng)空間數(shù)據(jù)，用以探索活動(dòng)與環(huán)境之間的關(guān)系。選擇天氣較好的工作日和周末兩時(shí)段分別進(jìn)行（其中，工作日3天，周末1天），調(diào)查時(shí)長(zhǎng)涵蓋老年人的主要活動(dòng)周期（早上8點(diǎn)～晚上8點(diǎn)），每隔90分鐘連續(xù)觀察和拍照收集各公共空間的使用情況，同時(shí)記錄老年人人數(shù)、行動(dòng)能力、性別、活動(dòng)等數(shù)據(jù)。研究一共記錄老年人活動(dòng)3 401人次，其中工作日2 431人次，周末970人次。

2 不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)特征及差異

2.1 老年人人口社會(huì)特征

研究一共收集了119位老年人的活動(dòng)日志，其中行動(dòng)方便老人84人，行動(dòng)遲緩老人34人，行動(dòng)困難老人1人。行動(dòng)困難老人樣本量太少，不具有代表性，故將其排除。本文主要關(guān)注行動(dòng)方便與行動(dòng)遲緩兩類老人的戶外活動(dòng)特征及差異。

受訪老年人人口社會(huì)數(shù)據(jù)如表1所示。結(jié)果顯示，行動(dòng)方便老人在各個(gè)年齡層分布較為均衡；行動(dòng)遲緩老人中年齡最小的為61歲，80歲以上比例達(dá)到了85.3%。這表明同一年齡段老年人的行動(dòng)能力呈現(xiàn)出較大差異，以年齡為依據(jù)的分層會(huì)掩蓋老年群體內(nèi)部的行動(dòng)能力差異。在所有老人中，女性占比均超過一半。在居住信息方面，超過一半的調(diào)查對(duì)象在團(tuán)結(jié)壩社區(qū)居住超過20年；在居住結(jié)構(gòu)上，行動(dòng)方便與行動(dòng)遲緩老人都有著較高的獨(dú)居比例。

表1 受訪老年人人口社會(huì)特征統(tǒng)計(jì)Tab.1 socio-demographic characteristics of participants

2.2 老年人戶外活動(dòng)頻率

2.2.1 總體特征

計(jì)算老年人的戶外活動(dòng)頻率，結(jié)果如表2所示。行動(dòng)遲緩老人的戶外活動(dòng)頻率為2.0次/每天，略低于行動(dòng)方便老人。分析各時(shí)段戶外活動(dòng)人均頻次發(fā)現(xiàn)，兩類老人的活動(dòng)高發(fā)時(shí)間段主要都集中在上午和下午。晚飯后老人的活動(dòng)頻次明顯降低，尤其是行動(dòng)遲緩老人。

表2 老年人總體及各時(shí)段戶外活動(dòng)頻率Tab.2 participants’ overall outdoor activity levels and frequency

2.2.2 不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)頻率比較

根據(jù)表2可以明顯看出，在晚飯后，行動(dòng)遲緩老人的出行頻次為0.2次/每人，明顯低于行動(dòng)方便老人（0.4）。除去晚飯后的活動(dòng)后，兩類老人的戶外活動(dòng)頻率非常接近。這個(gè)結(jié)論具有啟發(fā)意義。部分調(diào)查老年人戶外活動(dòng)特征的文獻(xiàn)，因?yàn)檠芯糠秶鷥?nèi)觀察到的80歲以上高齡老人數(shù)量較少，便直接推斷高齡老人的活動(dòng)意愿逐漸下降。本文基于活動(dòng)日志的調(diào)研發(fā)現(xiàn)行動(dòng)遲緩老人（其85%為高齡老人）有著和行動(dòng)方便老人接近的戶外活動(dòng)頻率，這要求行業(yè)從業(yè)者不應(yīng)忽略這個(gè)群體的戶外活動(dòng)需求。

2.3 老年人戶外活動(dòng)類型

2.3.1 總體特征

將老年人戶外活動(dòng)目的總結(jié)為7個(gè)類型：散步、閑坐聊天、購物（包括買菜）、打牌下棋、跳廣場(chǎng)舞、外出和其他（如球類運(yùn)動(dòng)等）。采用SPSS軟件對(duì)老年人的活動(dòng)類型數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（圖3）。結(jié)果顯示，在行動(dòng)方便老人中，發(fā)生頻率最高的是散步活動(dòng)（39.3%），接下來是閑坐聊天（31.1%）和購物（12.3%）。除此之外，還有外出辦事、打牌下棋、跳廣場(chǎng)舞等活動(dòng)。行動(dòng)遲緩老人中，發(fā)生頻率最高的是散步和閑坐聊天，占所有活動(dòng)比例的78.9%?？傮w而言，行動(dòng)方便老人的活動(dòng)類型更為豐富，不同人群各類活動(dòng)的發(fā)生率在百分比上存在差異。

圖3 不同行動(dòng)能力老年人的戶外活動(dòng)類型Fig.3 outdoor activity types for older adults with different levels of mobility

2.3.2 不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)類型比較

散步和閑坐聊天均是老人最主要的活動(dòng)類型。這一點(diǎn)常常在設(shè)計(jì)中被忽略。適老化更新并不等于養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的增補(bǔ)，也不應(yīng)僅僅存在于專項(xiàng)設(shè)計(jì)中。適老化改造應(yīng)圍繞老年人的主要活動(dòng)類型，創(chuàng)造適合散步和閑坐聊天（也包括棋牌活動(dòng)）的場(chǎng)所。

本文中獨(dú)居老人的比例達(dá)到23.7%，其中行動(dòng)遲緩老人的獨(dú)居比例為29.4%，顯著高于全國(guó)獨(dú)居老人的平均占比。獨(dú)居的老人除了日常鍛煉、休閑等活動(dòng)外，還有買菜、買藥、扔垃圾、購買生活用品等基本的生活需求。16.3%的行動(dòng)遲緩老人反映前一天去過超市或者菜市場(chǎng)。安全、便捷的社區(qū)建成環(huán)境對(duì)保持老年人獨(dú)立生活能力大有裨益，尤其對(duì)于山地城市社區(qū)獨(dú)居老人[20]。

2.4 老年人戶外活動(dòng)空間分布

2.4.1 總體特征

老年人活動(dòng)范圍分為居住小區(qū)、社區(qū)及城市三個(gè)層次[10]。基于老年人活動(dòng)目的地文本，分析不同行動(dòng)能力老年人的活動(dòng)范圍，結(jié)果如表3所示。行動(dòng)方便老人的活動(dòng)范圍涵蓋小區(qū)、社區(qū)及區(qū)域三個(gè)層次，部分居民表示會(huì)乘坐公共交通前往城市的其他地方，出行距離及范圍受地形影響較小。行動(dòng)遲緩老人的活動(dòng)目的地文本分析結(jié)果顯示，小區(qū)內(nèi)，如家門口、樓下及社區(qū)滑梯廣場(chǎng)（#15）被提及的次數(shù)最多。

表3 基于活動(dòng)日志的老年人戶外活動(dòng)范圍分析Tab.3 analysis of outdoor activity range for older adults based on activity logs

2.4.2 不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)范圍比較

即使行動(dòng)方便老人的出行不受限制，小區(qū)和社區(qū)仍然是老年人的主要活動(dòng)目的地，乘坐公共交通前往城市的其他地方是低頻行為。除了在小區(qū)內(nèi)部活動(dòng)，大多行動(dòng)遲緩老人仍然會(huì)前往社區(qū)，其中包括強(qiáng)目的性活動(dòng)，如到社區(qū)的小菜店及藥店購買日常生活用品，也包括閑坐聊天、散步、打牌等弱目的性活動(dòng)。

3 不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)與建成環(huán)境適應(yīng)性關(guān)系

3.1 公共空間使用差異顯著，老年人的選擇具有一致性

研究一共記錄老年人活動(dòng)3 401人次，其中行動(dòng)方便老人3 163人次，行動(dòng)遲緩老人227人次，行動(dòng)困難老人11人次。行動(dòng)困難老人樣本量太少，故將其排除。以ArcGIS 軟件為基礎(chǔ)，錄入老年人活動(dòng)數(shù)據(jù)并進(jìn)行核密度分析，形成團(tuán)結(jié)壩社區(qū)老年人戶外活動(dòng)密度分布圖（圖4），由此識(shí)別老年人的主要活動(dòng)場(chǎng)地及分布模式。從圖4可以看出，老年人的戶外活動(dòng)空間選擇具有一致性，在場(chǎng)地15、20、21和22形成了老年人的聚集中心，超過三分之一的公共空間幾乎沒有人使用，整體呈現(xiàn)出極不均衡的分布特征。因此，厘清影響老年人空間使用的因素，著力在具有使用潛力的空間上，可以提升資源的利用效率。

圖4 老年人戶外活動(dòng)分布圖Fig.4 map of outdoor activity distribution among older adults

3.2 老年人青睞位于主要步行路徑的空間

將老年人戶外活動(dòng)分布數(shù)據(jù)與研究范圍步行路徑疊加，發(fā)現(xiàn)使用率較高的公共空間大多位于主要步行路徑上，其他遠(yuǎn)離主要路徑的公共空間，鮮有老年人會(huì)光顧（圖5）。同樣是一張位于單元口、面向步行路徑的長(zhǎng)椅，場(chǎng)地6的長(zhǎng)椅全天都有老人光顧，而場(chǎng)地8和9的長(zhǎng)椅極少有人青睞。同樣地，在研究哥本哈根時(shí)，蓋爾發(fā)現(xiàn)，作為沿城市主要步行通道長(zhǎng)凳上的人數(shù)，與這條道路的步行人數(shù)有著密切的關(guān)系[21]?！白钗说那∏【褪瞧渌娜恕薄Ｅc人交談與見面是老年人利用戶外空間最重要的原因[19]，位于主要步行路徑的空間為邂逅、寒暄、觀看他人活動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。

圖5 公共空間活動(dòng)老年人群密度與步行路徑的關(guān)系Fig.5 relationship between pedestrian paths and older crowd density in public spaces

3.3 不同行動(dòng)能力老年人的主要活動(dòng)場(chǎng)地及分布模式呈現(xiàn)差異

不同行動(dòng)能力老年人的戶外活動(dòng)密度如圖6所示。行動(dòng)方便老人形成了具有絕對(duì)數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的聚集中心，呈現(xiàn)典型的單中心分布模式。場(chǎng)地20、21和22成為最受歡迎的場(chǎng)所，從早上8點(diǎn)到晚上8點(diǎn)，精彩紛呈的老年社會(huì)生活在這里持續(xù)上演，涵蓋跳廣場(chǎng)舞、打球、散步、閑坐聊天、打牌下棋、等多種活動(dòng)類型。比較而言，行動(dòng)遲緩老人則在小區(qū)和社區(qū)均形成了多個(gè)數(shù)量均等的聚集中心。老年人的活動(dòng)日志文本進(jìn)一步驗(yàn)證了該結(jié)論，行動(dòng)方便老年人在社區(qū)內(nèi)的活動(dòng)頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于居住小區(qū)，而行動(dòng)遲緩老人在兩個(gè)范圍內(nèi)的活動(dòng)頻率較為接近。

圖6 不同行動(dòng)能力老人戶外活動(dòng)分布Fig.6 outdoor activity distribution among older adults with different mobility

盡管觀察到的行動(dòng)遲緩老年人總數(shù)遠(yuǎn)少于行動(dòng)方便老年人，但在單元口7、12和17的前者的數(shù)量接近甚至超過總?cè)藬?shù)的一半。行動(dòng)遲緩老人的戶外活動(dòng)在很大程度上受到行動(dòng)能力的制約。他們通常就近選擇步行相對(duì)容易到達(dá)的單元口或者廣場(chǎng)進(jìn)行活動(dòng)。同時(shí)，這些空間大多呈現(xiàn)出面向熱鬧的街道或廣場(chǎng)、有舒適的座椅和可遮陰擋風(fēng)的小氣候條件等特征（圖7）。最受行動(dòng)方便老人歡迎的場(chǎng)地22幾乎沒有行動(dòng)遲緩老人的光顧，因?yàn)樵搱?chǎng)地與路面相比，下沉了6級(jí)臺(tái)階，且缺少可以讓他們坐下來的設(shè)施。他們更享受周邊的坐凳空間（場(chǎng)地21），成為這個(gè)廣場(chǎng)最忠誠(chéng)的觀眾。

圖7 行動(dòng)遲緩老年人聚集的空間Fig.7 spaces where older adults with slow mobility tend to gather

4 更新啟示

社區(qū)作為老年人主要的戶外活動(dòng)場(chǎng)所，其適老化設(shè)計(jì)以支持且促進(jìn)老年人的體力活動(dòng)，最終提升個(gè)體身心健康是人居環(huán)境學(xué)科領(lǐng)域關(guān)注的核心話題之一。從老年人整體特征上看，行動(dòng)方便與遲緩老年人都有較高的戶外活動(dòng)頻率，且他們的戶外活動(dòng)場(chǎng)地選擇具有一致性，更青睞位于主要步行路徑兩側(cè)的空間。從活動(dòng)空間來看，行動(dòng)遲緩老人在單元口及居住小區(qū)內(nèi)的活動(dòng)頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行動(dòng)方便老人，且傾向于選擇有舒適的座椅和可遮陰擋風(fēng)的小氣候條件的場(chǎng)地。不同行動(dòng)能力老年人的戶外活動(dòng)特征及與環(huán)境的關(guān)系存在共性及顯著差異，這一結(jié)論揭示出環(huán)境的適老化設(shè)計(jì)，除了通用設(shè)計(jì)外，需要根據(jù)不同群體特征提出差異性和針對(duì)性的策略。

老年宜居環(huán)境建設(shè)的內(nèi)涵與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密不可分。山地城市老年宜居環(huán)境建設(shè)是在有限條件下求解，其目標(biāo)需要從設(shè)施無障礙建設(shè)向人—活動(dòng)—環(huán)境的整體性關(guān)系適配轉(zhuǎn)變。精準(zhǔn)化設(shè)計(jì)不僅可以滿足更多人的需求，而且提升改造資金的利用效率，從而使更新成果更多更公平地惠及全體老年人?；谘芯拷Y(jié)論，本文提出山地城市社區(qū)適老化更新策略。

4.1 充分利用主要步行路徑兩側(cè)空間，提高資源利用效率

位于主要步行路徑兩側(cè)的公共空間更受老人的歡迎。受到地形地貌的限制，山地交通空間以線性空間為主，具有顯著的單向流動(dòng)特征。因此，與平原城市社區(qū)居民的分散出行模式不同，山地城市一般會(huì)形成清晰、主次關(guān)系分明的步行系統(tǒng)等級(jí)體系[22]。通常情況下步道標(biāo)高與單元樓建筑標(biāo)高具有一定高差，從而在單元樓附近自然形成一些過渡空間[23]。梳理社區(qū)步行體系，明確各路徑的人流量及與居民生活的關(guān)系，充分利用主要步行路徑兩側(cè)的過渡空間，提高資源的使用效率。

4.2 重視近宅空間價(jià)值，豐富老人戶外活動(dòng)選擇

行動(dòng)遲緩老人的活動(dòng)范圍受到高差和距離的限制，單元口及宅前空間成為他們主要的活動(dòng)選擇。已有成果將老年人活動(dòng)空間劃分為“家—居住小區(qū)—社區(qū)（街道）—區(qū)域”4個(gè)層次[10]。本研究認(rèn)為近宅空間作為社區(qū)公共空間一個(gè)簡(jiǎn)單而有價(jià)值的要素，是構(gòu)成山地城市老年人戶外活動(dòng)空間不可或缺的部分，由此形成山地城市老年人活動(dòng)空間的5個(gè)層次（圖8）。山地城市社區(qū)公共空間應(yīng)充分利用近宅空間，因地制宜地布置景觀設(shè)施，為本單元樓或小區(qū)住戶提供更為便捷的交流場(chǎng)所。同時(shí)，行動(dòng)遲緩老人大多同時(shí)伴隨著感官的缺陷或者退化，適老化更新應(yīng)創(chuàng)造使用視覺、觸覺的機(jī)會(huì)來增強(qiáng)老年人的體驗(yàn)。

圖8 山地城市老年人活動(dòng)空間的5個(gè)層次Fig.8 the five levels of activity spaces for older adults in mountainous urban areas

4.3 營(yíng)造適合聊天和散步的場(chǎng)所，小改變撬動(dòng)大幸福

對(duì)于行動(dòng)方便和遲緩的老人，散步和閑坐聊天均是其最主要的活動(dòng)類型。在社區(qū)適老化設(shè)計(jì)中，應(yīng)積極創(chuàng)造適合聊天和散步的場(chǎng)所。研究范圍內(nèi)公共空間的坐凳多為清水混凝土材質(zhì)的固定的石桌石凳。石桌石凳看起來很適合交談、棋牌等活動(dòng)，但石材無法為使用者提供舒適的體驗(yàn)。而且多數(shù)情況下，石凳與石桌的距離不是太近就是太遠(yuǎn)，老人們扭曲著身體來使用這些非人性化的設(shè)施。這種未經(jīng)任何舒適化設(shè)計(jì)的石桌石凳總是他們的末位選擇。筆者在研究范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量閑置的石桌石凳，造成了資源的極大浪費(fèi)。綜合已有成果[19,24-26]，本文總結(jié)部分適合老年人聊天空間的特征，為適老化更新設(shè)計(jì)提供支持（圖9）。適合散步的空間除了盡可能做到路面平整外，考慮將散步道路與超市、菜市場(chǎng)、公園等目的地接駁，使散步活動(dòng)融入到老年人的日常生活中。

4.4 優(yōu)化家—社區(qū)步行路徑，支持獨(dú)居老人自主生活

隨著現(xiàn)代化城市化進(jìn)程不斷加快，人口流動(dòng)頻繁，家庭結(jié)構(gòu)小型化趨勢(shì)愈加明顯，獨(dú)居老人群體迅速增加。2022年，我國(guó)獨(dú)居老人比重達(dá)到19.6%，隨著老齡化、少子化時(shí)代的到來，這一比例將持續(xù)擴(kuò)大。處于獨(dú)居狀態(tài)的老人在健康脆弱性方面顯著低于非獨(dú)居狀態(tài)的老人[27]。研究表明，獨(dú)立自主地生活有助于幫助老年人維持生命的尊嚴(yán)，環(huán)境如何支持老年人的獨(dú)居生活是山地城市適老化更新亟需解決的問題。對(duì)于地形地勢(shì)復(fù)雜的山地城市社區(qū)，應(yīng)盡量實(shí)現(xiàn)每個(gè)社區(qū)有一條連接菜市場(chǎng)（小菜店、雜貨店等）的相對(duì)平坦、平整的路徑，滿足獨(dú)居老人，尤其是行動(dòng)遲緩獨(dú)居老人的獨(dú)立生活需求底線。沿途安裝扶手和座椅，提升行走的安全性與舒適性。

5 結(jié)語

與平原城市不同的是，山地城市復(fù)雜地形強(qiáng)化不同行動(dòng)能力老年人的戶外活動(dòng)差異，從而衍發(fā)出不同的活動(dòng)特征和環(huán)境關(guān)系，最終影響健康狀況。本文以重慶市團(tuán)結(jié)壩社區(qū)為例，探索了山地城市不同行動(dòng)能力老年人戶外活動(dòng)特征和環(huán)境影響的差別?；谘芯拷Y(jié)論，本文認(rèn)為老年友好環(huán)境并不是均質(zhì)的，應(yīng)與不同人群的需求進(jìn)行差異化適配。山地城市老年友好環(huán)境更新需要認(rèn)識(shí)到人—活動(dòng)—環(huán)境的整體性，更新目標(biāo)應(yīng)從設(shè)施無障礙建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性關(guān)系適配，使資源更高效地利用，更新成果更多更公平地惠及全體老年人。進(jìn)一步地，本文提出山地城市社區(qū)公共空間適老化更新策略，以在更大程度上促進(jìn)老年人的社會(huì)交往，支持老年人自主生活。因行動(dòng)困難老人群體的特殊性，本文尚未收集足夠的調(diào)研樣本。通過深度訪談或者個(gè)案研究了解該群體的戶外活動(dòng)需求，并將其整合進(jìn)山地城市適老化更新框架，是下一階段的研究任務(wù)。

致謝：感謝大至設(shè)計(jì)建筑師張貝蒙、重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院博士研究生張雪同學(xué)對(duì)數(shù)據(jù)收集及圖片繪制提供的幫助。

圖表來源：

圖1、3、5-6、8-9：作者繪制

圖2、4、7：作者拍攝繪制

表1-3：作者繪制