弋亞群，牛方妍，張雪丹

（西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710048）

0 引言

在信息數(shù)字化技術(shù)飛速發(fā)展的今天，企業(yè)為在當(dāng)前激烈的商業(yè)環(huán)境中保持競爭優(yōu)勢(shì)、加強(qiáng)競爭力、驅(qū)動(dòng)可持續(xù)發(fā)展就必須不斷地進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)。然而，由于市場環(huán)境動(dòng)蕩、競爭不斷加劇，企業(yè)僅依靠當(dāng)前的資源結(jié)構(gòu)和能力配置來進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)變得越來越困難［1］。為獲取可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，培養(yǎng)、鞏固和拓展自身的競爭優(yōu)勢(shì)，企業(yè)逐漸意識(shí)到通過資源管理行動(dòng)來加強(qiáng)現(xiàn)有能力及獲取新能力的重要性，開始重視對(duì)人力、物質(zhì)、技術(shù)等資源的管理［2］。

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)是諸多生產(chǎn)性資源的集合，對(duì)于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值維系產(chǎn)生了重要的影響［3］。然而，擁有這些異質(zhì)性的資源并不意味著企業(yè)就能因此而獲得競爭優(yōu)勢(shì)，只有對(duì)資源進(jìn)行高效的配置和整合才能幫助企業(yè)資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)［4］，最終強(qiáng)化企業(yè)的能力或形成新的能力。資源整合是企業(yè)資源管理行動(dòng)中的重要環(huán)節(jié)，是指企業(yè)對(duì)現(xiàn)有資源以及獲取到的新資源進(jìn)行整合，進(jìn)而改進(jìn)現(xiàn)有能力或者形成新能力的過程。通過資源整合，企業(yè)能進(jìn)行資源配置和資源組合的優(yōu)化，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最終強(qiáng)化企業(yè)的能力或形成新的能力［2］。在現(xiàn)代企業(yè)實(shí)踐中，涌現(xiàn)出了大量通過資源整合提升企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)的案例，如日本的打印機(jī)制造巨頭CANON早期在研發(fā)復(fù)印機(jī)時(shí)培育了卓越的電子照相技術(shù)，隨后CANON將這項(xiàng)技術(shù)與企業(yè)內(nèi)部技術(shù)資源進(jìn)行創(chuàng)造性的整合，成功開發(fā)出了激光打印機(jī)，實(shí)現(xiàn)了可觀的銷售增長。美國著名的科學(xué)服務(wù)提供商THERMO SCIENTIFIC于2017年收購了醫(yī)藥研發(fā)外包企業(yè)PATHEON，并將PATHEON的藥物研發(fā)能力與自身的臨床試驗(yàn)服務(wù)整合后，站上了分子藥物的新賽道。

目前學(xué)術(shù)界圍繞資源管理與創(chuàng)新這一主題研究多聚焦于資源本身的特質(zhì)或資源獲取行為［5-6］，較少關(guān)注資源整合行為對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，現(xiàn)有關(guān)于資源整合影響企業(yè)創(chuàng)新績效的研究結(jié)論也莫衷一是［7-8］。究其原因，一方面是部分研究沒有對(duì)資源整合的類型進(jìn)行區(qū)分，只是籠統(tǒng)地研究資源整合對(duì)企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的影響［7］；另一方面，創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)來說是一個(gè)寬泛的概念，學(xué)者們?cè)谔骄坎煌馁Y源整合方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響時(shí)并沒有聚焦于具體的創(chuàng)新活動(dòng)，導(dǎo)致了不一致的結(jié)論。鑒于新產(chǎn)品開發(fā)任務(wù)復(fù)雜性高、資源需求豐富［9］，在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中占據(jù)核心地位，是組織的生存和發(fā)展的關(guān)鍵過程之一，本文聚焦于新產(chǎn)品開發(fā)這一創(chuàng)新活動(dòng)，探討不同類型的資源整合方式對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響及影響差異。

環(huán)境特征在企業(yè)經(jīng)營行為與戰(zhàn)略決策中有著關(guān)鍵作用［10］，影響著資源整合的結(jié)果。然而，實(shí)踐表明，在相同的環(huán)境中企業(yè)也會(huì)表現(xiàn)出不同的行為方式。社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為這種差異主要來源于管理者對(duì)環(huán)境的不同主觀認(rèn)知和詮釋［11］。當(dāng)企業(yè)采取相應(yīng)的資源整合行動(dòng)時(shí)，管理者擁有對(duì)于資源整合對(duì)象、整合方式以及整合目的的決策控制權(quán)，所以管理者對(duì)外部環(huán)境的解讀應(yīng)當(dāng)被視為資源整合過程中重要的情境因素。因此，本文從環(huán)境動(dòng)態(tài)性和管理者威脅解釋來探討企業(yè)資源整合效果的邊界條件，進(jìn)一步從客觀環(huán)境動(dòng)態(tài)性與管理者主觀層面的環(huán)境解讀調(diào)節(jié)作用的差異性影響。研究結(jié)論不僅豐富與拓展了資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間關(guān)系的理論成果，也為動(dòng)態(tài)環(huán)境下企業(yè)資源整合行為選擇以及新產(chǎn)品開發(fā)實(shí)踐提供了一定的指導(dǎo)。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 資源整合

WERNERFELT［3］于1984年提出了資源基礎(chǔ)觀的概念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源對(duì)其戰(zhàn)略制訂和戰(zhàn)略決策的重要作用。當(dāng)企業(yè)資源滿足有價(jià)值、稀缺、難以模仿、難以替代的特征時(shí)，企業(yè)就有可能獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢(shì)［12］。然而，隨著對(duì)資源基礎(chǔ)觀的進(jìn)一步研究和發(fā)展，有學(xué)者指出，資源基礎(chǔ)觀并不能很好地解釋企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢(shì)的具體過程，應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注資源的動(dòng)態(tài)過程。沿著這一研究思路，SIRMON等［2］構(gòu)建了資源管理行動(dòng)的理論模型，探究組織資源的形成和配置的具體過程，強(qiáng)調(diào)了資源管理的重要性。作為資源管理行動(dòng)的一環(huán)，資源整合對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要影響，根據(jù)資源整合的不同特點(diǎn)，已有研究進(jìn)一步將資源整合劃定為穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合兩種類型［2，13］，其中穩(wěn)固型資源整合是指企業(yè)通過優(yōu)化對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源的利用，對(duì)現(xiàn)有關(guān)鍵資源及核心能力進(jìn)行微小的調(diào)整以適應(yīng)企業(yè)所處環(huán)境的不斷變化的過程。例如，公司派員工參加固定數(shù)量的培訓(xùn)以更新他們的知識(shí)和技能。開拓型資源整合是指企業(yè)通過將外部獲取的新資源與內(nèi)部現(xiàn)有資源相結(jié)合或以新穎的方式重組現(xiàn)有資源，建立一種全新的能力以獲得新的競爭優(yōu)勢(shì)的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過程。資源整合既是一種行為，也是一種能力［14］。基于此，本文著眼于穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合，探究不同整合方式對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的差異性影響。

1.2 資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效

資源管理視角認(rèn)為，企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展需要特定的能力，這些能力來源于企業(yè)對(duì)資源進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理，資源管理行動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新來說至關(guān)重要［4］。在技術(shù)更新較快、市場需求快速變化的競爭環(huán)境下，企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)需求已經(jīng)無法依賴傳統(tǒng)的靜態(tài)資源來滿足，企業(yè)需要根據(jù)市場需求變化以及自身戰(zhàn)略目標(biāo)的指引采取相應(yīng)的行動(dòng)，融合和配置企業(yè)的內(nèi)外部資源，幫助企業(yè)提升其創(chuàng)新能力和新產(chǎn)品開發(fā)績效。

本文認(rèn)為，穩(wěn)固型資源整合對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響主要體現(xiàn)在流程優(yōu)化和市場深耕2個(gè)方面。首先，穩(wěn)固型資源整合可以使企業(yè)對(duì)當(dāng)前資源的應(yīng)用更加?jì)故?，幫助提高工作效率，從而能夠更快、更好地達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)［13］。從慣例的角度來看，有些企業(yè)已經(jīng)有了一套相對(duì)穩(wěn)定的新產(chǎn)品開發(fā)流程，企業(yè)可以通過標(biāo)準(zhǔn)化流程或固定的開發(fā)模式來“填鴨式”地運(yùn)用已有資源［15］。當(dāng)新產(chǎn)品開發(fā)朝著明確的市場定位和用戶需求開展時(shí)，企業(yè)可直接根據(jù)先前的經(jīng)驗(yàn)快速地將所需資源納入新產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)中，在既定的工作模式、開發(fā)流程、生產(chǎn)工藝的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)變化的市場需求，這種利用慣例進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)的模式，能夠大大提高新產(chǎn)品的開發(fā)效率，提升新產(chǎn)品開發(fā)績效。此外，當(dāng)管理者對(duì)資源采取穩(wěn)固型資源整合的行動(dòng)時(shí)，意味著相關(guān)資源還能夠持續(xù)發(fā)揮效力而不會(huì)淪落為沉沒成本［16］，這對(duì)于新產(chǎn)品開發(fā)的成本控制是十分有利的。

其次，穩(wěn)固型資源整合有助于企業(yè)在現(xiàn)有市場和產(chǎn)品基礎(chǔ)上“深耕”［17］，不斷完善現(xiàn)有產(chǎn)品的功能和技術(shù)手段，從而開發(fā)出新產(chǎn)品。在已知的市場中進(jìn)行挖掘，既可以削減一些不確定性風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新回報(bào)的機(jī)會(huì)［18］，又可以利用自己在現(xiàn)有市場的開發(fā)優(yōu)勢(shì)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行再設(shè)計(jì)和改進(jìn)，更好地契合市場需求，進(jìn)而提高市場份額。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)以鞏固和強(qiáng)化現(xiàn)有能力為目的進(jìn)行資源整合時(shí)，可以對(duì)自身優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)項(xiàng)產(chǎn)生更深刻的認(rèn)知，這樣一來，企業(yè)在制訂相關(guān)戰(zhàn)略時(shí)目標(biāo)更清晰，也能更深刻地把握企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)［19］。企業(yè)通過穩(wěn)固型資源整合對(duì)資源進(jìn)行有目的地整合和配置，有助于強(qiáng)化競爭優(yōu)勢(shì)，增加競爭對(duì)手的模仿難度，使企業(yè)開發(fā)的新產(chǎn)品在目前市場上占據(jù)有利地位。因此，穩(wěn)固型資源整合既可以在一定程度上削減新產(chǎn)品開發(fā)面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，又可以幫助企業(yè)鞏固產(chǎn)品的市場地位，對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效有積極影響。基于此，提出如下假設(shè)。

H1 穩(wěn)固型資源整合對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效有正向作用。

開拓型資源整合是對(duì)資源采取創(chuàng)造性的整合行動(dòng)以形成新的能力的過程，既包括新資源與現(xiàn)有資源的結(jié)合，也包括已有資源之間通過新方式進(jìn)行的創(chuàng)造性結(jié)合。開拓型資源整合是企業(yè)大刀闊斧地進(jìn)行資源的整合行動(dòng)，產(chǎn)生企業(yè)之前沒有的新能力［2］，從根本上進(jìn)行創(chuàng)新。

首先，開拓型資源整合可以幫助企業(yè)構(gòu)建新型資源組合，形成新的競爭優(yōu)勢(shì)。當(dāng)企業(yè)采用開拓型資源整合形成了獨(dú)特且難以模仿的資源組合時(shí)，企業(yè)管理者會(huì)因此而受到鼓舞，保持著自信和熱忱的心態(tài)去積極地尋求市場機(jī)會(huì)，開發(fā)新的產(chǎn)品［20］。此外，企業(yè)一旦形成了獨(dú)特且難以模仿的資源組合，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建了新的能力，就相當(dāng)于建立了一道競爭屏障，企業(yè)利用新能力進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)就可以獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)和有利的市場地位［21］。因此，開拓型資源整合能夠幫助企業(yè)更加靈活地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化和競爭對(duì)手的攻擊，通過對(duì)資源進(jìn)行快速靈活的調(diào)整和整合以匹配瞬息萬變的市場機(jī)會(huì)［7］，搶占新產(chǎn)品開發(fā)的“風(fēng)口”。

其次，新產(chǎn)品開發(fā)是一項(xiàng)需要跨部門協(xié)作的高風(fēng)險(xiǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)，任務(wù)復(fù)雜性高、不確定性強(qiáng)［9］。開拓型資源整合意味著企業(yè)具有更高的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，有助于克服路徑依賴和流程惰性來創(chuàng)新性地結(jié)合企業(yè)的內(nèi)外部資源［21-22］。當(dāng)企業(yè)通過開拓型資源整合的方式采取資源行動(dòng)時(shí)，會(huì)跳出原有的新產(chǎn)品開發(fā)框架，尋求一些新的技術(shù)突破窗口或市場機(jī)會(huì)，以開發(fā)出更具創(chuàng)新性和市場感召性的新產(chǎn)品。此外，開拓型資源整合不僅是整合現(xiàn)有資源，還獲取新的資源并整合形成新的能力，涉及對(duì)外部資源的探索和學(xué)習(xí)［23］，加強(qiáng)企業(yè)資源的廣度有利于新產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)意的產(chǎn)生?；诖?，提出如下假設(shè)。

H2 開拓型資源整合對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效有正向影響。

基于上文的論述，穩(wěn)固型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響是通過優(yōu)化流程、提升效率、削減成本來實(shí)現(xiàn)的。相對(duì)于開拓型資源整合，穩(wěn)固型資源整合更為保守，缺乏冒險(xiǎn)性和創(chuàng)新性。盡管穩(wěn)固型資源整合能夠提升新產(chǎn)品開發(fā)的效率、降低成本，但也在一定程度上犧牲了大幅度的創(chuàng)新，其核心內(nèi)容在于優(yōu)化對(duì)現(xiàn)有資源的利用，維持現(xiàn)有能力，主要目的是對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源進(jìn)行漸進(jìn)性調(diào)整以鞏固企業(yè)現(xiàn)有的市場競爭地位［24］，這將導(dǎo)致企業(yè)對(duì)全新的產(chǎn)品創(chuàng)意的敏銳度降低［25］，不利于產(chǎn)生新的產(chǎn)品創(chuàng)意和探索新的市場［7］。在采用穩(wěn)固型資源整合的方式進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)，多以開發(fā)改善型新產(chǎn)品為主，通過對(duì)原有產(chǎn)品的技術(shù)、包裝、服務(wù)等進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化產(chǎn)生新產(chǎn)品。如此一來，穩(wěn)固型資源整合只能在短期內(nèi)從效率和成本層面為企業(yè)帶來新產(chǎn)品開發(fā)績效方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于把握新鮮創(chuàng)意和潛在市場機(jī)會(huì)而言并沒有太大的幫助，如果長期采用穩(wěn)固型資源整合來支持新產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)甚至?xí)斜荒７?、被超越的風(fēng)險(xiǎn)［26］。

而開拓型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效產(chǎn)生正向影響則是通過形成新的能力、構(gòu)建新的競爭優(yōu)勢(shì)、發(fā)掘新的市場機(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于新產(chǎn)品開發(fā)來說，其核心訴求是產(chǎn)品本身的創(chuàng)新，只有當(dāng)產(chǎn)品的內(nèi)核有了實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新時(shí)，其市場前景才會(huì)得到大幅提升。如果有了新奇的創(chuàng)意和良好的市場前景，那么效率和成本等問題遲早可以依靠技術(shù)手段和規(guī)模效應(yīng)來解決。從長期來看，開拓型資源整合不僅能創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢(shì)和市場機(jī)會(huì)，也能兼顧解決效率和成本等問題?；诖?，提出如下假設(shè)。

H3 開拓型資源整合比穩(wěn)固型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向作用更大。

1.3 環(huán)境動(dòng)態(tài)性與管理者威脅解釋的調(diào)節(jié)作用

競爭戰(zhàn)略學(xué)派認(rèn)為，優(yōu)越的績效歸因于企業(yè)能夠?qū)⑵鋺?zhàn)略、資源配置與環(huán)境特征協(xié)調(diào)一致。企業(yè)資源整合的過程既會(huì)受到其所處競爭環(huán)境的影響，也會(huì)受到組織內(nèi)部管理者戰(zhàn)略決策的影響，在復(fù)雜的市場環(huán)境下，企業(yè)的資源管理能力將直接影響到企業(yè)是否能夠持續(xù)地創(chuàng)造價(jià)值，從而獲取長久的競爭優(yōu)勢(shì)［2］。

SIRMON等［2］于2007年就探討了不同環(huán)境動(dòng)態(tài)水平下企業(yè)內(nèi)部資源管理和價(jià)值創(chuàng)造之間的關(guān)系，但尚未聚焦于資源整合這一具體行動(dòng)中來。同時(shí)，實(shí)踐表明，盡管處于相同的環(huán)境中，企業(yè)也會(huì)表現(xiàn)出不同的行為方式。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，這種企業(yè)在應(yīng)對(duì)外部環(huán)境時(shí)所表現(xiàn)出的行為及決策差異主要源于管理者對(duì)外部環(huán)境的不同理解和詮釋［27］，認(rèn)知的局限性決定了管理者難以對(duì)環(huán)境變化形成全面、精準(zhǔn)的理解，因此管理者對(duì)環(huán)境的主觀解釋會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略活動(dòng)［28］?？紤]環(huán)境動(dòng)態(tài)性本身反映的是客觀環(huán)境的變化程度，而管理者威脅解釋則表現(xiàn)為管理者主觀感知到的對(duì)外部市場環(huán)境的變化程度以及可控程度，進(jìn)一步考察客觀環(huán)境的動(dòng)態(tài)性與管理者主觀感知的環(huán)境威脅對(duì)資源整合行動(dòng)與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的差異性調(diào)節(jié)作用，深入分析資源整合影響企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)的情境條件將十分具有研究意義。

1.3.1 環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用 環(huán)境動(dòng)態(tài)性反映了企業(yè)所處外部環(huán)境變動(dòng)的劇烈程度及變動(dòng)方向的不穩(wěn)定性和不可預(yù)測(cè)性［29］。具體來說，環(huán)境動(dòng)態(tài)性主要包括市場動(dòng)態(tài)性和技術(shù)動(dòng)態(tài)性2個(gè)方面［30］，動(dòng)蕩的市場環(huán)境往往意味著市場需求的快速變化和變幻莫測(cè)，技術(shù)動(dòng)態(tài)性主要是指技術(shù)資源供給的波動(dòng)及技術(shù)的快速迭代。企業(yè)通過資源整合進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)的過程會(huì)受到外部環(huán)境變化的影響。一方面，當(dāng)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，企業(yè)無法察覺到現(xiàn)有信息和現(xiàn)有資源整合方式的限制，僅僅是在企業(yè)原有的發(fā)展方向上按部就班的運(yùn)營，盡管這時(shí)穩(wěn)固型資源整合可以促進(jìn)企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)，但影響是非常有限的。隨著環(huán)境動(dòng)態(tài)性的升高，為了適應(yīng)市場環(huán)境的變化，企業(yè)會(huì)集中精力發(fā)掘已有資源的價(jià)值以及新的連接方式。在穩(wěn)固型資源整合過程中已有資源發(fā)生交互作用，為組織帶來新的無形資源，進(jìn)而加速深化企業(yè)的現(xiàn)有流程，強(qiáng)化企業(yè)現(xiàn)有能力基礎(chǔ)［31］，提高企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效。另一方面，外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)性是組織慣例更新的催化劑，高的環(huán)境動(dòng)態(tài)性往往伴隨著知識(shí)資源的快速更新，促使企業(yè)更加開放，不斷涌入的新信息、新資源也為企業(yè)提供了新的機(jī)會(huì)窗口，企業(yè)在這樣的環(huán)境中更容易對(duì)資源的部署方式產(chǎn)生新的理解［32］，啟發(fā)試驗(yàn)并采取多種市場競爭行為［33］，以創(chuàng)造性的方式整合企業(yè)資源，或是通過將新資源與已有資源進(jìn)行組合，為開拓型資源整合帶來更多可能。同時(shí)，動(dòng)蕩的環(huán)境催生了大量利基市場，蘊(yùn)含著巨大的潛力，迫使企業(yè)創(chuàng)造全新的產(chǎn)品和服務(wù)來滿足新興市場的需求［34］。通過開拓型資源整合所形成的新能力可以幫助企業(yè)提供更加具有顛覆意義的產(chǎn)品和服務(wù)以滿足客戶多變的需求，為企業(yè)帶來新的競爭優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造超額績效?；诖?，提出如下假設(shè)。

H4a 環(huán)境動(dòng)態(tài)性正向調(diào)節(jié)開拓型資源整合和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系。

H4b 環(huán)境動(dòng)態(tài)性正向調(diào)節(jié)穩(wěn)固型資源整合和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系。

1.3.2 管理者威脅解釋的調(diào)節(jié)作用 已有研究表明，企業(yè)應(yīng)對(duì)組織外部環(huán)境變化的行動(dòng)取決于組織管理者如何解釋當(dāng)前的環(huán)境狀況［35］，管理者根據(jù)自身的認(rèn)知對(duì)外部環(huán)境的模糊性和不確定性進(jìn)行意義構(gòu)建以提取重要的管理線索。JACKSON和DUTTON［36］將管理者對(duì)于外部環(huán)境的解釋區(qū)分為“機(jī)會(huì)解釋”和“威脅解釋”，社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，負(fù)面的問題和信息往往會(huì)引起更多的關(guān)注，也會(huì)調(diào)動(dòng)更多管理者的認(rèn)知和情感反應(yīng)，因此本文主要選取管理者威脅解釋作為情境變量進(jìn)行研究。管理者威脅解釋主要是指管理者對(duì)外部環(huán)境發(fā)展變化的解釋在多大程度上是負(fù)面的，認(rèn)為外部環(huán)境變化可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失［37］。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于關(guān)注損失與風(fēng)險(xiǎn)偏好的關(guān)系有2種截然不同的觀點(diǎn)，即前景理論和威脅剛性理論。前景理論認(rèn)為，面對(duì)損失時(shí)人們往往是風(fēng)險(xiǎn)偏好的，更容易創(chuàng)新；而威脅剛性理論則認(rèn)為決策者在面臨損失是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，更加謹(jǐn)慎保守，維持現(xiàn)狀。為解決2種理論的矛盾觀點(diǎn)，一些學(xué)者對(duì)2種理論觀點(diǎn)進(jìn)行了比較和整合，提出了2種理論的差異以及情境條件。研究表明，威脅剛性理論更強(qiáng)調(diào)過去或當(dāng)前的損失。前景理論更強(qiáng)調(diào)與未來決策有關(guān)的損失和收益［38］。WANG等［39］研究認(rèn)為，高管感知到當(dāng)前環(huán)境可能引發(fā)損失時(shí)，傾向于冒險(xiǎn)，選擇風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新方式；而感知到可控性降低時(shí)，則傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行利用式創(chuàng)新。結(jié)合上述觀點(diǎn)，考慮到本文引入管理者威脅解釋這一情境變量的目的主要是區(qū)分主觀環(huán)境解釋與客觀環(huán)境狀態(tài)的不同影響，更加強(qiáng)調(diào)管理者對(duì)當(dāng)前環(huán)境可能引發(fā)損失的關(guān)注以及其對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效這一后置因素的影響，因此前景理論的相關(guān)假設(shè)更適用于分析管理者威脅解釋在資源整合及新產(chǎn)品開發(fā)績效之間關(guān)系的影響作用。

前景理論認(rèn)為，潛在的威脅或損失會(huì)促使企業(yè)采取高風(fēng)險(xiǎn)行為以獲得更多收益。管理者的威脅解釋會(huì)促使管理者轉(zhuǎn)向更大程度的，更具創(chuàng)新性的應(yīng)對(duì)措施以維持企業(yè)的市場地位［37］。這種情境會(huì)迫使企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)調(diào)整創(chuàng)新資源、創(chuàng)新流程和慣例，改善原有產(chǎn)品、工藝和服務(wù)［40］。考慮穩(wěn)固型資源整合本身是利用企業(yè)慣例對(duì)資源進(jìn)行漸進(jìn)的配置，通過強(qiáng)化現(xiàn)有的資源組合來完善當(dāng)前的新產(chǎn)品開發(fā)流程，快速、高效是穩(wěn)固型資源整合的優(yōu)勢(shì)所在。對(duì)資源、流程和管理的調(diào)整創(chuàng)新并不利于企業(yè)在現(xiàn)有能力上進(jìn)行深耕，降低企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)效率，不利于新產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行。另一方面，管理者的威脅解釋會(huì)使管理者更加注重未來的收益或損失［38］，開拓型資源整合作為一種更具創(chuàng)新性的資源整合方式，能幫助企業(yè)開辟新市場，構(gòu)建新的競爭優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)在同質(zhì)性競爭中脫穎而出，為企業(yè)帶來了良好的市場前景。因此，威脅解釋會(huì)使管理者將注意力向開拓型資源行動(dòng)傾斜，從而創(chuàng)造更大幅度的創(chuàng)新以獲得更高的市場潛力。其次，威脅解釋會(huì)使得企業(yè)的開拓型資源整合過程變得更加謹(jǐn)慎［41］，促使管理者對(duì)要整合何種資源、要新建何種能力進(jìn)行更深入的思考，對(duì)企業(yè)需要拓展的資源結(jié)構(gòu)有更準(zhǔn)確的認(rèn)知。如此一來，企業(yè)針對(duì)開拓型資源行動(dòng)所做出的相關(guān)決策會(huì)更加妥善，有利于降低開拓型資源整合的風(fēng)險(xiǎn)，帶來更高的新產(chǎn)品開發(fā)績效?；诖?，提出如下假設(shè)。

H5a 管理者威脅解釋負(fù)向調(diào)節(jié)穩(wěn)固型資源整合和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系，即管理者威脅解釋會(huì)削弱穩(wěn)固型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響。

H5b 管理者威脅解釋正向調(diào)節(jié)開拓型資源整合和新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系，即管理者威脅解釋會(huì)加強(qiáng)開拓型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的正向影響。

本文理論框架如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Conceptual model

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)采集

本文通過現(xiàn)場調(diào)研為主、電子問卷調(diào)查為輔的方式對(duì)企業(yè)的高層管理人員（如總經(jīng)理、副總經(jīng)理、首席運(yùn)營官等）進(jìn)行訪談和調(diào)研，本次問卷調(diào)查涵蓋長三角、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、珠三角、中西部等多個(gè)地區(qū)。本次調(diào)研隨機(jī)選取了800家樣本企業(yè)進(jìn)行問卷發(fā)放，回收問卷252份，剔除填寫不完整、答案高度重復(fù)、大量空白等異常問卷后，最后獲得有效問卷189份，有效回收率為23.63%，樣本企業(yè)特征如表1所示。對(duì)已回收和未回收企業(yè)進(jìn)行T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者在公司規(guī)模、年齡和所有權(quán)等方面不存在誤差。

表1 樣本企業(yè)描述性特征Tab.1 Basic features of sampled firms

2.2 變量測(cè)量

在設(shè)計(jì)問卷時(shí)，所采用的量表都借鑒了國內(nèi)外研究者們使用過的成熟量表，并采用Likert 5點(diǎn)量表進(jìn)行評(píng)分。為了確保量表的信效度和量表用詞的準(zhǔn)確性，本文采用了反向翻譯（back translation）的方法，將課題組成員分為兩組，一組對(duì)英文量表進(jìn)行翻譯，另一組根據(jù)中文翻譯的結(jié)果回譯成英文，針對(duì)反向翻譯后與原量表的差異進(jìn)行討論和斟酌用詞，提高翻譯的準(zhǔn)確性。另外，問卷初步設(shè)計(jì)完成后，選取10家企業(yè)進(jìn)行問卷試填，根據(jù)前期問卷試填的結(jié)果和問卷填寫者的反饋，對(duì)問卷內(nèi)容進(jìn)一步的完善和修正，形成最終問卷。其中，穩(wěn)固型資源整合（SR）、開拓型資源整合（PR）的測(cè)量采用SIRMON等［2］和YI等［22］開發(fā)的量表，環(huán)境動(dòng)態(tài)性（ED）的測(cè)量在MILLER［42］、SHENG等［30］研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，包括技術(shù)動(dòng)態(tài)性與市場動(dòng)態(tài)性2個(gè)層面。管理者威脅解釋（NII）采用PLAMBECK等［43］開發(fā)的量表，新產(chǎn)品開發(fā)績效（NPDP）借鑒已有研究［44］進(jìn)行測(cè)量。主要變量測(cè)量題項(xiàng)如表2所示。

表2 變量測(cè)量條目和信度與效度檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Measurement items of the variables and the results of reliability and validity test

以往研究表明，公司的年齡、規(guī)模及生命周期會(huì)影響企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)行為。公司成立越久、規(guī)模越大、越成熟，就會(huì)越僵化，越缺乏創(chuàng)新［44］。其中，企業(yè)規(guī)模（SZ）用企業(yè)員工數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來衡量，企業(yè)年齡（AG）用企業(yè)經(jīng)營年限的自然對(duì)數(shù)來測(cè)量，企業(yè)發(fā)展階段（LC）采用類別變量（1初創(chuàng)期，2成長期，3成熟期，4衰退期）來測(cè)量。不同行業(yè)及不同類型的企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)方面也會(huì)表現(xiàn)出差異性［44］。本文用企業(yè)所有制類型（Type）來衡量企業(yè)類型（1民營企業(yè)，2國有或國有控股企業(yè)，3外資企業(yè)，4中外合資企業(yè)，5其他）；行業(yè)類型（Tech）采用虛擬變量，高新技術(shù)行業(yè)為1，其他行業(yè)為0。同時(shí)，企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向反映了企業(yè)的決策焦點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)偏好反映了決策者對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)的態(tài)度，都會(huì)影響企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)方向［20］，本文用“企業(yè)能很快地回應(yīng)競爭對(duì)手的競爭行為”衡量企業(yè)的競爭者導(dǎo)向（CO），市場導(dǎo)向（MO）通過企業(yè)認(rèn)為自身“在多大程度上以顧客滿意度為業(yè)務(wù)目標(biāo)”來衡量；而風(fēng)險(xiǎn)偏好（RP）則采用公司選擇投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)偏好來測(cè)量。

2.3 信度、效度檢驗(yàn)及共同方法偏差

量表信度主要通過Cronbach’s α指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，由表2可知，各個(gè)變量的Cronbach’s α值均大于0.7，表明本文研究變量的量表信度均符合要求。同時(shí)，所有指標(biāo)的因子載荷都大于0.7，AVE值都大于0.5，因此變量具有較好的收斂效度和結(jié)構(gòu)效度。而且，如表2所示，AVE的算術(shù)平方根值均大于各變量的相關(guān)系數(shù)，說明變量間有較好的區(qū)分效度。

本文采取了程序控制和統(tǒng)計(jì)控制結(jié)合的方法來規(guī)避潛在的共同方法偏差問題。在收集問卷時(shí)，為了盡可能地規(guī)避同源方差問題，將問卷拆分成A、B兩組不同的子問卷，每一份子問卷包含不同的問卷?xiàng)l目，在問卷收集過程中由同一企業(yè)的兩名高層管理者進(jìn)行獨(dú)立填寫，從程序上對(duì)潛在的共同方法偏差問題進(jìn)行了控制。在統(tǒng)計(jì)控制方面，采用Harman的單因素檢驗(yàn)和非可測(cè)潛在方法因子方法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。Harman單因素檢驗(yàn)結(jié)果表明，未旋轉(zhuǎn)的第一主成分解釋的變異為27.462%，未達(dá)到總變異解釋量的50%，因變量和自變量未出現(xiàn)交叉負(fù)載的情況，可判斷不存在嚴(yán)重的同源方差問題。此外，非可測(cè)潛在方法因子方法檢驗(yàn)結(jié)果表明，盡管加入非可測(cè)量潛在方法因子后的六因子模型的擬合優(yōu)于五因子模型，但改善程度非常?。éFI = 0.017，ΔTLI = 0.015，ΔRMSEA = 0.007），這進(jìn)一步表明本文樣本數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差問題。

3 研究結(jié)果

3.1 相關(guān)性分析

如表3所示，各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.6。因此，研究結(jié)果受到多重共線性威脅的可能性較小。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.3 Descriptive statistics and correlations coefficient matrix

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

本文使用SPSS 27.0軟件，通過層次回歸法（hierarchical regression modeling）對(duì)主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)涉及的各假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，并根據(jù)回歸分析結(jié)果繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。在使用層次回歸法進(jìn)行假設(shè)驗(yàn)證的時(shí)候，檢驗(yàn)了各變量間的多重共線性問題，結(jié)果顯示所有模型的最大VIF值均小于3，說明變量間的存在多重共線性問題的可能性較小。

回歸分析結(jié)果如表4所示。首先，將所有的控制變量放入模型1中。其次，在模型1的基礎(chǔ)上，將穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合分別加入模型2、模型3中。結(jié)果顯示，在模型2中，穩(wěn)固型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效有顯著的正相關(guān)關(guān)系（β = 0.408，p ＜ 0.01），H1得到支持；在模型3中，開拓型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效也有顯著的正相關(guān)關(guān)系（β = 0.461，p ＜ 0.001），H2得到支持。

表4 回歸分析結(jié)果Tab.4 Results of regression analysis

為了驗(yàn)證穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的作用差異，本文采用LIU等［45］的方法，比較模型4與模型2、模型4與模型3中R2的變化量。其中，模型4相較于模型2的ΔR2表示開拓型資源整合能夠解釋的新產(chǎn)品開發(fā)績效變動(dòng)的程度，模型4相較于模型3的ΔR2表示穩(wěn)固型資源整合能夠解釋的新產(chǎn)品開發(fā)績效變動(dòng)的程度。結(jié)果顯示，模型4與模型2中R2的差值大于模型4與模型3中R2的差值（0.109 ＞ 0.031），且R2變化都顯著，因此，可以得出結(jié)論，在促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)績效方面，開拓型資源整合的作用比穩(wěn)固型資源整合的作用力度更強(qiáng)，H3得到支持。

為了驗(yàn)證管理者威脅解釋和環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用，本文將自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用各變量標(biāo)準(zhǔn)化后的值構(gòu)造乘積項(xiàng)，并在模型4的基礎(chǔ)上加入上述乘積項(xiàng)構(gòu)建模型5。模型5顯示，穩(wěn)固型資源整合與環(huán)境動(dòng)態(tài)性的交互項(xiàng)系數(shù)為正（β = 0.165，p ＜ 0.01），H4a得到驗(yàn)證，開拓型資源整合與環(huán)境動(dòng)態(tài)性的交互項(xiàng)系數(shù)為正（β = 0.124，p ＜ 0.1），H4b得到驗(yàn)證。同時(shí)，穩(wěn)固型資源整合與管理者威脅解釋的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)（β = -0.330，p ＜ 0.01），H5a得到驗(yàn)證，開拓型資源整合與管理者威脅解釋的交互項(xiàng)系數(shù)為正但不顯著，H5b未得到驗(yàn)證。

為了更清楚地表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性和管理者威脅解釋對(duì)資源整合（穩(wěn)固型資源整合、開拓型資源整合）與新產(chǎn)品開發(fā)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文用均值±1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將環(huán)境動(dòng)態(tài)性分為高水平環(huán)境動(dòng)態(tài)性和低水平環(huán)境動(dòng)態(tài)性，繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，描繪不同環(huán)境動(dòng)態(tài)性水平下穩(wěn)固型和開拓型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響差異，如圖2、圖3所示?？梢姡?dāng)環(huán)境動(dòng)態(tài)性水平升高時(shí)，穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進(jìn)作用都被加強(qiáng)。同樣，管理者威脅解釋對(duì)穩(wěn)固型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖4所示，當(dāng)管理者威脅解釋程度升高時(shí)，穩(wěn)固型資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進(jìn)作用被削弱。

圖2 環(huán)境動(dòng)態(tài)性在穩(wěn)固型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效中的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.2 Moderating effect of environmental dynamism on stabilizing resource bundling and NPD performance

圖3 環(huán)境動(dòng)態(tài)性在開拓型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效中的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.3 Moderating effect of environmental dynamism on pioneering resource bundling and NPD performance

圖4 管理者威脅解釋在穩(wěn)固型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效中的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.4 Moderating effect of managerial negative interpretation on stabilizing resource bundling and NPD performance

3.3 內(nèi)生性問題

本文采取工具變量法對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)橫截面的本質(zhì)所帶來的潛在的內(nèi)生問題進(jìn)行了檢驗(yàn)與修正，選取企業(yè)政治關(guān)系資本和競爭型沖突策略作為穩(wěn)固型資源整合的工具變量。政治關(guān)系資本可以幫助企業(yè)提前獲得關(guān)鍵的政策、制度信息，有利于其更有導(dǎo)向性對(duì)地已有資源進(jìn)行配置［30］，進(jìn)行穩(wěn)固型資源整合；采用競爭型策略處理沖突的企業(yè)往往難以達(dá)成新的共識(shí)，只能被迫選擇通過穩(wěn)固型資源整合對(duì)現(xiàn)有關(guān)鍵能力進(jìn)行改善以適應(yīng)外部環(huán)境的變化［46］。對(duì)于開拓型資源整合，本文選擇了高管團(tuán)隊(duì)跨職能整合和高管團(tuán)隊(duì)認(rèn)知異質(zhì)性作為工具變量。高管團(tuán)隊(duì)跨職能整合及其認(rèn)知異質(zhì)性都有助于企業(yè)獲取異質(zhì)性的資源或思維方式，打破常規(guī)，促進(jìn)企業(yè)的開拓型資源整合［47］。所選工具變量均表現(xiàn)出了足夠的相關(guān)性（穩(wěn)固型資源整合：F=19.879 ＞ Fcritical= 11.590，p ＜ 0.001；開拓型資源整合：F = 17.671 ＞ Fcritical= 11.590，p ＜ 0.001）和有效性（Sargan test，穩(wěn)固型資源整合：p = 0.200；開拓型資源整合：p = 0.793）［48］。隨后，采用兩階段最小二乘法（2SLS）來識(shí)別資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的因果關(guān)系，結(jié)果與原模型一致。最后，Hausman檢驗(yàn)返回了不顯著的結(jié)果（穩(wěn)固型資源整合：p = 0.411，開拓型資源整合：p = 0.150）。據(jù)此，可以認(rèn)為模型中沒有明顯的內(nèi)生性問題，本文核心假設(shè)成立。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

基于我國189家企業(yè)樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，本文驗(yàn)證了不同資源整合對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的直接效應(yīng)以及管理者威脅解釋和環(huán)境動(dòng)態(tài)性的調(diào)節(jié)作用，得出以下結(jié)論。①穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合均對(duì)企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效有顯著的正向影響，且開拓型資源整合對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的促進(jìn)作用要強(qiáng)于穩(wěn)固型資源整合。②環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)企業(yè)的穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用；管理者威脅解釋會(huì)削弱穩(wěn)固型資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的正向關(guān)系。然而，數(shù)據(jù)并沒有支持本文關(guān)于管理者威脅解釋影響開拓型資源整合促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)。一個(gè)可能的解釋是開拓型資源整合本身就更具冒險(xiǎn)性和創(chuàng)新性，是企業(yè)基于對(duì)未來被取代的擔(dān)憂的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的，因此，管理者威脅解釋影響對(duì)開拓型資源整合的過程的影響是相對(duì)有限的。

4.2 理論貢獻(xiàn)

首先，區(qū)別于以往從資源特征及資源獲取行為出發(fā)探討對(duì)新產(chǎn)品開發(fā)績效的研究，本文從企業(yè)資源管理行為切入，為探討新產(chǎn)品開發(fā)績效驅(qū)動(dòng)因素的研究提供了新的理論視角，拓寬了資源管理觀在新產(chǎn)品開發(fā)研究領(lǐng)域的應(yīng)用邊界。

其次，現(xiàn)有少數(shù)探討資源整合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效影響的研究結(jié)論并不一致，針對(duì)這一爭議性問題，本文聚焦于新產(chǎn)品開發(fā)這一創(chuàng)新活動(dòng)，在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上將資源整合區(qū)分為穩(wěn)固型和開拓型2種類型，探討不同類型的資源整合行為對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響，豐富了資源整合促進(jìn)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的實(shí)證證據(jù)，有助于解決以往觀點(diǎn)相互矛盾的問題。

最后，通過引入環(huán)境動(dòng)態(tài)性和管理者威脅解釋，進(jìn)一步延伸了資源管理觀在新產(chǎn)品開發(fā)背景下的應(yīng)用。盡管環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)企業(yè)資源整合的影響受到廣泛關(guān)注［2］，但是已有研究未能回答相同環(huán)境下企業(yè)表現(xiàn)為何不同的問題。資源整合是一個(gè)動(dòng)態(tài)的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)過程，需要考慮其與決策情境和執(zhí)行情境的匹配性，通過探討客觀層面的環(huán)境動(dòng)態(tài)性以及主觀層面的管理者威脅解釋對(duì)資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回應(yīng)了資源管理相關(guān)研究中對(duì)于關(guān)注管理者及其所處情境的呼吁。同時(shí)，本文揭示了環(huán)境動(dòng)態(tài)性和管理者威脅解釋對(duì)企業(yè)資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效關(guān)系的差異性調(diào)節(jié)作用，這既驗(yàn)證了管理者認(rèn)知影響行動(dòng)的理論觀點(diǎn)，也拓展了威脅解釋在資源整合領(lǐng)域的應(yīng)用。

4.3 實(shí)踐啟示

一方面，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展趨勢(shì)和新產(chǎn)品開發(fā)需求，采取相應(yīng)的資源整合行動(dòng)，提高新產(chǎn)品開發(fā)的效率和效果。在進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)時(shí)，企業(yè)應(yīng)該注重現(xiàn)有產(chǎn)品的利潤獲取和市場地位的保持，采取穩(wěn)固型資源整合的方式來優(yōu)化現(xiàn)有的產(chǎn)品線，以提高改善型新產(chǎn)品的競爭力。另一方面，企業(yè)也可以通過開拓型資源整合的方式，構(gòu)建新的產(chǎn)品開發(fā)能力，以贏得新產(chǎn)品市場的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。然而，企業(yè)在經(jīng)營管理實(shí)踐中不能一味地追求高效率和低風(fēng)險(xiǎn)而只進(jìn)行穩(wěn)固型資源整合，這可能使得企業(yè)沉溺于維護(hù)當(dāng)前的市場地位而忽視了其他市場機(jī)會(huì)的發(fā)展，最終被競爭對(duì)手從其他維度擊潰。因此，企業(yè)應(yīng)時(shí)刻保持對(duì)新市場機(jī)會(huì)的洞察力，采用開拓型資源整合的方式加強(qiáng)對(duì)自身新能力的培養(yǎng)。

此外，環(huán)境動(dòng)態(tài)性本身可以為企業(yè)通過資源整合進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā)帶來更多的可能性，幫助提升企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)績效。然而，當(dāng)管理者以威脅的方式解讀這種環(huán)境變化時(shí)，就會(huì)影響企業(yè)的資源整合進(jìn)程。因此，管理者應(yīng)該持續(xù)地審視和監(jiān)控他們所處的外部環(huán)境，以積極的態(tài)度和樂觀的心態(tài)面對(duì)外部環(huán)境中的變化，從而充分發(fā)揮動(dòng)態(tài)環(huán)境中新知識(shí)與新資源為新產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)所提供的優(yōu)勢(shì)，避免因?yàn)橹饔^的威脅認(rèn)知阻礙企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的提升。

4.4 研究不足與未來展望

首先，本文細(xì)分了資源整合的方式，考慮了穩(wěn)固型資源整合和開拓型資源整合對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響差異，但對(duì)資源整合影響新產(chǎn)品開發(fā)績效的機(jī)理和路徑還需要進(jìn)行深入研究。其次，處于不同生命周期階段的企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)需求是不同的。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，其主要訴求是充分運(yùn)用有限的資源，開發(fā)全新的產(chǎn)品，才能在市場上取得一席之地。而對(duì)于在位企業(yè)，其產(chǎn)品往往已經(jīng)取得了一定的市場地位，新產(chǎn)品開發(fā)重心大多放在市場地位的保持上。不同階段的企業(yè)面臨的新產(chǎn)品開發(fā)目標(biāo)不同，也可能會(huì)對(duì)資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。未來的研究可以進(jìn)一步探討企業(yè)創(chuàng)新訴求的調(diào)節(jié)作用。再次，本文采用的是截面數(shù)據(jù)，但企業(yè)資源整合的行為以及變量之間的因果關(guān)系可能會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生變化，未來研究可采用面板數(shù)據(jù)來追蹤變化，避免遺漏潛在變量的影響。最后，本文主要考察了客觀環(huán)境動(dòng)態(tài)性與主觀管理者威脅解釋的差異性調(diào)節(jié)作用，沒有考慮兩者間可能存在的關(guān)系，未來研究可以進(jìn)一步考慮兩者在資源整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效中的共同作用。