近日，在上海，一起大學(xué)生組團(tuán)訴醫(yī)院九價(jià)HPV疫苗隱性收費(fèi)的案件以法院出具調(diào)解書的方式結(jié)案。

今年6月，華東政法大學(xué)學(xué)生小胡購(gòu)買了上海某醫(yī)院九價(jià)HPV疫苗套餐，實(shí)付金額為5149元，與該醫(yī)院公示價(jià)格存在488.5元的差價(jià)。小胡多次詢問(wèn)，醫(yī)院也沒(méi)有給出有說(shuō)服力的答復(fù)。不久后，小胡等5名同學(xué)聯(lián)合向法院起訴該醫(yī)院存在隱性收費(fèi)問(wèn)題。因當(dāng)事醫(yī)院做整改并愿意積極退賠，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

488.5元不是一筆“巨款”，代表的卻是小胡作為消費(fèi)者不應(yīng)被侵犯的權(quán)益。參與起訴的同學(xué)說(shuō)，很多人對(duì)身邊的不合理現(xiàn)象并非察覺(jué)不到，只是往往因?yàn)椤扒闆r一貫如此”或是抱著“一點(diǎn)小事，算了算了”的心態(tài)，便不再深究。

“一貫如此”的事情并不見(jiàn)得正確。比如，許多城市的軌道交通，乘客從同站進(jìn)出需支付起步車費(fèi)。今年，上海大學(xué)生小羅提出異議，將地鐵公司告上法庭。

也許有人會(huì)覺(jué)得，為了3元錢，有必要嗎？當(dāng)然有必要?！胺刹槐Ｗo(hù)權(quán)利的沉默者”，更不用說(shuō)那些法律還沒(méi)能涉及的模棱兩可的行為與事情。

想讓法律發(fā)揮作用，就需要有人站出來(lái)積極主張相關(guān)權(quán)利——因?yàn)椴粷M意上海迪士尼樂(lè)園禁止游客攜帶食物入園，大學(xué)生小王提出了主張;因?yàn)橛X(jué)得杭州野生動(dòng)物世界“只能靠人臉識(shí)別入園”的規(guī)定不合理，大學(xué)教師郭兵提出了主張;因?yàn)椴荒芙邮茉谥W(wǎng)下載一篇7元的論文必須至少充值50元，大學(xué)生小劉也提出了主張……

這些事情幾乎都可以歸為“小事”，可現(xiàn)實(shí)生活的絕大部分不就是小事構(gòu)成的嗎？因?yàn)樾×_的訴訟，前不久上海地鐵作出新規(guī)，乘客在10分鐘內(nèi)進(jìn)出地鐵站可免費(fèi)。現(xiàn)在，上海迪士尼樂(lè)園不再對(duì)外帶食物說(shuō)“不”;“刷臉”還是“刷卡”，在不少地方可以自由選擇;知網(wǎng)的論文也可以下一篇交一篇的費(fèi)用了……

當(dāng)越來(lái)越多的人有了清晰的權(quán)利意識(shí)并愿意為此做點(diǎn)什么，那些“向來(lái)如此”卻又不合理的事情會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)得到“整頓”。