于 超
(中化地質(zhì)礦山總局河南地質(zhì)局,河南鄭州 450002)
隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展以及社會經(jīng)濟(jì)的迅猛增長,使得人類面臨的社會問題及生態(tài)環(huán)境問題日益突出,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾逐漸凸顯在人們面前。因此,堅持生態(tài)可持續(xù)發(fā)展是世界各國共同面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[1]。沁蟒河流域位于河南省南太行山水林田湖草生態(tài)區(qū)西南部,地處河南省黃河高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃區(qū),沁蟒河流域可持續(xù)發(fā)展的根本在于生態(tài)環(huán)境的保護(hù),該流域土壤環(huán)境質(zhì)量是沁蟒河流域健康可持續(xù)的重要構(gòu)成部分,是沁蟒河流域綜合發(fā)展與發(fā)展前景的重要影響因素。鑒于此,本文擬建立沁蟒河流域土壤環(huán)境質(zhì)量體系,進(jìn)一步評價該區(qū)域的土壤環(huán)境問題,為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的制定提供了重要依據(jù),有益于保證流域土壤環(huán)境系統(tǒng)的正常社會服務(wù)功能,一定程度上促進(jìn)了流域社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境整體協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。
土壤主要指的是地球陸地上能夠生長植物的疏松表層,是固相、氣相和液相三種相態(tài)組成的自然體,如土壤礦物、土壤有機物、土壤生物、土壤空氣和土壤水等。土壤生態(tài)系統(tǒng)就是三種相態(tài)之間的轉(zhuǎn)換,也是土壤生物與非生物之間的能量轉(zhuǎn)換和物質(zhì)循環(huán)。土壤環(huán)境質(zhì)量就是土壤生態(tài)系統(tǒng)中的主要組成物、結(jié)構(gòu)以及功能等所處的狀態(tài),能夠反映出土壤的容納、吸收和降解物質(zhì)的能力[2]。因此,土壤環(huán)境質(zhì)量主要取決于土壤在形成過程中內(nèi)部各種特征的相互作用和土地的利用方式。土壤環(huán)境質(zhì)量評價主要指的是根據(jù)目的和要求,按照一定的原則和方法對一定范圍內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行綜合分級,做出半定量和定量評價,如污染程度等。
指標(biāo)權(quán)重方法是一種最為常見的評價方法,該方法中的權(quán)重大小對評價結(jié)果的影響程度存在差異,將這種影響程度差異的計算過程稱為賦權(quán)。即將不同的評價指標(biāo)按照一定的計算過程賦權(quán),通過一定的計算方案獲得最終各個評價因子的權(quán)重,進(jìn)而對所獲得各個評價因子的權(quán)重進(jìn)行匯總,得出該評價方案各個因子的權(quán)重總和。指標(biāo)權(quán)重方法是一種常用的評價方法,權(quán)重的賦值方法也較多,根據(jù)賦值方法的差異大致可分為客觀賦權(quán)法、主觀賦權(quán)法和組合賦權(quán)法三種類型。不同的賦權(quán)方法所使用的場合存在一定的差異,多以根據(jù)賦權(quán)數(shù)據(jù)來源為主,如主觀賦權(quán)法一般與賦權(quán)人的專業(yè)知識儲備以及主觀經(jīng)驗密切相關(guān),客觀賦權(quán)法一般主要依據(jù)客觀的數(shù)據(jù),前者的主觀性比較大,一般由行業(yè)領(lǐng)域的專家、抽調(diào)問卷等方式實現(xiàn);后者以客觀數(shù)據(jù)為主,但需要的數(shù)據(jù)量較為龐大。無論是主觀賦權(quán)法還是客觀賦權(quán)法,其賦權(quán)難度均較大,為便于本次研究,本文選擇較為常用的熵權(quán)法和變異系數(shù)法,二者均屬于客觀賦權(quán)法中的一種類型。
熵權(quán)法主要依靠指標(biāo)變異程度來賦予客觀權(quán)重。通常而言,信息熵越小說明指標(biāo)值的變異程度越大,權(quán)重更大,所反映的信息量更豐富,對實際工作的指導(dǎo)性越強。反之如果指標(biāo)信息熵較大,則說明指標(biāo)值的變異程度較小,所反映的信息量就更少,權(quán)重也更小。根據(jù)現(xiàn)階段已有的各種信息論的原理等,比較普遍的認(rèn)識是有效信息量與信息熵之間存在正相關(guān)關(guān)系,按照現(xiàn)階段已有的各種信息論中的基本原理,認(rèn)為評價指標(biāo)所包含的有效信息量和信息熵的大小之間存在正相關(guān)關(guān)系,如果評價指標(biāo)的信息熵的值越大,則表明該指標(biāo)所對應(yīng)的評估對象的差異性就越明顯,同時也反映了該評價指標(biāo)對評價結(jié)果的貢獻(xiàn)率也就越大,其所代表的權(quán)重值也相應(yīng)的越高;反之,若所選擇的評價指標(biāo)的信息熵越小,則說明該評價指標(biāo)所代表的權(quán)重值也就越低,即該評價指標(biāo)對評價對象的敏感性也就越差[3]。根據(jù)前人大量的研究資料表明,熵權(quán)法能夠有效地消除評價過程中的人為因素,即該方法更能夠直觀地反映出評價對象的真實現(xiàn)狀。為得到科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理的權(quán)重系數(shù),故采用熵權(quán)法確定權(quán)重系數(shù)。
土壤環(huán)境的變化是處于動態(tài)變化中的,故以時間為基本評價指標(biāo)才能更加有效地評價土壤環(huán)境的動態(tài)變化規(guī)律。因此,“時間度”權(quán)重在土壤環(huán)境動態(tài)評價中至關(guān)重要?!皶r間度”權(quán)重主要指的是在不同時間段內(nèi)土壤環(huán)境質(zhì)量的各個靜態(tài)結(jié)果。因此,當(dāng)“時間度”接近0時,說明評價指標(biāo)過程中時間的變化更加重要,也就是評價者對近期所獲得數(shù)據(jù)更加重視;當(dāng)“時間度”接近于1時,說明評價者更加重視距離評價時間更遠(yuǎn)的數(shù)據(jù);當(dāng)“時間度”權(quán)值為0.5 時,說明評價者對各個時間段的數(shù)據(jù)同樣重視[2]。
Topsis 模型最初是由K.Yoon 和C.L.Hwang 于1981年提出的一種優(yōu)劣比較方法,也是現(xiàn)代最為常用的綜合評價方法之一。Topsis 模型中確定正理想解和負(fù)理想解的兩個概念。其中,正理想解主要反映的是評估對象能夠達(dá)到的最好的狀態(tài)值,即評價指標(biāo)的各個狀態(tài)均達(dá)到了最優(yōu)值;反之,負(fù)理想解主要指的是評估對象能夠達(dá)到的最劣的狀態(tài)值,即評價指標(biāo)的各個狀態(tài)均達(dá)到了最劣值。綜上所述,Topsis模型在綜合評價過程中將評估對象按照最優(yōu)理想解和最劣理想解進(jìn)行對比分析,進(jìn)而按照歐氏距離、相對貼近度等數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)評估。其中,相對貼近度主要指的是評價方案與正理想解和負(fù)理想解之間的貼近度,若某一評價方案與最優(yōu)正理想解更加貼近,則表明該方案與負(fù)理想解距離越遠(yuǎn),也說明該評價方案是最好的方案。同時,歐氏距離測量評價與相對貼近度基本一致,即通過距離進(jìn)行各個評價方案的排序,若歐氏距離距離正理想解越近,則說明該評價方案更優(yōu),反之則為最劣方案。
熵權(quán)-Topsis 模型是結(jié)合了熵權(quán)賦值與Topsis 模型的一種綜合評價方法,該方法在土壤環(huán)境質(zhì)量綜合評價中取得了良好的應(yīng)用效果,主要表現(xiàn)在以下幾方面:①熵權(quán)賦值方法是一種典型的客觀賦權(quán)法,該方法具有計算方法簡便、計算結(jié)果可靠的優(yōu)勢;②Topsis 模型中的正理想解和負(fù)理想解賦值,與歐氏距離、相對貼近度等相比,更加直觀地表達(dá)了評價方案的優(yōu)劣;③Topsis模型在不同領(lǐng)域的實用性較強,該模型對評價體系、目標(biāo)以及整體或者局部等沒有明顯的限制,具有較廣的使用環(huán)境;④Topsis 模型可實現(xiàn)多個層次體系的評價,也可以有效解決單層次評價方案的評價過程。
在現(xiàn)階段常用的Topsis 模型中,一般是計算出評價指標(biāo)正理想解和負(fù)理想解的歐氏距離,進(jìn)而根據(jù)上述兩個理想解的歐式距離值對比分析。若某一個評價指標(biāo)的歐式距離更加接近正理想解時,則說明該方案是最優(yōu)的;反之,若該評價指標(biāo)的歐式距離更接近負(fù)理想解而遠(yuǎn)離正理想解時,則說明該評價方案是最劣方案。為客觀評價黃河流域(沁蟒河段)土壤環(huán)境質(zhì)量,本文采用Topsis 模型,計算出正理想解和負(fù)理想解,進(jìn)而評價其方案的優(yōu)劣。
在Topsis 模型中,比較評價對象與正理想解、負(fù)理想解的歐式距離,如果評價對象最遠(yuǎn)離負(fù)理想解,最接近正理想解則是最優(yōu)方案,反之,若最接近負(fù)理想解,最遠(yuǎn)離正理想解,則是最劣方案。Topsis 模型使用正、負(fù)理想解作為中介,實現(xiàn)各個評價指標(biāo)的相互比較。
本文選取了研究區(qū)內(nèi)2010~2021 年的土壤數(shù)據(jù)為樣本,對研究區(qū)內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行研究分析。為了使得研究數(shù)據(jù)更加可靠,本文所使用的數(shù)據(jù)均采用來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、中國土壤數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)平臺以及河南省的統(tǒng)計年鑒中公布的數(shù)據(jù)。同時,為了便于權(quán)重等賦值,將所獲取的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了無量綱化處理。此外,由于本文所收集到的數(shù)據(jù)以2015 年最為齊全,且更加靠近評價階段年份,故本文采用2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重計算并賦值。土壤環(huán)境質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系的權(quán)重確定如表1所示。
表1 土壤環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)體系
土壤環(huán)境質(zhì)量是動態(tài)變化的,故對土壤環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行動態(tài)評價是有必要的。但是,考慮到研究區(qū)不同年份的數(shù)據(jù)對評價結(jié)果的影響程度存在差異,故本文采用“時間度”的賦值方法處理本次收集到的各個年份的數(shù)據(jù),即按照時間的變化規(guī)律對時間因子進(jìn)行賦權(quán)。一般來說,對于“時間度”賦值來說,越接近評價時間點的數(shù)據(jù)的權(quán)重越高,對評價結(jié)果的影響也越明顯;反之,越是遠(yuǎn)離評價時間節(jié)點的數(shù)據(jù),所代表的的權(quán)重也就越低,即對評價結(jié)果的影響也就越小。通過計算β=(0.1,0.3,0.5),其中β=0.3 時結(jié)果最為理想,此時,2010~2021年的時間權(quán)重確定如表2所示。
表2 2010~2021年的時間權(quán)重
理想解分為正理想解與負(fù)理想解,正理想解為各個指標(biāo)中可能出現(xiàn)的最優(yōu)情形,負(fù)理想解為可能出現(xiàn)的最壞情形。在本次在土壤環(huán)境質(zhì)量的綜合評價中,正、負(fù)理想解確定如表3所示。
表3 土壤環(huán)境質(zhì)量的正理想解和負(fù)理想解
2015 年的土壤環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)與正、負(fù)理想解的歐式距離、相對貼近度如表4所示(由于該表數(shù)據(jù)較多,故文章中僅表達(dá)2015年土壤環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的歐式距離與相對貼近度)。
本文中主要考察2010~2021 年研究區(qū)內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量情況,Topsis 模型下,2010~2021 年的土壤環(huán)境質(zhì)量的相對貼近度。根據(jù)表5的靜態(tài)綜合評價,得出分析結(jié)果:在2010~2021 年期間,研究區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量排名保持了一定的穩(wěn)定性,這表明研究區(qū)內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量發(fā)展具有相對一致性。
表5 2010~2021年土壤環(huán)境質(zhì)量相對貼近度
如果不考慮時間權(quán)重的影響,濟(jì)源市中東部在“時間度”范圍內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量綜合排名具有優(yōu)勢,其次為沁陽市,武陟縣墊底。考慮到時間權(quán)重的影響(時間距離越遠(yuǎn),影響程度越小),雖然濟(jì)源市中東部的土壤環(huán)境質(zhì)量在2010~2021 年表現(xiàn)最優(yōu)。但是綜合計算后研究區(qū)的歷年土壤環(huán)境質(zhì)量排序依次是沁陽市、濟(jì)源市中東部、溫縣、孟州、武陟縣北部。
2010~2021 年是我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的12 年,我國社會、經(jīng)濟(jì)各個方面經(jīng)歷了翻天覆地的變化,土壤是社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沃土,在此期間,研究區(qū)內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量也同樣處于發(fā)展、變化中。研究區(qū)域內(nèi)整體土壤環(huán)境質(zhì)量貼近度變化不大,整體上看沁陽市、溫縣呈上升趨勢,濟(jì)源市中東部、孟州市、武陟縣北部呈下降趨勢。沁陽市、溫縣相對研究區(qū)內(nèi)其他地區(qū)來說,氣候更加穩(wěn)定,土壤資源更加豐富,耕地資源的總量大,潛力大,隨著我國的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田及“藍(lán)天、綠水、凈土”政策的實施,土地資源得到了進(jìn)一步開發(fā)利用,因此其土壤質(zhì)量呈現(xiàn)上升趨勢。對濟(jì)源市中東部、孟州、武陟縣北部,首先是這些區(qū)域內(nèi)人口密度大,環(huán)境所承受的壓力相對較大,其次該區(qū)域工業(yè)化程度較高,受政策影響也較大,自然環(huán)境是一個相互影響的整體,因此,這也導(dǎo)致了土壤質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢。
在確定時間權(quán)重向量時,在以往文獻(xiàn)中,絕大多數(shù)都認(rèn)為,近期數(shù)據(jù)重要程度要高于遠(yuǎn)期的數(shù)據(jù),本文采用2010~2021 年這12 年的數(shù)據(jù),通過對β=(0.1,0.3,0.5)所得到的評價結(jié)果可知,當(dāng)β=0.3 時,所得結(jié)果最為合理。此時,2010~2021 年的時間權(quán)重分別為:λ=(0.0053,0.0071,0.0116,0.0151,0.0202,0.0347,0.0406,0.1013,0.1142,0.1721,0.2104,0.2674)。2010~2021 年研究區(qū)內(nèi)土壤環(huán)境質(zhì)量動態(tài)評價結(jié)果見表6。
表6 土壤環(huán)境質(zhì)量動態(tài)貼近度
通過上述動態(tài)分析結(jié)果可知:研究區(qū)2010~2021年土壤質(zhì)量環(huán)境總體上較好,且以濟(jì)源市中東部、沁陽市的綜合得分最高,說明上述兩個地方的土壤環(huán)境質(zhì)量更優(yōu);武陟縣北部的得分最低,說明該地區(qū)的土壤環(huán)境質(zhì)量更劣。結(jié)合各個評價區(qū)域其它因素,濟(jì)源市中東部、沁陽市具有良好的自然環(huán)境條件,也是研究區(qū)周邊最為發(fā)達(dá)的地區(qū),尤其以農(nóng)業(yè)機械化最為發(fā)達(dá),故土地的產(chǎn)出率指標(biāo)也較為突出,故濟(jì)源市中東部、沁陽市的排名更加靠前。此外,孟州市、溫縣的土壤較濟(jì)源市中東部、沁陽市肥沃,該區(qū)域的農(nóng)業(yè)資源也較豐富,但機械化相對落后,故排名也相對較前。
(1)根據(jù)本文的研究成果可知,土壤環(huán)境質(zhì)量評價中土體環(huán)境因子是至關(guān)重要的,權(quán)重值也較高,可達(dá)0.89;自然環(huán)境因子的權(quán)重次之,為0.0574。同時,根據(jù)本文的研究成果可知,土壤中全鉀含量與全氮含量高的數(shù)據(jù),所占有的權(quán)重也就越高,這與土壤質(zhì)量與鉀、氮含量相關(guān)的結(jié)論相吻合,說明本文所采用評價因子的權(quán)重是合理的。
(2)在Topsis 模型下,研究區(qū)內(nèi)土壤環(huán)境質(zhì)量排名依次為沁陽市、濟(jì)源市中東部、孟州、溫縣、武陟縣北部。
(3)在研究區(qū)內(nèi)土壤環(huán)境質(zhì)量評價分析中,可以發(fā)現(xiàn)2001~2021 年期間,研究區(qū)內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量基本沒有大幅變動,這表明研究區(qū)內(nèi)的土壤環(huán)境質(zhì)量變化較弱。同時,在研究期間土壤環(huán)境質(zhì)量的各指數(shù)呈現(xiàn)出上升的趨勢,表明在研究區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時,土壤環(huán)境質(zhì)量也有顯著的提高。