翁默斯 ,亨利·埃茨科威茲 ,周春彥

(1.浙江工業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,杭州 310023;2.國際三螺旋研究所,美國 硅谷CA94304)

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)追求知識進步和知識資本化的雙重目標(biāo)。1983年亨利·埃茨科威茲教授首次提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念[1],為現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展增加了討論空間。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將企業(yè)家精神融入辦學(xué)理念,促進大學(xué)以新的認(rèn)知看待教學(xué)與科研,在教學(xué)與科研活動中培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神,為經(jīng)濟與社會發(fā)展做出貢獻,同時實現(xiàn)大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。

有文獻計量顯示,自2003年起,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)受到學(xué)術(shù)界日益廣泛的關(guān)注[2],但仍存在對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的認(rèn)知模糊甚至是理解偏差,引發(fā)概念質(zhì)疑和實踐困惑。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是否會破壞大學(xué)教學(xué)與科研兩大核心價值? 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是否有不同發(fā)展階段? 不同階段創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需具備怎樣的核心要素? 文章試圖探討創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的階段與要素,“還原”創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本真,避免理念的標(biāo)簽化,以期達到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究的“四十而不惑”。

一、大學(xué)使命延伸:學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與教學(xué)科研相統(tǒng)一

近代大學(xué)始于1810年德國柏林大學(xué)的建立,在洪堡教育理念的指導(dǎo)下,誕生了現(xiàn)代意義上的“研究型大學(xué)”。教學(xué)與科研相統(tǒng)一是第一次學(xué)術(shù)革命的標(biāo)志。1862 年麻省理工學(xué)院建?？梢暈閯?chuàng)業(yè)型大學(xué)實踐的起點,大學(xué)開始發(fā)展出為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻的“第三使命”。這是第二次學(xué)術(shù)革命的開始,大學(xué)圍繞學(xué)術(shù)中心領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)不再是輔助性活動,大學(xué)為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻(學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè))與教學(xué)、科研處于平等地位[3]。關(guān)于第三使命是否破壞教學(xué)科研,大學(xué)多大程度上能為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻,學(xué)術(shù)界曾有不少爭論。歐文·費勒認(rèn)為,大學(xué)作為經(jīng)濟增長引擎的地位被高估了,其對社會的長期經(jīng)濟投入比通過技術(shù)轉(zhuǎn)移或創(chuàng)辦企業(yè)對區(qū)域發(fā)展的直接貢獻更為重要[4]。這顯然是將大學(xué)第三使命和傳統(tǒng)使命對立開來。事實證明,為經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻的第三使命,可以完全融入大學(xué)教學(xué)和科研活動中,而不是在大學(xué)“圍墻”之外。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建立在大學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)科研核心功能之上[5]。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)最終會與傳統(tǒng)使命融為一體,逐步成為現(xiàn)實并達致合法化[6],因為大學(xué)具有天然的創(chuàng)新性。其一,受益于“入學(xué)-教育-畢業(yè)”的固定路徑,大學(xué)的人力資本兼具高流動性與創(chuàng)新性。當(dāng)構(gòu)思出新的研究想法,教學(xué)就會融入研究,培養(yǎng)學(xué)生亦是創(chuàng)意孵化的探索過程。其二,無論是尋找科研活動的資金支持,還是尋找知識發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)新潛力,都使科研活動本身蘊含著創(chuàng)業(yè)精神。當(dāng)然這跟科研方式變化相關(guān),科學(xué)家不再是獨處象牙塔中求得科學(xué)發(fā)現(xiàn)(模式1),而是在應(yīng)用知識的場景中找尋科學(xué)理論發(fā)展的靈感(模式2)[7]。

同樣,學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)精神會促進傳統(tǒng)教學(xué)科研使命,包括提供研究選題與實證案例,促進有效知識傳遞。第三使命拉近知識生產(chǎn)與應(yīng)用的距離,跨越邊界的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動被“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”相互作用彼此加強所迭代。在過去,大學(xué)與創(chuàng)業(yè)的聯(lián)系主要通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、咨詢和技術(shù)轉(zhuǎn)移等方式進行。而現(xiàn)在,得到天使投資和風(fēng)險投資支持的初創(chuàng)企業(yè)(基于師生科研成果)普遍存在。將人力資本再生產(chǎn)與知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)用結(jié)合起來,這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的源泉。因此,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不會破壞大學(xué)的核心價值,而是建立并綜合了紐曼式的教育指導(dǎo)和品格發(fā)展目標(biāo),洪堡式的研究和國家建設(shè)目標(biāo),以及創(chuàng)新和區(qū)域發(fā)展使命[8]。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的三個發(fā)展階段

高等教育強國建設(shè)的知識邏輯要求,須把高等教育系統(tǒng)看作“知識供應(yīng)商”“知識篩選器”和“社會動力站”,要充分理解知識分類分型、生產(chǎn)模式變革、知識價值秩序等相應(yīng)的內(nèi)在知識制度[9]。知識成為社會生產(chǎn)的重要資源,使創(chuàng)業(yè)型大學(xué)具有賦能創(chuàng)新發(fā)展的功能。知識產(chǎn)權(quán)賦予其持有者在設(shè)定使用條件時具有議價能力,知識資本化的深度為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)探索提供了標(biāo)尺。

知識資本化意味著知識被轉(zhuǎn)化為資本,也意味著實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)化采取的方法與途徑。知識資本化是因知識生產(chǎn)機構(gòu)本身的內(nèi)在動力產(chǎn)生的,而不是金融資本控制知識的結(jié)果[10]。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型,實質(zhì)上就是大學(xué)為實現(xiàn)自身知識資源向知識資本的轉(zhuǎn)化,從而在組織結(jié)構(gòu)與文化等方面所作的自我調(diào)整[11]。

有關(guān)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究也不能局限于象牙塔內(nèi)部,而應(yīng)嵌入創(chuàng)新情境中探索大學(xué)的主動發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展基于知識資本化的生產(chǎn)邏輯,是大學(xué)“主體性”與“嵌入性”相互促進的過程。大學(xué)“主體性”指的是大學(xué)獲得學(xué)術(shù)自主權(quán)并主動謀劃學(xué)校發(fā)展;大學(xué)“嵌入性”指的是大學(xué)在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中與其他主體互動,從而形成對區(qū)域創(chuàng)新情境的根植,對創(chuàng)新發(fā)展的適應(yīng)、支撐與引領(lǐng)[12]。

根據(jù)“主體性”與“嵌入性”衡量維度,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展可劃分為知識積累、知識交換、體系驅(qū)動三個階段。三階段不是機械割裂,而是前后銜接,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實踐整體上是一個有機的過程。

第一階段為知識積累,大學(xué)開始主動謀劃發(fā)展方向,確定優(yōu)先戰(zhàn)略,爭取獲得資源,追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新的臨界質(zhì)量,產(chǎn)生知識溢出的基礎(chǔ)。這一階段,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)首先要追求知識資本的原始積累。第二階段為知識交換,確保大學(xué)的知識生產(chǎn)得到廣泛運用,特別是對于大學(xué)所在區(qū)域,通過技術(shù)轉(zhuǎn)移和研究商業(yè)化,使大學(xué)與合作伙伴之間進行人員、資源和成果的交換,加速區(qū)域創(chuàng)新[13]。這一階段,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與外界發(fā)起緊密的資源介質(zhì)交換。第三階段為體系驅(qū)動,大學(xué)與政府、產(chǎn)業(yè)密切合作,改善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的有效性,在制定以知識創(chuàng)新為基礎(chǔ)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮作用并參與執(zhí)行[14]。這一階段,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)處于“嵌入性自主”狀態(tài),能主動構(gòu)筑創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng),體系化地促進創(chuàng)新?！绑w系驅(qū)動”階段與“知識交換”階段的區(qū)別在于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮更加主動的引領(lǐng)作用,處于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的高階階段。

從高等教育整體樣態(tài)上看,研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)是基于“教學(xué)-研究”維度上的區(qū)分,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)則是“創(chuàng)業(yè)”維度上的派生。所以創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本質(zhì)上區(qū)別于“教學(xué)-研究”的分野范疇。理論上講各類型高校都有轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的可能。研究型大學(xué)可以發(fā)展知識資本化的內(nèi)部能力與創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。教學(xué)研究型大學(xué)可以根據(jù)區(qū)域需要開展研究工作,擴大企業(yè)來源的支持,從而逐步轉(zhuǎn)型為以創(chuàng)業(yè)為基礎(chǔ)。教學(xué)型大學(xué)從提供創(chuàng)業(yè)課程開始,建立孵化器,利用現(xiàn)存知識進行創(chuàng)新并產(chǎn)生影響,如美國南俄勒岡大學(xué)通過對莎士比亞作品的研究與傳播和“莎士比亞節(jié)”等形式,對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

三、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的核心要素

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)從理論走向?qū)嵺`。文章試圖在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展階段的分析基礎(chǔ)上,探討發(fā)展的核心要素,包括向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的前提條件——大學(xué)內(nèi)部組織革新,同時還涉及大學(xué)內(nèi)部組織與外部機構(gòu)相互作用的能力。如圖1所示,這些核心要素在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展過程中持續(xù)發(fā)酵并相互促進。

圖1 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展階段與核心要素

(一)錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向

確定旗幟鮮明的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)戰(zhàn)略方向是走向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的關(guān)鍵第一步。這需要具有很強的確定自己戰(zhàn)略方向的學(xué)術(shù)自主性[15]。學(xué)術(shù)自主權(quán)指大學(xué)有權(quán)決定各種學(xué)術(shù)問題,如招生、學(xué)術(shù)研究內(nèi)容、質(zhì)量保證、學(xué)位設(shè)置、課程設(shè)計、鼓勵創(chuàng)業(yè)并從大學(xué)產(chǎn)生的知識中創(chuàng)收,以及獲得并運用大學(xué)的經(jīng)費捐款和公眾支持[16]。這是伯頓·克拉克教授提出的加強駕馭核心的要義[17],也是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)主體性成長的關(guān)鍵。

在知識積累階段,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需要從領(lǐng)導(dǎo)層到全校層面,形成理念共識,提出清晰創(chuàng)業(yè)目標(biāo)并提升為學(xué)校的戰(zhàn)略與使命。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不能僅停留在口號層面,而要進行系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型。要依靠確定的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向,不斷凝聚學(xué)校全員的價值共識,輻射整體的政策導(dǎo)向,推動組織機構(gòu)轉(zhuǎn)型。同時,要保障戰(zhàn)略方向的穩(wěn)定性,強調(diào)一張藍圖繪到底。學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展方向不輕易受學(xué)校人事調(diào)整或外界干擾等因素影響而改弦易轍,需錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向,一以貫之地堅持創(chuàng)業(yè)型發(fā)展道路。

(二)加強學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力

從本質(zhì)上說,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是大學(xué)主動通過知識資本轉(zhuǎn)化進行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè),以實現(xiàn)大學(xué)的自身發(fā)展,是一種靠山吃山、靠水吃水的生存智慧與策略[18]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在進行知識資本的原始積累時,需要靈活的學(xué)術(shù)發(fā)展策略以激活學(xué)術(shù)心臟地帶,其中關(guān)鍵是對特定學(xué)術(shù)生產(chǎn)領(lǐng)域的尋找與選擇。這涉及新賽道的開辟[19],以及大學(xué)組織機構(gòu)和運行方式的重構(gòu)性變革[20]。如斯坦福大學(xué)在知識積累階段采用“學(xué)術(shù)尖塔”模式,集中資源投入到學(xué)校選擇的關(guān)鍵核心發(fā)展領(lǐng)域,創(chuàng)業(yè)發(fā)展逐步燎原。

當(dāng)前大學(xué)也需警惕“沒有值得市場化的研究成果”[21]。這是大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的價值與能力問題,與學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式高度相關(guān)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式,擯棄同質(zhì)化、跟班式、指標(biāo)化、自娛性、碎片化“被動適應(yīng)”研究[22]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是新的跨學(xué)科領(lǐng)域和新產(chǎn)業(yè)的培養(yǎng)皿,跨學(xué)科學(xué)術(shù)生產(chǎn)與新產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互促進。因此,創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需要投入跨學(xué)科“基礎(chǔ)設(shè)施”建設(shè),立足遴選領(lǐng)域,加強研究小組或團隊建設(shè),搭建多學(xué)科交叉大平臺,轉(zhuǎn)換學(xué)術(shù)評價方式,切實推進有組織科研,為知識溢出積累臨界質(zhì)量。

(三)培育師生創(chuàng)業(yè)精神

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)通過鼓勵師生創(chuàng)業(yè)活動、與產(chǎn)業(yè)互動來貢獻經(jīng)濟社會發(fā)展[23]。學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)具體實踐的個體是大學(xué)師生。在學(xué)術(shù)體系內(nèi)融入創(chuàng)業(yè)活力,首先是教師有責(zé)任與動力獲得研究經(jīng)費,教師在“準(zhǔn)公司”性質(zhì)的研究小組開展工作,創(chuàng)辦以科學(xué)研究為基礎(chǔ)的初創(chuàng)企業(yè),大學(xué)進而出現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)家的角色[24]。知識資本化生產(chǎn)邏輯整合到研究小組中,充分培育教師的創(chuàng)業(yè)精神,讓其了解具有創(chuàng)新潛力的研究結(jié)果,進而促進新的研究思想萌發(fā),催生有效知識生產(chǎn),為教學(xué)實踐提供生動案例?？梢哉f,教師能否進行創(chuàng)業(yè)轉(zhuǎn)型對于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展至關(guān)重要[25]。

學(xué)生層面以創(chuàng)業(yè)教育為載體。創(chuàng)業(yè)教育是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的重要元素。開展創(chuàng)業(yè)教育,重在培養(yǎng)學(xué)生敏銳的創(chuàng)業(yè)洞察力。學(xué)校為此建設(shè)大量實習(xí)實踐實訓(xùn)基地,提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程,鼓勵學(xué)生在做中學(xué)。經(jīng)過創(chuàng)業(yè)精神的培育與創(chuàng)業(yè)技能的培訓(xùn),通常具有師帶生共同創(chuàng)業(yè)的特征。師生創(chuàng)業(yè)共同體中具有較強的代際效應(yīng),學(xué)生傾向效仿教師的創(chuàng)業(yè)榜樣進行探索。培育師生創(chuàng)業(yè)精神,既有利于推動創(chuàng)業(yè)型大學(xué)組織轉(zhuǎn)型,又有利于推動創(chuàng)業(yè)文化營造。

(四)完善技術(shù)轉(zhuǎn)移機制

師生創(chuàng)業(yè)的個體行為是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的火種。知識積累之后需要通過完善的技術(shù)轉(zhuǎn)移機制,對知識資本進行轉(zhuǎn)化。大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機制起始于聯(lián)絡(luò)辦公室,在師生個人聯(lián)系基礎(chǔ)上,大學(xué)初步組織與對成果感興趣的企業(yè)洽談。然后是負(fù)責(zé)授予專利、出售和許可知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室,一方面將技術(shù)從大學(xué)研究群體中遴選出來,一方面也為技術(shù)尋找應(yīng)用場景。再是孵化器,促進基于大學(xué)科研成果創(chuàng)辦新企業(yè)。隨著科技金融的出現(xiàn),技術(shù)轉(zhuǎn)移機制呈現(xiàn)愈發(fā)多樣的形態(tài)[26]。

科學(xué)家的決策和知識轉(zhuǎn)移模型的選擇受到生態(tài)系統(tǒng)和大學(xué)層面的影響,特別是受到對技術(shù)轉(zhuǎn)移機制效率看法的影響[27]。技術(shù)轉(zhuǎn)移不是信號輸入與輸出的簡單過程。技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的演變不僅發(fā)生在大學(xué),也發(fā)生在大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間[28]。為提高知識交換效率,大學(xué)與產(chǎn)業(yè)兩端都需要進行技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的進化,這需要系統(tǒng)機制來提高其績效[29]。如斯坦福大學(xué)在知識交換階段設(shè)立了技術(shù)許可辦公室(OTL),并配備了專門工作人員與教師發(fā)明家定期聯(lián)系,知識交換效果明顯。同樣,牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)和帝國理工學(xué)院等老牌象牙塔高校一旦開始關(guān)注知識交換,也很快成為技術(shù)轉(zhuǎn)移的領(lǐng)導(dǎo)者。知識積累較少的大學(xué)則需更長的時間探索技術(shù)轉(zhuǎn)移,然而如亞利桑那州立大學(xué)和猶他大學(xué),將技術(shù)轉(zhuǎn)移提高到與教學(xué)科研同等重要地位,也取得了很高的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。

(五)生成新的混成組織

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是教學(xué)科研活動的延伸,也是技術(shù)轉(zhuǎn)移和初創(chuàng)企業(yè)能力的內(nèi)化,因而保持著學(xué)術(shù)邏輯與市場邏輯的張力。為此,生成混成組織的努力需貫穿于三個階段,同時需合理延伸服務(wù)的邊界[30]。混成組織的生成,還建立在對線性創(chuàng)新模式反思的基礎(chǔ)上,可影響大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力的建設(shè)、創(chuàng)新內(nèi)容及評估方式,比如為應(yīng)對區(qū)域發(fā)展需求新增跨學(xué)科研究平臺?；斐山M織可由學(xué)校內(nèi)部資源形成,也可是校內(nèi)外資源交互的結(jié)果,抑或是外部因研究期待對大學(xué)的投入。

因此,混成組織鑲嵌在大學(xué)整個創(chuàng)新鏈條。微觀層面,可嵌入學(xué)生創(chuàng)業(yè)技能培訓(xùn)課程中,課程內(nèi)容涉及模擬創(chuàng)業(yè)的真實環(huán)節(jié)體驗,還有學(xué)校支持的課外學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)項目。中觀層面,可稱為界面混成組織,促進大學(xué)識別與外部組織、學(xué)術(shù)同行之間的利益交匯點。界面混成組織的工作人員通過多種方式促進大學(xué)與政府企業(yè)的潛在合作伙伴進行互動。在互動中又形成新的界面,如國際科技園協(xié)會(IASP)、硅谷合資企業(yè)協(xié)會(Joint Venture Silicon Valley)。從需求了解、技術(shù)遴選到創(chuàng)業(yè)組織,各種類型的混成組織具有戰(zhàn)略重要性。

(六)促進大學(xué)產(chǎn)業(yè)互動

大學(xué)產(chǎn)業(yè)互動最初來源于外部機構(gòu)資助帶來的利益與需要學(xué)術(shù)投入的產(chǎn)業(yè)項目,以及兩者交叉的結(jié)合研究和應(yīng)用目標(biāo)的、多資助來源的聯(lián)合研究項目[31]。促進大學(xué)產(chǎn)業(yè)互動的努力并不是一蹴而就的。一些大學(xué)可能因為承受獲得公共資金支持的合法性壓力,從而支持地方企業(yè)發(fā)展,產(chǎn)生區(qū)域影響[32]。一些大學(xué)可能因為產(chǎn)業(yè)未展現(xiàn)足夠的合作興趣,或位于欠發(fā)達的工業(yè)區(qū),主動開發(fā)出與產(chǎn)業(yè)互動的舉措[33]。哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)都曾限制過大學(xué)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系,認(rèn)為大學(xué)不應(yīng)持有初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán),隨后才又重新認(rèn)識到大學(xué)和產(chǎn)業(yè)在利用知識方面有著共同利益[34]。

無論是出于滿腔熱情還是另有初衷,大學(xué)在與產(chǎn)業(yè)互動中變得更具創(chuàng)業(yè)精神。從捕捉響應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求到引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,在交互中探及新的學(xué)科方向與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,不斷重新定義大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的邊界,從而為營造創(chuàng)業(yè)生態(tài)、形成大學(xué)知識生產(chǎn)單元與區(qū)域知識獲取單元的共生關(guān)系奠定了堅實基礎(chǔ)。

(七)營造創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)從關(guān)注個人專利和企業(yè),轉(zhuǎn)向更廣泛的“區(qū)域創(chuàng)新組織者”角色,需要營造一種共識空間。比如麻省理工學(xué)院針對所在的新英格蘭地區(qū)經(jīng)濟下滑問題,在新英格蘭咨詢委員會(大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府代表各占1/3,這是三螺旋理論的雛形)中發(fā)揮重要作用,引領(lǐng)了該地區(qū)發(fā)展,為日后圍繞麻省理工學(xué)院的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形成創(chuàng)造了可能。隨后當(dāng)波士頓地區(qū)128公路計算機行業(yè)陷入落后境地,因為區(qū)域已形成初步的創(chuàng)業(yè)生態(tài),自然過渡到生物技術(shù)的創(chuàng)業(yè)浪潮[35]。這種圍繞著創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)就具備了自組織與自修復(fù)功能。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展到體系驅(qū)動階段,將圍繞著大學(xué)自發(fā)形成創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng),促進大學(xué)-區(qū)域共生發(fā)展。大學(xué)形成與多元創(chuàng)新主體合作伙伴關(guān)系,承擔(dān)不限于技術(shù)轉(zhuǎn)移的創(chuàng)業(yè)角色,培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)思維、培育創(chuàng)業(yè)資本與實踐創(chuàng)業(yè)行動,在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中提供貢獻和領(lǐng)導(dǎo)力[36],致力于可持續(xù)發(fā)展等[37]。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展是主動謀劃與自然演進的融合。如表1所示,上述核心要素的形成或建設(shè),在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展的不同階段各有側(cè)重。但其中錨定創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略方向、加強學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力、生成新的混成組織、促進大學(xué)產(chǎn)業(yè)互動等要素需要為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展持續(xù)儲蓄能量。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)核心要素與“大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-政府”三螺旋關(guān)系的生成和進化密切相關(guān)。三螺旋的良好運行,同樣建立在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“主體性”與“嵌入性”充分發(fā)展的基礎(chǔ)上。

表1 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展中各核心要素的側(cè)重

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)捕捉經(jīng)濟社會需求,與政府、產(chǎn)業(yè)互動共生,可為開辟發(fā)展新領(lǐng)域新賽道、不斷塑造發(fā)展新動能新優(yōu)勢貢獻創(chuàng)新力量。