陳萬昕玥

摘?要：伴隨著各國(guó)愈發(fā)追求可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代變局，驅(qū)動(dòng)企業(yè)進(jìn)行避稅活動(dòng)的影響因素已發(fā)生深刻變化。企業(yè)對(duì)環(huán)境、社會(huì)和治理因素（ESG）的重視以及由此構(gòu)建的ESG優(yōu)勢(shì)，可能從多方面抑制或促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行避稅活動(dòng)。本文選取我國(guó)2009-2021年滬深兩市A股上市公司作為研究對(duì)象，收集華證ESG表現(xiàn)得分，匹配相應(yīng)企業(yè)的避稅數(shù)據(jù)，選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利比例等多種指標(biāo)作為控制變量，運(yùn)用模型實(shí)證分析了企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)其避稅活動(dòng)的影響程度。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展；ESG；社會(huì)責(zé)任；關(guān)聯(lián)企業(yè)；避稅

中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.01.043

0?引言

可持續(xù)發(fā)展引致的社會(huì)責(zé)任要求正在重塑企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，國(guó)家和社會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注程度越來越高，上市公司也逐漸主動(dòng)在年報(bào)中公布其社會(huì)責(zé)任信息。然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和碳減排等全球性經(jīng)濟(jì)話題的逐漸興起，指標(biāo)更加全面的企業(yè)ESG表現(xiàn)逐漸取代了企業(yè)的CSR表現(xiàn)，成為了利益相關(guān)者們關(guān)注的一項(xiàng)企業(yè)指標(biāo)。

正如企業(yè)的CSR表現(xiàn)會(huì)對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生影響，企業(yè)的ESG表現(xiàn)也會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值、企業(yè)決策等產(chǎn)生影響。學(xué)者們的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的ESG表現(xiàn)與企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，在信貸市場(chǎng)上可以有效降低企業(yè)的融資成本，也有利于助力企業(yè)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。上述研究是探討企業(yè)ESG表現(xiàn)與企業(yè)行為的基石，但大部分研究仍聚焦于企業(yè)戰(zhàn)略決策和日常經(jīng)營(yíng)層面，很少涉及企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)的影響。尤其對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)通過哪些因素影響企業(yè)避稅活動(dòng)，其作用機(jī)制如何，以及企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)的影響是正向還是反向，影響程度有多大等疑問，尚無清晰回答。鑒于企業(yè)從事避稅活動(dòng)帶來的后果及其在開展可持續(xù)發(fā)展活動(dòng)中的重要作用，本文致力于探討企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)的影響，補(bǔ)充該領(lǐng)域的研究。

之所以將企業(yè)ESG表現(xiàn)與其避稅活動(dòng)聯(lián)系起來。是因?yàn)閮烧咧g有著不可忽視的聯(lián)系。從理論和實(shí)踐角度，企業(yè)進(jìn)行避稅活動(dòng)的影響因素可能會(huì)因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展的要求發(fā)生改變。區(qū)別于關(guān)聯(lián)企業(yè)、外部治理、稅收協(xié)定等傳統(tǒng)觀點(diǎn)下認(rèn)為的企業(yè)避稅的影響因素，當(dāng)企業(yè)為了獲得更好的ESG表現(xiàn)而同時(shí)關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)價(jià)值時(shí)，影響企業(yè)避稅的因素變得更加復(fù)雜，促使我們重新思考當(dāng)前企業(yè)避稅活動(dòng)的影響因素。

在以上背景和討論的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)分析企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)其避稅活動(dòng)的影響。通過閱讀大量文獻(xiàn)，本文認(rèn)為，企業(yè)的ESG表現(xiàn)會(huì)對(duì)企業(yè)的避稅活動(dòng)產(chǎn)生影響，因此需要從理論上完善以關(guān)聯(lián)企業(yè)為決定性影響因素的避稅影響因素理論。據(jù)此，本文在分析避稅活動(dòng)和ESG制度經(jīng)常用到的利益相關(guān)者理論、可持續(xù)發(fā)展理論、社會(huì)道德觀理論等基礎(chǔ)上加入了企業(yè)內(nèi)部管理的思考，分析企業(yè)ESG表現(xiàn)和與之密切相關(guān)的內(nèi)部管理因素對(duì)企業(yè)避稅活動(dòng)的影響作用機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，本文選取了2009-2021年中國(guó)部分上市的非金融企業(yè)為研究對(duì)象，用BTD指標(biāo)刻畫企業(yè)的避稅活動(dòng)，然后以華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)衡量企業(yè)的ESG表現(xiàn)，深入探討企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)其避稅活動(dòng)的影響。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在兩方面。從理論意義的角度看，補(bǔ)充了企業(yè)ESG表現(xiàn)與企業(yè)避稅關(guān)系領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)和企業(yè)避稅關(guān)系兩個(gè)方面的研究不少，研究社會(huì)責(zé)任與避稅的研究也不少，但將社會(huì)責(zé)任上升到ESG表現(xiàn)，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)與避稅關(guān)系的研究較少，本文在國(guó)內(nèi)外學(xué)者們研究成果的基礎(chǔ)上拓展了企業(yè)ESG表現(xiàn)與企業(yè)避稅關(guān)系的研究。從現(xiàn)實(shí)意義的角度看，采用避稅活動(dòng)不僅是企業(yè)常用的調(diào)整成本利潤(rùn)的方式，也與政府的財(cái)政收入息息相關(guān)，無論是在實(shí)務(wù)還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域一直都是探討熱點(diǎn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)作為理性的經(jīng)濟(jì)個(gè)體會(huì)采取避稅活動(dòng)控制成本提高利潤(rùn)，然而隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任和ESG表現(xiàn)越來越受到利益相關(guān)者的重視，探索企業(yè)的ESG表現(xiàn)是否會(huì)影響企業(yè)的避稅活動(dòng)，帶來的是正面還是負(fù)面的影響，影響是否顯著，這些問題的探討就顯得十分必要，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)本文研究?jī)?nèi)容和研究目標(biāo)，擬采用如下研究方法：一是文獻(xiàn)分析法。本文大量閱讀了企業(yè)ESG經(jīng)濟(jì)后果、影響企業(yè)避稅活動(dòng)的相關(guān)因素以及企業(yè)ESG表現(xiàn)和避稅活動(dòng)3個(gè)方面的文獻(xiàn)，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上再進(jìn)行深入探索。二是實(shí)證分析法。本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，充分考慮ESG表現(xiàn)和企業(yè)避稅活動(dòng)二者的影響，構(gòu)建企業(yè)ESG表現(xiàn)與避稅活動(dòng)的回歸模型，進(jìn)行回歸分析、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和異質(zhì)性檢驗(yàn)，以保證實(shí)證研究結(jié)果的說服力。

本文的創(chuàng)新性可能體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是研究視角的創(chuàng)新性。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究幾乎都圍繞著上市公司CSR表現(xiàn)對(duì)企業(yè)避稅的影響來展開，本文研究我國(guó)上市非金融企業(yè)的ESG表現(xiàn)對(duì)避稅活動(dòng)的影響，有一定的創(chuàng)新性。

二是實(shí)證指標(biāo)的創(chuàng)新性。本文在衡量企業(yè)避稅指標(biāo)上選取了用稅會(huì)差異指標(biāo)BTD來刻畫，又從企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、資本構(gòu)成等方面選取了控制變量，具有一定的創(chuàng)新性。

1?文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

1.1?相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1.1.1?ESG經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)文獻(xiàn)

有關(guān)ESG經(jīng)濟(jì)后果的主要理論基礎(chǔ)有兩個(gè)：

一是可持續(xù)發(fā)展理論。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀單位，必須在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)也要考慮其企業(yè)價(jià)值、社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響，只有這樣才能兼顧企業(yè)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)（操群，2019；張紅力等，2017）。

二是利益相關(guān)者理論。企業(yè)的利益相關(guān)者，如企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、客戶等主體都會(huì)影響企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理決策（Matallin-Saez等，2009；Louche等；2017）。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于ESG的經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)研究主要從3個(gè)方面展開：第一個(gè)是ESG對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響；第二個(gè)是ESG表現(xiàn)和企業(yè)融資的關(guān)系。第三個(gè)是ESG表現(xiàn)與碳排放和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。

在ESG對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響方面，學(xué)者們的研究主要從兩個(gè)方面展開。第一個(gè)是上市公司ESG表現(xiàn)的相關(guān)研究，學(xué)者們針對(duì)我國(guó)目前A股上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，公司治理與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)，并且短期內(nèi)這種影響更為顯著（陳霞等，2015；陳祖英等，2021）。無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，公司治理與企業(yè)價(jià)值都具有正相關(guān)關(guān)系（葉陳剛，2016；Metrick.2003）。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)ESG學(xué)者得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值沒有正向影響。Brammer等（2006）提出ESG表現(xiàn)高的企業(yè)，往往企業(yè)價(jià)值不高。至于造成ESG表現(xiàn)和企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)關(guān)系的愿意，學(xué)者們認(rèn)為這可能是基于短期盈利指標(biāo)的考慮，企業(yè)ESG表現(xiàn)在一定程度上會(huì)增加綠色環(huán)境、社會(huì)責(zé)任方面的資金投入，增加企業(yè)成本，降低該年度企業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)（Duque?Grisales和Aguilera-Caracue，2021）。第二個(gè)是企業(yè)ESG表現(xiàn)影響企業(yè)價(jià)值的作用機(jī)理。部分學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)關(guān)注度和信息披露程度對(duì)企業(yè)績(jī)效存在調(diào)節(jié)效應(yīng)（袁業(yè)虎，2021；Ali?Fatemi?Al，2018）。另一部分學(xué)者認(rèn)為ESG?表現(xiàn)有助于企業(yè)優(yōu)化財(cái)務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)，從而促進(jìn)其賬面價(jià)值增值（于涵，2020；陳靜，2019）。還有學(xué)者認(rèn)為ESG表現(xiàn)從利益相關(guān)者的角度對(duì)企業(yè)價(jià)值作了研究，他認(rèn)為社會(huì)責(zé)任等的道德原則可以顯著增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而維護(hù)和擴(kuò)大企業(yè)價(jià)值。

在ESG表現(xiàn)和企業(yè)融資的關(guān)系方面，企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)融資是否具有影響這個(gè)問題也受到了廣泛關(guān)注。學(xué)者們認(rèn)為ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)融資有全面、正向、顯著的影響。其對(duì)企業(yè)股權(quán)（陳香竹和殷煉乾，2022）、債券（Apergis等，2022；邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019；吳雄劍等，2022）、信貸及商業(yè)信用（Eliwa等，2019；李增福和馮柳華，2022）等融資均表現(xiàn)出促進(jìn)作用。在股權(quán)和信貸市場(chǎng)較弱的國(guó)家，ESG是改善企業(yè)融資渠道的重要途徑（吳紅軍等，2017；邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019）。不僅如此，ESG還能幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)期間凝聚信任抵御沖擊。

在ESG表現(xiàn)與碳排放和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系方面，學(xué)者們的研究方向集中于企業(yè)的ESG表現(xiàn)對(duì)綠色創(chuàng)新的影響和“雙碳”背景下企業(yè)ESG治理機(jī)制的構(gòu)建。部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)綠色創(chuàng)新和ESG表現(xiàn)與財(cái)務(wù)狀況無關(guān)，以ESG衡量的綠色創(chuàng)新投入會(huì)帶來公司價(jià)值增加，與上市公司規(guī)范性財(cái)務(wù)指標(biāo)如ROE、EVA等皆不存在直接相關(guān)的線性關(guān)系。另一部分學(xué)者通過實(shí)證模型分析得出非國(guó)有企業(yè)、規(guī)模較小的非污染行業(yè)在ESG表現(xiàn)上與公司當(dāng)期財(cái)務(wù)價(jià)值正相關(guān)（金縵，2022）。在我國(guó)低碳減排的大背景下，學(xué)者們提出要穩(wěn)步推進(jìn)上市企業(yè)ESG投資實(shí)踐，引領(lǐng)中小企業(yè)責(zé)任投資，完善信息披露制度和ESG投資評(píng)價(jià)體系（安國(guó)俊等，2022；宋一程，2021）。

回顧已有文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，既有的ESG經(jīng)濟(jì)后果研究大部分集中于企業(yè)價(jià)值、融資市場(chǎng)和碳排放三方面。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的ESG表現(xiàn)對(duì)于企業(yè)價(jià)值、融資環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展都有正向影響，當(dāng)然也有部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的ESG表現(xiàn)不可避免地存在消極影響。大部分研究集中于企業(yè)戰(zhàn)略和ESG機(jī)制建設(shè)方面，較少涉及企業(yè)財(cái)務(wù)決策。受限于戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)、數(shù)字技能、資金儲(chǔ)備等因素影響，一些行業(yè)和企業(yè)仍然面臨ESG轉(zhuǎn)型困境。同時(shí)，在“雙碳”目標(biāo)背景下幫助企業(yè)健全ESG披露機(jī)制和ESG評(píng)價(jià)機(jī)制顯得尤為重要。在此背景下，深入探討ESG行為對(duì)企業(yè)避稅等避稅行為具有重要的理論意義和實(shí)際意義。

1.1.2?企業(yè)避稅影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)

稅收驅(qū)動(dòng)型避稅的研究開始于20世紀(jì)70年代。國(guó)外學(xué)者最早從成本角度分析寡頭壟斷企業(yè)如何戰(zhàn)略性地選擇其基于成本的轉(zhuǎn)移價(jià)格。國(guó)內(nèi)學(xué)者最早從實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體利益角度出發(fā)分析企業(yè)避稅的影響因素（楊斌，2003；胡勇輝和張學(xué)斌，2002），之后學(xué)者對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)企業(yè)避稅的研究成果也很多。也有學(xué)者就具體的跨國(guó)公司避稅案例對(duì)于避稅影響因素進(jìn)行分析，認(rèn)為部分跨國(guó)公司的資產(chǎn)構(gòu)成情況和核心競(jìng)爭(zhēng)力可能會(huì)對(duì)避稅產(chǎn)生影響，具體來說企業(yè)如果擁有的無形資產(chǎn)越多，其避稅動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越可能采取避稅行動(dòng)（勵(lì)賀林，2014；張澤平，葉莉娜，2016）。

接下來，學(xué)者們從內(nèi)部治理的角度出發(fā)，研究了管理層和經(jīng)營(yíng)特征、企業(yè)性質(zhì)如何決定企業(yè)的避稅活動(dòng)。一部分學(xué)者從價(jià)值鏈和企業(yè)自身管理角度出發(fā)，重新梳理了企業(yè)如何根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)特征選擇更有利的避稅方法（CJ?Vidal，1997；楊璐，2021；郭心潔等，2016；楊凡等，2019）。也有學(xué)者提出了應(yīng)該考慮管理者的薪酬，根據(jù)總利潤(rùn)減管理費(fèi)用得到的成本考慮選擇最優(yōu)的避稅方法（Alfred等，1994；陳冬和唐建新，2012）。在企業(yè)性質(zhì)和所有權(quán)、控制權(quán)集中方面，研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)和企業(yè)所有權(quán)、控制權(quán)集中的企業(yè)，出于政策性目標(biāo)和外在形象的考慮，會(huì)更加厭惡稅收風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于其他類型的企業(yè)來說，他們的避稅活動(dòng)會(huì)更少（齊平等人，2015）。

外部治理中的稅收征管、稅收風(fēng)險(xiǎn)等因素也會(huì)影響企業(yè)的避稅活動(dòng)。在稅收征管方面，稅收征管力度會(huì)大大提高企業(yè)避稅的風(fēng)險(xiǎn)，抑制企業(yè)的避稅活動(dòng)（王素榮和許甲強(qiáng)，2022）。在稅收風(fēng)險(xiǎn)方面，政府可以通過制定避稅規(guī)則，加大企業(yè)的稅收風(fēng)險(xiǎn)，政府針對(duì)避稅的立法行動(dòng)可以增加企業(yè)的稅收風(fēng)險(xiǎn)，顯著限制企業(yè)的避稅活動(dòng)。（張美紅，2017）。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、我國(guó)對(duì)外開放的廣度和深度朝縱深發(fā)展的今天，基于BEPS行動(dòng)計(jì)劃和RCEP等稅收協(xié)定的企業(yè)避稅活動(dòng)獲得了廣泛關(guān)注。一部分學(xué)者從RCEP協(xié)定出發(fā)，研究了制度因素對(duì)于跨國(guó)企業(yè)避稅的影響，RCEP協(xié)定可以促進(jìn)我國(guó)沿海中低型的和跨國(guó)企業(yè)中高端產(chǎn)業(yè)中的外資企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，該類企業(yè)的避稅利潤(rùn)水平需要重新評(píng)估（古成林，2021）。BEPS行動(dòng)計(jì)劃本來就是應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)各國(guó)所得稅制、重塑現(xiàn)行稅收協(xié)定和避稅國(guó)際規(guī)則的國(guó)際條約，BEPS行動(dòng)計(jì)劃的簽訂對(duì)于跨國(guó)企業(yè)避稅活動(dòng)具有抑制作用，將影響企業(yè)的稅收遵從成本和經(jīng)營(yíng)環(huán)境（廖體忠，2014；張瀅，2014）。

回顧已有文獻(xiàn)可發(fā)現(xiàn)，既有的關(guān)于企業(yè)避稅影響因素的研究多集中在關(guān)聯(lián)企業(yè)、外部治理因素、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和國(guó)際協(xié)定。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在會(huì)加劇跨國(guó)企業(yè)的避稅活動(dòng)，而外部治理因素中的稅收征管、由政府制定避稅規(guī)則引起的企業(yè)稅收風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)抑制企業(yè)的避稅。國(guó)家協(xié)定的簽訂會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)價(jià)值鏈的遷移，最后影響避稅，近年來的稅收協(xié)定可以減少各國(guó)稅制差異、彌補(bǔ)征管漏洞，達(dá)到抑制跨國(guó)企業(yè)避稅的目的。綜上所述，學(xué)者們，尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者從內(nèi)部治理的角度探討企業(yè)內(nèi)部治理與避稅關(guān)系的文獻(xiàn)較少。在此基礎(chǔ)上深入研究?jī)?nèi)部治理因素對(duì)企業(yè)避稅等避稅行為具有重要的理論意義和實(shí)際意義。

1.1.3?ESG表現(xiàn)和企業(yè)避稅活動(dòng)

關(guān)于ESG表現(xiàn)與企業(yè)避稅的關(guān)系尚未得出較為統(tǒng)一的結(jié)論，大部分學(xué)者從社會(huì)道德觀理論和風(fēng)險(xiǎn)管理理論解釋ESG表現(xiàn)和企業(yè)避稅的關(guān)系，將ESG表現(xiàn)作為發(fā)達(dá)國(guó)家大型跨國(guó)企業(yè)國(guó)際避稅和避稅的重要影響因素，認(rèn)為ESG概念中的S（social）和G（goverance）可以在一定程度評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任又在一定程度上影響了避稅活動(dòng)。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與避稅方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者出現(xiàn)了分歧。部分學(xué)者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與避稅程度呈正相關(guān)（Freedman?J，2005；Huseynov和Klamn，2012；張宸，2019）。有人通過對(duì)知名跨國(guó)企業(yè)的實(shí)證分析得出了相似的結(jié)論：對(duì)員工、政府、社區(qū)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)會(huì)促進(jìn)避稅行為。王璽等人（2020）的研究也表明民營(yíng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任越多，避稅動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。但學(xué)術(shù)界也存在不同的觀點(diǎn)，如社會(huì)道德理論和利益相關(guān)者理論均認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行避稅等避稅行為都會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，楊艷等?（2015）?運(yùn)用不同的樣本實(shí)證發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與其避稅程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

已有研究多圍繞發(fā)達(dá)國(guó)家，缺乏針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的研究。發(fā)達(dá)國(guó)家具有完善的企業(yè)信息披露制度和完善的相關(guān)法律體系，利益相關(guān)者、民眾和政府對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)和避稅活動(dòng)也比較敏感。但對(duì)于像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來說，一方面，企業(yè)ESG信息獲取渠道較少，統(tǒng)計(jì)ESG表現(xiàn)的時(shí)間開始較晚，數(shù)據(jù)有所缺失，存在一定的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。另一方面，我國(guó)政府于2020年正式提出了“雙碳”目標(biāo)和行動(dòng)計(jì)劃時(shí)間表，“雙碳”目標(biāo)的提出對(duì)于企業(yè)ESG信息披露提出了更高的要求。同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)外開放的逐步深入，我國(guó)大型企業(yè)也存在一些避稅等避稅行為，對(duì)我國(guó)的稅收征管提出了更高要求。因此，本文的研究立足于中國(guó)，研究企業(yè)ESG表現(xiàn)和避稅活動(dòng)，在豐富相關(guān)研究理論基礎(chǔ)的同時(shí)也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1.2?理論分析和研究假設(shè)：ESG表現(xiàn)對(duì)避稅程度的影響

正如上面文獻(xiàn)綜述所示，企業(yè)ESG以委托代理理論、利益相關(guān)者理論、可持續(xù)發(fā)展理論和權(quán)衡理論為基礎(chǔ)，企業(yè)的ESG表現(xiàn)會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值和融資行為。企業(yè)作為一個(gè)有機(jī)整體，各項(xiàng)行為、策略總是相互聯(lián)系、相互影響，企業(yè)的避稅活動(dòng)作為企業(yè)減少納稅、提高經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)決策，也會(huì)受到企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。

一方面，大企業(yè)的ESG表現(xiàn)能夠抑制企業(yè)避稅活動(dòng)。首先，從權(quán)衡理論的角度來看，企業(yè)的避稅活動(dòng)不僅對(duì)企業(yè)自身發(fā)展造成負(fù)面影響，也會(huì)影響社會(huì)公平性。其次，從利益相關(guān)者理論的角度來看，企業(yè)需要定期向利益相關(guān)者、公眾和政府等主體披露ESG報(bào)告，公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)影響企業(yè)的決策行為，而企業(yè)的決策又與企業(yè)避稅活動(dòng)有關(guān)，ESG報(bào)告的披露大大減輕了信息不對(duì)稱，各方對(duì)于企業(yè)信息的了解程度和約束會(huì)有效抑制企業(yè)的避稅活動(dòng)（Freedman?J，2005;Ronald?W，2012）。再次，從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的視角出發(fā)，企業(yè)會(huì)考量實(shí)施避稅活動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)與收益，當(dāng)總收益大于稅收籌劃成本和企業(yè)可以接受的潛在成本時(shí)，企業(yè)會(huì)做出實(shí)施避稅活動(dòng)的決策。另外，從社會(huì)責(zé)任理論的角度出發(fā)，當(dāng)企業(yè)積極納稅、履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，會(huì)使消費(fèi)者對(duì)其品牌形成良好的印象，同時(shí)在政府等監(jiān)管部門營(yíng)造一種?“好孩子”的形象，增加公眾對(duì)其認(rèn)可度，所以企業(yè)為了規(guī)避納稅風(fēng)險(xiǎn)，獲得社會(huì)贊同，傾向減少關(guān)聯(lián)企業(yè)的建立和避稅活動(dòng)（Godfrey?P.?C，2005）。

另一方面，企業(yè)ESG行為也會(huì)通過以下幾種方式加劇企業(yè)的避稅活動(dòng)。首先，企業(yè)良好的ESG行為意味著企業(yè)需要使用更多現(xiàn)金和資源進(jìn)行內(nèi)部管理和控制，意味著企業(yè)有更大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本會(huì)增加，而企業(yè)的避稅活動(dòng)可以減少企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，減少使用資金的時(shí)間成本，從這個(gè)角度來看ESG行為可能會(huì)提高企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)。其次，ESG行為提高了對(duì)企業(yè)收集內(nèi)部信息的收集和監(jiān)控能力，從而增強(qiáng)了企業(yè)進(jìn)行避稅活動(dòng)的能力。企業(yè)在搜集和監(jiān)控大量高質(zhì)量的內(nèi)部信息的同時(shí)能夠弱化稅收籌劃的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化企業(yè)的避稅活動(dòng)。最后，企業(yè)也可能利用良好的ESG報(bào)告制造信息不對(duì)稱，塑造良好的聲譽(yù)，聲譽(yù)尋租理論認(rèn)為良好的聲譽(yù)可能會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)管理層實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，此時(shí)完善的ESG報(bào)告和良好的ESG表現(xiàn)，反而可能成為企業(yè)從事尋租活動(dòng)的工具和手段。

因此，本文首先提出假設(shè)H1：

H1a：我國(guó)ESG表現(xiàn)好的上市公司，避稅程度高。

H1b：我國(guó)ESG表現(xiàn)好的上市公司，避稅程度低。

2?數(shù)據(jù)、變量和模型設(shè)定

2.1?數(shù)據(jù)說明

本文兼顧ESG表現(xiàn)評(píng)分和企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可得性，選取2009年至2021年我國(guó)滬深兩市的部分A股上市公司為研究對(duì)象。遵循以下原則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融行業(yè)樣本；（2）剔除ST、PT類及中途退市的樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的樣本；（4）：2009年1月1日前在滬深兩市發(fā)行A?股的公司。最終涵蓋2009年至2022年期間多家上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)樣本。并對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了雙側(cè)Winsorize縮尾處理，以避免消除極端觀測(cè)值影響實(shí)證結(jié)果。企業(yè)ESG表現(xiàn)數(shù)據(jù)取自華證ESG數(shù)據(jù)庫(kù)，華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)具有貼近中國(guó)市場(chǎng)、覆蓋范圍廣、時(shí)效性高等特點(diǎn)，華證指數(shù)對(duì)滬深300指數(shù)成分股的ESG及各維度評(píng)級(jí)作為衡量企業(yè)ESG表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2?變量定義

2.2.1?解釋變量

全球ESG評(píng)級(jí)研究和應(yīng)用隨著可持續(xù)發(fā)展理念興起，很多機(jī)構(gòu)開始建立ESG指標(biāo)體系。國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展時(shí)間較短，彭博和商道融綠是較早披露ESG數(shù)據(jù)第三方機(jī)構(gòu)，但目前僅僅包括2015年及以后的數(shù)據(jù)?？紤]到樣本時(shí)間長(zhǎng)短和指標(biāo)體系完善性，因此本文以國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)體系中覆蓋范圍最廣、更新頻率最高的華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)中的年末評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)作為ESG實(shí)踐衡量指標(biāo)。華證ESG指標(biāo)采用季度定期評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)跟蹤結(jié)合的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)整，時(shí)效性較強(qiáng)，而且該指標(biāo)能夠覆蓋全部A股上市銀行，最早可回溯至2009年第一季度，具有較強(qiáng)的代表性。華證ESG年度得分介于0到10分之間，分值越高，企業(yè)履行ESG實(shí)踐的程度越高。

2.2.2?被解釋變量

避稅的衡量指標(biāo)一般分為兩類，一類是企業(yè)的實(shí)際所得稅率及其變體，另一類則是企業(yè)的稅會(huì)差異及其變體。為了結(jié)果的穩(wěn)健，我們使用了上述兩類方法衡量企業(yè)的避稅程度，并結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。對(duì)于第一類避稅指標(biāo)，國(guó)外的文獻(xiàn)大都直接采用實(shí)際稅率來刻畫企業(yè)的避稅程度，當(dāng)企業(yè)的實(shí)際稅率越低時(shí)，避稅程度越高。國(guó)內(nèi)學(xué)者將公司的名義所得稅率也進(jìn)行了考慮。具體而言，我們使用名義所得稅率減去實(shí)際所得稅率來衡量企業(yè)的避稅程度，即RATE。也有學(xué)者用多期實(shí)際稅率的平均值來刻畫企業(yè)避稅：“名義所得稅率與實(shí)際所得稅率之差”的5年平均值（t-4年—t年）來衡量企業(yè)的避稅程度，命名為L(zhǎng)RATE。

對(duì)于第二類避稅指標(biāo)，我們首先采用會(huì)計(jì)-稅收差異（BTD）來刻畫企業(yè)的避稅程度。一般認(rèn)為，BTD越大，企業(yè)利用BTD來規(guī)避所得稅的可能性越大。BTD=（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)－應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)。應(yīng)納稅所得額=（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用）/名義所得稅率。

本文參考田高良等（2021）的做法，在基準(zhǔn)回歸時(shí)使用整體賬面的會(huì)計(jì)收入與實(shí)際稅負(fù)的差異（BTD）來衡量企業(yè)避稅程度，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)采用企業(yè)的實(shí)際所得稅率及變體來衡量企業(yè)避稅程度。

2.2.3?控制變量

在借鑒王璽（2019）和白思達(dá)（2017）研究成果的基礎(chǔ)上，本文控制變量的選取主要考慮了個(gè)體層次，在企業(yè)財(cái)務(wù)和公司治理兩個(gè)方面，選取了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)盈利能力（Roa）、固定資產(chǎn)比例（Ppe）、存貨比例（lnv）、股權(quán)集中度（Top10）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsize）和機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Pis）作為本文的控制變量。此外，本文還控制了行業(yè)（Industry）和年份（Year）虛擬變量。具體變量定義如表1所示。

2.3?模型設(shè)定

基于上述分析，本文基本模型設(shè)定為：

BTDi，t=β0+β1ESGi，t+β2controlsi，t+Yeart+Industryi+εit（1）

對(duì)于基本模型而言，被解釋變量BTDi，t表示公司i在t年的避稅程度，解釋變量ESGit表示公司i在t年的ESG表現(xiàn)得分，controlsit表示本文納入考慮的所有控制變量，Yeart表示公司i在t年的避稅程度年度效應(yīng)，Industryi表示行業(yè)效應(yīng)，即同時(shí)固定了時(shí)間趨勢(shì)和行業(yè)特征的外生影響，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

根據(jù)對(duì)現(xiàn)有研究的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG表現(xiàn)與其避稅活動(dòng)之間可能存在內(nèi)生性問題，具體包括遺漏變量、反向因果關(guān)系、變量測(cè)量誤差、模型設(shè)定誤差等，其中，最突出也最容易忽視的內(nèi)生性問題是遺漏變量文圖。對(duì)于遺漏變量問題，本文結(jié)合現(xiàn)有研究，盡可能多地選取合理的控制變量，不僅選取了包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)，還參照徐培楠（2018）的做法收集整理了諸如股權(quán)集中度、機(jī)構(gòu)投資者持股比例等可能影響企業(yè)避稅和避稅活動(dòng)的指標(biāo)。

2.4?描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)表2可以看出，用來衡量企業(yè)避稅程度的被解釋變量BTD的均值為2.73，即企業(yè)的稅會(huì)差異之差為2.73%，說明我國(guó)上市公司普遍會(huì)采取避稅活動(dòng)。被解釋變量BTD的標(biāo)準(zhǔn)差為26.13，說明上市公司之間采取避稅活動(dòng)的波動(dòng)程度較大。解釋變量華證ESG均值在滿分為10的情況下為4.16，接近5，說明選取的上市公司ESG表現(xiàn)得分分布比較均勻。對(duì)控制變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察可得，前十大股東持股比例之和為57.86%，機(jī)構(gòu)持股者比例為41.53%，說明選取上市公司的股權(quán)相對(duì)集中，機(jī)構(gòu)持股者比例為59.81%。

表3為各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣表。從相關(guān)系數(shù)矩陣表中可以看出，企業(yè)ESG表現(xiàn)與避稅程度有負(fù)相關(guān)關(guān)系，為本文接下來的實(shí)證分析提供了基礎(chǔ)信息。兩者之間更加準(zhǔn)確的關(guān)系由下文回歸模型加以驗(yàn)證。

2.5?回歸結(jié)果分析

對(duì)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸后，得出結(jié)果如表4所示。模型（1）OLS回歸的結(jié)果如第二列所示，模型（1）的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)ESG表現(xiàn)與企業(yè)避稅程度BTD在10%的顯著性水平下呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與相關(guān)系數(shù)矩陣的結(jié)果吻合。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）在10%的顯著性水平下與企業(yè)避稅程度BTD呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。盈利能力（Roa）越高的企業(yè)，避稅程度越低，說明有高額利潤(rùn)的上市公司，為了追求更多的利潤(rùn)，傾向于選擇更多的避稅活動(dòng)。與企業(yè)避稅程度有顯著相關(guān)性的還有固定資產(chǎn)比例（Ppe）、存貨比例（Inv）、前十大股東持股比例之和（Top10）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Pis）、董事會(huì)規(guī)模（boardsize）。

2.6?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免一些數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所造成的結(jié)果的偶然性，本文用替換變量的方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，具體來說就是替換解釋變量：由于華證的年度數(shù)據(jù)存在兩種算法，第一種用年末數(shù)據(jù)，第二種用季度均值，在基礎(chǔ)回歸中本文使用了華證ESG年末數(shù)據(jù)，所以在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中本文替換為華證ESG季度均值，并重新進(jìn)行了回歸。

Standard?errors?in?parentheses，*?p?<?0.1，?**?p?<?0.05，?***?p?<?0.01

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，替換變量后，核心解釋變量上市公司ESG表現(xiàn)對(duì)于避稅程度BTD在5%的水平下顯著，上市公司ESG表現(xiàn)與避稅程度BTD呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文的實(shí)證結(jié)論依然成立。

2.7?異質(zhì)性檢驗(yàn)

考慮到我國(guó)特殊的國(guó)情，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在作用領(lǐng)域、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面都存在很大差異，所以根據(jù)徐傳諶等（2018）等觀點(diǎn)，將上市公司分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行討論和企業(yè)，上市公司分組回歸結(jié)果如表6所示。

組（1）為國(guó)有企業(yè)，組（2）為非國(guó)有企業(yè)，從表6中可以看出，國(guó)有企業(yè)不顯著，而非國(guó)有企業(yè)在0.1的水平下顯著，說明非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)地利用良好的企業(yè)ESG表現(xiàn)進(jìn)行避稅活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。而國(guó)有企業(yè)不顯著的原因可以從聲譽(yù)理論、可持續(xù)發(fā)展理論和利益相關(guān)者理論解釋，國(guó)有企業(yè)往往掌握了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，從聲譽(yù)角度考慮，國(guó)有企業(yè)可能為了維持良好的聲譽(yù)，傾向于采取更少的避稅行動(dòng)；從可持續(xù)發(fā)展角度考慮，國(guó)有企業(yè)是我國(guó)完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的中流砥柱，所以國(guó)有企業(yè)也傾向于履行更多社會(huì)責(zé)任，減少避稅活動(dòng)；從利益相關(guān)者角度考慮，國(guó)有企業(yè)的利益相關(guān)者主要為政府和民眾，國(guó)有企業(yè)為了政府和全體人民的利益也傾向于采取較少的避稅活動(dòng)。總體來看，國(guó)有企業(yè)本身就具有減少避稅活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，所以其ESG表現(xiàn)與其避稅程度之間相關(guān)性不大。

3?結(jié)論與啟示

本文首先通過文獻(xiàn)梳理和理論分析總結(jié)了目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)于企業(yè)ESG表現(xiàn)與避稅活動(dòng)關(guān)系的幾種理論和觀點(diǎn)，接著在理論支撐的基礎(chǔ)上，運(yùn)用我國(guó)滬深A(yù)股部分上市公司2009～2021年的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)ESG表現(xiàn)是否會(huì)對(duì)其避稅活動(dòng)產(chǎn)生影響、這個(gè)影響是正向影響還是負(fù)向影響、影響的程度有多大等問題。實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)ESG表現(xiàn)與其采取的避稅活動(dòng)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，也就是說，在控制變量不變的情況下，企業(yè)的ESG表現(xiàn)越好，其避稅的動(dòng)機(jī)越低。通過異質(zhì)性檢驗(yàn)的進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)也是一個(gè)重要的影響因素，表現(xiàn)在非國(guó)有企業(yè)的ESG表現(xiàn)越高，其避稅動(dòng)機(jī)越弱，避稅程度越低，而國(guó)有企業(yè)在良好的ESG表現(xiàn)之外本身就具有很弱的避稅動(dòng)機(jī)，其ESG表現(xiàn)與避稅程度之間沒有顯著關(guān)系。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了前述社會(huì)道德理論、利益相關(guān)者理論和可持續(xù)發(fā)展理論下企業(yè)的ESG表現(xiàn)與避稅程度之間的關(guān)系：企業(yè)良好的ESG表現(xiàn)意味著承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，良好的社會(huì)責(zé)任會(huì)引致更少的避稅活動(dòng)和較低的避稅程度。

通過本文的實(shí)證結(jié)論可以總結(jié)以下經(jīng)驗(yàn)：

第一，從企業(yè)的角度來看，企業(yè)管理者應(yīng)該加強(qiáng)ESG實(shí)踐，做到可持續(xù)發(fā)展；企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自己的社會(huì)責(zé)任，注重多方面利益，實(shí)現(xiàn)利益共享的均衡發(fā)展；應(yīng)當(dāng)積極納稅，減少自己的避稅行動(dòng)，積極維護(hù)自己的聲譽(yù)，維護(hù)企業(yè)價(jià)值。

第二，從政府部門的角度來看，應(yīng)該完善稅收征管法律制度，加大對(duì)于違反稅收監(jiān)管法律主體的處罰力度，對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)一視同仁，增加企業(yè)的避稅成本；同時(shí)也要促進(jìn)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露制度的健全，促進(jìn)資本市場(chǎng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)；最后要加大各項(xiàng)政策對(duì)于企業(yè)融資的力度，減少融資約束，營(yíng)造一個(gè)良好的融資環(huán)境，有效緩解企業(yè)的避稅活動(dòng)。

第三，從銀保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度出發(fā)，要督促建立一個(gè)現(xiàn)代化的完善的ESG評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，更好地發(fā)揮ESG信息的作用；另外要督促各企業(yè)積極披露ESG信息，積極履行環(huán)境、社會(huì)及治理責(zé)任，提高企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

參考文獻(xiàn)

[1]操群，許騫.金融“環(huán)境、社會(huì)和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究[J].金融監(jiān)管研究，2019，（04）：95111.

[2]張紅力，周月秋，殷紅，等.中國(guó)工商銀行綠色金融課題組，ESG綠色評(píng)級(jí)及綠色指數(shù)研究[J].金融論壇，2017，22（09）：314.

[3]M.A.Fernandez-Izquierdo，V.A.Arago-Manzana，J.C.Matallin-Saez，etc.Do?investors?in?Spain?react?to?news?on?sustainability?and?corporate?social?responsibility[J].Int.J.of?Sustainable?Economy，2009，1（3）.

[4]LouchE?Céline，Idowu?Samuel，F(xiàn)ilho?Walter.Innovative?CSR：From?Risk?Management?to?Value?Creation[M].Taylor?and?Francis，20170908.

[5]陳霞，許松濤.環(huán)境規(guī)制與上市公司企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)之友，2015，（21）：5458.

[6]陳祖英，劉銀國(guó)，朱龍，等.公司治理與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（03）：114120.

[7]葉陳剛，王孜，武劍鋒，等.公司治理、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境績(jī)效[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（02）：1925.

[8]Paul?Gompers，Joy?Ishii，Andrew?Metrick.Corporate?Governance?and?Equity?Prices[J].The?Quarterly?Journal?of?Economics，2003，118（1）.

[9]Stephen?Brammer，Chris?Brooks，Stephen?Pavelin.Corporate?Social?Performance?and?Stock?Returns：UK?Evidence?from?Disaggregate?Measures[J].Financial?Management，2006，35（3）.

[10]Duque-Grisales，E.，&?Aguilera-Caracuel，J.Environmental，Social?and?Governance?（ESG）Scores?and?Financial?Performance?of?Multilatinas：Moderating?Effects?of?Geographic?International?Diversification?and?Financial?Slack.Journal?of?Business?Ethics，2019.

[11]袁業(yè)虎，熊笑涵.上市公司ESG表現(xiàn)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究——基于媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021，41（10）：6877.

[12]Atan，R.，Alam，etc.The?impacts?of?environmental，social，and?governance?factors?on?firm?performance.Management?of?Environmental?Quality：An?International?Journal，2018，29（2）：182194.

[13]于涵.環(huán)境、社會(huì)、公司治理（ESG）對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)績(jī)效的影響研究[D].吉林大學(xué)，2020.

[14]陳靜.ESG與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2019.

[15]陳香竹，殷煉乾.企業(yè)ESG評(píng)級(jí)與股權(quán)融資成本——基于中國(guó)A股上市公司的實(shí)證分析[J].西部金融，2022，（08）：5967.

[16]Apergis?Nicholas.Convergence?in?non-performing?loans?across?EU?banks：The?role?of?COVID-19[J].Cogent?Economics?&?Finance，2022，10（1）.

[17]邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019，36（03）：108123.

[18]吳雄劍，唐逸舟，孫立行，等.ESG信息披露對(duì)中資美元債發(fā)行定價(jià)的影響[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022，（09）：4958.

[19]Yasser?Eliwa，Ahmed?Aboud，Ahmed?Saleh.ESG?practices?and?the?cost?of?debt：Evidence?from?EU?countries[J].Critical?Perspectives?on?Accounting，2019，（prepublish）.

[20]李增福，馮柳華.企業(yè)ESG表現(xiàn)與商業(yè)信用獲取[J].財(cái)經(jīng)研究，2022，48（12）：151165.

[21]吳紅軍，劉啟仁，吳世農(nóng)，等.公司環(huán)保信息披露與融資約束[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（05）：124147.

[22]金縵.機(jī)構(gòu)投資者的ESG偏好對(duì)綠色創(chuàng)新價(jià)值的影響[J].金融理論與實(shí)踐，2022，（01）：6575.

[23]安國(guó)俊，華超，張飛雄，等.碳中和目標(biāo)下ESG體系對(duì)資本市場(chǎng)影響研究——基于不同行業(yè)的比較分析[J].金融理論與實(shí)踐，2022，（03）：4861.

[24]宋一程.碳達(dá)峰、碳中和背景下商業(yè)銀行ESG治理機(jī)制建設(shè)研究[J].海南金融，2021，（12）：5967.

[25]楊斌.跨國(guó)公司轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅效應(yīng)和政府防避稅對(duì)策研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003，（07）：1621.

[26]胡勇輝.當(dāng)前我國(guó)稅收減免存在的問題及對(duì)策探討[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002，（06）：2628.

[27]勵(lì)賀林.無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)BEPS的啟示[J].稅務(wù)研究，2014，（08）：6973.

[28]張澤平，葉莉娜.國(guó)際稅基劃分視野下的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016，38（02）：137148.

[29]Vidal?C?J?，Goetschalckx?M.Strategic?production-distribution?models：A?critical?review?with?emphasis?on?global?supply?chain?models[J].European?Journal?of?Operational?Research，1997，98（1）：118.

[30]楊璐.基于價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)研究——以光明乳業(yè)為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2021，（06）：9699.

[31]郭心潔，王學(xué)浩.后BEPS時(shí)代：轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的價(jià)值鏈分析[J].國(guó)際稅收，2016，（12）：1620.

[32]楊凡.試論“增值稅”改革對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的影響[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019，（11）：331.

[33]Alfred?D.Chandler.Competitiveness?and?Capital?Investment：The?Restructuring?of?U.S.Industry，1960-1990[J].Business?History?Review，1994，68（1）.

[34]陳冬，唐建新.避稅尋租、稅率敏感度與企業(yè)價(jià)值[C]//中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)教育分會(huì).中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012：242257.

[35]齊平，王子扶，陳俊龍，等.交易成本、稟賦效應(yīng)與國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)——兼論國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的新思路[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，36（05）：8891.

[36]王素榮，許甲強(qiáng).中國(guó)企業(yè)投資RCEP成員國(guó)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及防范策略[J].稅務(wù)研究，2022，（07）：99106.

[37]張美紅.我國(guó)企業(yè)海外投資涉稅風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[J].稅務(wù)研究，2017，（01）：7982.

[38]古成林.RCEP影響下的轉(zhuǎn)讓定價(jià)新趨勢(shì)[J].國(guó)際稅收，2021，（02）：3034.

[39]廖體忠.BEPS行動(dòng)計(jì)劃的影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際稅收，2014，（07）：1315.

[40]張瀅.BEPS行動(dòng)計(jì)劃8、成果5無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指引[J].國(guó)際稅收，2014，（10）：2728.

[41]Freedman?J.Tax?and?corporate?responsibility[J].Tax?Journal，2005，（5）：14.

[42]Fariz?Huseynov，Bonnie?K.Klamm.Tax?avoidance，tax?management?and?corporate?social?responsibility[J].Journal?of?Corporate?Finance，2012，18（4）.

[43]張宸，張文娟，呂英，等.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)避稅行為的影響研究[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2019，15（04）：393399.

[44]王璽，葉利華，鄧粞元，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)避稅的影響研究——基于中國(guó)A股上市公司的分析[J].商學(xué)研究，2020，27（01）：2636.

[45]楊艷，蘭東.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司特有風(fēng)險(xiǎn)的影響——基于利益相關(guān)者視角[J].軟科學(xué)，2015，29（06）：6064.

[46]Ronald?W.Spahr，F(xiàn)ariz?Huseynov，Pankaj?Jain.Government?as?the?Firm’s?Third?Financial?Stakeholder：Impact?on?Capital?Investment?Decisions，Capital?Structure，Discount?Rates，and?Valuation[J].The?Engineering?Economist，2012，57（3）.

[47]Paul?C.Godfrey.The?Relationship?between?Corporate?Philanthropy?and?Shareholder?Wealth：A?Risk?Management?Perspective[J].The?Academy?of?Management?Review，2005，30（4）.

[48]田高良，貝成成，何暢，等.投資者情緒與公司避稅行為[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2021，41（11）：28062821.

[49]王璽，張崇元.審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)的專業(yè)程度對(duì)企業(yè)避稅的影響研究[J].商學(xué)研究，2019，26（04）：2228.

[50]白思達(dá).稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移下的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題研究新發(fā)展[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（11）：1826.

[51]徐培楠.政治關(guān)聯(lián)和政治攝入對(duì)民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化的影響研究[D].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.