管傳靖

內(nèi)容提要：2023年美國拜登政府加快了“印太經(jīng)濟(jì)框架”談判，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展方向之爭趨向激烈。隨著地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的戰(zhàn)略意蘊(yùn)日益復(fù)雜，大國如何利用經(jīng)濟(jì)合作影響戰(zhàn)略關(guān)系成為一個(gè)關(guān)鍵問題。貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略效應(yīng)不僅包括其對合作者之間的“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”，還包括對非參與者的“戰(zhàn)略外部性”，它們受到經(jīng)濟(jì)合作深度的調(diào)節(jié)，構(gòu)成了“功能化”和“安全化”兩個(gè)基本路徑。近十年來，中國支持東盟引領(lǐng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作，貿(mào)易協(xié)定的“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”推動著經(jīng)濟(jì)合作的功能化演進(jìn)，美國則基于地緣利益考慮而利用貿(mào)易協(xié)定的“戰(zhàn)略外部性”，刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作不斷趨向安全化，亞太地區(qū)形成了“功能化”與“安全化”并行的雙向演進(jìn)格局。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的持續(xù)邁進(jìn)，經(jīng)濟(jì)合作與大國戰(zhàn)略利益緊密交織，貿(mào)易協(xié)定作為大國地緣經(jīng)濟(jì)競爭的關(guān)鍵載體，其內(nèi)容和方式開始反映出地緣經(jīng)濟(jì)格局的走向。在中美戰(zhàn)略博弈的大背景下，當(dāng)前亞太地區(qū)已形成了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)與“印太經(jīng)濟(jì)框架”(IPEF)并行的格局。2023年10月24日，中國政府發(fā)布《新時(shí)代的中國周邊外交政策展望》，提出深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，加緊推進(jìn)中國東盟自貿(mào)區(qū)3.0版建設(shè)，實(shí)施好RCEP并適時(shí)擴(kuò)大成員、推動升級。(1)參見《新時(shí)代中國的周邊外交政策展望》，《人民日報(bào)》2023年10月25日，第6版。此前，RCEP的生效已起到了進(jìn)一步促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易活動的效果，特別是其“原產(chǎn)地累積規(guī)則”，已成功激發(fā)了區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。(2)參見《RCEP為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動能》，《人民日報(bào)》2023年2月5日，第3版。

與此同時(shí)，美國也在加緊推動IPEF談判。在2023年5月8日于新加坡舉行的第三輪IPEF談判發(fā)表的聯(lián)合書面文件中，美國商務(wù)部長吉娜·雷蒙多(Gina M. Raimondo)和貿(mào)易代表戴琪(Katherine Tai)共同表示要加快貿(mào)易、供應(yīng)鏈、低碳經(jīng)濟(jì)和公平經(jīng)濟(jì)四個(gè)支柱的規(guī)則磋商。(3)USTR，“Joint U.S. Department of Commerce and USTR Readout of Third Indo-Pacific Economic Framework Negotiating Round in Singapore，”15 May 2023，https：// ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2023/may/joint-ustr-and-us-department-commerce-readout-third-indo-pacific-economic-framework-negotiating [2023-09-03].5月26日，IPFE在美國底特律達(dá)成了供應(yīng)鏈協(xié)議，就供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的識別和應(yīng)對進(jìn)行合作，并加強(qiáng)供應(yīng)鏈中關(guān)鍵產(chǎn)品多樣化政策的協(xié)調(diào)。(4)The U.S. Department of Commerce，“Press Statement on the Substantial Conclusion of IPEF Supply Chain Agreement Negotiations，”27 May 2023，https：// www.commerce.gov/news/press-releases/2023/05/press-statement-substantial-conclusion-ipef-supply-chain-agreement [2023-09-03].這些政策動向表明，在《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)和RCEP之外，美國還將試圖借助更加靈活的“議題聯(lián)盟”合作方式塑造地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序，這將進(jìn)一步刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作路徑之間的競爭。

審視十多年來亞太經(jīng)濟(jì)合作格局的演變，可以清晰地發(fā)現(xiàn)一個(gè)特點(diǎn)，即亞太經(jīng)濟(jì)合作與大國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭、戰(zhàn)略沖突和安全利益等非經(jīng)濟(jì)因素密切相關(guān)，形式多樣的貿(mào)易協(xié)定是大國實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的一種重要手段。問題在于，如何理解大國通過貿(mào)易協(xié)定來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略利益的戰(zhàn)略與政策邏輯。這就需要進(jìn)一步超越以“戰(zhàn)略競爭”和“權(quán)力轉(zhuǎn)移”為中心的宏觀視角，從而更深入地理解亞太地緣經(jīng)濟(jì)格局變化。

一、大國戰(zhàn)略競爭與亞太經(jīng)濟(jì)合作

既有研究對各國基于戰(zhàn)略目的建構(gòu)亞太經(jīng)濟(jì)合作路徑的邏輯分析提出了兩個(gè)經(jīng)典視角，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序與安全秩序各自遵循內(nèi)在邏輯的“界限論”，以及強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作被大國戰(zhàn)略競爭所塑造的“碰撞論”。

“界限論”認(rèn)為，東亞地區(qū)的安全秩序和經(jīng)濟(jì)秩序呈現(xiàn)“二元格局”，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和安全影響力的轉(zhuǎn)化存在條件性。如果一個(gè)大國利用經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，需要其具備貿(mào)易主導(dǎo)優(yōu)勢，并且與其合作伙伴存在脆弱性經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系；如果一個(gè)大國利用安全影響力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，就需要其合作伙伴的安全擔(dān)憂強(qiáng)烈，并且為了安全利益而在經(jīng)濟(jì)利益上妥協(xié)。這種權(quán)力資源轉(zhuǎn)化的條件性，使得地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序和安全秩序之間存在一定的“界限”。(5)Beverley Loke，“United States，China，and the Politics of Hegemonic Ordering in East Asia，” International Studies Review，Vol.23，No.4，2021，pp.1208-1229.

“碰撞論”則認(rèn)為，隨著地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，遵循各自邏輯的安全秩序和經(jīng)濟(jì)秩序開始發(fā)生“碰撞”。(6)Feng Liu and Ruonan Liu，“China，the United States，and Order Transition in East Asia：An Economy-Security Nexus Approach，”The Pacific Review，Vol.32，No.6，2019，pp.972-995；Arianto Christian Hartono，“The Impact of Geopolitical Influence on Regional Cooperation and Integration in East Asia，” Asian Journal of Comparative Politics，Vol.7，No.2，2022，pp.353-375.大國權(quán)勢競爭導(dǎo)致戰(zhàn)略利益更加系統(tǒng)地滲入地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作安排，以貿(mào)易協(xié)定為主的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制也隨之成為戰(zhàn)略競爭的工具，亞太地區(qū)安全秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的“界限”趨向消解，它們之間的關(guān)聯(lián)性和碰撞性進(jìn)一步增強(qiáng)。(7)參見劉豐：《東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型：安全與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第5期，第32—55頁。

“界限論”與“碰撞論”的核心分歧，在于“經(jīng)濟(jì)聯(lián)系”轉(zhuǎn)化為“戰(zhàn)略工具”的條件性。從本質(zhì)上看，兩個(gè)視角都將大國戰(zhàn)略競爭作為理解亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作格局變化的一個(gè)主線，地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和貿(mào)易協(xié)定的設(shè)計(jì)等皆受其影響，該邏輯和亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的“戰(zhàn)略驅(qū)動”等經(jīng)典分析路徑一脈相承。(8)Gregory P. Corning，“Trade Regionalism in a Realist East Asia：Rival Visions and Competitive Bilateralism，” Asian Perspective，Vol.35，No.2，2011，p.259.不過，結(jié)合研究問題和現(xiàn)實(shí)變化，既有研究至少在下述兩個(gè)角度存在進(jìn)一步拓展的空間。

其一，細(xì)化宏觀的“戰(zhàn)略驅(qū)動”分析?！敖缦拚摗焙汀芭鲎舱摗倍贾塾趤喬貐^(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和安全秩序，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作安排則被視作大國競爭的手段與輔助性因素。實(shí)際上，作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作載體的貿(mào)易協(xié)定，同樣具有自身的經(jīng)濟(jì)邏輯和戰(zhàn)略效應(yīng)。通過轉(zhuǎn)換分析的焦點(diǎn)，以貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)作為切入點(diǎn)，可有助于更加深入地認(rèn)識亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中經(jīng)濟(jì)邏輯和安全邏輯相互影響的機(jī)制。

其二，剖析亞太經(jīng)濟(jì)合作中戰(zhàn)略邏輯的動態(tài)變化?！敖缦拚摗焙汀芭鲎舱摗钡纫暯?，主要將地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)和安全格局作為基礎(chǔ)性因素，側(cè)重于分析大國如何形成經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和吸引追隨者。但是，1997年以來亞太地區(qū)各類經(jīng)濟(jì)合作方案的類型在不斷變化，其產(chǎn)生戰(zhàn)略效應(yīng)的方式和條件也在相應(yīng)地發(fā)生連帶變化，這些變化需要在案例比較中被進(jìn)一步闡述。

簡言之，基于既有研究，貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略效應(yīng)問題具備作為獨(dú)立觀察與研究對象的必要性。同時(shí)，這一角度的分析，將有助于更為深入地認(rèn)識亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中經(jīng)濟(jì)利益與戰(zhàn)略利益的復(fù)雜關(guān)系，并理解其動態(tài)變化的邏輯機(jī)制。

二、貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略效應(yīng)：方式、因素與演變

貿(mào)易與安全的聯(lián)動性是國際關(guān)系研究的一個(gè)經(jīng)典議題，經(jīng)濟(jì)相互依存的“和平效應(yīng)”與“赫希曼效應(yīng)”是代表性視角。不過，這兩個(gè)經(jīng)典“中層理論”所聚焦的戰(zhàn)略效應(yīng)都指向合作者內(nèi)部的關(guān)系，而弱化了貿(mào)易協(xié)定可能主要針對第三方產(chǎn)生影響的戰(zhàn)略外部性。對于后者的分析，于大國戰(zhàn)略競爭時(shí)代討論貿(mào)易與安全的聯(lián)動性問題而言愈加重要。對此，需要從基本方式、影響因素和演變機(jī)制等角度，明晰貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略效應(yīng)，構(gòu)建一個(gè)綜合的分析框架。

(一)基本方式：戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)與戰(zhàn)略外部性

大國利用經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的行為被稱為經(jīng)濟(jì)方略或權(quán)術(shù)(economic statecraft)，其本質(zhì)是一種將經(jīng)濟(jì)資源或經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為權(quán)力資源加以運(yùn)用的藝術(shù)。(9)David Baldwin，Economic Statecraft， Princeton：Princeton University Press，2020，p.31；Michael Mastanduno，“Economic Statecraft，Interdependence，and National Security：Agendas for Research，” Security Studies，Vol.9，No.1-2，1999，p.288.隨著實(shí)踐的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)權(quán)術(shù)表現(xiàn)方式日益多樣，包括以經(jīng)濟(jì)合作的收益推動實(shí)現(xiàn)外交或戰(zhàn)略目標(biāo)，利用經(jīng)濟(jì)封鎖、貨幣戰(zhàn)和技術(shù)脫鉤等經(jīng)濟(jì)制裁或脅迫方式實(shí)現(xiàn)外交或安全目標(biāo)，以及非對稱經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系的武器化等。(10)Neil R. Richardson and Charles W. Kegley，Jr.，“Trade Dependence and Foreign Policy Compliance：A Longitudinal Analysis，” International Studies Quarterly， Vol.24，No.2，1980，pp.195-198；Henry Farrell and Abraham L.Newman，“Weaponized Interdependence：How Global Economic Networks Shape State Coercion，”International Security， Vol.44，No.1，2019，pp.42-79.貿(mào)易協(xié)定作為一種關(guān)鍵的國際經(jīng)濟(jì)合作方式，它所產(chǎn)生的戰(zhàn)略效應(yīng)亦是經(jīng)濟(jì)權(quán)術(shù)的重要途徑。從其作用的方向看，可以至少將其對于安全戰(zhàn)略的影響效果理解為“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”和“戰(zhàn)略外部性”兩種基本方式。

圖1 貿(mào)易關(guān)系戰(zhàn)略效應(yīng)的基本方式

1.戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)相互依存促進(jìn)國家之間的戰(zhàn)略關(guān)系是一種經(jīng)典理論思維，其主要邏輯為國家之間經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系，特別是全球價(jià)值鏈所形成的深度利益捆綁模式，導(dǎo)致國家之間存在巨大的“脫鉤成本”，從而會對安全沖突產(chǎn)生抑制作用。(11)Han Dorussen，Erik A. Gartzke and Oliver Westerwinter，“Networked International Politics：Complex Interdependence and the Diffusion of Conflict and Peace，” Journal of Peace Research， Vol.53，No.3，2016，pp.283-291；Timothy M. Peterson and Cameron G. Thies，“Beyond Ricardo：The Link between Intra-industry Trade and Peace，” British Journal of Political Science， Vol.42，No.4，2012，pp.747-767.在實(shí)踐中，一國可利用這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主動塑造戰(zhàn)略關(guān)系來實(shí)現(xiàn)外交或戰(zhàn)略目標(biāo)，這種現(xiàn)象被稱為“赫希曼效應(yīng)”。(12)Albert O. Hirschman，National Power and the Structure of Foreign Trade， Berkeley：University of California Press，1980，pp.15-16.不過，這種戰(zhàn)略關(guān)系能否建立，還須對兩國貿(mào)易關(guān)系的具體條件進(jìn)行觀察。以圖1所示A、B兩國為例，A欲利用赫希曼效應(yīng)來促進(jìn)與B建立戰(zhàn)略關(guān)系，首先需觀察B對A的經(jīng)貿(mào)依存度的重要性，即B從A獲取的資源或產(chǎn)品確實(shí)關(guān)乎其經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定等關(guān)鍵利益。其次，B對A的依存度具有脆弱性，即B沒有A以外的可替代選擇。最后，B對A的貿(mào)易依存具有網(wǎng)絡(luò)性，即A作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，能夠切斷B與網(wǎng)絡(luò)中其他行為體的聯(lián)系。(13)Audrey DaDalt and Seo-Hyun Park，“Asymmetric Interdependence and the Politics of Energy in Europe：Hirschman’s ‘Influence Effect’ Redux，”Journal of International Relations and Development，Vol.24，No.1，2021，pp.101-127.

2.戰(zhàn)略外部性

在實(shí)踐中，主要經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易協(xié)定所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響并不僅局限于合作者之間，也會對第三方造成經(jīng)濟(jì)外部性。(14)Caroline Freund and Emanuel Ornelas，“Regional Trade Agreements，” Annual Review of Economics，Vol.2，No.1，2010，p.142.仍以圖1為例，與“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”相對應(yīng)，貿(mào)易協(xié)定的“戰(zhàn)略外部性”，可以被界定為A借助與B的經(jīng)濟(jì)合作所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而對第三方C形成的戰(zhàn)略或安全影響。這種貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)外部性若受到操縱或引導(dǎo)，便可成為針對非貿(mào)易協(xié)定參與者的戰(zhàn)略工具。其中，貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要表現(xiàn)為貿(mào)易轉(zhuǎn)移，即A和B簽訂貿(mào)易協(xié)定以后，因?yàn)殛P(guān)稅條件變化，A可能將部分商品的進(jìn)口地由C轉(zhuǎn)移至B。這種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會強(qiáng)化A和B的經(jīng)濟(jì)相互依存，但對第三方C的市場形成擠壓，特別在A設(shè)定了嚴(yán)苛的原產(chǎn)地要求來對C實(shí)施有針對性地排擠的情況下。(15)Kimberly A. Clausing，“Trade Creation and Trade Diversion in the Canada-United States Free Trade Agreement，” Canadian Journal of Economics，Vol.34，No.3，2001，p.682.同時(shí)，這種貿(mào)易協(xié)定可能刺激跨國企業(yè)將與生產(chǎn)相關(guān)環(huán)節(jié)從C轉(zhuǎn)移至B，以尋求更優(yōu)惠的關(guān)稅待遇，從而實(shí)現(xiàn)對A與C間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的重構(gòu)。

與“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”的條件類似，貿(mào)易協(xié)定經(jīng)濟(jì)外部性對安全關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的條件也比較嚴(yán)苛。其一是A與B貿(mào)易合作的方式或深度能夠刺激生產(chǎn)要素從C轉(zhuǎn)移至B；其二是A利用B對C進(jìn)行替代的成本，如果B與C的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相當(dāng)，那么生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移的成本可控，A與B的貿(mào)易協(xié)定將會對C造成較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)沖擊；其三為B的規(guī)模，如果B并非單一經(jīng)濟(jì)體而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)群體，那么A便可以借助與B的貿(mào)易協(xié)定形成一個(gè)排除C的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，從而對C造成更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)壓力。

簡言之，貿(mào)易合作的“戰(zhàn)略外部性”與“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”均為貿(mào)易關(guān)系戰(zhàn)略效應(yīng)的表現(xiàn)，都可作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)術(shù)的實(shí)施途徑(參見圖1)。從作用效果看，戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)為“內(nèi)向型”，更集中于A和B的互動關(guān)系中；戰(zhàn)略外部性為“外向型”，對第三方C的抑制性影響更為明顯。從作用方式看，以A為主導(dǎo)視角，在戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)中，C應(yīng)被定位為A與B之間的調(diào)節(jié)力量；在戰(zhàn)略外部性中，C則可被設(shè)定為A借助與B的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系施加戰(zhàn)略壓力的對象。

(二)影響因素：大國競爭態(tài)勢與貿(mào)易協(xié)定類型

一個(gè)大國在決定是追求“內(nèi)向型”或“外向型”的戰(zhàn)略效應(yīng)時(shí)，會受到國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略態(tài)勢的影響。同時(shí)，貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的兩個(gè)基本方式所需滿足的條件，本質(zhì)上是對A為塑造戰(zhàn)略關(guān)系而有效付出的經(jīng)濟(jì)成本的描述。因此，可以把戰(zhàn)略態(tài)勢所影響的“方向設(shè)定”和條件性所反映的“合作成本”納入同一個(gè)分析框架。其中，國際戰(zhàn)略態(tài)勢影響大國發(fā)起貿(mào)易談判的戰(zhàn)略方向，國內(nèi)政治或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響大國推動貿(mào)易合作之時(shí)可接受的經(jīng)濟(jì)調(diào)適成本，影響著經(jīng)濟(jì)合作的方式和深度。

1.大國競爭態(tài)勢影響貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的方向選擇

在現(xiàn)實(shí)中，貿(mào)易協(xié)定的談判本身便交織著經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略訴求，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)塑造的大國戰(zhàn)略競爭態(tài)勢，是一國推動對外貿(mào)易談判的深層次因素。在單極體系中，霸權(quán)國發(fā)起貿(mào)易協(xié)定談判的主要目的，是構(gòu)建以其為中心的國際經(jīng)濟(jì)秩序，或借助貿(mào)易協(xié)定強(qiáng)化與戰(zhàn)略追隨者之間的合作關(guān)系，體現(xiàn)出利用貿(mào)易協(xié)定的“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”；(16)Stephen D. Krasner，“State Power and the Structure of International Trade，” World Politics， Vol.28，No.3，1976，pp.317-347.在兩極體系中，締結(jié)貿(mào)易協(xié)定就成了大國進(jìn)行地緣政治競爭的重要手段，實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略外部性”成為大國進(jìn)行貿(mào)易談判的重要目標(biāo)；在多極體系中，大國戰(zhàn)略關(guān)系趨向復(fù)雜，貿(mào)易協(xié)定在復(fù)雜的聯(lián)盟政治中能夠發(fā)揮獨(dú)特的作用，它的“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”可以成為聯(lián)盟內(nèi)部利益關(guān)系協(xié)調(diào)的工具，而“戰(zhàn)略外部性”也可成為不同集團(tuán)之間進(jìn)行地緣經(jīng)濟(jì)競爭的手段。(17)Aysegul Aydin，“Choosing Sides：Economic Interdependence and Interstate Disputes，”Journal of Politics，Vol.70，No.4，2008，p.1098；Timothy C. Lehmann，“Keeping Friends Close and Enemies Closer：Classical Realist Statecraft and Economic Exchange in U.S. Interwar Strategy，” Security Studies，Vol.18，No.1，2009，pp.115-128；Michael Mastanduno，“Economics and Security in Statecraft and Scholarship，” International Organization，Vol.52，No.4，1998，p.827.總體而言，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)與大國競爭態(tài)勢，影響著主要大國推動貿(mào)易協(xié)定談判的戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定，從而影響著貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的方向。仍以圖1為例，在擁有權(quán)力優(yōu)勢或戰(zhàn)略環(huán)境相對穩(wěn)定的條件下，A可能主要利用內(nèi)向型的“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”以穩(wěn)定合作者之間的安全關(guān)系；在權(quán)勢動搖或大國戰(zhàn)略競爭加劇之時(shí)，A可能主要利用外向型的“戰(zhàn)略外部性”與第三方C進(jìn)行競爭。

2. 貿(mào)易協(xié)定類型影響經(jīng)濟(jì)合作的調(diào)適成本

在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中，貿(mào)易協(xié)定類型及其合作內(nèi)容的選擇，受到國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢和國內(nèi)利益協(xié)調(diào)的影響。貿(mào)易協(xié)定的調(diào)適成本由其合作內(nèi)容所決定，包括市場準(zhǔn)入條件與適用范圍等方面的合作深度，都影響著貿(mào)易協(xié)定所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的強(qiáng)度。

在實(shí)踐中，貿(mào)易協(xié)定的類型一般可分為三種：其一，傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)是基礎(chǔ)方式，其關(guān)鍵內(nèi)容為市場準(zhǔn)入和原產(chǎn)地規(guī)則。其二，經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(EPA)。EPA通常包括諸多“邊境后規(guī)則”，涵蓋競爭、投資、規(guī)制合作和環(huán)境保護(hù)等新議題。(18)Claudia Hofmann，Alberto Osnago and Michele Ruta，“The Content of Preferential Trade Agreements，” World Trade Review，Vol.18，No.3，2019，pp.365-398.這些議題的談判一般與傳統(tǒng)的貿(mào)易議題相聯(lián)系，市場準(zhǔn)入和原產(chǎn)地規(guī)則等FTA的關(guān)鍵內(nèi)容仍是EPA的基礎(chǔ)。但是，相較于傳統(tǒng)的FTA，EPA在合作范圍和深度上有著更高的要求。其三，“志愿者合作”方式，該方式表現(xiàn)為選擇特定的議題組建談判集團(tuán)，一般是針對新貿(mào)易議題或者應(yīng)對特定的挑戰(zhàn)?！爸驹刚吆献鳌狈绞剿孀h題內(nèi)容相對靈活，可能并不涉及傳統(tǒng)FTA的市場準(zhǔn)入議題，也不追求EPA的綜合性，因此其調(diào)適成本更加可調(diào)控。從國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀趨勢看，隨著全球價(jià)值鏈的發(fā)展，貿(mào)易協(xié)定的焦點(diǎn)議題已經(jīng)從傳統(tǒng)的市場準(zhǔn)入轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑吘澈蟆币?guī)則建構(gòu)的新型經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。圍繞特定議題形成志愿者合作的“規(guī)則集團(tuán)”，也成為一種正在興起的模式。

這三種主要合作方式的調(diào)適成本呈現(xiàn)出梯度關(guān)系。綜合性EPA的制度化水平最高，一般包含磋商安排或爭端解決機(jī)制，因此其調(diào)適成本要高于傳統(tǒng)FTA；志愿者合作方式的靈活性較高，因而其調(diào)適成本相對較低。對于必然涉及市場準(zhǔn)入的FTA和EPA而言，貿(mào)易協(xié)定談判一般會引發(fā)國內(nèi)受益群體和受沖擊群體圍繞市場準(zhǔn)入程度和議題范圍的對立。(19)David A. Lake，“Open Economy Politics：A Critical Review，” Review of International Organizations，Vol.4，No.3，2009，p.225.但是，這兩類合作方式的國內(nèi)調(diào)適機(jī)制存在差異。傳統(tǒng)FTA的市場開放，主要會刺激國內(nèi)弱勢產(chǎn)業(yè)或低技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人的反對，政府可以通過“有序開放市場”或者針對特定產(chǎn)業(yè)或群體提供扶持的方式緩解壓力。(20)Vinod K. Aggarwal，Robert O.Keohane and David B. Yoffie，“The Dynamics of Negotiated Protectionism，” American Political Science Review， Vol.81，No.2，1987，pp.345-366.而包含新貿(mào)易議題的EPA則較為復(fù)雜，深度EPA有助于促進(jìn)一國在全球價(jià)值鏈中的參與度，特別是對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，與發(fā)達(dá)大國的深度EPA有助于吸引外商直接投資(FDI)，從而加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(21)Gianluca Orefice and Nadia Rocha，“Deep Integration and Production Networks：An Empirical Analysis，”The World Economy， Vol.37，No.1，2014，pp.106-136.但是，EPA中高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則對參與者的治理能力有著較高的要求，參與者常會面臨無法滿足規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的難題。(22)Leonardo Baccini，“Cheap Talk：Transaction Costs，Quality of Institutions，and Trade Agreements，” European Journal of International Relations，Vol.20，No.1，2014，p.82.而對三種模式進(jìn)行整體比較便可發(fā)現(xiàn)，制度化的EPA調(diào)適成本高，其創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也更強(qiáng)；志愿者合作模式的調(diào)適成本更加可控，但其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一般較弱且更加具有不確定性；傳統(tǒng)的FTA在市場準(zhǔn)入范圍和議題選擇上也具有一定的靈活性，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一般弱于EPA，同時(shí)又比志愿者合作模式更加穩(wěn)定。

總之，貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的影響因素主要包括兩類，即作為深層因素的國際戰(zhàn)略關(guān)系及安全利益訴求，該因素遵循戰(zhàn)略選擇的邏輯，它影響著貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的方向；作為調(diào)節(jié)因素的經(jīng)濟(jì)合作調(diào)適成本及其反映的合作深度，則遵循政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，是貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

(三)演變機(jī)制：功能化路徑與安全化路徑

在以上基本方式和影響因素分析的基礎(chǔ)上，按照戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定，即內(nèi)向的A借助貿(mào)易協(xié)定強(qiáng)化與B的戰(zhàn)略關(guān)系(戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng))，或外向的A借助與B的貿(mào)易協(xié)定來針對第三方C(戰(zhàn)略外部性)，以及貿(mào)易協(xié)定的類型及其反映的合作深度，可以從四個(gè)基本模式來分析貿(mào)易協(xié)定所蘊(yùn)含的戰(zhàn)略效應(yīng)。

模式1：以經(jīng)帶政，即以靈活的經(jīng)濟(jì)合作議程或機(jī)制帶動戰(zhàn)略關(guān)系。A推動與B的貿(mào)易合作，不以針對第三方C的地緣經(jīng)濟(jì)競爭或地緣政治對抗為目的，而是為了加強(qiáng)與B的經(jīng)濟(jì)相互依存，來改善或密切與B的戰(zhàn)略關(guān)系。并且，在A推動與B的貿(mào)易協(xié)定談判中，考慮到B對合作調(diào)適成本的敏感性，在市場準(zhǔn)入規(guī)模和議題選擇等方面，與B的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，以靈活的合作條件吸引B參與到合作進(jìn)程。在頻繁的會談與談判中，經(jīng)濟(jì)合作成為地區(qū)實(shí)踐的核心議程，靈活的機(jī)制安排成為連接地區(qū)行為體日?；拥募~帶，進(jìn)而帶動著外交和戰(zhàn)略溝通，促使戰(zhàn)略對話與協(xié)調(diào)也成為地區(qū)關(guān)系的常態(tài)議程，推動合作者之間戰(zhàn)略關(guān)系的發(fā)展。

模式2：以經(jīng)穩(wěn)政，即以制度化、調(diào)適成本較高的深度經(jīng)濟(jì)合作來促進(jìn)戰(zhàn)略協(xié)調(diào)或穩(wěn)定戰(zhàn)略關(guān)系。A發(fā)起綜合性經(jīng)濟(jì)合作倡議，以貿(mào)易創(chuàng)造或投資刺激效應(yīng)等密切與B的經(jīng)濟(jì)相互依存，從而借助這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系作為戰(zhàn)略信號和利益捆綁機(jī)制，強(qiáng)化與B在外交或安全領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。該類型的戰(zhàn)略效應(yīng)不針對第三方C，是大國改善與經(jīng)濟(jì)伙伴戰(zhàn)略關(guān)系的重要手段。為了維持合作進(jìn)程，該模式一般會要求進(jìn)行正式的制度建設(shè)，即依托經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)建多議題或多層次的對話與協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，它對A和B經(jīng)濟(jì)合作的深度有著較高要求，一般意味著彼此大規(guī)模開放市場，并且在“邊境后”議題進(jìn)行合作。為此，A通常需要在貿(mào)易談判中提供足夠的經(jīng)濟(jì)籌碼，例如更積極地開放市場，對相對弱勢的合作伙伴進(jìn)行能力建設(shè)援助等。

模式3：以經(jīng)塑政，即將制度化的深度貿(mào)易協(xié)定作為工具以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。A提供足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)促成與B的深度經(jīng)濟(jì)合作，并且借助針對第三方C的合作議題或規(guī)則以進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)排擠”。在此種基于戰(zhàn)略外部性的政策場景中，A需要為B提供市場準(zhǔn)入、投資或能力建設(shè)援助等具有吸引力的條件以改變B和C的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。(23)Leonardo Baccini and Johannes Urpelainen，“Strategic Side Payments：Preferential Trading Agreements，Economic Reform，and Foreign Aid，”Journal of Politics，Vol.74，No.4，2012，p.933.當(dāng)然，這也會在A國內(nèi)刺激弱勢產(chǎn)業(yè)或受沖擊利益集團(tuán)的抵制，具有較高的調(diào)適成本。對于A而言，這種政策模式主要利用貿(mào)易協(xié)定的經(jīng)濟(jì)外部性對C產(chǎn)生的戰(zhàn)略壓力來實(shí)現(xiàn)，為了強(qiáng)化這種戰(zhàn)略壓力，A一般會對貿(mào)易協(xié)定設(shè)置嚴(yán)苛的原產(chǎn)地規(guī)則。而對于這種經(jīng)濟(jì)上“選邊站”的壓力，B可以獲得A向其開放的市場，并且借助與A的貿(mào)易協(xié)定吸引FDI，但是B也面臨A所設(shè)置的針對C的議題或規(guī)則限制。這種對外貿(mào)易關(guān)系重構(gòu)也會造成較高的調(diào)適成本，從而影響著B對A合作倡議的政策取向。

模式4：以經(jīng)輔政，即以成本可控的靈活貿(mào)易合作輔助戰(zhàn)略行動。A既想通過與B的貿(mào)易協(xié)定來與C進(jìn)行戰(zhàn)略競爭，又不傾向選擇高成本的貿(mào)易合作方式。此時(shí)，A需要在戰(zhàn)略利益所要求的合作議題、國內(nèi)所能接受的議題，以及與第三方C進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的關(guān)鍵議題之間尋找交集。但是，這些有選擇的議題對A而言具有重要性，卻可能對B缺乏吸引力。在這種場景之中，經(jīng)濟(jì)合作主要發(fā)揮著輔助戰(zhàn)略行動的作用。為了加強(qiáng)貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略輔助效果，A可以通過營造經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略威脅等方式來推動經(jīng)濟(jì)合作方案，這種安全化操作對內(nèi)能夠以安全利益需求來抑制國內(nèi)的抵制力量，對外可以吸引利益需求相似伙伴，并降低經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足對合作的干擾。(24)H. Richard Friman，“Side-payments versus Security Cards：Domestic Bargaining Tactics in International Economic Negotiations，” International Organization，Vol.47，No.3，1993，p.403.

綜合來看，以上四種模式在不同程度上反映了貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)：模式1的調(diào)適成本低，對于合作者之間戰(zhàn)略關(guān)系的促進(jìn)作用也存在限度；模式2的調(diào)適成本高，需要發(fā)起者能夠在地區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中發(fā)揮有力的領(lǐng)導(dǎo)作用；模式3對發(fā)起者及其追隨者而言都會產(chǎn)生較高的調(diào)適成本，這種基于戰(zhàn)略選擇邏輯的方案很容易遭遇國內(nèi)的抵制，從而具有脆弱性；模式4對于發(fā)起者而言經(jīng)濟(jì)調(diào)適成本低，但是需要將經(jīng)濟(jì)合作納入戰(zhàn)略行動，通過安全因素介入來緩解“經(jīng)濟(jì)成本”和“戰(zhàn)略利益”兩個(gè)邏輯的張力。

根據(jù)四個(gè)模式的經(jīng)濟(jì)調(diào)適成本的強(qiáng)弱，它們之間存在兩個(gè)基本的演化路徑：(1)從模式1到模式2的功能化路徑，該路徑中貿(mào)易協(xié)定制度化不斷提高；(2)從模式3到模式4的安全化路徑，該路徑中貿(mào)易協(xié)定從制度化轉(zhuǎn)向更具靈活性。其演變邏輯為，隨著模式1到模式2的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)合作水平隨著實(shí)踐需求而不斷深化，相應(yīng)地帶動戰(zhàn)略關(guān)系提升，而模式3則很容易刺激戰(zhàn)略邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯的沖突，從而導(dǎo)致其轉(zhuǎn)向模式4以控制貿(mào)易合作的經(jīng)濟(jì)成本。

其一，功能化路徑。模式1和模式2，都屬于貿(mào)易協(xié)定密切合作者經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以促進(jìn)戰(zhàn)略關(guān)系，模式2的調(diào)適成本高于模式1，模式2中貿(mào)易合作所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其刺激的戰(zhàn)略效應(yīng)也強(qiáng)于模式1。如果作為關(guān)鍵行為體的A推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作從模式1向模式2轉(zhuǎn)變，那么就形成了一種“功能主義導(dǎo)向”的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作路徑。其內(nèi)在邏輯是A和B從簡單議題開展合作，利用這些議題上創(chuàng)造的共同利益，來帶動戰(zhàn)略關(guān)系的協(xié)調(diào)。這正是功能主義所闡述的經(jīng)濟(jì)合作“外溢”至戰(zhàn)略領(lǐng)域的思路。當(dāng)然，如果A與B就合作方案的調(diào)適成本產(chǎn)生沖突，或者貿(mào)易協(xié)定所刺激的國內(nèi)利益沖突加劇，那么A可能會傾向于降低經(jīng)濟(jì)合作的深度，從而導(dǎo)致功能化的退化。

其二，安全化路徑。模式3和模式4，屬于A利用貿(mào)易協(xié)定對第三方C造成經(jīng)濟(jì)壓力來進(jìn)行地緣經(jīng)濟(jì)或地緣政治競爭。A在模式3的條件下以經(jīng)濟(jì)利益為主來吸引B進(jìn)行針對C的經(jīng)濟(jì)合作，并為之承擔(dān)非對稱的調(diào)適成本。在模式4中，A為了降低調(diào)適成本，會更多地將戰(zhàn)略或安全因素引入合作過程。這就意味著經(jīng)濟(jì)合作被安全化，A借助特定“安全敘事”策略或議題框定技巧，將非安全議題與安全利益關(guān)聯(lián)或捆綁，從而借助安全議題的優(yōu)勢進(jìn)行政策動員或正當(dāng)性論證。(25)Matt McDonald，“Securitization and the Construction of Security，”European Journal of International Relations，Vol.14，No.4，2008，p.567.如果A推動的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作從模式3向模式4轉(zhuǎn)變，就意味著地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了“安全化路徑”。如果A從模式4轉(zhuǎn)向模式3，以提供具有吸引力的市場準(zhǔn)入等經(jīng)濟(jì)籌碼為主進(jìn)行戰(zhàn)略競爭，那么貿(mào)易協(xié)定被安全化的程度會降低，地區(qū)大國地緣政治競爭的烈度會緩解，可能出現(xiàn)“去安全化”的趨勢。

總之，根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定和經(jīng)濟(jì)合作方式所類型化的四種模式，可以構(gòu)成功能化和安全化兩個(gè)基本的演化路徑?；貞?yīng)研究問題，可以發(fā)現(xiàn)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作格局演變的經(jīng)驗(yàn)符合該分析框架所揭示的邏輯。

三、功能化與安全化：亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作格局的演進(jìn)

東亞地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的物質(zhì)基礎(chǔ)，它形成和發(fā)展于全球價(jià)值鏈擴(kuò)張的浪潮之中，在技術(shù)、資本和市場方面對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體具有一定的依賴性。由此，美國借助“亞太”和“印太”的概念以重構(gòu)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作場域，并以市場和技術(shù)優(yōu)勢試圖重塑該地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí)，它也有自己內(nèi)在的分工體系，具有一定的區(qū)域性，地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體有著深化經(jīng)濟(jì)合作的需求。(26)Mark S. Manger，“The Economic Logic of Asian Preferential Trade Agreements：The Role of Intra-Industry Trade，” Journal of East Asian Studies，Vol.14，No.2，2014，p.152.隨著地區(qū)權(quán)力格局的變化，大國在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競爭也趨向復(fù)雜。

(一)功能化路徑：戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的制度升級

1997年亞洲金融危機(jī)是東亞經(jīng)濟(jì)一體化的一個(gè)關(guān)鍵起點(diǎn)，它促使地區(qū)國家開始合作以對抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。(27)Mark Beeson，“Crisis Dynamics and Regionalism：East Asia in Comparative Perspective，” The Pacific Review，Vol.24，No.3，2011，pp.357-374.1999年在馬尼拉舉行的中日韓與東盟首腦會議通過了《東亞合作聯(lián)合聲明》，明確提出“這一合作的不斷擴(kuò)大，為他們相互開展合作提供了更多的機(jī)會，從而加強(qiáng)了那些對推動本地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮至關(guān)重要的因素”。(28)參見《東亞合作聯(lián)合聲明》，《人民日報(bào)》1999年11月29日，第6版。由此，東亞經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了模式1階段，即以靈活的經(jīng)濟(jì)合作帶動戰(zhàn)略關(guān)系。這一過程中，東盟確立了在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中的中心地位，主要大國的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭緩和，地區(qū)安全對話和戰(zhàn)略協(xié)調(diào)機(jī)制也發(fā)展起來。

其一，在經(jīng)濟(jì)合作的方式方面，中國堅(jiān)持地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)該按照靈活、務(wù)實(shí)的原則來推動，照顧到參與各方的現(xiàn)實(shí)需要。1997年11月，中國在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上提出：“貿(mào)易和投資自由化對任何成員來說都是相對的、有條件的，需要充分考慮各成員之間的差異和實(shí)際情況?！币虼耍貐^(qū)經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)該堅(jiān)持“自主自愿、互惠互利、協(xié)商一致的原則”。(29)《江澤民文選》第二卷，北京：人民出版社，2006年，第78—79頁。這就要求經(jīng)濟(jì)合作應(yīng)該關(guān)注到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，市場開放需要與內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的承受能力相適應(yīng)，參與各方可以靈活地調(diào)控地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生的成本。

其二，在經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略效應(yīng)方面，中國采取了以經(jīng)濟(jì)合作帶動與周邊國家戰(zhàn)略關(guān)系的方式。2001年8月，周邊安全問題座談會提出，“要堅(jiān)持政經(jīng)結(jié)合，深化同周邊國家的關(guān)系”，貿(mào)易關(guān)系成為推動國家之間關(guān)系的重要因素，要“通過支持周邊國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步鞏固我國與這些國家的政治關(guān)系”。(30)《江澤民文選》第二卷，北京：人民出版社，2006年，第316頁。這一政策思路，是利用貿(mào)易合作促進(jìn)戰(zhàn)略關(guān)系的發(fā)展，要求經(jīng)濟(jì)合作不針對第三方，著重以經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶動戰(zhàn)略關(guān)系。

基于這一邏輯，中國積極參與2000年啟動的清邁倡議合作，于2000年第四次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會晤上提出雙方“進(jìn)一步探討建立自由貿(mào)易關(guān)系問題”，并且指出“中國在美國等發(fā)達(dá)國家出口市場的競爭對手并不是東南亞國家”，以緩解東盟國家對中國加入世界貿(mào)易組織可能會加劇彼此在發(fā)達(dá)國家市場上競爭的擔(dān)憂。(31)參見《朱镕基出席第四次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會晤》，《人民日報(bào)》2000年11月26日，第1版。做好這些準(zhǔn)備工作以后，中國與東盟在2001年達(dá)成了用十年時(shí)間建成自由貿(mào)易區(qū)的共識，并于2002年簽署《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。該協(xié)議明確“認(rèn)識到東盟各成員國之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異和對靈活性的要求” ，為此采取“逐步實(shí)現(xiàn)貨物和服務(wù)貿(mào)易自由化”，并為有實(shí)際需要的東盟新成員國“提供特殊和差別待遇及靈活性” ，以“早期收獲”方案為合作增強(qiáng)吸引力。(32)參見《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，中國外交部網(wǎng)站，2002年11月4日，https：// www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/lhg_682518/zywj_682530/200907/t20090729_9386051.shtml [2023-09-25]。

為了通過貿(mào)易合作促進(jìn)戰(zhàn)略關(guān)系，中國盡可能減緩地區(qū)合作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭。2000年7月中國-東盟對話會議上，中國提出“支持東盟在東盟地區(qū)論壇中的主導(dǎo)作用”(33)《唐家璇外長在中國-東盟對話會議上的講話》，中國外交部網(wǎng)站，2000年7月28日，https：// www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/lhg_682518/zyjh_682528/200011/t20001107_9385958.shtml [2023-09-25]。；同年11月第四次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會晤中進(jìn)一步提出“支持東盟在東亞地區(qū)的對話合作機(jī)制中發(fā)揮主導(dǎo)作用”(34)《朱镕基出席第四次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會晤》，《人民日報(bào)》2000年11月26日，第1版。，明確支持東盟在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。此后，中國于2003年加入《東南亞友好合作條約》，以加強(qiáng)與東盟的戰(zhàn)略互信。在這種帶動作用的影響之下，日本和韓國也先后與東盟簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，并且加入東盟主導(dǎo)的地區(qū)安全對話。

1997—2010年的東亞經(jīng)濟(jì)合作具有明顯的模式1特點(diǎn)，大國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭最終形成了一種均衡狀態(tài)，東盟借助其被主要大國爭取的優(yōu)勢確立了在地區(qū)合作事務(wù)中的中心地位。(35)Min‐hyung Kim，“Why Does a Small Power Lead？ASEAN Leadership in Asia-Pacific Regionalism，” Pacific Focus，Vol.27，No.1，2012，pp.111-134.東盟作為一種軟性領(lǐng)導(dǎo)力量，借助“東盟方式”緩解大國在東亞地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)競爭，為地區(qū)提供“低制度化”的安全制度。(36)參見劉若楠：《權(quán)力管控與制度供給：東盟主導(dǎo)地區(qū)安全制度的演進(jìn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第3期，第79—107頁。但是，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有脆弱性，在大國戰(zhàn)略競爭加劇的情況下，東盟的中心地位容易受到?jīng)_擊。(37)Evelyn Goh，“Institutions and the Great Power Bargain in East Asia：ASEAN’s Limited ‘Brokerage’ Role，”International Relations of the Asia-Pacific，Vol.11，No.3，2011，pp.373-401.2011年，美國以TPP作為“亞太再平衡戰(zhàn)略”的抓手，試圖主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作議程，導(dǎo)致東盟國家出現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)合作上“選邊站”的問題，東盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)面臨著被邊緣化的挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，東盟在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中也有一定的優(yōu)勢。2011年，東盟與印度的FTA生效，此前東盟已經(jīng)與中、日、韓、澳和新西蘭達(dá)成了FTA，東盟借助FTA網(wǎng)絡(luò)成為亞太經(jīng)濟(jì)合作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。為了整合地區(qū)層疊的FTA，同時(shí)強(qiáng)化自己的中心地位，東盟于2011年提出了整合經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的RCEP計(jì)劃。2012年6月第19次東盟首腦會議提出了RCEP談判的框架，要求以東盟為中心整合地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定。面對東盟的主動性，中國積極支持東盟中心地位，這些確保了地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作從模式1向模式2演進(jìn)，在功能化路徑上不斷深化。

2012年11月，東盟與六個(gè)經(jīng)濟(jì)伙伴同意在尊重東盟中心地位的基礎(chǔ)上，依據(jù)既有的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，推動達(dá)成一個(gè)“現(xiàn)代、綜合和高質(zhì)量”的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議。(38)Yoshifumi Fukunaga，“ASEAN’s Leadership in the Regional Comprehensive Economic Partnership，” Asia &The Pacific Policy Studies，Vol.2，No.1，2015，pp.103-115.面對美國在亞太地區(qū)施加的安全壓力及其對地區(qū)安全秩序的干擾，中國基于開放、包容的原則積極推動RCEP談判。(39)參見陳琪、管傳靖：《中國周邊外交的政策調(diào)整與新理念》，《當(dāng)代亞太》2014第3期，第19—20頁。與此同時(shí)，作為重要成員的日本卻在RCEP和TPP之間產(chǎn)生搖擺。2013年，日本基于戰(zhàn)略考慮宣布加入TPP談判，降低了對RCEP熱情。(40)Mireya Solis and Saori N. Katada，“Unlikely Pivotal States in Competitive Free Trade Agreement Diffusion：The Effect of Japan’s Trans-Pacific Partnership Participation on Asia-Pacific Regional Integration，”New Political Economy， Vol.20，No.2，2015，pp.155-177；Aurelia George Mulgan，“Securitizing the TPP in Japan：Policymaking Structure and Discourse，” Asia Policy， Vol.22，2016，pp.193-222.但是，2017年美國退出TPP協(xié)議和特朗普政府對日本的關(guān)稅壓力，讓日本政府對RCEP態(tài)度重新積極起來。(41)“The Fifth Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)Intersessional Ministerial Meeting，” 1 July 2018，https：// asean.org/wp-content/uploads/2021/01/5ISSL-MM-Joint-Media-Statement-FINAL-1July2018.pdf [2023-09-29].2020年RCEP第四次領(lǐng)導(dǎo)人會議確認(rèn)RCEP是“現(xiàn)代、全面、高水平和互惠的協(xié)定”，它的建成“增強(qiáng)了東盟在區(qū)域框架中的中心地位，并促進(jìn)了東盟與區(qū)域伙伴的合作”。(42)參見《RCEP領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》，中國商務(wù)部網(wǎng)站，2020年11月5日，http：//www.mofcom.gov.cn/article/news/202011/20 201103015906.shtml [2023-09-29]。2022年1月RCEP的生效實(shí)施，標(biāo)志著亞太經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新的階段。(43)參見《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定正式生效》，《人民日報(bào)》2022年1月2日，第4版。特別是RCEP的“原產(chǎn)地累積規(guī)則”適應(yīng)了地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，有助于促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的融合。(44)Cyn-Young Park，Peter A. Petri and Michael G. Plummer，“Economic Implications of the Regional Comprehensive Economic Partnership for Asia and the Pacific，” ADB Economics Working Paper Series，No.639，2021，p.6.

可見，RCEP通過強(qiáng)化東盟的中心地位緩解了地區(qū)大國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭，通過深度經(jīng)濟(jì)合作大幅度提升了經(jīng)濟(jì)一體化水平。(45)參見劉文：《RCEP框架下的中日韓產(chǎn)業(yè)合作》，《亞太安全與海洋研究》2021第3期，第93頁。在美國不斷試圖重構(gòu)亞太地區(qū)地緣戰(zhàn)略格局的條件下，RCEP所促進(jìn)的功能化路徑產(chǎn)生了積極的戰(zhàn)略效應(yīng)，強(qiáng)化了東盟國家采取對沖戰(zhàn)略而非“選邊站”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2021年8月，美國副總統(tǒng)哈里斯(Kamala Harris)在新加坡的亞太政策演講中表示，美國與東盟的合作不針對第三方，也不會讓東盟國家“選邊站”。(46)The White House，“Remarks by Vice President Harris on the Indo-Pacific Region，” 24 August，2021，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/08/24/remarks-by-vice-president-harris-on-the-indo-pacific-region [2023-09-29].但是，實(shí)際上，從奧巴馬政府到拜登政府，美國不斷試圖將亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作安全化。

(二)安全化路徑：戰(zhàn)略外部性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的裂變

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國全球戰(zhàn)略的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)，就是防止出現(xiàn)能夠挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的新興大國，并以此為目標(biāo)在全球和地區(qū)層面形成了復(fù)雜的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略。美國一直將亞太作為霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略的重點(diǎn)地區(qū)，20世紀(jì)60—80年代美國將日本經(jīng)濟(jì)崛起視作安全威脅，通過長期的貿(mào)易限制、金融操縱和科技壓制與日本進(jìn)行戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)競爭。(47)Michael Mastanduno，“Do Relative Gains Matter？America’s Response to Japanese Industrial Policy，” International Security， Vol.16，No.1，1991，pp.73-113.即便對日經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)最終大獲全勝，美國也并未放松對該地區(qū)的戰(zhàn)略關(guān)注。

2008年全球金融危機(jī)以后，全球權(quán)力格局加速變革。此時(shí)，美國戰(zhàn)略界對中國經(jīng)濟(jì)快速崛起的擔(dān)憂趨向強(qiáng)烈，一些戰(zhàn)略精英要求美國將“接觸戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?zhàn)略競爭”。(48)Dong Jung Kim，“A Twenty Years’ Crisis？Rethinking the Cases for US Economic Engagement with China，” Perspectives on Politics， 14 March 2023，pp.1-14.2011年，時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬(Barack Obama)在APEC夏威夷會議上宣布加入TPP談判，并將它作為美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”的關(guān)鍵途徑。(49)Mark E. Manyin，Stephen Daggett and Ben Dolven，et al.，Pivot to the Pacific？The Obama Administration’s “Rebalancing” Toward Asia (CRS Report，No.R42448)，2012，p.22.

奧巴馬對TPP設(shè)置了多重目標(biāo)：其一是借助TPP這一綜合性、制度化的貿(mào)易協(xié)定強(qiáng)化美國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)存在，促使亞太地區(qū)的國家“選邊站”，并強(qiáng)化美國與其亞太地區(qū)盟友的戰(zhàn)略關(guān)系，以增強(qiáng)其在地緣戰(zhàn)略競爭中的優(yōu)勢；(50)The White House，“Statement by the President on the Trans-Pacific Partnership，” 5 October 2015，https：// obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/10/05/statement-president-trans-pacific-partnership [2023-09-29].其二是利用它推動美國所偏好的“新一代貿(mào)易規(guī)則”，以強(qiáng)化美國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性權(quán)力；(51)The White House，“Remarks by President Obama in Meeting on the Trans-Pacific Partnership，” 18 November 2015，https：// obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/11/18/remarks-president-obama-meeting-trans-pacific-partnership [2023-09-29].其三是借助該綜合性貿(mào)易協(xié)定所形成的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)等向中國施加戰(zhàn)略壓力，以實(shí)現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)。(52)Ann Capling and John Ravenhill，“Multilateralising Regionalism：What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement？” The Pacific Review， Vol.24，No.5，2011，pp.553-575.

奧巴馬政府借助TPP的戰(zhàn)略外部性來實(shí)現(xiàn)地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，在當(dāng)時(shí)的美國有一定的國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。美國戰(zhàn)略精英對霸權(quán)優(yōu)勢動搖的焦慮，使得該戰(zhàn)略很容易獲取國內(nèi)支持。同時(shí)，奧巴馬政府延續(xù)了冷戰(zhàn)后美國推動保護(hù)跨國資本利益的貿(mào)易議程，即推廣投資、競爭和技術(shù)保護(hù)等有利于跨國資本全球獲利的規(guī)則，TPP借此獲得了美國主要大企業(yè)的積極支持。(53)Tom Chodor，“The Rise and Fall and Rise of the Trans-Pacific Partnership：21st Century Trade Politics Through a New Constitutionalist Lens，” Review of International Political Economy， Vol.26，No.2，2019，pp.232-255.

從其配置的目標(biāo)來看，TPP符合模式3的要求，它是一個(gè)深度貿(mào)易協(xié)定，同時(shí)具有外向的戰(zhàn)略效應(yīng)。為了實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)，美國需要向參與合作的伙伴提供足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。并且，TPP規(guī)則的特點(diǎn)導(dǎo)致其需要比較高的調(diào)適成本，這就更加需要美國提供有吸引力的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以推動談判。(54)Mireya Solis，“The Trans‐Pacific Partnership：Can the United States Lead the Way in Asia-Pacific Integration？” Pacific Focus， Vol.27，No.3，2012，pp.319-341；Tomer Broude，Yoram Z. Haftel and Alexander Thompson，“The Trans-Pacific Partnership and Regulatory Space：A Comparison of Treaty Texts，” Journal of International Economic Law，Vol.20，No.2，2017，pp.391-417.但是，貿(mào)易協(xié)定的深度不僅由戰(zhàn)略利益所左右，還受到國內(nèi)競爭過程的影響。在去工業(yè)化的沖擊之下，美國內(nèi)部民粹主義和反全球化力量對貿(mào)易自由化已經(jīng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵觸情緒，而TPP恰恰需要以大規(guī)模開放市場作為前提條件。對此，特朗普以反TPP為口號在2016年美國大選中勝出，并且在執(zhí)政以后就宣布退出TPP協(xié)議。(55)Thorsten Wojczewski，“Trump，Populism，and American Foreign Policy，” Foreign Policy Analysis，Vol.16，No.3，2020，pp.292-311.奧巴馬政府力推的TPP也隨之退出了亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的競爭。

不同于奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)手段與戰(zhàn)略目標(biāo)相結(jié)合的策略，特朗普政府采取了“拆分”策略，即直接采取經(jīng)濟(jì)脅迫或安全競爭的方式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而不再是利用貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略外部性這一需要付出經(jīng)濟(jì)成本的方式。在特朗普政府“印太戰(zhàn)略”的框架之下，貿(mào)易合作主要是促使盟友服務(wù)于美國的經(jīng)濟(jì)利益。例如，2019年11月美國發(fā)布的“印太戰(zhàn)略”評估報(bào)告指出，2018年修訂的美韓貿(mào)易協(xié)定有助于保護(hù)美國的汽車產(chǎn)業(yè)，2019年的美日貿(mào)易協(xié)定則可以大幅度促進(jìn)向日本的農(nóng)產(chǎn)品出口。(56)U.S. Department of State，“A Free and Open Indo-Pacific：Advancing a Shared Vision，” 3 November 2019，https：// www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision [2023-09-30].這種經(jīng)濟(jì)策略與安全策略的拆分，雖然降低了其對外戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)成本，但特朗普政府單邊性、進(jìn)攻性的政策風(fēng)格，也加劇了美國在亞太地區(qū)的盟友或戰(zhàn)略伙伴對其政策穩(wěn)定性的疑慮。(57)Keren Yarhi-Milo，“After Credibility：American Foreign Policy in The Trump Era，” Foreign Affairs， Vol.97，No.1，2018，pp.68-77；Walter Lohman，“The Trump Administration’s Trade Policy and the Implications for Southeast Asia，” Contemporary Southeast Asia，Vol.39，No.1，2017，pp.36-41.

2021年，拜登政府在一定程度上強(qiáng)化了對華戰(zhàn)略競爭，在高新技術(shù)和供應(yīng)鏈等領(lǐng)域不斷推出“脫鉤”政策。(58)參見朱鋒、倪桂樺：《拜登政府對華戰(zhàn)略競爭的態(tài)勢與困境》，《亞太安全與海洋研究》2022年第1期，第7頁。同時(shí)，面對國內(nèi)反全球化力量，拜登政府已經(jīng)難以回到奧巴馬政府時(shí)期的模式3策略，而是采取一種“混合策略”來降低貿(mào)易合作的調(diào)適成本。

其一，利用“小多邊”“小集團(tuán)”等方式，來拉攏組建經(jīng)濟(jì)集團(tuán)以爭奪地緣經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。這種“志愿者合作”方式不像TPP那樣正式和具有約束力，而是可以根據(jù)需要靈活調(diào)整。(59)參見馬博：《霸權(quán)的衰落與小多邊主義的崛起——以美國構(gòu)建“四方安全對話”為例》，《亞太安全與海洋研究》，2023年第4期，第25—50頁。其二，拜登政府推出“中產(chǎn)外交”和刺激制造業(yè)回流，不愿意進(jìn)一步開放市場以吸引和激勵(lì)其合作者。(60)參見刁大明：《拜登政府的“中產(chǎn)階級外交”》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2021年第4期，第10—18頁。其三，經(jīng)過特朗普政府時(shí)期的炒作，霸權(quán)焦慮已經(jīng)成為美國對外戰(zhàn)略的一種常態(tài)。這一趨勢在拜登政府時(shí)期更加明顯，不僅白宮不斷渲染戰(zhàn)略威脅和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，美國國會也不斷借助“國家安全”的理由，持續(xù)推出具有強(qiáng)烈對抗性的科技和供應(yīng)鏈政策。(61)參見李巍、王麗：《拜登政府“供應(yīng)鏈韌性”戰(zhàn)略探析》，《當(dāng)代美國評論》2022年第2期，第11頁。

在這種氛圍之下，拜登政府霸權(quán)護(hù)持的戰(zhàn)略企圖非常強(qiáng)烈。但是，向地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作框架賦予戰(zhàn)略外部性，需要發(fā)起方提供足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以確保經(jīng)濟(jì)合作的深度?，F(xiàn)實(shí)卻是拜登政府一方面借助“小多邊”和非FTA方式來避免過高的合作成本，另一方面又想實(shí)現(xiàn)較高的戰(zhàn)略目標(biāo)。面對這種難題，拜登政府自然地選擇了模式4，即將貿(mào)易合作納入戰(zhàn)略行動框架，將“安全化操作”作為對內(nèi)動員和對外拉攏支持的手段，通過不斷營造“安全威脅”的方式來推動其經(jīng)濟(jì)合作框架。這種基于模式4的策略主要體現(xiàn)于拜登政府的 “四方安全對話機(jī)制”(Quad)和“印太經(jīng)濟(jì)框架”(IPEF)。

2021年初拜登就任總統(tǒng)以后，就將新冠疫情對供應(yīng)鏈韌性的沖擊作為切入口，不斷將供應(yīng)鏈議題安全化。同年2月，拜登發(fā)布了評估供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)的行政命令，確立了以安全為主基調(diào)的新供應(yīng)鏈政策體系。同時(shí)，美國國會也不斷將半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)競爭力和供應(yīng)鏈韌性議題與“安全利益”相捆綁，提出“美國芯片法案”(CHIPS for America Act)和“無盡邊疆法案”(Endless Frontier Act)等，這些政策舉動進(jìn)一步加強(qiáng)了美國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)政策安全化的氛圍。(62)參見管傳靖：《安全化操作與美國全球供應(yīng)鏈政策的戰(zhàn)略性調(diào)適》，《國際安全研究》2022年第1期，第82頁。

在這種條件之下，拜登政府構(gòu)思新“印太戰(zhàn)略”之時(shí)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了美日印澳組成的Quad。2021年3月，首次Quad峰會在戰(zhàn)略合作基礎(chǔ)之上，增加了公共衛(wèi)生安全和技術(shù)安全的議題，組建關(guān)鍵與新興技術(shù)合作機(jī)制，以制定關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，并促進(jìn)關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈對話。(63)The White House，“Fact Sheet：Quad Summit，”12 March 2021，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/fact-sheet-quad-summit [2023-09-30].同年9月，Quad華盛頓峰會進(jìn)一步增加了基礎(chǔ)設(shè)施、氣候變化和網(wǎng)絡(luò)安全等議題，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)一步明確了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、5G合作和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈安全等為重點(diǎn)目標(biāo)。(64)The White House, “Fact Sheet: Quad Leaders’ Summit,” 24 September 2021, https:// www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/09/24/fact-sheet-quad-leaders-summit [2023-10-03].2022年5月，Quad東京峰會將關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的合作具體化，提出四方在5G技術(shù)領(lǐng)域保持協(xié)調(diào)，合作制定通信技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)，并且在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈安全上強(qiáng)化合作。(65)The White House，“Quad Joint Leaders’ Statement，”24 May 2022，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/24/quad-jo-int-leaders-statement [2023-10-03].

可見，拜登政府想利用“集團(tuán)化”經(jīng)濟(jì)合作的外部性來進(jìn)行地緣戰(zhàn)略競爭，這一點(diǎn)突出體現(xiàn)于其選擇關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的國際標(biāo)準(zhǔn)和半導(dǎo)體供應(yīng)鏈作為合作重點(diǎn)。同時(shí)，拜登政府又不像傳統(tǒng)貿(mào)易談判那樣付出市場開放成本，而是利用安全化作為刺激手段，這一政策思路同樣表現(xiàn)于2021年拜登政府提出的IPEF。

2021年10月，拜登在東亞峰會上提出了IPEF方案，并將貿(mào)易便利化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)合作、供應(yīng)鏈韌性、清潔能源和基礎(chǔ)設(shè)施等作為主要合作議題。(66)The White House，“Readout of President Biden’s Participation in the East Asia Summit，” 27 October 2021，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/10/27/readout-of-president-bidens-participation-in-the-east-asia-summit [2023-10-03].2022年2月拜登政府發(fā)布的《美國的印太戰(zhàn)略》報(bào)告，將IPEF作為新“印太戰(zhàn)略”關(guān)鍵手段，并借此推動“高標(biāo)準(zhǔn)”的貿(mào)易合作。同年5月，美國與12個(gè)參與方達(dá)成了IPEF的合作方案，聚焦于“高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則”，數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及供應(yīng)鏈合作，“經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”“供應(yīng)鏈韌性”等成為其合作方案的關(guān)鍵詞。(67)The White House，“Statement on Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity，” 23 May 2022，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/23/statement-on-indo-pacific-economic-framework-for-prosperity [2023-10-03].這些議題與拜登政府在Quad中的議題配置基本相似。其中，“高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則”和清潔能源等議題延續(xù)了奧巴馬政府時(shí)期“亞太戰(zhàn)略”的偏好，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和供應(yīng)鏈韌性則是拜登政府根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要新增加的議題。IPEF提出以后，其合作方式備受關(guān)注。如果不采取傳統(tǒng)的貿(mào)易協(xié)定方式，并向參與方提供足夠的市場開放作為激勵(lì)，那么這些議題就很難形成合作深度。

2022年5月23日，美國貿(mào)易代表戴琪在回應(yīng)關(guān)于IPEF的相關(guān)爭論之時(shí)明確表示，IPEF不會采取傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定的方式，雖然“關(guān)稅自由化沒有被納入談判而引起了很多爭論”，但I(xiàn)PEF“為參與方提供了與經(jīng)濟(jì)連通性相關(guān)的合作方案，這些已經(jīng)超越了關(guān)稅問題”。(68)The White House，“On-the-Record Press Call on the Launch of the Indo-Pacific Economic Framework，”23 May 2022，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/05/23/on-the-record-press-call-on-the-launch-of-the-indo-pacific-economic-framework [2023-10-08].戴琪的觀點(diǎn)表明，拜登政府在國內(nèi)反全球化壓力之下不會在IPEF中提供市場準(zhǔn)入，同時(shí)又想將IPEF作為新“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵手段以實(shí)現(xiàn)地緣戰(zhàn)略目的。

2023年4月，美國總統(tǒng)國家安全顧問杰克·沙利文(Jake Sullivan)表示，IPEF是美國重振全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)略，并提出IPEF超越傳統(tǒng)貿(mào)易談判模式的方案，即不把市場準(zhǔn)入置于談判議程，而是著重于新規(guī)則的制定。(69)The White House，“Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan on Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution，” 27 April 2023，https：// www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-by-national-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-at-the-brookings-institution [2023-10-08].那么，在IPEF談判因?yàn)槿笔Ы?jīng)濟(jì)激勵(lì)而難以推動之時(shí)，拜登政府就可能會不斷將數(shù)字經(jīng)濟(jì)、關(guān)鍵技術(shù)和供應(yīng)鏈議題安全化，通過營造威脅的方式刺激達(dá)成共識。實(shí)際上，如前文所述，從2021年美日印澳Quad峰會到美國發(fā)布IPEF談判框架，都在借助安全敘事不斷渲染風(fēng)險(xiǎn)。這也體現(xiàn)了拜登政府利用貿(mào)易合作戰(zhàn)略外部性的內(nèi)在沖突，即一方面想借助排他性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，另一方面又不想承擔(dān)合作的調(diào)適成本，只能不斷刺激經(jīng)濟(jì)合作走向安全化。

四、雙向演進(jìn)格局：地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢與條件性

綜合以上實(shí)踐發(fā)展來看，隨著RCEP的實(shí)施和IPEF的推進(jìn)，亞太經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了“雙向演進(jìn)”的格局，即以RCEP為代表的功能化方向和以IPEF為代表的安全化方向。隨著全球大變局的挑戰(zhàn)不斷顯現(xiàn)，大國戰(zhàn)略競爭、地緣經(jīng)濟(jì)沖突和地緣政治對抗等多重挑戰(zhàn)交織，進(jìn)一步刺激全球價(jià)值鏈趨向深度重組。在此背景之下，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的演變趨勢就尤為值得探討。

東盟帶動的功能化路徑具有穩(wěn)定性，也存在一些脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。從穩(wěn)定性角度看，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)本身就具有一定的區(qū)域性，“10+3”為基礎(chǔ)的貿(mào)易合作已經(jīng)有了多層次、多議題的制度性安排，經(jīng)過長期的經(jīng)濟(jì)往來，這些安排已產(chǎn)生了難以分割的經(jīng)濟(jì)利益。在戰(zhàn)略層面，與經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制平行的多元安全對話機(jī)制和信任建設(shè)措施，也有助于增強(qiáng)戰(zhàn)略對話，緩解戰(zhàn)略誤判。雖然亞太地區(qū)大國戰(zhàn)略競爭加劇，一些地區(qū)國家仍長期堅(jiān)持對沖戰(zhàn)略，盡可能避免“選邊站”。面對地區(qū)戰(zhàn)略關(guān)系的復(fù)雜化，東盟也提出繼續(xù)在“利益競爭的戰(zhàn)略環(huán)境中扮演誠實(shí)的中間人角色”。(70)ASEAN，“ASEAN Outlook on the Indo-Pacific，” 23 June 2019，https：// asean.org/asean2020/wp-content/uploads/2021/01/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf [2023-12-10].2022年11月東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議指出，維護(hù)東盟中心地位是東盟與外部伙伴開展實(shí)質(zhì)性對話與合作的主要?jiǎng)恿Α?71)ASEAN，“Chairman’s Statement of the 40th and 41st ASEAN Summits，” 11 November 2022，https：// asean.org/chairmans-statement-of-the-40th-and-41st-asean-summits [2023-10-08].

如果地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作框架和東盟中心地位等基礎(chǔ)性條件不發(fā)生根本性變化，那么功能化路徑就可以保持，并且能夠根據(jù)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的需要而強(qiáng)化和拓展。2023年5月東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議提出，為了加強(qiáng)地區(qū)供應(yīng)鏈合作和保持東盟在RCEP的中心地位，可以在東盟秘書處內(nèi)部設(shè)立RCEP的支持機(jī)構(gòu)，并逐步過渡為獨(dú)立的RCEP秘書處。(72)ASEAN，“Chairman’s Statement of the 42nd ASEAN Summit，” 11 May 2023，https：// asean.org/chairmans-statement-of-the-42nd-asean-summit [2023-12-10].這一提議可以大幅度提高RCEP的制度化水平，為持續(xù)深化合作提供機(jī)制保障。

從風(fēng)險(xiǎn)角度看，東盟帶動的基于RCEP的功能化路徑主要面臨兩方面挑戰(zhàn)：其一，東盟軟性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)力難題。大國在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭是促成東盟中心地位的一個(gè)關(guān)鍵條件，然而在大國戰(zhàn)略競爭激化之時(shí)，東盟的軟性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或“中間人”角色難以進(jìn)行有效的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。對此，2021年東盟秘書處在《東盟經(jīng)濟(jì)共同體藍(lán)圖2025》的中期評估中提出，為了加強(qiáng)東盟的中心性和韌性，需要增強(qiáng)東盟制度生態(tài)系統(tǒng)和東盟秘書處的地位與功能。(73)ASEAN，“Mid-Term Review：ASEAN Economic Community Blueprint 2025，” 28 April 2021，https：// asean.org/wp-content/uploads/2021/04/mid-term-review-report.pdf [2023-12-10].這一倡議有助于提高東盟的領(lǐng)導(dǎo)力，但其實(shí)現(xiàn)還需要東盟綜合考慮“東盟方式”的合作文化和地區(qū)一體化的實(shí)際狀況，對合作制度安排進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。其二，地區(qū)國家的利益差異性。作為RCEP重要成員的日本，既參與東盟推動的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作，又對美國存在戰(zhàn)略依附，在RCEP談判之時(shí)就一度搖擺不定，在RCEP深化之時(shí)也可能是一個(gè)潛在的不確定因素。同時(shí)，雖然東盟不斷強(qiáng)調(diào)它應(yīng)該作為一個(gè)整體與外部的大國進(jìn)行對話與合作，但東盟成員在這方面有著差異化的選擇。

美國所刺激的安全化路徑，也存在兩個(gè)基礎(chǔ)性條件：其一，美國基于霸權(quán)護(hù)持而采取的戰(zhàn)略競爭政策，該政策源于美國對國際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化所產(chǎn)生的霸權(quán)焦慮，較長時(shí)期內(nèi)不會有實(shí)質(zhì)性改變。2023年11月，美國總統(tǒng)國家安全顧問杰克·沙利文將拜登政府的外交戰(zhàn)略總結(jié)為對內(nèi)重建經(jīng)濟(jì)、對外進(jìn)行戰(zhàn)略競爭。他宣稱，“后冷戰(zhàn)時(shí)代”已經(jīng)結(jié)束，激烈的戰(zhàn)略競爭已經(jīng)超越了軍事領(lǐng)域，讓全球經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜。(74)Jake Sullivan，“The Sources of American Power：A Foreign Policy for a Changed World，”Foreign Affairs，Vol.102，No.6，2023，p.8.可見，在這一條件未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)變化之時(shí)，美國都會利用貿(mào)易協(xié)定保持它在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力，并利用貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略外部性來進(jìn)行地緣政治競爭。其二，美國霸權(quán)借助經(jīng)濟(jì)全球化獲取租利，但其內(nèi)部財(cái)富極化和社會結(jié)構(gòu)失衡所引發(fā)的反彈也成為一個(gè)新變量，霸權(quán)利益和社會反彈的沖突將會在較長時(shí)期塑造其全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，導(dǎo)致其持續(xù)推動有利于跨國資本的貿(mào)易議程以維護(hù)霸權(quán)利益，同時(shí)又對市場開放持謹(jǐn)慎態(tài)度以安撫低技術(shù)工人。(75)參見管傳靖：《霸權(quán)異化與貿(mào)易政策的選擇》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第2期，第143頁。

這兩個(gè)基礎(chǔ)性條件，將可能導(dǎo)致美國在參與亞太經(jīng)濟(jì)合作之時(shí)傾向于將貿(mào)易協(xié)定工具化，以作為地緣經(jīng)濟(jì)競爭的手段，同時(shí)又不再提供有吸引力的市場準(zhǔn)入，而是讓合作伙伴配合其經(jīng)濟(jì)訴求。在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足或其合作伙伴出現(xiàn)不滿之時(shí)，美國會更加倚重安全化策略。例如，印度就因?yàn)閷κ袌鰷?zhǔn)入和其他經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的不滿，而對IPEF的貿(mào)易支柱態(tài)度消極，不參與該支柱的談判。實(shí)際上，美國決策者也意識到了貿(mào)易支柱的激勵(lì)不足問題。2023年5月IPEF底特律會議提出：“考慮到不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能力限制，貿(mào)易支柱的伙伴承諾酌情考慮靈活性，并與伙伴合作提供技術(shù)援助和能力建設(shè)。”(76)USTR，“IPEF Joint Statement for the Trade Pillar，Clean Economy Pillar，and Fair Economy Pillar，” 27 May 2023，https：// ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2023/may/ipef-joint-statement-trade-pillar-clean-economy-pillar-and-fair-economy-pillar [2023-12-18].相較于有吸引力的市場準(zhǔn)入條件，美國所承諾提供的技術(shù)援助和能力建設(shè)援助具有很大的不確定性。與之相比，IPEF供應(yīng)鏈支柱在這次底特律會議上達(dá)成了協(xié)定，“風(fēng)險(xiǎn)”“安全”“韌性”是該協(xié)定的關(guān)鍵詞，存在于該協(xié)定的目標(biāo)和方式之中。(77)U.S. Department of Commerce，“Press Statement on the Substantial Conclusion of IPEF Supply Chain Agreement Negotiations，” 27 May 2023，https：// www.commerce.gov/news/press-releases/2023/05/press-statement-substantial-conclusion-ipef-supply-chain-agreement [2023-12-18].

而且，美國可能會進(jìn)一步將關(guān)鍵供應(yīng)鏈和新興技術(shù)等組合到經(jīng)濟(jì)合作方案，并推動這些議題的安全化，以增加其經(jīng)濟(jì)合作方案的吸引力。但是，安全化會導(dǎo)致其合作伙伴出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益的權(quán)衡難題，即是按照美國所營造的“安全風(fēng)險(xiǎn)”去推動經(jīng)濟(jì)合作，還是去追求實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)利益，該難題會成為影響美國推動IPEF效果的一個(gè)關(guān)鍵因素。

總之，從“功能化”路徑和“安全化”路徑的基礎(chǔ)性條件看，這兩個(gè)路徑將會在較長時(shí)期并存。RCEP加強(qiáng)的功能化路徑存在進(jìn)一步升級的條件，而IPEF刺激的安全化路徑反映了美國在一定時(shí)期內(nèi)戰(zhàn)略焦慮的特點(diǎn)，該基礎(chǔ)性條件未出現(xiàn)實(shí)質(zhì)變化的情況下，“去安全化”趨勢就難以形成。這就需要RCEP根據(jù)亞太地緣經(jīng)濟(jì)態(tài)勢進(jìn)行適時(shí)更新，不斷拓展合作的議題并深化合作的層次。

五、結(jié) 語

RCEP的實(shí)施與深化，標(biāo)志著亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入一個(gè)深度整合的新階段，但美國并未放松對該地區(qū)的地緣戰(zhàn)略企圖。IPEF方案取代TPP戰(zhàn)略成為擾動亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)新變量，并且IPEF比TPP更加具有安全化的特點(diǎn)。貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的分析視角，有助于系統(tǒng)剖析亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的這一新現(xiàn)實(shí)。貿(mào)易協(xié)定的戰(zhàn)略效應(yīng)包括“戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)”和“戰(zhàn)略外部性”，貿(mào)易合作方式所反映的經(jīng)濟(jì)合作調(diào)適成本發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。在這兩個(gè)因素的影響下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作可能出現(xiàn)功能化路徑或安全化路徑。

經(jīng)驗(yàn)分析也表明，20世紀(jì)90年代以來，中國基于“以經(jīng)促政”和“尊重東盟中心地位”積極推動“10+3”機(jī)制到RCEP的演進(jìn)，促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的功能化，從而有助于地區(qū)戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定。同時(shí)，美國從TPP轉(zhuǎn)變至IPEF，其合作類型從制度化的EPA方式變化為靈活性的志愿者合作方式。這一轉(zhuǎn)變的本質(zhì)，是美國不再以市場準(zhǔn)入來吸引追隨者，而是不斷強(qiáng)化“安全敘事”來推動組建“小集團(tuán)”，呈現(xiàn)出明顯的安全化轉(zhuǎn)向。通過對亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作歷程的追蹤和關(guān)鍵政策文本、話語的解讀，貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略效應(yīng)的分析框架在經(jīng)驗(yàn)中得到了驗(yàn)證。

基于理論和經(jīng)驗(yàn)分析，相關(guān)政策啟示主要有兩個(gè)方面：其一，“以經(jīng)促政”和“尊重東盟中心地位”是推動亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作向功能化路徑演進(jìn)的重要條件，前者可以激發(fā)經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略穩(wěn)定效應(yīng)，后者可以緩解大國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競爭。隨著地區(qū)權(quán)力格局的變化，大國戰(zhàn)略競爭加劇可能會影響“以經(jīng)促政”的效果。因此，在新階段需要進(jìn)一步審視“以經(jīng)促政”的新環(huán)境和新條件，適時(shí)地創(chuàng)新方式，在推動深度經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí)，配合以安全方面的增信釋疑化解美國戰(zhàn)略介入的干擾。其二，認(rèn)清美國從TPP到IPEF戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的本質(zhì)，這兩個(gè)方案的目的都是利用經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略外部性來實(shí)現(xiàn)地緣政治利益。美國內(nèi)部的反全球化力量已經(jīng)導(dǎo)致其難以充足地借助市場力量介入亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作，只要這一基本條件不改變，美國就會不斷借助安全化作為刺激手段來推動其偏好的經(jīng)濟(jì)合作方案。面對美國推動的安全化路徑，RCEP也需要根據(jù)合作進(jìn)展進(jìn)行階段性調(diào)適，以進(jìn)一步推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的功能化。