福建省廈門卓越進出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱卓越公司）是一個規(guī)模不小的公司。卓越公司有三名股東，分別是蘇勇、陳力、張大，但公司業(yè)務都是法定代表人蘇勇在做，陳力和張大并沒有參與日常的經(jīng)營和管理。2021年，卓越公司被呂強起訴要求償還2400萬元及利息，且已被法院劃扣了股票變現(xiàn)款2140余萬元。陳力和張大覺得公司近幾年也沒什么像樣的業(yè)務，突然出現(xiàn)這么大一筆借款，這其中恐怕是有什么問題。

突然冒出的2400萬元債務

蘇勇與陳力、張大三人是高中同學，三人的關系一直都很好，陳力和張大對蘇勇有充分的信任，便將卓越公司日常的經(jīng)營和管理工作全權交給了蘇勇。然而公司從2018年開始走下坡路，業(yè)務量極少，三人的關系逐漸疏遠甚至走上破裂。

2021年，呂強將蘇勇、卓越公司訴至福建省南安市法院，訴稱蘇勇、卓越公司因資金周轉(zhuǎn)困難于2019年5月至2021年3月先后請求其代為向泉州金輝小額貸款公司（以下簡稱金輝公司）、吳剛等人償還借款本息合計2400萬元，并與其簽訂了一份《債權債務確認書》，現(xiàn)約定到期，蘇勇、卓越公司仍未向呂強支付此代償款。呂強的訴請很快得到了法院的支持。

案發(fā)后，金輝公司、卓越公司先后向南安市檢察院申請監(jiān)督。雙方一致認為，蘇勇和呂強兩人系惡意串通，共同捏造債權債務關系，致使卓越公司承擔巨額債務，嚴重侵犯了卓越公司其他股東及債權人的權益。南安市檢察院受理后，經(jīng)初步審查，決定并案審理。

發(fā)現(xiàn)諸多可疑之處

南安市檢察院立即開展調(diào)查核實作工，調(diào)閱法院卷宗，發(fā)現(xiàn)此案與其他各地多個案件相關。辦案人員分別向泉州、南安、廈門、海南等多地法院調(diào)閱與此案相關的11件民事審判、執(zhí)行案件卷宗，并詢問雙方當事人及卓越公司其他股東、出納等相關證人10余人次，了解案件基本情況。

“我們深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇勇和呂強并不是簡單的債權債務關系，兩人是通過呂強的姐姐呂芳認識的，且蘇勇與呂芳系情人關系?！鞭k案檢察官說道，“此外，廈門卓越實業(yè)有限公司、廈門卓越投資有限公司是呂芳名下的兩家公司，雖然以上兩家公司法定代表人、經(jīng)營范圍與卓越公司不同，出于對商標權的保護，卓越公司一般會有異議，但卓越公司主要經(jīng)營者蘇勇卻對呂芳名下兩家公司使用‘卓越’名稱無異議，甚至呂芳名下的這兩家公司可以在蘇勇的卓越公司所有的場地免租金辦公。由此可初步確認，蘇勇與呂芳、呂強之間的關系是異常密切的?！?/p>

緊接著，辦案檢察官確認該案所涉《債權債務確認書》中呂強代償?shù)目铐棧簿褪翘K勇向金輝公司等借款的具體用途和去向。經(jīng)多方詢問，該借款是蘇勇以個人的名義借的，用于海南?？诮ú氖袌龅耐顿Y，實際上與卓越公司沒有任何關系。

另外，辦案檢察官調(diào)查查明，陳力和張大沒有參與卓越公司日常經(jīng)營管理，卓越公司的公章一直是由蘇勇保管和實際控制的。蘇勇未經(jīng)公司股東決議就擅自在《債權債務確認書》上加蓋公章，無疑損害了公司及其他股東的利益。

辦案人員還審查了當事人及證人提供的專項審計報告、錄音資料等證據(jù)，查明卓越公司所持有期貨股票的銷售款及其資金去向情況。

“蘇勇在隱瞞了其他兩名股東張大、陳力的情況下，擅自銷售公司持有的期貨股票1100余萬股、銷售款共計2.5億余元，這也是三人信任破裂的重大原因之一，且蘇勇將其中大量金額轉(zhuǎn)入?yún)螐姾蛥畏伎毓傻墓尽！鞭k案檢察官說道。

經(jīng)過調(diào)取雙方當事人及相關證人銀行流水，追根溯源、逐一比對，全面查詢案涉款項流轉(zhuǎn)情況，辦案檢察官查明蘇勇與呂強、呂芳有著密切的資金來往，呂強代還的多筆款項，實際為卓越公司銷售股票所得款。因此，蘇勇將大量金額轉(zhuǎn)入?yún)螐姾蛥畏济碌墓?，并非僅僅如蘇勇所說是為了償還之前的借款。比如卓越公司先后將股票銷售款中的3026萬元、1100萬元轉(zhuǎn)賬到呂強實控公司，該公司又先后轉(zhuǎn)賬2010萬余元、760萬元到呂強名下銀行賬戶，呂強再轉(zhuǎn)賬給吳剛等人名下銀行卡。

“與此類似的是，2020年1月6日呂強代還的240萬元，呂強稱其資金來源系其個人合法經(jīng)營所得，但經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)這240萬元實為蘇勇向一家小額貸款有限公司所借款項，該筆借款被蘇勇指定轉(zhuǎn)入?yún)螐娰~戶，隨即再轉(zhuǎn)至金輝公司。蘇勇不直接親自償還借款，而是多了呂強這么一個中間人，這是一個十分反常的現(xiàn)象?！鞭k案檢察官說道。

因此，辦案檢察官認為，呂強、蘇勇之間的部分借貸關系的依據(jù)與查明事實不符，且呂強向原審法庭的陳述與客觀證據(jù)不符。現(xiàn)有新的證據(jù)足以證實一審法院判決存在事實不清的情況，依法應當再審。

發(fā)出再審檢察建議

經(jīng)大量調(diào)查核實之后，2022年12月，南安市檢察院向南安市法院發(fā)出了再審檢察建議書。發(fā)出檢察建議的同時，南安市檢察院與南安市法院充分溝通，暫停發(fā)放執(zhí)行款。同時，將此案中當事人可能涉嫌虛假訴訟罪的線索移送給南安市公安局，南安市公安局依法立案偵查。

南安市法院裁定對該案啟動再審后，歷經(jīng)2次專業(yè)法官聯(lián)席會議研究、4次開庭后，于2024年7月予以改判，依法撤銷了原審民事判決，卓越公司免去2400萬元的賠償責任。經(jīng)過各方共同努力，再審判決有效維護了卓越公司其他股東及債權人合法權益。

“部分民營企業(yè)自身內(nèi)部管理機制不夠完善，常見公司法定代表人超越代表權限或利用其身份以及對公司公章使用的便利，以公司名義對其個人債務共同承擔責任，損害公司及其他股東利益的情形。此案中呂強與卓越公司并不存在債權債務關系，但蘇勇利用其法定代表人身份及對公章的實際控制，偽造合同，利用虛假走賬騙取法院生效判決書，將蘇勇個人債務轉(zhuǎn)嫁到公司，金額高達2400萬元，導致卓越公司從一個3A級公司變?yōu)槭疟粓?zhí)行人?！鞭k案檢察官說道。

辦案檢察官認為，涉企虛假訴訟不僅侵犯涉案企業(yè)、其他股東及案外人等合法權益，而且妨害司法秩序、浪費司法資源，應當堅決予以糾正。但虛假訴訟具有較強的隱蔽性和欺騙性，僅從訴訟活動表面難以甄別，如此案雙方當事人借貸關系真假并存，只提供對其有利的轉(zhuǎn)賬憑證，未提供完整的銀行流水，偽造的證據(jù)形成完整鏈條，極易使法院作出錯誤判決。

檢察官表示，檢察機關應當深入開展調(diào)查核實、并全面審查，綜合運用詢問有關當事人或者知情人，調(diào)取相關審判、執(zhí)行案卷材料、銀行交易明細、工商登記等材料，查閱專項審計報告等調(diào)查措施，依法履職，解開虛假訴訟的“神秘面紗”，并通過再審檢察建議，糾正虛假訴訟相關判決，為民營企業(yè)挽回經(jīng)濟損失，維護企業(yè)其他股東及債權人合法權益，有效優(yōu)化法治化營商環(huán)境。（文中涉案人員、公司均為化名）