張明輝,陳陽(yáng)陽(yáng)

(1.遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院,遼寧 大連 116081;2.哈爾濱市第六十九中學(xué),黑龍江 哈爾濱 150009)

李榮先生在《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》(1987)中將東北官話從北京官話中分離出來(lái),認(rèn)為東北官話應(yīng)該與北京官話處于并列關(guān)系,分布于黑龍江省、吉林省、遼寧省的絕大部分地區(qū)以及內(nèi)蒙古自治區(qū)東部[1]。此后,東北官話作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象逐漸得到學(xué)界關(guān)注,東北官話的語(yǔ)法研究在整個(gè)東北官話研究中具有顯著地位,研究范圍不斷擴(kuò)大,研究?jī)?nèi)容逐漸延伸,理論和方法也與時(shí)俱進(jìn)。近十年來(lái),東北官話語(yǔ)法研究的深度和廣度都有顯著提高。本文對(duì)近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究進(jìn)行綜述,并指出不足,提出展望。

一、近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究定量分析

通過(guò)多次對(duì)“中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)”“萬(wàn)方”和“維普”的全文和關(guān)鍵字進(jìn)行檢索,將時(shí)間鎖定到2010-2021年,截止到2021年12月31日,共搜集論文251篇。我們準(zhǔn)備從研究方法、研究角度、研究對(duì)象對(duì)東北官話語(yǔ)法研究進(jìn)行定量分析。

(一)近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究方法定量分析

近十年?yáng)|北官話研究方法分為單一研究和對(duì)比研究,東北官話單一研究指的是針對(duì)某個(gè)研究對(duì)象進(jìn)行簡(jiǎn)單地描述性、解釋性的分析方法;其對(duì)比研究指的是與另一種方言點(diǎn)或普通話進(jìn)行比較,也可以與該方言點(diǎn)的研究對(duì)象進(jìn)行內(nèi)部比較,兩者都包括整體研究、小類(lèi)研究及個(gè)案研究(詳細(xì)統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1)

表1 近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究方法的定量分析

筆者對(duì)論文研究方法進(jìn)行定量分析,筆者所搜集到的251篇論文,其中184篇集中在單一研究上,67篇利用對(duì)比研究的方法,單一研究的論文將近是對(duì)比研究論文數(shù)量的三倍,利用單一研究方法的論文遠(yuǎn)多于利用對(duì)比研究的論文,無(wú)論在單一研究還是對(duì)比研究中,個(gè)案研究占比都是最大的,整體研究都相對(duì)較少,大多數(shù)學(xué)者集中在個(gè)案研究上,整體研究較少。

(二)近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究角度定量分析

近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究方法分為本體研究和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度以及語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度。東北官話語(yǔ)法研究成果主要集中在本體研究上,本體研究主要體現(xiàn)在對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象從語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用三個(gè)平面、語(yǔ)法化以及溯源等方面的分析。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度的論文包括兩方面內(nèi)容:一是分析語(yǔ)言內(nèi)部使用差異所蘊(yùn)含的社會(huì)現(xiàn)象;二是表明社會(huì)因素給語(yǔ)言所帶來(lái)的影響。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度的論文多從范疇化、隱喻等認(rèn)知機(jī)制來(lái)分析語(yǔ)法現(xiàn)象。語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度的論文多是通過(guò)跨語(yǔ)言或方言比較,對(duì)語(yǔ)言及方言進(jìn)行考察對(duì)比,有的采取語(yǔ)義地圖的方法,揭示語(yǔ)言間的蘊(yùn)含共性。(詳細(xì)統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2)

表2 近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究角度的定量分析①

筆者對(duì)論文研究角度進(jìn)行定量分析,在所搜集到的251篇文獻(xiàn)中,218篇本體研究,13篇社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度,15篇認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度,5篇語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度。東北官話語(yǔ)法研究角度較多,但是多圍繞本題研究展開(kāi),對(duì)于其他三種角度研究的論文總共只有33篇,占比只是總數(shù)的13.2%,可見(jiàn),東北官話語(yǔ)法研究除本體研究外的其他角度研究論文較少,因此我們應(yīng)該從更多角度出發(fā)研究東北官話語(yǔ)法。

(三)近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究對(duì)象定量分析

近十年?yáng)|北官話研究對(duì)象分為詞法研究、詞類(lèi)研究、句法研究以及范疇研究四個(gè)方面。東北官話詞法研究主要研究詞綴構(gòu)詞和重疊構(gòu)詞;詞類(lèi)研究主要是對(duì)某類(lèi)詞或某個(gè)詞的研究;東北官話句法研究主要是祈使句以及由句子演變而成的話語(yǔ)標(biāo)記、應(yīng)答語(yǔ)的研究。范疇研究主要有量范疇、疑問(wèn)范疇、否定范疇等的研究。但是東北官話中每個(gè)對(duì)象的研究數(shù)量存在較大差異。(詳細(xì)統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表3)

表3 近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究對(duì)象的定量分析

筆者對(duì)論文研究?jī)?nèi)容進(jìn)行定量分析,在所搜集到的251篇文獻(xiàn)中(筆者共搜集文章251篇,但是許多文章在對(duì)語(yǔ)法系統(tǒng)研究時(shí)會(huì)談及詞法、詞類(lèi)、句式問(wèn)題,便詞法、詞類(lèi)、句式各算一篇,將其拆解開(kāi)來(lái),此時(shí)詞法類(lèi)+詞類(lèi)+句式類(lèi)+范疇類(lèi)文章總數(shù)為274,因此表格在做數(shù)量分析時(shí)以274作為總數(shù)進(jìn)行分析),其中詞類(lèi)研究共有170篇,構(gòu)詞法研究共有68篇,句式研究共有19篇,范疇研究共有17篇,可見(jiàn),東北官話語(yǔ)法研究詞類(lèi)研究最多,構(gòu)詞法其次,句式研究相對(duì)較少,只占比6.9%,詞類(lèi)研究所占比重相當(dāng)于句法研究的8倍,因此詞類(lèi)研究在東北官話語(yǔ)法研究為主要內(nèi)容,詞法次之,句式研究較少。還有針對(duì)范疇進(jìn)行研究的,僅占比6.2%,因此可見(jiàn),東北官話語(yǔ)法研究不平衡,偏重于詞法的研究。

二、近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究主要成就

朱德熙(1982)指出:語(yǔ)法分為句法和詞法兩部分[2]。根據(jù)文獻(xiàn),我們發(fā)現(xiàn)前人的研究主要集中在詞法和句法兩個(gè)方面。陳光磊(1994)認(rèn)為詞類(lèi)是詞法和句法的結(jié)合部,因此我們將其單獨(dú)拿出作為一部分[3],還有的學(xué)者從范疇的角度進(jìn)行研究。

(一)詞法研究

詞法研究在東北官話語(yǔ)法研究中占有重要地位,東北官話的詞法研究主要用詞綴研究、重疊研究和兒化研究。

1.詞綴研究

東北官話詞綴研究主要有兩個(gè)角度:一是單獨(dú)對(duì)某一類(lèi)詞綴(前綴、中綴、后綴)進(jìn)行研究,我們稱(chēng)之為“個(gè)案研究”;二是對(duì)詞綴進(jìn)行系統(tǒng)的研究,我們稱(chēng)之為整體研究?？傮w來(lái)看,詞綴研究多集中在后綴的研究。

(1)個(gè)案研究

1)前綴

東北官話中對(duì)于前綴的研究只有“焦”和“老”,左乃文(2016)從“焦”的構(gòu)詞、語(yǔ)法和語(yǔ)義角度來(lái)證明“焦”為詞綴而不是程度副詞,并總結(jié)程度性詞綴的功能特點(diǎn);張雷(2019)中有提及“老”作為詞綴的用法:分別是老+親屬稱(chēng)謂;老+姓氏;老+大、數(shù)字、疙瘩、末;老+形容詞;老+動(dòng)物。

2)中綴

單獨(dú)的中綴研究集中于“了、不”的研究,尹秀麗(2017)分析了“了”的構(gòu)詞功能和語(yǔ)義特征[4]。高夢(mèng)夢(mèng)(2015)分析“X不YZ”結(jié)構(gòu)成分,語(yǔ)義功能以及“不”的來(lái)源。

3)后綴

東北方言后綴的研究頗多,文獻(xiàn)多集中在“挺”“巴”“子”的研究上。主要研究這三個(gè)后綴的構(gòu)詞能力,與之搭配的詞根的詞性,多為形容詞或動(dòng)詞后綴。

“挺”綴:姜云艷(2020)[5]、萊鳳來(lái)(2019)[6]均指出“挺”為形容詞、動(dòng)詞的后綴,并分析語(yǔ)義、語(yǔ)法功能。侯海霞(2010)對(duì)“X挺”與“X得慌”進(jìn)行比較分析,還分析了“挺”的來(lái)源。

“巴”綴:李丹芷(2014)、安天偉(2018)皆指出“巴”作為單音節(jié)后綴可以構(gòu)成名詞、動(dòng)詞、形容詞,對(duì)其語(yǔ)用、語(yǔ)義進(jìn)行分析,后者把“巴”輻射到東北方言,分析東北方言對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)的應(yīng)用。

此外,也有個(gè)別其他后綴的研究,孫寧(2018)對(duì)“子”進(jìn)行研究[7];萬(wàn)菁(2015)對(duì)“性”進(jìn)行研究[8];吳媛媛(2019)對(duì)“咕”進(jìn)行分析[9];白利平(2012)對(duì)“吧唧”進(jìn)行分析[10];謝迪(2011)對(duì)“啦吧唧”進(jìn)行研究,他們多從語(yǔ)義、語(yǔ)用、語(yǔ)法三個(gè)平面進(jìn)行研究。

在后綴研究中,系統(tǒng)地研究多集中在三音節(jié)后綴的研究,并且多集中在形容詞的研究,如:盛麗春(2012)、王賀繁(2014)從語(yǔ)義、語(yǔ)法角度分析特點(diǎn),后者從歷時(shí)角度分析詞綴源流,還從共時(shí)角度分析附加式形容詞演變的理?yè)?jù)。趙麗娟(2013)從歷時(shí)角度研究附加式形容詞來(lái)源及形成理?yè)?jù)[11]。

(2)整體研究

部分學(xué)者對(duì)東北官話的單點(diǎn)方言詞綴進(jìn)行系統(tǒng)的研究,即對(duì)前綴、中綴、后綴進(jìn)行整體研究,侯海霞(2011)遼寧詞綴、計(jì)超(2013)哈爾濱詞綴從三個(gè)平面角度進(jìn)行研究的;還有學(xué)者從整體東北官話維度出發(fā):如潘登(2010)、柳英綠(2016)、黃唯(2014),黃唯是對(duì)詞綴表達(dá)的主觀性進(jìn)行研究的,將詞綴主觀性分為表達(dá)形象感覺(jué)的、表達(dá)情感態(tài)度的、表達(dá)主觀量的。計(jì)超、潘登、柳英綠還與普通話詞綴進(jìn)行比較。

2.重疊

重疊作為一種語(yǔ)法手段,通常分為構(gòu)詞重疊和構(gòu)形重疊。構(gòu)詞重疊構(gòu)造新詞,常常改變?cè)~性,構(gòu)形重疊構(gòu)成同一個(gè)詞的不同語(yǔ)法形式,不改變?cè)~性,增加一定的語(yǔ)法意義。

(1)構(gòu)詞重疊

對(duì)于構(gòu)詞重疊的研究多是分析重疊類(lèi)型。形容詞重疊:才娟(2013)列舉形容詞重疊方式AA、ABB、AABB、ABAB式;劉勝男(2021)認(rèn)為白山方言形容詞重疊形式有A(兒)A(兒)、AABB、ABAC式三種。動(dòng)詞重疊:王世凱(2018)根據(jù)“X”的特征對(duì)單音雙疊動(dòng)詞進(jìn)行分類(lèi),分為語(yǔ)素重疊類(lèi)、音節(jié)重疊類(lèi)以及其他類(lèi),分析雙疊動(dòng)詞的原生特征以及原生重疊的次生化現(xiàn)象;名詞重疊[12]:王聰(2019)分析構(gòu)成名詞的重疊方式AA(兒)式、AABB式、AAB(兒)式、AB(兒)B(兒)式。潘登(2010)對(duì)體詞性詞語(yǔ)重疊構(gòu)詞從音節(jié)進(jìn)行分類(lèi):雙音節(jié)重疊、三音節(jié)重疊、四音節(jié)重疊,并對(duì)重疊作用進(jìn)行分析。付佳禾(2020)列舉朝陽(yáng)方言三音節(jié)詞的重疊式:ABB、AAB、ABA、BBA式。

(2)構(gòu)形重疊

構(gòu)形重疊主要體現(xiàn)在形容詞和動(dòng)詞重疊的研究上。

形容詞重疊的研究集中在對(duì)重疊形式的描寫(xiě),對(duì)重疊式語(yǔ)法意義的分析及對(duì)重疊式的特征進(jìn)行解釋幾個(gè)方面。白蘭(2015)從三個(gè)平面對(duì)黑龍江方言動(dòng)詞以及狀態(tài)詞中由“AB”基式重疊而成的AABB重疊式進(jìn)行分析,并與普通話AABB式進(jìn)行比較。李婷婷(2021)把形容詞重疊分為:AA、ABB、AABB、ABAB式,采取非范疇化理論對(duì)重疊后的語(yǔ)法意義及句法功能變化方面的動(dòng)因進(jìn)行分析。

動(dòng)詞重疊研究主要集中于重疊式的類(lèi)型、重疊式的限制條件及原因解釋。張虹澤(2016)對(duì)“VV”構(gòu)形重疊和構(gòu)詞重疊都進(jìn)行了描寫(xiě)。把法庫(kù)方言中“VV”式單音重疊現(xiàn)象分為構(gòu)詞重疊、句法重疊和話語(yǔ)重復(fù)三種進(jìn)行分析,分析三者的語(yǔ)用價(jià)值,并從意義和變化分析角度對(duì)三種“VV”式進(jìn)行比較[13]。劉宇(2010)對(duì)構(gòu)形重疊進(jìn)行分析,對(duì)表持續(xù)的動(dòng)詞重疊式“VV”進(jìn)行研究,分析“VV”式限制性條件以及原因分析,并從類(lèi)型學(xué)角度和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度分析“VV”。還有的學(xué)者并未區(qū)分構(gòu)詞重疊和構(gòu)形重疊,而是摻雜在一起進(jìn)行描寫(xiě),彭語(yǔ)盈(2017)對(duì)東北方言中形容詞、動(dòng)詞疊詞類(lèi)型進(jìn)行分析,形容詞重疊:AA、ABB、AAB、AABB、ABAB、AABC式;動(dòng)詞重疊:AA、ABB、AAB、AABB、ABAB、AABC、ABCC式。并分析疊詞功能。付常玉(2021)把東北方言所有重疊類(lèi)型分為兩字、三字、四字三種類(lèi)型,并分析疊字詞的特點(diǎn)及語(yǔ)用功能[14]。

此外,構(gòu)形重疊研究還體現(xiàn)在構(gòu)詞法(附加構(gòu)詞和重疊構(gòu)詞)的研究中:王越(2020)對(duì)沈陽(yáng)名詞構(gòu)詞法進(jìn)行分析;劉勝男(2021)對(duì)形容詞的構(gòu)詞法進(jìn)行分析。張悅(2021)、李雄(2012)、佟昕(2015)對(duì)動(dòng)詞的構(gòu)詞法進(jìn)行分析。

3.兒化

兒化也是一種構(gòu)詞手段,但在東北官話中研究成果頗少。王聰(2019)專(zhuān)門(mén)討論構(gòu)成名詞的兒化,分為語(yǔ)素兒化和詞兒化,并分析兒化在新民方言中有小稱(chēng)用法,并說(shuō)明小稱(chēng)功能。劉勝男(2020)也對(duì)小稱(chēng)問(wèn)題進(jìn)行研究,此外還根據(jù)東北官話名詞小稱(chēng)的語(yǔ)義特征繪制語(yǔ)義地圖,分析其兒化的構(gòu)詞手段。

部分學(xué)者對(duì)東北官話的構(gòu)詞特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié),如:王軍(2016)、馬建華(2013)、秦初陽(yáng)(2016)等。

(二)詞類(lèi)

詞類(lèi)的研究主要集中在實(shí)詞的研究上,虛詞研究較少,實(shí)詞的研究多集中在動(dòng)詞、副詞的研究上。

1.實(shí)詞

(1)名詞

1)名詞的特殊小類(lèi)

史文靜(2010)、張銳(2015)、王聰(2019)、王越(2020)皆對(duì)名詞的特殊小類(lèi)進(jìn)行研究,王聰、王越在對(duì)特殊小類(lèi)進(jìn)行分析基礎(chǔ)上提及名詞構(gòu)詞法,王越則著重對(duì)方位詞“里”的語(yǔ)法用法及語(yǔ)法化過(guò)程進(jìn)行分析。張銳將哈爾濱時(shí)間名詞、方位詞與普通話進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)有較高的一致性。史文靜以普通話和北京話為參照,系統(tǒng)地對(duì)東北官話有而普通話和北京話沒(méi)有的、東北官話和北京話有而普通話沒(méi)有的表示方位和時(shí)間的后加成分及相關(guān)詞語(yǔ)的意義和用法進(jìn)行研究。

2)一般名詞

聶鴻英(2015)[15]、宋艷欣(2018)對(duì)東北方言名詞的來(lái)源進(jìn)行分析,蔡悅(2019)[16]、劉雨(2019)對(duì)親屬稱(chēng)謂語(yǔ)中“老”的用法、蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵進(jìn)行分析;高楊(2010)研究東北方言中的滿語(yǔ)借詞中的名詞、陳亮(2015)研究東北方言中的動(dòng)物名詞。

杜曉慧(2019)對(duì)“家”復(fù)數(shù)標(biāo)記、領(lǐng)屬標(biāo)記和特征標(biāo)記這三種語(yǔ)法功能進(jìn)行分析。韓梅(2010)主要從語(yǔ)義角度對(duì)“疙瘩、蛋子、球子”進(jìn)行考察,總結(jié)其語(yǔ)用、語(yǔ)法特點(diǎn)。

(2)動(dòng)詞

東北方言動(dòng)詞研究較多,大多數(shù)學(xué)者對(duì)東北官話動(dòng)詞進(jìn)行個(gè)案研究,多集中在泛義動(dòng)詞的研究。

1)一般動(dòng)詞

a.系統(tǒng)研究

多數(shù)學(xué)者研究一般動(dòng)詞時(shí),都是系統(tǒng)地對(duì)動(dòng)詞進(jìn)行研究,他們首先對(duì)動(dòng)詞進(jìn)行分類(lèi),有的學(xué)者是按照構(gòu)詞類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi),如:聶鴻英(2013)[17]、Brian Joseph Lee(李雄)(2012)、賈清妍(2015),賈清妍(2015)對(duì)謂賓動(dòng)詞依據(jù)結(jié)構(gòu)類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)、分析謂賓動(dòng)詞與謂詞性賓語(yǔ)的語(yǔ)義關(guān)系、語(yǔ)用功能;有的學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)動(dòng)詞進(jìn)行分類(lèi):張悅(2021)從音節(jié)數(shù)量、結(jié)構(gòu)類(lèi)型、動(dòng)詞語(yǔ)義特征進(jìn)行分類(lèi),并分析“看”“說(shuō)”“吃”義動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義、語(yǔ)法特點(diǎn);徐姍姍(2019)從適用于不同餐飲類(lèi)型的、隱喻途徑而來(lái)的、轉(zhuǎn)喻途徑而來(lái)的、泛義動(dòng)詞表示吃義以及主觀義鮮明的來(lái)劃分吃類(lèi)動(dòng)詞,并分析句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用特征以及成因。朱曉旭(2015)從語(yǔ)義、語(yǔ)法層面對(duì)單音節(jié)動(dòng)詞分類(lèi),并從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度分析單音節(jié)動(dòng)詞的使用;佟昕(2015)從結(jié)構(gòu)類(lèi)型、表義功能、是否能帶賓語(yǔ)、價(jià)語(yǔ)法角度進(jìn)行分類(lèi),并對(duì)動(dòng)詞詞法和句法進(jìn)行分析;劉勝男(2021)采取黃伯榮、廖旭榮的分類(lèi)方法,將動(dòng)詞分為八類(lèi),對(duì)能愿動(dòng)詞、趨向動(dòng)詞、形式動(dòng)詞三個(gè)特殊小類(lèi)以及動(dòng)詞詞組進(jìn)行語(yǔ)義、語(yǔ)法描寫(xiě),并與普通話、沈陽(yáng)、哈爾濱方言進(jìn)行比較。

b.個(gè)案研究

王越(2020)認(rèn)為“屬于”在沈陽(yáng)方言中相當(dāng)于判斷動(dòng)詞“是”,并分析動(dòng)詞發(fā)展為話語(yǔ)標(biāo)記的過(guò)程;張明輝(2020)將“帶”設(shè)為“帶1(可能)”和“帶2”(可以),分析“帶”的句法環(huán)境以及“(不)帶……的”構(gòu)式義,并從隱喻角度分析構(gòu)式義[18];劉宇(2015)把“帶”分為“帶1(可以)”“帶2(可能)”以及“帶3(對(duì)事件常態(tài)化的說(shuō)明)”并分析用法,以及與“帶”搭配“的”的功能進(jìn)行討論;劉宇還對(duì)情態(tài)動(dòng)詞“得[tei214]”所構(gòu)成的句式“動(dòng)詞+得+了”格式進(jìn)行分析,并討論“了”的性質(zhì)。此外,還有對(duì)動(dòng)兼方類(lèi)詞進(jìn)行研究的,如:徐艷春(2015)。

2)泛義動(dòng)詞

在東北官話中,泛義動(dòng)詞的研究主要集中在“整”和“造”上,對(duì)于泛義動(dòng)詞的研究多是從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面進(jìn)行描寫(xiě),還熱衷于與其他泛義動(dòng)詞進(jìn)行比較,以突出其自身特點(diǎn)。

a.整

多角度研究:對(duì)于“整”的研究,大多數(shù)文章從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面進(jìn)行分析,方媛(2020)只是簡(jiǎn)單地對(duì)“整”句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面分析[19];路楊(2012)除此以外還注重與其他泛義動(dòng)詞在語(yǔ)義、句法、語(yǔ)體以及色彩上差異的原因或者句式選擇的原因進(jìn)行分析;李丹芷(2015)在此基礎(chǔ)上并將其與代動(dòng)詞“來(lái)”,與其他泛義動(dòng)詞“弄、搞、打”區(qū)別開(kāi)來(lái),并分析“整”與先行詞的關(guān)系。郭萌(2012)從語(yǔ)法、語(yǔ)義方面分析“整”與“整X”結(jié)構(gòu),還從歷史角度和共時(shí)角度將“整”與“搞”“弄”進(jìn)行對(duì)比。李瑾(2014)從語(yǔ)法和語(yǔ)用角度描寫(xiě),并與“搞”“弄”進(jìn)行對(duì)比[20]。

單角度研究:王越(2020)、莫嬌(2016)、劉洋(2015)[21]。莫嬌將泛義動(dòng)詞與多義詞、同音詞、模糊語(yǔ)言、萬(wàn)能動(dòng)詞進(jìn)行比較,從而對(duì)泛義動(dòng)詞進(jìn)行界定;劉洋運(yùn)用概念整合理論對(duì)“整”的義項(xiàng)進(jìn)行分析;顧靜瑤(2014)僅對(duì)“整”的語(yǔ)法功能進(jìn)行分析,并與普通話“整”進(jìn)行對(duì)比分析[22]。

b.造

徐祎(2016)對(duì)“造”詞義溯源,并分析“造”詞義泛化的動(dòng)因[23]。徐珊珊(2019)僅對(duì)“造”的吃義進(jìn)行研究,與普通話動(dòng)詞“吃”進(jìn)行比較。

c.“整”和“造”

趙松濤(2014)從語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用三個(gè)平面對(duì)比兩者的異同。楊春宇(2013)從漢語(yǔ)史的角度研究“整”和“造”在東北方言的發(fā)展。陸瑤(2020)從“整”和“造”所在具體語(yǔ)境分析其語(yǔ)義。

還有的學(xué)者對(duì)其他泛義動(dòng)詞進(jìn)行研究的:如“打”:李夢(mèng)冰(2013)認(rèn)為“打”不是萬(wàn)能動(dòng)詞,只是很好地保留了“打”以前的用法,從歷時(shí)角度對(duì)“打”進(jìn)行語(yǔ)義分析。然而武書(shū)卉(2019)、佟昕(2015)皆認(rèn)為“打”是泛義動(dòng)詞,并從語(yǔ)義、語(yǔ)用、語(yǔ)法三個(gè)角度對(duì)“打”進(jìn)行分析。

(3)形容詞

東北官話形容詞的研究多集中在雙音節(jié)形容詞AB和三雙音形容詞ABB及具有方言特色的四字格形容詞方面。

AB式研究:楊松檸(2010)對(duì)AB式形容詞進(jìn)行研究,分析A與B的構(gòu)成、AB式的擴(kuò)展與變換以及AB式形容詞在語(yǔ)義、語(yǔ)法上的特點(diǎn)[24]。程書(shū)秋(2014)對(duì)“AB(兒)的”主要對(duì)其來(lái)源進(jìn)行分析,認(rèn)為“AB(兒)的”或來(lái)源于雙音節(jié)性質(zhì)形容詞,具有命令、要求之意,或來(lái)源于ABB狀態(tài)形容詞,具有主觀性評(píng)價(jià),或來(lái)源不明:有可能是雙音節(jié)性質(zhì)形容詞,又有可能是ABB狀態(tài)形容詞,具有以上兩種語(yǔ)法意義[25]。劉宇(2015)是在程文的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究,否認(rèn)來(lái)源于性質(zhì)形容詞的“AB(兒)的”具有命令、要求之意,而是認(rèn)為這種語(yǔ)義是句法環(huán)境帶來(lái)的,并未具有特殊語(yǔ)法意義,支持來(lái)源于ABB狀態(tài)形容詞的主觀性評(píng)價(jià)語(yǔ)法意義。對(duì)于第三種來(lái)源不明的“AB(兒)的”認(rèn)為失去獨(dú)立討論的意義。程書(shū)秋還對(duì)“AB(兒)的”格式“的”認(rèn)定為狀態(tài)詞化的標(biāo)記,劉宇支持他的觀點(diǎn)。

ABB式研究:趙麗娜(2011)[26]、曹中軍(2013)[27]、由楊(2013)。趙麗娜、曹中軍皆對(duì)“ABB”的結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行分析,前者分析其語(yǔ)義、語(yǔ)用功能,后者還對(duì)“ABB”的句法功能進(jìn)行分析,并與普通話“ABB”比較;由楊只是單純分析其語(yǔ)用功能。

四字格形容詞研究:胡叢歡(2019)把東北方言形容詞四字格分為疊音四字格、襯字四字格、詞綴四字格,對(duì)四字格重音模式進(jìn)行分析[28]。黃平(2010)對(duì)東北方言四字格中的狀態(tài)形容詞進(jìn)行分析。楊松檸(2019)對(duì)黑龍江站話中的四字格俗語(yǔ)進(jìn)行研究,將四字格俗語(yǔ)分為復(fù)合式和附加式,對(duì)其句法功能和語(yǔ)義特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)[29]。

此外還有的學(xué)者認(rèn)為東北方言有泛義形容詞,劉欣(2019)對(duì)認(rèn)為“大”為泛義形容詞,并從語(yǔ)義、句法、語(yǔ)用功能三平面進(jìn)行分析。

(4)數(shù)詞

東北官話數(shù)詞研究成果較少,且都是碩士論文,王聰(2019)對(duì)數(shù)量詞的用法作簡(jiǎn)單介紹,滿蕾(2010)、吳瑤(2015)都對(duì)數(shù)字詞進(jìn)行研究,前者從文化特征角度,后者從語(yǔ)用角度進(jìn)行研究。

(5)量詞

量詞的研究都是比較系統(tǒng)的研究,大多數(shù)學(xué)者會(huì)先對(duì)量詞進(jìn)行分類(lèi),梁曉玲(2010)把黑龍江量詞分為物量詞和動(dòng)量詞,對(duì)個(gè)別量詞“一盤(pán)兒”進(jìn)行分析,指出黑龍江量詞的主觀性,并總結(jié)黑龍江主觀量詞的形式標(biāo)記[30];王聰(2019)把新民量詞分為計(jì)算單位詞和分類(lèi)詞,并對(duì)數(shù)量名結(jié)構(gòu)及其衍生形式進(jìn)行句法功能分析;蓋瑩(2020)基于傳統(tǒng)的類(lèi)范疇和基于形、義的類(lèi)范疇的分類(lèi)方法對(duì)阜新量詞進(jìn)行分類(lèi),對(duì)重疊形式和構(gòu)詞形態(tài)、語(yǔ)義進(jìn)行考察,并與普通話相比較,還對(duì)特殊量詞結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察,如:個(gè)V個(gè)、一量不量、V(了)個(gè)遍。張影(2021)對(duì)葫蘆島特殊量詞的用法進(jìn)行分析,總結(jié)其特點(diǎn)[31]。

(6)副詞

東北方言副詞研究很有特色,對(duì)于副詞研究的論文,大致分為三類(lèi):系統(tǒng)研究、小類(lèi)研究以及個(gè)案研究。

1)系統(tǒng)研究

李璐言(2018)、張馨月(2021)、李萌萌(2021)都對(duì)東北方言副詞進(jìn)行系統(tǒng)描寫(xiě),他們對(duì)于副詞采取不同的分類(lèi)方法,張馨月、李萌萌、唐芷馨(2016)采取張誼生的分類(lèi)方法,分為描摹性副詞、評(píng)注性副詞、限制性副詞三類(lèi),從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用語(yǔ)法研究的三個(gè)平面進(jìn)行分析,李璐言采用黃伯榮的分類(lèi)方法,將雙鴨山副詞分為程度、時(shí)間、頻率、情態(tài)、范圍、否定和語(yǔ)氣副詞六類(lèi)。對(duì)雙鴨山特有副詞進(jìn)行語(yǔ)義、句法功能分析,并從歷時(shí)角度對(duì)“誠(chéng)”“老”“賊”的用法進(jìn)行比較。楊森(2012)、劉宇(2015)、高珊珊(2015)、王越(2020)皆是介紹某一地區(qū)的方言語(yǔ)法系統(tǒng)時(shí),從共時(shí)角度對(duì)該地區(qū)副詞進(jìn)行研究,劉宇除了共時(shí)描寫(xiě)外,還從歷時(shí)角度分析其語(yǔ)義來(lái)源及語(yǔ)法化過(guò)程。

2)小類(lèi)研究

副詞的小類(lèi)研究主要集中在程度副詞的研究。

程度副詞:副詞的小類(lèi)研究主要集中在程度副詞上,多數(shù)學(xué)者將程度副詞大致分為三類(lèi):一般程度副詞“賊、誠(chéng)、老、忒”等、特殊程度副詞“精、稀、確、溜、齁”等、擬聲詞演變的程度副詞。有的學(xué)者對(duì)程度副詞這一大類(lèi)進(jìn)行研究:如:滕永博(2014)、賈清妍(2017)[32],都從句法功能、語(yǔ)用功能角度入手描寫(xiě)程度副詞,此外,滕永博還從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)其深入分析。閆晶淼(2018)從感情表達(dá)、句式和語(yǔ)氣三個(gè)方面對(duì)程度副詞進(jìn)行語(yǔ)用方面的考察[33];吳瓊(2016)運(yùn)用句法范疇理論進(jìn)行研究,與普通話程度副詞對(duì)比,以突出東北方言程度副詞特點(diǎn)。對(duì)比研究的還有傅薔(2014),她將東北方言的程度副詞與北京方言、山東方言程度副詞進(jìn)行比較[34]。有的學(xué)者對(duì)程度副詞的某一小類(lèi)進(jìn)行研究:韓彩鳳2011)對(duì)“咣咣、嗷嗷、嘎嘎、哇哇”演變?yōu)槌潭雀痹~的理?yè)?jù)進(jìn)行分析[35]。李雪瑩(2017)采用不同的分類(lèi)方法:根據(jù)王力的二分法,從量級(jí)的角度將其劃分為“很”類(lèi)和“最”類(lèi)兩種,他又將“很”類(lèi)程度副詞分為“極高級(jí)、次高級(jí)、略低級(jí)”,并從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用方面進(jìn)行描寫(xiě)分析。上述學(xué)者們皆將“精、稀、確、溜、齁”等頗有爭(zhēng)議的一類(lèi)認(rèn)定為程度副詞,王秀杰(2021)認(rèn)為其為準(zhǔn)程度副詞;有的學(xué)者將其定義為副詞性語(yǔ)素,如:陳威霖(2019)。

語(yǔ)氣副詞:蘆意(2020)、王艷麗(2020)都從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面進(jìn)行分析,前者研究“誠(chéng)(是)”“生是”“好賴(lài)”;后者研究“或然語(yǔ)氣副詞”,并與普通話進(jìn)行比較。

3)個(gè)案研究

東北方言副詞的個(gè)案研究大多數(shù)集中在“老”“賊”“死”幾個(gè)詞上,有的學(xué)者只是單一研究,有的學(xué)者與其他詞進(jìn)行對(duì)比研究。

單一研究“老”:宋詠雪(2014)在“老”的既有研究基礎(chǔ)上,指出“老”在語(yǔ)用方面的五項(xiàng)新成果?！袄稀迸c“了”構(gòu)成“老……了”結(jié)構(gòu),也是東北方言研究一大熱點(diǎn),祖迪(2012)[36]、宋禹岐(2019)[37]從句法以及語(yǔ)義角度進(jìn)行分析,宋禹岐還從原形范疇理論進(jìn)行分析?！百\”:張然(2016)從歷時(shí)角度對(duì)“賊”的歷史演變、語(yǔ)法角度進(jìn)行分析[38]。陸菲(2011)[39]從“賊”能修飾的成分進(jìn)行考察;陶玲(2011)對(duì)“賊”的語(yǔ)法化過(guò)程及其演變機(jī)制進(jìn)行分析[40]?！熬?王虎(2011)把“精”定義為程度副詞,從語(yǔ)義、語(yǔ)用、語(yǔ)法三個(gè)方面研究,并分析語(yǔ)法化過(guò)程及機(jī)制[41]?！罢\(chéng)”:楊松檸(2011)從語(yǔ)義、語(yǔ)法對(duì)“誠(chéng)”進(jìn)行考察,并分析來(lái)源及語(yǔ)法化過(guò)程[42]。此外,還有對(duì)“齁”進(jìn)行研究的,如:李金平(2016)除了對(duì)程度副詞研究,還有對(duì)語(yǔ)氣副詞“興”進(jìn)行研究,如:蓋曉樂(lè)(2020),還有對(duì)頻率副詞“釘價(jià)兒”進(jìn)行研究的,如:李萌萌(2020)[43]。

對(duì)比研究“老”:毛玉梅(2014)從語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)用三個(gè)方面并與普通話“太、可”和“很”進(jìn)行比較[44],梁雯蕊(2015)將“老……了”與普通話“很”在所搭配成分進(jìn)行比較,突出“老……了”的特點(diǎn)?！百\”:陳威霖(2019)從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面進(jìn)行分析,并與普通話程度副詞“很、太、可”、與東北方言典型程度副詞“老、死、忒”進(jìn)行比較;盛麗春(2016)從語(yǔ)義、語(yǔ)用、語(yǔ)法角度比較“賊”與“很”;方興龍(2017)從語(yǔ)義、用法比較“賊”與“死”。此外,還有對(duì)頻度副詞進(jìn)行研究的,李曉鑫(2021)把“一整”與“動(dòng)不動(dòng)”進(jìn)行比較研究。

(7)代詞

在前人研究中,皆將東北官話代詞系統(tǒng)分為人稱(chēng)代詞、指示代詞、疑問(wèn)代詞三類(lèi),并對(duì)代詞進(jìn)行系統(tǒng)地描寫(xiě),或?qū)δ骋恍☆?lèi)及某一個(gè)代詞進(jìn)行個(gè)案研究。

1)系統(tǒng)研究

楊森(2012)、王爽(2012)、張銳(2015)、高珊珊(2015)、付元(2017)對(duì)代詞進(jìn)行系統(tǒng)的研究,張銳將哈爾濱代詞與北京話比較,二者有較高的一致性。高珊珊從句法和語(yǔ)義角度對(duì)昌圖特色代詞進(jìn)行分析。王爽、付元從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面進(jìn)行分析,并與普通話代詞進(jìn)行比較,前者還對(duì)人稱(chēng)代詞的活用現(xiàn)象和句末復(fù)現(xiàn)現(xiàn)象進(jìn)行研究,分析“這、那”的虛化。后者對(duì)代詞語(yǔ)源及演變因素進(jìn)行研究。

2)個(gè)案研究

人稱(chēng)代詞:王越(2020)對(duì)沈陽(yáng)方言人稱(chēng)代詞進(jìn)行語(yǔ)義、語(yǔ)用分析,并分析人稱(chēng)代詞的“數(shù)”,王越(2021)還從歷時(shí)角度看“咱們”的發(fā)展[45]。劉宇(2015)主要介紹“人家”在普通話與哈爾濱方言中用法,分析演化為話語(yǔ)標(biāo)記的動(dòng)因及語(yǔ)用功能。

疑問(wèn)代詞:馬司楠(2019)、呂羿蒙(2020)從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面對(duì)“咋”“咋的”進(jìn)行研究,呂羿蒙、馬司楠皆指出“咋的”具有話語(yǔ)標(biāo)記功能和反問(wèn)功能,前者將“咋”與“咋的”進(jìn)行比較,突出兩者的特點(diǎn),后者探究“咋的”虛化過(guò)程及動(dòng)因。

指示代詞:劉芳(2014)從語(yǔ)義、句法功能進(jìn)行描寫(xiě)分析,并分析其來(lái)源。

(8)擬聲詞

東北方言對(duì)于擬聲詞的研究多是對(duì)擬聲詞進(jìn)行系統(tǒng)研究,邱瑞(2020)從語(yǔ)義的角度進(jìn)行研究,還對(duì)擬聲詞的重疊式進(jìn)行分析,以及擬聲詞重疊式的多功能語(yǔ)義的演變過(guò)程和動(dòng)因。由楊(2013)、蔣於緝(2014)從語(yǔ)用的角度進(jìn)行研究[46];劉艷(2015)從形式和意義方面對(duì)擬聲詞進(jìn)行分類(lèi),分析其句法功能。

2.虛詞

(1)介詞

1)系統(tǒng)研究

邵影(2015)、張銳(2015)、尹寶玉(2018)、王越(2020)對(duì)介詞系統(tǒng)地進(jìn)行描寫(xiě)。張銳、王越皆對(duì)方言介詞進(jìn)行詳細(xì)列舉,前者把哈爾濱方言與北京方言比較,兩者一致性較高;后者還對(duì)沈陽(yáng)方言介詞懸空現(xiàn)象以及制約因素進(jìn)行闡述。邵影、尹寶玉從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面描寫(xiě)介詞,與其他官話區(qū)介詞進(jìn)行比較,邵影還從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)長(zhǎng)春市方言內(nèi)部介詞使用情況進(jìn)行考察;尹寶玉運(yùn)用語(yǔ)義地圖對(duì)哈爾濱方言、普通話以及官話區(qū)的顯赫范疇介詞進(jìn)行分析。

2)小類(lèi)研究

很多學(xué)者只描寫(xiě)方言區(qū)特有的介詞,如:楊森(2012)、高珊珊(2015)、李璐言(2018),李璐言還對(duì)“照”“擱”的多功能性進(jìn)行分析,并分析其演變路徑。

3)個(gè)案研究

劉宇(2015)對(duì)“擱”“奔”“比”“照”從共時(shí)層面和歷時(shí)層面進(jìn)行分析。

(2)助詞

主要是對(duì)“的”和“伍的”的研究。

東北官話對(duì)于語(yǔ)氣助詞“的”的研究,主要集中在“的”的用法上,陳穎(2011)總結(jié)了“的”與否定副詞“不、別”、疑問(wèn)代詞“咋”的搭配用法[47]。萬(wàn)葉馨(2016)認(rèn)為“的”還可以充當(dāng)組AB的狀態(tài)形容詞詞尾、重疊狀態(tài)形容詞詞尾,還可以與指示代詞“這、那”搭配使用,并與普通話進(jìn)行比較突出其語(yǔ)法功能,語(yǔ)義特點(diǎn)。

李璐言(2018)對(duì)雙鴨山特色助詞進(jìn)行分析,將雙鴨山助詞分為體助詞。對(duì)列舉助詞、語(yǔ)氣助詞、體助詞“的”“上”,列舉助詞“伍的”進(jìn)行語(yǔ)義、語(yǔ)用分析、溯源,對(duì)語(yǔ)氣助詞用法進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。李剛(2014)從歷時(shí)角度對(duì)“伍的”進(jìn)行探源,發(fā)現(xiàn)“伍的”本字應(yīng)是“無(wú)的”,是名詞詞性[48]。

(3)語(yǔ)氣詞

1)系統(tǒng)研究

李巖璞(2010)對(duì)東北小品中語(yǔ)氣詞的特點(diǎn)、分布、功能進(jìn)行總結(jié)。佟樺(2012)對(duì)通遼中的陳述語(yǔ)氣詞進(jìn)行句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用進(jìn)行分析,并與普通話語(yǔ)氣詞比較。宋晨(2016)從語(yǔ)法意義角度圍繞語(yǔ)氣詞“老”和語(yǔ)氣詞“啊”在東北方言中的三個(gè)變體“呀、哇、哪”分析其主觀量的情況[49]。

2)個(gè)案研究周士宏(2020)對(duì)嚎(hao)進(jìn)行研究,運(yùn)用“洋蔥皮理論”“認(rèn)知梯度理論”對(duì)“嚎”以及“嚎字句”進(jìn)行分析,并與“嗎、吧、呢”進(jìn)行比較[50]。

(三)句式

1.常規(guī)句式

東北官話常規(guī)句式研究集中在疑問(wèn)句和祈使句上,疑問(wèn)句放在疑問(wèn)范疇里談。張明輝(2012)對(duì)祈使句“A[性質(zhì)]+兒+的”的句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面分析,并與“A[性質(zhì)]+的”進(jìn)行比較[51]。

2.特殊句式

(1)話語(yǔ)標(biāo)記

王素改(2015)[52]、池昌海(2020)[53]對(duì)話語(yǔ)標(biāo)記“說(shuō)不說(shuō)(的)”句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面進(jìn)行分析,前者與動(dòng)詞短語(yǔ)“說(shuō)不說(shuō)”進(jìn)行比較;后者著重研究“該說(shuō)不說(shuō)”話語(yǔ)標(biāo)記的演化途徑。有的學(xué)者對(duì)“說(shuō)的話兒”進(jìn)行分析,如:梁曉玲(2018);有的學(xué)者對(duì)“說(shuō)的”進(jìn)行分析;如:陳一(2018)[54];有的學(xué)者對(duì)“講話了”進(jìn)行分析;如:貢貴訓(xùn)(2014)[55];有的學(xué)者對(duì)“拉倒吧”進(jìn)行分析,如:曹旸旸(2012)。

(2)應(yīng)答語(yǔ)

對(duì)應(yīng)答語(yǔ)的研究,多數(shù)學(xué)者從句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用語(yǔ)法三個(gè)研究平面進(jìn)行個(gè)案研究:劉宇(2015)對(duì) “可不咋的”與其類(lèi)似的家庭成員內(nèi)部進(jìn)行比較;董麗梅(2020)探析“可得”的語(yǔ)義來(lái)源和語(yǔ)法化過(guò)程[56]。隋學(xué)本(2018)從系統(tǒng)的角度進(jìn)行分析,把應(yīng)答語(yǔ)分為表示肯定義、否定義、疑問(wèn)義和其他應(yīng)答語(yǔ)。

(3)其他句式

楊懷文(2019)對(duì)無(wú)核關(guān)系小句“vp+的”名詞表達(dá)形式的來(lái)源、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義進(jìn)行分析[57];白蘭(2014)對(duì)“X了巴Y”結(jié)構(gòu)的構(gòu)成成分語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)方面進(jìn)行描寫(xiě);劉麗(2010)簡(jiǎn)要說(shuō)明“副+名”結(jié)構(gòu)在東北方言中的應(yīng)用。

(四)范疇

東北官話中對(duì)于范疇的研究有:疑問(wèn)范疇、否定范疇、量范疇,多數(shù)研究成果集中在疑問(wèn)范疇的研究上。

1.疑問(wèn)范疇

對(duì)于疑問(wèn)范疇的研究分為系統(tǒng)的研究或者對(duì)某一小類(lèi)進(jìn)行研究。系統(tǒng)研究:云微(2014)對(duì)鐵嶺方言疑問(wèn)范疇中的是非問(wèn)、特指問(wèn)、正反問(wèn)、選擇問(wèn)以及反問(wèn)句五種提問(wèn)方式進(jìn)行描寫(xiě),并與普通話進(jìn)行比較。小類(lèi)研究:高珊珊(2015)專(zhuān)對(duì)特指問(wèn)進(jìn)行研究,對(duì)疑問(wèn)代詞和疑問(wèn)格式進(jìn)行描寫(xiě),并與普通話進(jìn)行比較[58];張明輝(2015)專(zhuān)對(duì)是非問(wèn)進(jìn)行研究,分析遼北方言是非問(wèn)的疑問(wèn)方式,并分析是非問(wèn)的功能;張明輝(2012)針對(duì)東北方言反問(wèn)句結(jié)構(gòu)類(lèi)型進(jìn)行全面梳理:是非問(wèn)、特指問(wèn)、正反問(wèn)、選擇問(wèn),并與普通話進(jìn)行對(duì)比,以突出東北方言反問(wèn)句的特點(diǎn)[59]。

2.否定范疇

吳俊儀(2019)從否定詞、語(yǔ)義否定、語(yǔ)用否定研究東北官話的否定范疇。韓冰(2019)描寫(xiě)否定詞“不”“別”“沒(méi)”構(gòu)成的否定表達(dá)以及零形否定詞,從歷時(shí)和共時(shí)角度與普通話、其他方言進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)兩者一致性較高。

3.量范疇

姜天送(2015)把東北官話量范疇分為事物量、時(shí)間量、空間量、行為量、程度量、主觀量六類(lèi),分別說(shuō)明其表達(dá)手段。還有學(xué)者對(duì)某一小類(lèi)量范疇進(jìn)行研究:吳昊(2010)認(rèn)為表程度手段有代詞作狀語(yǔ)、程度副詞作狀語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ);魯名芯(2017)從詞匯、詞法、句法、語(yǔ)用四個(gè)方面對(duì)程度表達(dá)方式進(jìn)行分析,并對(duì)黑龍江方言程度表達(dá)的語(yǔ)義屬性以及傾向性特征進(jìn)行總結(jié)。

三、近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究不足與展望

(一)近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究的不足

總體來(lái)看,近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究成果頗豐,研究角度和研究方法多樣,研究?jī)?nèi)容比較全面,但是東北官話語(yǔ)法研究仍存在一定的不足。

1.缺少某些語(yǔ)法現(xiàn)象的研究和系統(tǒng)規(guī)律的總結(jié)

就整個(gè)東北官話語(yǔ)法研究的對(duì)象來(lái)看,構(gòu)詞法和詞類(lèi)研究偏多,句式和范疇研究較少。在構(gòu)詞法研究中,關(guān)于詞綴的研究最多,重疊其次,兒化只有4篇;在詞類(lèi)中,實(shí)詞研究偏多,虛詞研究較少,實(shí)詞研究約是虛詞的8倍,且在實(shí)詞系統(tǒng)中,名詞、動(dòng)詞、副詞研究成果較多,代詞、數(shù)詞以及量詞研究成果較少;在句式研究中,只涉及疑問(wèn)句、祈使句和一些特殊句式(話語(yǔ)標(biāo)記和應(yīng)答語(yǔ)),缺少對(duì)其他句式的研究,如比較句、被動(dòng)句的研究?？梢?jiàn),從研究對(duì)象方面來(lái)看,東北官話語(yǔ)法研究存在不平衡狀況,缺乏對(duì)兒化、虛詞以及一些特殊句式的研究。

2.缺少東北官話內(nèi)部單點(diǎn)方言語(yǔ)法的系統(tǒng)研究

東北官話有一部分學(xué)者是針對(duì)單點(diǎn)方言語(yǔ)法進(jìn)行研究,但是都只針對(duì)單點(diǎn)方言語(yǔ)法其中一種語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行分析,比如對(duì)于詞綴或某一種詞類(lèi)的研究,只有2篇論文是對(duì)單點(diǎn)方言語(yǔ)法進(jìn)行系統(tǒng)的研究,后人不能全面地了解單點(diǎn)方言點(diǎn)語(yǔ)法特色。

3.缺少東北官話內(nèi)部的共性和差異的比較研究

東北官話語(yǔ)法研究多是從單一研究進(jìn)行描寫(xiě),對(duì)比研究偏少,單一研究論文的數(shù)量將近是對(duì)比研究的三倍,在東北官話語(yǔ)法研究中,缺乏與東北官話某一方言點(diǎn)或者某一方言點(diǎn)內(nèi)部使用情況的比較,不能很好地突出方言的特性和發(fā)現(xiàn)方言區(qū)所存在的共性。

4.缺少某一語(yǔ)法現(xiàn)象的地域分布研究

東北官話語(yǔ)法研究中本體研究較多,占比86.8%,其他研究角度較少,語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度僅占2%。東北官話的對(duì)比研究多是與另外一種方言區(qū)或者普通話進(jìn)行比較,在搜集到的論文很少與多種方言點(diǎn)進(jìn)行比較的,對(duì)于某種語(yǔ)法現(xiàn)象應(yīng)多進(jìn)行地域分布考察,更容易發(fā)現(xiàn)某一語(yǔ)法現(xiàn)象的蘊(yùn)含共性。

5.缺少與地理語(yǔ)言學(xué)、區(qū)域語(yǔ)言學(xué)相結(jié)合的研究

東北官話中語(yǔ)法研究?jī)H有2篇論文運(yùn)用語(yǔ)義地圖方法對(duì)某種語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行分析,且東北官話對(duì)于“語(yǔ)言區(qū)域”研究的較少,即對(duì)于某一方言點(diǎn)內(nèi)部使用情況比較研究較少,運(yùn)用語(yǔ)義地圖研究方法以及“語(yǔ)言區(qū)域”的研究能夠更好地考證語(yǔ)言的歷史演變。

(二)近十年?yáng)|北官話語(yǔ)法研究的展望

1.拓寬東北官話語(yǔ)法研究對(duì)象,增加對(duì)句式、范疇等的研究,力求填補(bǔ)東北官話研究的空白。

2.增加對(duì)東北官話內(nèi)部單點(diǎn)方言語(yǔ)法的系統(tǒng)研究,更好地了解單點(diǎn)方言語(yǔ)法的全貌。

3.增加對(duì)東北官話內(nèi)部的共性和差異的比較研究,從歷時(shí)和共時(shí)角度共同分析東北官話語(yǔ)法。

4.增加對(duì)某一語(yǔ)法現(xiàn)象地域分布研究,總結(jié)某一語(yǔ)法現(xiàn)象的蘊(yùn)含共性。

5.拓寬東北官話研究角度,多與地理語(yǔ)言學(xué)和區(qū)域語(yǔ)言學(xué)結(jié)合對(duì)語(yǔ)法現(xiàn)象的研究,更好地考察語(yǔ)言現(xiàn)象的歷時(shí)演變。