施惠玲 孔媛媛 余曉睿

內(nèi)容提要：在數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理場域中，作為治理主體能力的重要參照，信息交換能力是治理主體通過交換以獲取符合自身需求、實(shí)現(xiàn)治理效能的能力。從現(xiàn)實(shí)邏輯出發(fā)，治理主體信息交換能力提升有利于推動(dòng)公共事件有效解決、確保公共服務(wù)高水平發(fā)展、保障公共利益最大化實(shí)現(xiàn)。社會(huì)治理場域中，治理主體信息交換能力既受治理主體的認(rèn)知水平、利益訴求、目標(biāo)取向等內(nèi)部或主觀因素的影響，也受社會(huì)治理結(jié)構(gòu)等外部要素的制約。文章結(jié)合制約治理主體信息交換能力的內(nèi)外因素，提出相應(yīng)的、有針對性的改善路徑，旨在解決數(shù)字化時(shí)代因信息冗余、信息不對稱等引發(fā)的治理主體協(xié)同困難、社會(huì)治理效能降低等問題，推動(dòng)社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

黨的二十大報(bào)告明確提出建設(shè)“數(shù)字中國”。在數(shù)字化時(shí)代背景下，數(shù)字技術(shù)(1)中國信息通信研究院認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)是對以往通用目的技術(shù)的超越，并呈指數(shù)級(jí)增長態(tài)勢。也有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)是以新一代信息技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字通用目的技術(shù)；是一種改進(jìn)了的信息通信技術(shù)或系統(tǒng)，它嵌入在信息通信技術(shù)內(nèi)或是信息通信技術(shù)所支撐的產(chǎn)品或服務(wù)?；谝陨嫌^點(diǎn)，本文將數(shù)字技術(shù)看作信息通信技術(shù)發(fā)展的高級(jí)階段，涵蓋大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等新一代信息技術(shù)體系，可稱之為數(shù)字信息技術(shù)或信息媒介技術(shù)。和信息作為治理資源和治理手段成為構(gòu)建和塑造社會(huì)治理場域的重要力量，多元、優(yōu)質(zhì)、高效的社會(huì)治理需求隨之而生。在社會(huì)治理場域中，數(shù)字技術(shù)和信息不僅關(guān)涉技術(shù)問題，由于數(shù)字化信息交互、人機(jī)或人技結(jié)合、人際關(guān)系等的快速擴(kuò)張、深化及更新，使得治理主體在認(rèn)知與治理結(jié)構(gòu)等方面出現(xiàn)一定的滯后性與不確定性，并阻礙信息與社會(huì)治理的融合及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。相較于傳統(tǒng)意義上的社會(huì)治理活動(dòng)，數(shù)字化時(shí)代關(guān)注的是以信息交換能力問題取代信息生產(chǎn)能力問題，簡言之，在以數(shù)字技術(shù)和信息塑造的社會(huì)治理場域中，信息“交換”即信息“生產(chǎn)”。大數(shù)據(jù)帶來的海量信息，需要交換才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，信息交換的本質(zhì)是溝通和信息價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這使得治理主體的信息交換能力具有了不可比擬的社會(huì)功能，(2)〔法〕讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京：南京大學(xué)出版社，2001年，第69頁。而信息交換的對等與平衡，關(guān)系到社會(huì)治理需求的滿足和社會(huì)治理效能的實(shí)現(xiàn)。近年來，黨和政府密切關(guān)注數(shù)字普惠和數(shù)字公平，以及技術(shù)、信息和治理的結(jié)合與賦能，(3)李克強(qiáng)：《政府工作報(bào)告——2021年3月5日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn。學(xué)界也認(rèn)為，科技創(chuàng)新與基于交換的信息價(jià)值實(shí)現(xiàn)能夠?yàn)樘岣呱鐣?huì)治理效能提供強(qiáng)有力的支撐。(4)孫葉青：《以新科技支撐社會(huì)治理共同體建設(shè)》，《人民日報(bào)》2020年3月16日第9版。那么，探索數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理場域中治理主體信息交換能力提升，便具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

針對以上問題與范疇，學(xué)界從多方面進(jìn)行了探討：

一是關(guān)于數(shù)字化時(shí)代信息的特性及其在社會(huì)治理中的交換價(jià)值等問題。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該將數(shù)字化信息技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)治理場域，以此創(chuàng)新社會(huì)治理手段，(5)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。也有學(xué)者指出，數(shù)字化時(shí)代信息的收集和利用已經(jīng)成為社會(huì)治理的重要基石，用數(shù)字化信息進(jìn)行決策、管理、創(chuàng)新是新時(shí)代政府推動(dòng)資源整合、提升治理能力的必然選擇。(6)Thomas Chadefaux，Early Warning Signals for War in the News，Journal of Peace Research，2014，51(1)，pp.5-18.此外，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化時(shí)代的信息流通與傳播結(jié)構(gòu)對社會(huì)治理產(chǎn)生了“顛覆式”影響，指出數(shù)字化信息的交換和傳遞模式會(huì)打破并改變傳統(tǒng)治理中協(xié)同、回應(yīng)和反饋不足的治理困境，有效解決信息壁壘、信息不對稱等引發(fā)的治理主體協(xié)同困難、治理成本加劇、社會(huì)治理效能降低等問題。也有學(xué)者提出，通過廣泛開展智能化應(yīng)用與服務(wù)，創(chuàng)建一個(gè)覆蓋范圍更廣、可以實(shí)現(xiàn)深度互聯(lián)的信息網(wǎng)絡(luò)，對治理資源、治理環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)等要素進(jìn)行全面感知和把握，通過虛擬與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的平臺(tái)操作，拓展社會(huì)治理空間，以規(guī)避傳統(tǒng)治理空間的地域梗阻或反應(yīng)滯后等局限性。(7)胡雙全：《5G+智慧城市 數(shù)字化賦能社會(huì)治理新路徑》，北京：人民郵電出版社，2023年，第3頁。

二是關(guān)于社會(huì)治理場域中的新問題及其對社會(huì)治理產(chǎn)生的消極影響。研究發(fā)現(xiàn)，信息冗余、信息優(yōu)勢差擴(kuò)大和信息繭房等帶來了“極化現(xiàn)象”、服務(wù)割裂化等社會(huì)治理問題。究其原因，一方面，數(shù)字化時(shí)代信息量的豐富并不必然帶來信息資源的均衡分配和信息效用的普遍提升，相反，隨著信息需求的多樣化，信息偏好差異擴(kuò)大，甚至頻現(xiàn)“對少數(shù)具體資料的井蛙之見”(8)Harold L.Wilensky，Organizational Intelligence：Knowledge and Policy in Gouernment and Industry，New York：Basic Books，1967，p.22.。另一方面，媒介技術(shù)的迭代更新、跨時(shí)空的信息搜集與信息內(nèi)容合成與轉(zhuǎn)換，帶來信息交換成本不斷增加(信息生產(chǎn)成本則大大降低)，如治理主體辨識(shí)信息效用的注意力成本上升，關(guān)涉公共事務(wù)、公共服務(wù)和公共利益的信息共享難以實(shí)現(xiàn)，數(shù)字化信息與社會(huì)治理的融合受到一定阻滯。歸根到底，出現(xiàn)這些新問題、新現(xiàn)象其實(shí)質(zhì)是如何均衡充裕的信息數(shù)量和質(zhì)量，(9)〔美〕帕布魯·博奇科夫斯基：工作中的新聞：《信息充裕時(shí)代的相互模仿》，周亭譯，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第199頁。以滿足社會(huì)治理場域中不同治理主體之間日益增長的信息需求，即如何平衡治理主體間“需要什么信息、如何運(yùn)用這些信息、誰負(fù)責(zé)”(10)Donaldson A.and P.Walker，Information Governance a View from the NHS，International Journal of Medical Informatics，2004(73)，pp.281-284.的問題。

三是關(guān)于信息交換能力。對于信息交換能力這一概念，學(xué)界有一定的闡釋：第一，信息交換能力是主體的技能。認(rèn)為主體的信息交換能力包括信息檢索能力、信息獲取能力、信息篩選能力、信息分析能力、信息綜合能力和信息創(chuàng)造能力等，(11)Zurkowski P.G.，The Information Service Environment Relationships and Priorities，Related Paper，1974(5)，pp.8-17.信息交換能力表現(xiàn)為執(zhí)行者的接受和符號(hào)解讀能力、解釋者的解釋能力以及編碼者的傳達(dá)能力等，(12)袁松：《信息交換中的國家與村莊——兼論理解稅費(fèi)改革的一個(gè)新角度》，《中共南京市委黨校學(xué)報(bào)》2009年第1期。是以認(rèn)知能力和占有能力為基礎(chǔ)的精神消費(fèi)力。(13)沙勇忠、高海洋：《關(guān)于信息消費(fèi)的幾個(gè)理論問題》，《圖書情報(bào)工作》2001年第5期。第二，信息交換能力只有依賴一定媒介才能實(shí)現(xiàn)或成為現(xiàn)實(shí)性的主體能力。信息交換能力包括內(nèi)部交換能力和外部交換能力，(14)呂斌：《人際信息交流原理與技能》，南京：南京大學(xué)出版社，1994年，第17—37頁。依賴于信息交換規(guī)則以確認(rèn)交換主體、交換內(nèi)容準(zhǔn)入的外部控制能力和自我控制能力，(15)楊秀剛、鄧名瑛：《網(wǎng)絡(luò)倫理的宏觀視域》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期?；蛘?，信息交換能力是利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)交換的能力，(16)徐寶祥、王姣、張欣：《組織間信息系統(tǒng)協(xié)同及其實(shí)現(xiàn)技術(shù)研究》，《情報(bào)雜志》2008年第2期。如某一技術(shù)實(shí)體的數(shù)據(jù)承載力、信息系統(tǒng)的“互操作”(17)IEEE Standard Computer Dictionary：A Compilation of IEEE Standard Computer Glossaries，New York：The Institute of Electrical and Electronics Engineers，1990，p.114.能力、異構(gòu)信息系統(tǒng)間的跨領(lǐng)域交換能力、(18)張會(huì)平、鄧凱、楊國富：《面向大數(shù)據(jù)應(yīng)用的領(lǐng)域信息系統(tǒng)互操作能力研究——基于中美健康領(lǐng)域的比較分析》，《現(xiàn)代情報(bào)》2017年第5期。實(shí)時(shí)性分析能力等。第三，信息交換能力與主體目標(biāo)、理想和信息本身特性相結(jié)合。認(rèn)為信息交換能力既是主體擁有信息交換權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，(19)〔印度〕阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，王宇、王文玉譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第56—65頁。又指涉一種“雙邊的期待”(20)Heide J.B.，John G.，Do Norms Matter in Marketing Relationships？Journal of Marketing，1992，56(2)，pp.32-44.或“重要的和專有信息被傳達(dá)到合作伙伴的程度”(21)Li S.，Lin B.，Accessing Information Sharing and Information Quality in Supply Chain Management，Decision Support Systems，2006，42(3)，pp.1641-1656.。

基于以上認(rèn)識(shí)，文章所指的信息交換能力，可以理解為社會(huì)治理場域中治理主體借助信息技術(shù)或媒介，在互動(dòng)中交換獲取符合自身需要和利益信息的能力，包括：治理主體的信息認(rèn)知—獲取能力和信息匹配—反饋能力。信息認(rèn)知—獲取能力是主體利用一定的信息技術(shù)對信息進(jìn)行搜集、選擇和檢索，并對信息資源進(jìn)行價(jià)值評(píng)估及意義汲取的能力。其運(yùn)行過程是，首先主體對信息、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和資源進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后從評(píng)價(jià)中甄別出能夠滿足治理需求、達(dá)成治理目的、具有使用價(jià)值的信息的過程。當(dāng)治理主體信息獲取的及時(shí)性和準(zhǔn)確性提高時(shí)，社會(huì)治理過程中什么可行、什么不可行(22)〔美〕O.吉弗·哈里斯、斯塔德拉·J.哈特曼：《組織行為學(xué)》，李麗等譯，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011年第2版，第435、400頁。也就十分明確。信息匹配—反饋能力則是主體將海量信息資源與信息需求相匹配，將輸出信息產(chǎn)生的作用與結(jié)果反饋回來，并順利再輸出，以達(dá)到多方互惠的能力。在社會(huì)治理場域中，治理主體這一能力的發(fā)揮，不僅保持信息交換方的在場和邊界，同時(shí)又能打破其間的分立狀況，紓解信息優(yōu)勢方和信息劣勢方之間的非對稱依賴；并且，在獲得“回報(bào)”的預(yù)期作用下，多方的信息交換關(guān)系能夠持續(xù)下去。(23)〔美〕彼得·M.布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，李國武譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第11—29頁。換言之，治理主體的信息匹配—反饋能力，實(shí)際上可以維持治理主體間正向且良性的溝通互動(dòng)關(guān)系，使不同主體彼此相互認(rèn)同的同時(shí)喚醒并確立他們各自的角色意識(shí)，積極主動(dòng)承擔(dān)治理的職責(zé)。

需要指出的是，對于治理主體而言，信息認(rèn)知—獲取能力和信息匹配—反饋能力在現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理活動(dòng)中較難區(qū)分，僅在具體治理過程或行動(dòng)環(huán)節(jié)中能力先后發(fā)揮作用時(shí)可在一定程度上辨別。因此，文章對信息交換能力涉及一般問題分析時(shí)采取合一、籠統(tǒng)提法，而對制約治理主體信息交換能力因素進(jìn)行分析時(shí)，從主觀與客觀角度對信息交換能力所包含的信息認(rèn)知—獲取能力和信息匹配—反饋能力進(jìn)行闡釋。

二、社會(huì)治理場域中信息交換能力提升的現(xiàn)實(shí)邏輯

在數(shù)字化進(jìn)程中，社會(huì)治理場域中治理信息交換能力提升應(yīng)遵循三重現(xiàn)實(shí)邏輯，即以治理主體信息交換能力提升推動(dòng)公共事件有效解決、確保公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、保障公共利益最大化實(shí)現(xiàn)。

(一)以治理主體信息交換能力提升推動(dòng)公共事件有效解決

數(shù)字化時(shí)代，各類信息數(shù)量大、種類多、密度高、流轉(zhuǎn)速度快。在社會(huì)治理場域中，面對公共事務(wù)，治理主體信息交換能力的高低制約其實(shí)現(xiàn)信息的精準(zhǔn)對接和轉(zhuǎn)換效率與質(zhì)量，信息交換能力提升有利于克服因結(jié)構(gòu)性信息壁壘導(dǎo)致的治理主體協(xié)同障礙及整體性信息汲取困難的問題。在應(yīng)對和處置公共安全中突發(fā)事件或危機(jī)事件上，治理主體較高的信息認(rèn)知—獲取能力，能夠快速啟動(dòng)大數(shù)據(jù)支持，對事件的信息發(fā)生源、信息傳播路徑和信息環(huán)境做出敏感反應(yīng)和主動(dòng)判斷，通過對大量信息進(jìn)行篩選，從中汲取直接、可靠和有價(jià)值的部分，作為處置突發(fā)或危機(jī)事件在策略制定方面的重要參考。治理主體較高的信息匹配—反饋能力，意味著其能夠?qū)@取的有價(jià)值的信息資源與信息需求相匹配，及時(shí)反饋事件處置過程與環(huán)節(jié)中的相關(guān)信息，以便實(shí)時(shí)做出彈性化、靈活性和預(yù)防性的策略，使事件以社會(huì)成本最小化的方式得到有效解決。因此，不斷提升治理主體的信息交換能力，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理從事后決策向事前預(yù)警的根本性轉(zhuǎn)變，降低社會(huì)治理的運(yùn)行成本，是數(shù)字化時(shí)代智慧治理的重要內(nèi)容。

(二)以治理主體信息交換能力提升確保公共服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展

數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理場域中，治理主體可以通過“云在線”的方式參與，進(jìn)行多維互動(dòng)與協(xié)同治理。這不僅要求治理主體能夠精準(zhǔn)識(shí)別公共服務(wù)的需求、精準(zhǔn)定位公共服務(wù)的內(nèi)容以及精準(zhǔn)把控公共服務(wù)的結(jié)果，更要求治理主體能夠?qū)⒂邢薜墓操Y源優(yōu)先配置到供需矛盾最突出的領(lǐng)域，使公共服務(wù)以多方利益和社會(huì)期望為準(zhǔn)繩，并使之具有可追溯性，以確保數(shù)字治理活動(dòng)的透明度和規(guī)范性，促進(jìn)高水平公共服務(wù)的供給。這種精準(zhǔn)化、可追溯性和多維互動(dòng)勢能，不僅是治理主體信息交換能力作用于公共服務(wù)中最直接的反映，還體現(xiàn)在精準(zhǔn)的責(zé)任落實(shí)與追究方面，即強(qiáng)化治理主體關(guān)系中信息的匹配性或契合性，化解信息過剩、信息解碼及行動(dòng)協(xié)調(diào)、轉(zhuǎn)化困難等多重障礙，以保持良好且可持續(xù)的溝通和互信關(guān)系，這不僅是治理主體信息交換能力提升的衍生機(jī)制，也是治理主體間信任增進(jìn)的有效機(jī)制。故而，不斷提升治理主體的信息交換能力，既能有效推動(dòng)高品質(zhì)公共服務(wù)的供給，擴(kuò)大智慧社會(huì)的服務(wù)和范圍，也能最大限度地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的普惠共享，賦能數(shù)字化社會(huì)建設(shè)。

(三)以治理主體信息交換能力提升保障公共利益最大化實(shí)現(xiàn)

社會(huì)治理場域涵蓋了黨和政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)體等治理主體，在數(shù)字技術(shù)的加持下，治理主體通過信息交換不斷更新認(rèn)知，其規(guī)避“信息繭房”、“黑匣子陷阱”的能力在不斷提升。隨著治理主體間信息交換多樣性的顯著增加，多樣化的信息交換形式使得散落在人群中的“隱形知識(shí)”、“默會(huì)性知識(shí)”涌現(xiàn)出來，形成了社會(huì)大范圍的“知識(shí)”共同創(chuàng)造，一定意義上，這是數(shù)字化時(shí)代的“信息-知識(shí)”聚合模式。數(shù)字化時(shí)代以前，知識(shí)由少數(shù)人壟斷生產(chǎn)和單向傳播；而數(shù)字化時(shí)代，“信息-知識(shí)”聚合模式的重心在于“知識(shí)”即信息的分享、互惠和再增值，在釋放了巨大社會(huì)活力的同時(shí)，充分調(diào)動(dòng)了治理主體的積極性，即不同利益偏好的治理主體克服利益偏差、協(xié)調(diào)沖突、在差異中凝聚共識(shí)的能力得到鍛造和提升，從而為公共利益的最大化實(shí)現(xiàn)提供了重要保障。(24)在社會(huì)治理場域中，共創(chuàng)是不同治理主體凝聚共識(shí)并加深理解的過程，他們根據(jù)自己的條件在參與中能夠平等地進(jìn)行信息共享和交流，在交流的基礎(chǔ)上需要深入理解各自的觀點(diǎn)，并隨著社會(huì)治理的需求和價(jià)值發(fā)展而不斷地調(diào)整和改善。如果沒有圍繞對治理主體有意義的內(nèi)容進(jìn)行積極的交流、對話和觀點(diǎn)的分享，是無法實(shí)現(xiàn)由信息的分享轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)的創(chuàng)造的。為了更好地獲取信息，治理主體參與有意義的交流，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，溝通互動(dòng)過程必須透明。當(dāng)不同的治理主體和其他外部利益相關(guān)者在整個(gè)治理場域中達(dá)到集體透明時(shí)，就會(huì)做出互利的決策，開啟新的價(jià)值來源，這即是共識(shí)形成的過程。參見Ramaswamy，V.and Ozcan，K.，The Co-Creation Paradigm，Stanford Business Books，Stanford University Press，2014。數(shù)字化時(shí)代的信息聚合模式為多樣化的公共服務(wù)創(chuàng)造了機(jī)遇，(25)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第52次〈中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告〉(2023年)》，2023年8月。同時(shí)也為公共利益的最大化實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

總之，社會(huì)治理場域中信息交換能力的提升，對治理主體提出了更高要求，信息交換能力提升的過程，也是社會(huì)治理效能不斷實(shí)現(xiàn)的過程。當(dāng)然，這一過程也會(huì)受到社會(huì)治理場域中不同因素的影響和制約。

三、社會(huì)治理場域中信息交換能力提升的制約因素

表征治理能力的信息交換能力既與技術(shù)和操作有關(guān)，更與不同治理主體個(gè)性化信息需求的滿足及其關(guān)系的平衡有關(guān)。文章關(guān)于社會(huì)治理場域中信息交換能力的制約因素，大體上可分為兩類，一是與治理主體自身相關(guān)的主觀因素，二是相對于治理主體治理結(jié)構(gòu)的客觀因素，即治理主體處于并受制于的權(quán)位、技術(shù)和資本配置的場域力量。

圖1 數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理場域中信息交換能力的制約因素

(一)主觀制約因素

治理主體內(nèi)在或主觀因素，主要指向其認(rèn)知、利益訴求、目標(biāo)取向等方面，與治理主體的信息認(rèn)知—獲取能力相關(guān)，并制約著其治理水平的高低。

1.基礎(chǔ)性認(rèn)知因素。影響社會(huì)治理主體信息交換能力的基礎(chǔ)性認(rèn)知因素，主要包括由信息形成的基本的意識(shí)、知識(shí)儲(chǔ)備和一定的信息倫理或道德判斷等。一般情況下，形成的信息意識(shí)是信息在人腦中的集中反映，主要表現(xiàn)為主體對信息敏感度的反映，如果主體的信息意識(shí)不足或敏感度較低，其會(huì)脫離或被排斥在數(shù)字技術(shù)、信息資源外緣和信息交換過程之外。主體具備的信息理論、經(jīng)驗(yàn)、方法等相關(guān)信息知識(shí)主要表現(xiàn)為對信息內(nèi)容的理解、吸收、利用和再生，這也基于主體對信息意義的有效獲取。那么，作為治理主體，如果缺乏一定的信息知識(shí)，會(huì)影響到對接收信息的效用辨別，信息交換也就失去了社會(huì)意義。為了規(guī)范信息認(rèn)知活動(dòng)中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，信息倫理的建構(gòu)成為治理主體自覺控制信息認(rèn)知行為的必然選擇，這樣，在社會(huì)治理過程中，治理主體基于自身的信息認(rèn)知可以明確把握信息交換行為，以保障信息交換過程的順利完成。

2.治理主體的利益訴求。由于社會(huì)治理場域中的政府、企業(yè)、社會(huì)組織及公民個(gè)體等多元治理主體的利益傾向有差異，這導(dǎo)致其對信息的需求并不一樣，于是，形成的信息偏好勢必會(huì)影響治理主體對信息的認(rèn)知與吸納。在社會(huì)治理行動(dòng)中，不同治理主體會(huì)根據(jù)自身的利益訴求來審視信息，并產(chǎn)生相應(yīng)的信息反應(yīng)行為。換言之，社會(huì)治理場域中各主體之間能否在平等參與的前提下表達(dá)并協(xié)商其利益訴求，是信息認(rèn)知能力的重要表現(xiàn)。

3.治理主體的目標(biāo)取向。社會(huì)治理是多元主體動(dòng)態(tài)協(xié)同治理的過程，在維護(hù)社會(huì)秩序、防范社會(huì)危機(jī)、化解社會(huì)矛盾、激發(fā)社會(huì)活力、建設(shè)和諧社會(huì)等行動(dòng)中，會(huì)形成一個(gè)共同的目標(biāo)取向。但是，治理主體的目標(biāo)取向并不是單一的，一方面，在社會(huì)治理場域中，不同治理主體由于所處位置不同，導(dǎo)致其目標(biāo)取向也存在差異；另一方面，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，既定目標(biāo)取向也會(huì)發(fā)生調(diào)整與變化。如果治理主體的目標(biāo)取向明晰，并且在一定時(shí)期內(nèi)治理主體達(dá)成共識(shí)、趨向共同的治理目標(biāo)，就能提高治理主體在治理過程中對實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)進(jìn)行信息選擇的準(zhǔn)確性。

(二)客觀制約因素

治理主體的外部或客觀因素，主要包括職位、技術(shù)和資本配置等治理結(jié)構(gòu)方面，影響著治理主體的信息匹配—反饋能力。

1.關(guān)鍵因素：社會(huì)治理場域中的職位。一般來說，在社會(huì)治理場域中，職位高低與其對資源的占有率和支配力成正比。進(jìn)行信息交換時(shí)，職位不平衡的治理主體之間客觀上存在一定的信息“鴻溝”，這直接影響到治理主體信息匹配—反饋能力。較之市場和社會(huì)組織，政府在執(zhí)行力方面具有強(qiáng)制力，因而，在信息交換過程中更占據(jù)主動(dòng)性。面對高度組織化、專門化、集中化的治理結(jié)構(gòu)，信息交換一般進(jìn)行順次傳達(dá)；但由于組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部的層級(jí)往往會(huì)出現(xiàn)增加或刪減信息行為，既導(dǎo)致了信息失真，同時(shí)也弱化或加劇跨層級(jí)競爭，進(jìn)而阻礙了各治理主體間信息的匹配及反饋。羅伯特·奧康納等認(rèn)為，“層級(jí)溝通機(jī)制可能在一定抽象意義上是‘理性’的，但根據(jù)人類溝通的理論，層級(jí)溝通不符合信息成功交換的基本規(guī)則?！?26)Rober E.O'Conner and Larry D.Spence，Communication Disturbances in a Welfare Bureaucracy：A Case for Self-Mangement，Journal of Sociology and Social Welfare，1976(4)，p.182.事實(shí)上，在當(dāng)代中國社會(huì)治理場域中，作為治理主體的社會(huì)組織無論組織規(guī)模、數(shù)量，還是其業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍及重要性方面，幾乎都不能與政府組織相比。因此，如何平衡不同治理主體間的信息交換地位，提升其信息匹配—反饋能力，克服協(xié)同治理中治理主體資源擁有或權(quán)責(zé)不對等的局限性，成為推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化亟需突破的內(nèi)容之一。

2.決定性因素：社會(huì)治理場域中的技術(shù)。技術(shù)因素主要指在信息交換過程中所需要的技能以及信息交換的媒介、工具及設(shè)施，是信息交換的物質(zhì)性基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)帶來的新一輪技術(shù)革命，不僅推動(dòng)社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，而且為新治理方式的出現(xiàn)和運(yùn)用提供了條件。從治理主體的信息匹配-反饋能力角度來看，技術(shù)鏈接是否到位、技術(shù)設(shè)施是否穩(wěn)定以及技術(shù)操作水平是否規(guī)范等都會(huì)直接影響到治理主體治理水平的高低。一方面，信息交換是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，需要借助由多種技術(shù)工具搭建的較為完備的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施才能得以完成，而數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模與水平等因素，直接關(guān)乎治理主體能否有效地展開與把控信息交換的全過程。另一方面，信息技能是治理主體信息匹配—反饋能力的核心力量，是基于主體的技術(shù)媒介素養(yǎng)，即表現(xiàn)為對數(shù)字媒介的控制與轉(zhuǎn)換、對數(shù)字內(nèi)容的普遍性傳播以及對數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行再加工的能力。(27)Consortium N.M.，A Global Imperative：The Report of The 21st Century Literacy Summit，New Media Consortium，2005，p.32.總之，掌握并合法使用相關(guān)技術(shù)，在海量信息中選擇、辨識(shí)有效信息，決定了治理主體在社會(huì)治理行為中信息匹配—反饋能力的高低。

3.重要支撐：社會(huì)治理場域中的資本。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本因素，主要有生產(chǎn)中的不同要素、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)、收入及經(jīng)濟(jì)利益。(28)〔法〕布迪厄、〔美〕華康德：《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，2004年，第162頁。不同類型、不同數(shù)量的資本分布結(jié)構(gòu)，一定程度上反映了信息資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣，并影響著信息交換能力的發(fā)揮。一方面，資本投入量關(guān)涉信息交換所需要的技術(shù)設(shè)備、人力資源配置，進(jìn)而制約信息交換的速度與效率。通常而言，通過向信息交換領(lǐng)域注入資本，才能迭代更新有效的信息交換產(chǎn)品和服務(wù)；而在數(shù)字化時(shí)代，信息費(fèi)用支出大幅上升，信息費(fèi)用支出過高或者不足都會(huì)制約治理主體的信息交換能力。這樣，資本投入效益最大化已經(jīng)成為治理主體信息交換能力提升的一大挑戰(zhàn)。另一方面，資本投入和參與治理過程，也是共享和開放理念踐行的必然結(jié)果。資本在促進(jìn)社會(huì)聯(lián)系和信任時(shí)，為信息交換提供了更加廣泛和可靠的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，尤其是當(dāng)治理主體在信息交換過程中的收益得到一定保障時(shí)，各利益主體之間交換行為的實(shí)現(xiàn)與優(yōu)化，可以提高對信息交換的認(rèn)可度，也成為能夠繼續(xù)交換的基礎(chǔ)。

總之，在社會(huì)治理場域中，不同于傳統(tǒng)內(nèi)外因辯證關(guān)系中“內(nèi)因第一位，外因第二位”的呈現(xiàn)，制約信息交換能力的內(nèi)因與外因都可能決定信息交換能力提升狀況。同時(shí)，信息交換能力提升需要在社會(huì)治理場域中將內(nèi)外結(jié)合起來，才更符合數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理的需要和目標(biāo)。

四、社會(huì)治理場域中信息交換能力提升的有效路徑

目前，我國不少地方通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能賦能社會(huì)治理，將社會(huì)治理納入智慧治理網(wǎng)絡(luò)之中，通過建立大數(shù)據(jù)平臺(tái)和聯(lián)動(dòng)指揮平臺(tái)打通職能部門數(shù)據(jù)壁壘，通過降低社會(huì)組織登記門檻推動(dòng)其與治理，探索出“一網(wǎng)統(tǒng)管”、“接訴即辦”、“未訴先辦”等模式。這些經(jīng)驗(yàn)普遍涉及治理主體信息交換能力提升問題，也就是說，在現(xiàn)實(shí)的具體治理場域中，參與其中的不同治理主體的信息交換能力還有待于大力提升。

(一)信息交換能力提升的內(nèi)部路徑

從內(nèi)部路徑來看，在社會(huì)治理場域中需要提高治理主體自身信息技能與素養(yǎng)，使其有能力在復(fù)雜的社會(huì)治理環(huán)境中以科學(xué)的信息運(yùn)作技能與認(rèn)知思維方式，應(yīng)對各種不確定性風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，從而為社會(huì)治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供動(dòng)力保障。具體而言：

第一，在技能層面，要充分發(fā)揮信息技術(shù)對社會(huì)治理的強(qiáng)力支撐作用?，F(xiàn)階段，社會(huì)治理場域中治理主體的參與對信息技術(shù)有很大的依賴性，需要依靠較高水平的信息運(yùn)作技能來推動(dòng)。強(qiáng)化信息技術(shù)與治理主體的聯(lián)結(jié)，不僅可以解決信息關(guān)聯(lián)的延時(shí)問題，也能為社會(huì)治理拓展創(chuàng)新空間。總之，治理主體需要充分利用新數(shù)據(jù)庫技術(shù)等，進(jìn)行信息的關(guān)聯(lián)與整合，甚至在某些環(huán)節(jié)以人工智能來輔助，從而精簡社會(huì)治理中的人工負(fù)擔(dān)，將更多精力集中到難度較大、復(fù)雜性高的治理難題上。(29)郝龍等：《計(jì)算社會(huì)科學(xué)：數(shù)字時(shí)代社會(huì)研究的新方法》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2022年，第210頁。

第二，在主體認(rèn)知和目標(biāo)層面，治理主體要正確認(rèn)識(shí)并處理好自身或群體利益與治理共同體利益的關(guān)系。黨的十九大報(bào)告指出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要建設(shè)“社會(huì)治理共同體”，推動(dòng)社會(huì)治理共同體建設(shè)成為社會(huì)治理能力與治理體系現(xiàn)代化的重要目標(biāo)。這也就意味著，社會(huì)治理場域中不同治理主體不只是存在自身利益訴求的參與治理的主體，更是達(dá)成一定共識(shí)、協(xié)同行動(dòng)的具有凝聚力的治理共同體。社會(huì)治理共同體的建設(shè)和推進(jìn)，可以提升治理主體的互惠意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和公共精神，使主體之間的合作與團(tuán)結(jié)更為持久。

第三，在主體間關(guān)系層面，治理主體間實(shí)現(xiàn)良性信息互動(dòng)，消解信息鴻溝和差異?，F(xiàn)代信息關(guān)系本身帶有一種“去中心、去傳統(tǒng)”屬性，(30)王誠德：《信息文明與馬克思主義人本質(zhì)觀的新發(fā)展》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第127頁。只有重視治理主體間的信息交換價(jià)值鏈，保障其地位平等與信息共享，才能推動(dòng)社會(huì)治理共同體的建設(shè)，使之成為治理理念、治理機(jī)制創(chuàng)新的重要力量與活力源泉?？萍歼M(jìn)步遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于倫理的進(jìn)步，(31)Hans Jonas，The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for The Technological Age，Chicago：University of Chicago Press，1985，p.202.人類必須構(gòu)建一種新的倫理維度，不斷強(qiáng)化預(yù)防性、前瞻性意識(shí)，通過明確治理主體責(zé)任來約束與規(guī)范人工智能技術(shù)引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

(二)信息交換能力提升的外部路徑

從外部路徑看，社會(huì)治理場域中的領(lǐng)導(dǎo)力、資本和技術(shù)等為治理主體信息交換能力提升創(chuàng)造了有利條件。事實(shí)上，為治理主體信息交換能力提升提供優(yōu)越環(huán)境，本身就是治理主體信息交換能力的構(gòu)成部分。

第一，在領(lǐng)導(dǎo)力層面，黨和政府發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)與指引作用。推進(jìn)數(shù)字化和社會(huì)治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，黨和政府需要進(jìn)一步解決好治理和服務(wù)的關(guān)系。治理與服務(wù)如同硬幣的兩面，二者并不對立排斥，而是相輔相成的。(32)沈費(fèi)偉、曹子薇：《數(shù)字如何實(shí)現(xiàn)治理：大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字政府治理的實(shí)現(xiàn)路徑考察》，《公共治理研究》2023年第4期。從服務(wù)角度看，政府作為主導(dǎo)性的治理主體，要利用信息技術(shù)推動(dòng)數(shù)據(jù)共享、創(chuàng)造有利于提升信息交換能力的協(xié)作環(huán)境，并通過推進(jìn)新技術(shù)應(yīng)用，暢通治理主體利益訴求的表達(dá)機(jī)制，激發(fā)治理主體參與治理的活力與創(chuàng)造力。只有重視并及時(shí)回應(yīng)民眾的公共服務(wù)訴求，才能實(shí)現(xiàn)政府的善治目標(biāo)。

第二，在技術(shù)層面，建立提升信息交換能力的科學(xué)合理的技術(shù)性規(guī)范框架。例如，建立明確的信息交換流通規(guī)則和信息安全保障機(jī)制；建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，提高數(shù)據(jù)的互操作性、可比性、聚合性和連接性，(33)唐斯斯、張延強(qiáng)：《數(shù)字社會(huì)治理：數(shù)字信用和數(shù)字規(guī)則》，北京：電子工業(yè)出版社，2023年，第207頁。釋放社會(huì)治理數(shù)字化信息的價(jià)值鏈。同時(shí)，要注重?cái)?shù)字身份認(rèn)證、數(shù)據(jù)庫加密、數(shù)據(jù)庫監(jiān)測，明晰信息責(zé)任主體、理清責(zé)任鏈條，更好地提高信息交換的安全性。

第三，在資本層面，鼓勵(lì)資本投入社會(huì)治理場域中的信息基礎(chǔ)建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)信息的高效傳遞與利用。同時(shí)，要加強(qiáng)資本間的協(xié)同，促進(jìn)跨界信息交換，加速市場上信息資源的整合與共享，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的潛能，擴(kuò)大信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字化產(chǎn)業(yè)融合與社會(huì)治理結(jié)合起來，促進(jìn)資本和信息交換的良性互動(dòng)。對此，需要處理好政府與市場的關(guān)系。一方面，要加強(qiáng)社會(huì)治理場域的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)協(xié)同機(jī)制，推進(jìn)相關(guān)法規(guī)制度建設(shè)，提升治理主體治理行為的科學(xué)性與規(guī)范性。另一方面，要完善企業(yè)參與治理的機(jī)制，通過政企合作助推社會(huì)治理效能的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字化時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)字技術(shù)能力、信息交換能力和以用戶為主的服務(wù)理念等方面具有優(yōu)勢，要將之引入社會(huì)治理場域，以較快提升政府和公眾的信息交換能力。(34)沈費(fèi)偉、曹子薇：《數(shù)字如何實(shí)現(xiàn)治理：大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字政府治理的實(shí)現(xiàn)路徑考察》，《公共治理研究》2023年第4期。

(三)信息交換能力提升內(nèi)外路徑的聯(lián)動(dòng)

當(dāng)然，數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理場域中，信息交換能力提升還需要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部與外部路徑的耦合與有機(jī)聯(lián)動(dòng)。

治理主體的信息認(rèn)知、利益訴求、目標(biāo)取向非孤立存在，它與社會(huì)治理場域中的技術(shù)等因素之間相互作用、彼此影響。由于信息交換能力提升的內(nèi)外路徑運(yùn)作程度與方向可能不一致，這就需要把握它們的耦合度，(35)中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第968頁。以更好地賦能社會(huì)治理。換言之，在特定條件下，社會(huì)治理場域中信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平愈高，信息交換的經(jīng)濟(jì)成本就越低，治理主體的信息交換能力會(huì)較快提升，也更容易實(shí)現(xiàn)信息交換帶來的治理效用。因此，治理主體需要完善信息交換的內(nèi)外環(huán)境，正如哈肯所言，事物演化受序參量的控制，演化的最終結(jié)構(gòu)和有序程度決定于序參量。(36)〔德〕H.哈肯：《高等協(xié)同學(xué)》，郭治安譯，北京：科學(xué)出版社，1989年，第6—15頁。對于多元復(fù)雜、充滿不確定性的社會(huì)治理場域，要平衡把握信息交換能力提升的主客觀制約因素的參序，揚(yáng)長避短，以便推進(jìn)治理效能的實(shí)現(xiàn)。此外，在整體上，還要建構(gòu)多元化、個(gè)性化的評(píng)估策略，關(guān)注指標(biāo)體系與社會(huì)治理實(shí)踐的適應(yīng)性，科學(xué)判斷與優(yōu)化信息交換能力提升的建設(shè)成效，這樣，才能更好地把握內(nèi)外路徑的耦合度，最大程度發(fā)揮其驅(qū)動(dòng)作用。

總之，信息交換能力提升要充分結(jié)合數(shù)字化時(shí)代的新變化和新需要，既要著眼于社會(huì)治理場域中資源、工具和觀念的更新變化，又要聚焦于政府、市場和社會(huì)之間日益密切的數(shù)字化關(guān)系與協(xié)作方式；既要著力提升治理主體本身的信息交換能力，又要保障社會(huì)治理場域中治理主體之外其他部分的良性運(yùn)作，從而最大化地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理效能。