鞠恩思, 陳 琳

(廣州大學(xué)管理學(xué)院, 廣州 510006)

我國人口工作的戰(zhàn)略目標(biāo)是促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展。但是,隨著我國生育率持續(xù)走低,總?cè)丝谠鏊倜黠@放緩,我國面臨勞動力不足、人口老齡化等社會問題。2020年第七次人口普查揭示我國總和生育率(平均每對夫婦生育的子女?dāng)?shù))下降至1.3的極低水平[1]。鑒于我國人口結(jié)構(gòu)變化的趨勢,“保生育、穩(wěn)生育、促生育”逐步成為我國面臨的全局性、長期性、戰(zhàn)略性問題。

隨著教育成本在教育投資“內(nèi)卷”中不斷飆升,育齡家庭的生育意愿在現(xiàn)實生活壓力中不斷下降[2-3],對低收入家庭的影響更大[4]。有研究發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)滿意度會正向促進(jìn)生育意愿,其中公共教育滿意度的促進(jìn)效果較強(qiáng)[5],對低收入家庭的效果明顯[6],但對高收入群體影響微弱[7]。公共服務(wù)質(zhì)量也會通過增加收入和幸福感來提高生育意愿[8]。然而目前諸多關(guān)于教育與生育意愿的研究中,較少深入地剖析公共教育影響生育意愿的更深層次原因,并且忽略了兩者間的內(nèi)生性問題,可能會導(dǎo)致模型估計的偏誤。更重要的是,以往文獻(xiàn)的研究對象主要聚焦在中高收入、擁有產(chǎn)權(quán)住房的人群,對收入較低、處于租賃過渡階段的公共租賃住房住戶的生育意愿沒有足夠重視。公共租賃住房(以下簡稱“公租房”)是指由政府或公共機(jī)構(gòu)建設(shè)持有,以較低價格向城市中等偏下收入的住房困難家庭提供的租賃型保障性住房產(chǎn)品[9]。法國、英國、美國等國家的生育激勵政策較為注重從低收入弱勢家庭入手,因為育齡家庭生育焦慮的主要來源是對住房、教育、撫育等生育成本的顧慮,這更是低收入和租房家庭的生育“痛點”。公租房住戶正是這類家庭,他們比其他群體面臨更大的生育條件限制,雖然因享受了住房保障而減少了住房負(fù)擔(dān),但教育成本高企、資源獲取難仍會對其生育意愿產(chǎn)生影響。根據(jù)上述思考,提出研究問題:公租房住戶對公共教育的滿意度是否會影響其生育意愿?如有影響,影響方向和程度如何?由此,基于2022年廣州市在享公租房住戶的調(diào)查數(shù)據(jù),運(yùn)用二元Logistic回歸模型和工具變量法實證檢驗公共教育滿意度對公租房住戶生育意愿的影響,為拓寬生育意愿的關(guān)注對象作出積極貢獻(xiàn),解決兩者間的內(nèi)生性問題,以期為相關(guān)生育研究補(bǔ)充經(jīng)驗證據(jù)的同時,并就如何促進(jìn)公共教育服務(wù)均等化、提高家庭的教育獲得感、降低資源約束和提高生育意愿等提出政策建議。

1 研究假設(shè)

從“學(xué)區(qū)房”熱潮和全民“擇校熱”中不難看出眾多家長對子女教育的重視和對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望。目前國內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源相對緊缺且大多綁定住房權(quán)屬,收入、住房等家庭資源處于弱勢的公租房住戶群體會更擔(dān)憂在教育資源有限的現(xiàn)實情況下,單靠個人或家庭的力量,無法切實保障未來子女的教育境況,繼而出現(xiàn)教育貧困假說中因父母缺乏良好的教育使得后代延續(xù)上一輩貧困狀態(tài)的代際傳遞現(xiàn)象[10]。教育是阻斷貧困代際傳遞的最好手段,提升貧困群體子代的受教育程度可增加其收入[11],促進(jìn)貧困家庭子代的人力資本積累,從而阻斷貧困代際傳遞[12]。優(yōu)質(zhì)的教育資源對于普通育齡家庭來說可能只是錦上添花的美好,但對于貧困家庭來說卻是雪中送炭的寶貴,其會在一定程度上促進(jìn)公租房貧困住戶的生育意愿,使他們可能通過讓子女接受良好教育來打破貧困代際傳遞的循環(huán)。另外,公租房住戶中的夾心層群體為了讓孩子享有優(yōu)質(zhì)的教育資源不得不支付較高的贊助費以緩解租房帶來的教育限制,教育成本的上升可能會抑制其生育意愿。倘若公共教育服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量能滿足公租房住戶的需求,切實解決公共教育資源獲取難、獲取貴的問題,不僅能在一定程度上降低家庭的教育成本,還可能依靠后代接受優(yōu)質(zhì)教育來改變整個家庭的命運(yùn)。因此通過提升公租房住戶對公共教育的滿意度,可能讓其感受到生育和教育支持的獲得感,從而促進(jìn)其生育意愿。根據(jù)上述分析,提出以下假設(shè)。

假設(shè)1:公共教育滿意度會顯著正向影響公租房住戶的生育意愿。

教育程度對生育意愿的影響方向不確定。有學(xué)者認(rèn)為教育程度會通過提升收入、幸福感、增強(qiáng)自身在婚姻市場的競爭力等方式正向促進(jìn)生育意愿[13]。但多數(shù)學(xué)者都持相反觀點,認(rèn)為教育程度對生育意愿有顯著的抑制作用[14],并隨學(xué)歷層次的提高而增大[15]。另外,由于“數(shù)量-質(zhì)量”替代效應(yīng),受過良好教育的父母更看重子女教育質(zhì)量而不是數(shù)量[16],因此會選擇對孩子投入更多質(zhì)量而少生孩子[17]。與此同時,高教育群體普遍注重子女教育質(zhì)量,有較強(qiáng)的期許,從而會負(fù)向影響其教育滿意度[18],這也意味著他們對教育有更嚴(yán)苛的要求,容易對教育產(chǎn)生不滿情緒,可能會影響其生育意愿[19]。相反而言,教育程度較低的育齡群體對教育的包容度更大,更容易接受和滿足于現(xiàn)有的教育配套和資源,也就是對公共教育更容易滿意,對其生育意愿的促進(jìn)效果可能更強(qiáng)。根據(jù)上述分析,提出以下假設(shè)。

假設(shè)2:對于低教育程度的公租房住戶來說,公共教育滿意度對其生育意愿的促進(jìn)影響更大。

2 數(shù)據(jù)、變量與模型

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于廣州大學(xué)房地產(chǎn)研究所于2022年3—5月開展的廣州市在享公租房住戶問卷調(diào)查,采用分層抽樣方式(probability proportionate to size sampling,PPS),全面覆蓋不同管轄片區(qū)、不同類型公租房,充分考慮保障對象的類型、年齡、學(xué)歷和家庭經(jīng)濟(jì)困難程度的科學(xué)分布。該問卷通過廣州市住房保障辦公室公眾通告平臺向廣州市在享公租房的5 000戶代表性住戶發(fā)布調(diào)查通告,共采集4 137份有效問卷,回收率為82.74%。育齡期通常指49歲以下[20],因此選取20～49歲的育齡租戶作為研究對象,剔除極端值、異常值和缺失值后,最終保留1 782個有效樣本。

2.2 信度與效度檢驗

對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度檢驗,結(jié)果見表1、表2?？寺“秃障禂?shù)Cronbach’sα為0.981,表明調(diào)查問卷的內(nèi)部一致性較好;KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值為0.979,說明問卷的效度良好,可以通過信度與效度檢驗。

表1 信度檢驗結(jié)果

表2 效度檢驗結(jié)果

2.3 變量選取與描述性統(tǒng)計

本文的被解釋變量是生育意愿,在問卷中選取問題“您未來5年打算(再)生育幾個孩子?”來度量,將回答結(jié)果合并為二分類變量,意愿生育孩子數(shù)為1個、2個、3個及以上的賦值為1,即有生育意愿,其余合并賦值為0,即沒有生育意愿。本文的核心解釋變量是公共教育滿意度,選擇問卷中“您對住房周邊的教育配套滿意嗎?”來設(shè)置上述變量。若選擇滿意,賦值為1;若選擇不滿意,則賦值為0。“住房周邊的教育配套”是指包含租住房屋周邊和有資格能夠享受到的所屬招生片區(qū)內(nèi)的公共教育服務(wù)與配套設(shè)施的數(shù)量與質(zhì)量。公共教育滿意度取決于研究對象對公共教育的感知與預(yù)期需求及期望相比較后的主觀感受。

為減少遺漏變量偏差,選取性別、年齡、婚姻、教育程度、就業(yè)單位性質(zhì)等個人特征和家庭人均可支配收入、入住年長、居住戶型等家庭特征作為控制變量。相關(guān)變量賦值以及描述性統(tǒng)計見表3。結(jié)果顯示,有生育意愿的公租房住戶占23%,對公共教育滿意的占37%,可見公租房住戶的生育意愿與公共教育滿意度都很低。公租房住戶中本科以下學(xué)歷占比超75%,家庭人均年可支配收入1.5萬元以下的占比59%,居住戶型兩室及以上(原則上家庭人口數(shù)超過3人)的占比超65%。不難看出,公租房住戶學(xué)歷低、收入低、家庭化的群體特征明顯。

表3 變量描述性統(tǒng)計

2.4 模型構(gòu)建

本文的被解釋變量“生育意愿”屬于二分類變量,因此選擇二元Logistic回歸模型對公租房住戶的生育意愿進(jìn)行分析。根據(jù)前述的變量定義,構(gòu)建的回歸模型為

(1)

式中:Pi為公租房住戶有生育意愿的概率;edui為他們對公共教育的滿意度;Xi為所有控制變量;β0為常數(shù)項;β1、β2為回歸系數(shù);μi為殘差項。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表4報告了二元Logistic模型的回歸結(jié)果。其中,模型1未添加任何控制變量,模型2和模型3依次加入了個人特征和家庭特征的控制變量,最后一列為基于模型3得到的平均邊際效應(yīng)。平均邊際效應(yīng)方法可以避免非線性模型交互項系數(shù)檢驗存在的問題,其數(shù)值可以直接解釋各變量對生育意愿的影響程度。模型3結(jié)果顯示,公共教育滿意度的回歸系數(shù)為0.408,在1%的水平上顯著,說明公共教育滿意度能顯著提高公租房住戶的生育意愿;平均邊際效應(yīng)為5.7%,表明公共教育滿意度每提高1個單位,公租房住戶產(chǎn)生生育意愿的概率相應(yīng)提高5.7%;優(yōu)勢比OR值(odds ratio)為exp(0.408)=1.504,意味著對公共教育表示滿意的公租房住戶產(chǎn)生生育意愿的概率是對公共教育表示不滿的公租房住戶的1.5倍。假設(shè)1得到驗證。這也說明,公租房住戶對公共教育服務(wù)及配套設(shè)施的滿意程度越高,認(rèn)為教育資源的層次和規(guī)模越符合自身的預(yù)期教育需求,生育意愿就越強(qiáng)烈。此外,在逐步加入控制變量后,PseudoR2(偽決定系數(shù))從0.014增至0.198,這表明人口學(xué)及社會經(jīng)濟(jì)學(xué)特征對生育意愿的影響也不容忽視。

表4 二元Logistic回歸結(jié)果

控制變量的回歸結(jié)果顯示,男性、已婚的生育意愿更強(qiáng),教育程度和收入會正向影響生育意愿,但收入在統(tǒng)計上不具有顯著性。這可能是因為公租房住戶收入較低,激勵生育意愿的程度不高,而年齡則會顯著降低生育意愿。居住戶型也會顯著降低生育意愿,一是可能戶型越大表明家庭成員越多,可能已育有子女,再生育意愿會有所降低,二是可能受公租房每套最大建筑面積不能超過60 m2的限制,房屋人均面積較小,導(dǎo)致居住擁擠、體驗感較低,進(jìn)而對生育意愿產(chǎn)生抑制作用。

3.2 異質(zhì)性分析

公租房保障群體覆蓋面廣泛且存在群體異質(zhì)性,會在一定程度上影響生育意愿。利用回歸系數(shù)與平均邊際效應(yīng)進(jìn)一步探討公共教育滿意度對不同教育程度的公租房住戶生育意愿的影響。公租房住戶按不同的教育程度分為低教育程度(高中及以下)和高教育程度(大專及以上)兩類人群比較。表5的回歸結(jié)果顯示,公共教育滿意度會顯著提高不同教育程度公租房住戶的生育意愿;(1)列和(2)列變量的平均邊際效應(yīng)分別為6.2%和5.2%,分別表示公租房住戶的公共教育滿意度每提高1個單位,其產(chǎn)生生育意愿概率分別提高6.2%和5.2%,同時也表明對于低教育程度群體來說,公共教育滿意度對其生育意愿的促進(jìn)效果更強(qiáng),假設(shè)2得到驗證。可能有些公租房住戶會認(rèn)為是自身學(xué)歷低導(dǎo)致的生活現(xiàn)狀不佳,所以期望子女能享受到優(yōu)質(zhì)教育資源,但受家庭資源限制無法承擔(dān)更多的教育成本,只能寄希望于政府提供更均等、優(yōu)質(zhì)的教育資源來幫助他們打破貧困的代際傳遞,一旦他們的教育需求被滿足,其生育意愿將會得以顯著釋放。

表5 異質(zhì)性分析:教育程度

3.3 內(nèi)生性分析與處理

上述回歸中,公共教育滿意度對公租房住戶的生育意愿產(chǎn)生了顯著正向影響,但并沒有考慮到反向因果關(guān)系和遺漏變量帶來的潛在內(nèi)生性問題,如可能由于住戶的生育意愿增加,但教育未滿足其預(yù)期需求從而產(chǎn)生不滿。采用工具變量法來解決上述內(nèi)生性問題。有研究表明是否為本地戶籍對生育意愿[21]和理想生育子女?dāng)?shù)[22]無顯著影響,故選擇是否為廣州市本地戶籍作為內(nèi)生變量。原因是,以廣州為例,本地戶籍居民更易獲得公立學(xué)位,而非本地戶籍居民需要通過積分入學(xué)、贊助入學(xué)、人才綠卡、政策性照顧等渠道才能獲取。但戶籍只是進(jìn)入優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的基本要求,無房產(chǎn)租房者子女通常要接受教育局統(tǒng)籌安排的學(xué)位。此外,“就近入學(xué)”原則還意味著住房區(qū)位會直接影響到學(xué)校的分配,而區(qū)位較好的公租房在輪候分配時大多供不應(yīng)求,并且由于部分公租房選址的偏僻性與搖號分配的隨機(jī)性,育齡住戶可能會租住在不符合其教育需求的公租房中,造成供需錯配。綜上,可以認(rèn)為是否為本地戶籍與公共教育滿意度具有相關(guān)性,滿足外生條件。

估計結(jié)果見表6。第1階段的回歸結(jié)果顯示,戶籍對公共教育滿意度呈顯著負(fù)向關(guān)系,說明非本地戶籍住戶更容易滿意公共教育。本地住戶可能更了解本地教育,容易產(chǎn)生較高期望導(dǎo)致滿意度不高,而外來住戶也許是本身預(yù)期不高,且對比了與住公租房前所享受的教育配套,由此產(chǎn)生了更高的公共教育滿意度。弱工具變量檢驗AR(Anderson -Rubin)檢驗值和Wald值均在5%的水平上顯著,說明不存在弱工具變量問題。并且加入工具變量后,公共教育滿意度對生育意愿仍是顯著正向影響,但顯然基準(zhǔn)回歸低估了公共教育滿意度對生育意愿的影響,兩者間的內(nèi)生性問題不容忽視。

表6 工具變量的估計結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述回歸結(jié)果所得的結(jié)論是否可靠,通過傾向得分匹配法和更換模型兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。為了糾正樣本的選擇性偏差問題,采用傾向得分匹配法(propensity score matching,PSM)進(jìn)行檢驗,選擇了近鄰匹配法、半徑匹配法及核匹配法3種匹配方法。表7結(jié)果顯示,3種方法得出的系數(shù)和顯著性都較為接近,均在1%的統(tǒng)計水平上顯著,說明傾向得分匹配法的分析結(jié)果穩(wěn)健性較強(qiáng)。上述結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸結(jié)果較為接近,在解決了內(nèi)生性問題后,公共教育滿意度對生育意愿的促進(jìn)效應(yīng)依然成立,研究結(jié)論依然具有穩(wěn)健性。接著檢驗樣本匹配結(jié)果的平衡性,結(jié)果表明,各匹配變量在匹配后樣本組和控制組間的均值不存在顯著差異,且標(biāo)準(zhǔn)化誤差均小于10%。由此說明,該匹配的平衡性良好,通過傾向得分法能保證樣本的自選擇偏誤在很大程度上得以消除。

另外,采用Probit回歸模型再次進(jìn)行分析,見表8。更換模型后的回歸系數(shù)和顯著性與前文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相差不大,可見本文的研究結(jié)論是可靠且穩(wěn)健的。

表7 穩(wěn)健性檢驗:傾向得分匹配法結(jié)果

表8 穩(wěn)健性檢驗:更換Probit模型回歸結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

基于2022年廣州市在享公租房住戶的調(diào)查數(shù)據(jù),實證研究了公共教育滿意度對公租房住戶生育意愿的影響,并利用工具變量法處理了兩者間的內(nèi)生性問題。研究發(fā)現(xiàn),公共教育滿意度每提高1個單位,公租房住戶產(chǎn)生生育意愿的概率相應(yīng)提高5.7%,對公共教育表示滿意的公租房住戶產(chǎn)生生育意愿的概率是對公共教育表示不滿的公租房住戶的1.5倍。這表明公共教育滿意度能顯著提高公租房住戶的生育意愿。值得注意的是,本文的公共教育滿意度代表的是公租房住戶對所能享受到的公共教育服務(wù)與配套設(shè)施的數(shù)量與質(zhì)量的感受。換句話說,政府供給的公共教育服務(wù)越充足,公共教育配套越完善、普惠、便利,公共教育可得性和可及性越高,越能使公租房住戶感到滿意,從而在一定程度上越能提高其生育意愿。尤其對于收入低、學(xué)歷低的公租房住戶來說,政府的教育支持不僅可能降低教育成本對家庭生活的壓力,還可能使他們通過生育子女并讓其享受良好的教育,改善家庭生存與發(fā)展的環(huán)境。在教育資源與住房產(chǎn)權(quán)捆綁的當(dāng)下,公共教育滿意度的提升可能更有助于彌補(bǔ)公租房住戶這類處于租賃過渡階段群體的教育需求問題,提高其生育意愿,從而讓他們在住有所居的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實現(xiàn)幼有所育、學(xué)有所教。

上述結(jié)論在控制了內(nèi)生性問題后及穩(wěn)健性分析中仍然成立,足以表明公共教育滿意度對生育意愿發(fā)揮了“正外部性”。同時結(jié)合控制變量,發(fā)現(xiàn)男性、已婚、教育程度高的群體的生育意愿更加強(qiáng)烈,但年齡、居住戶型則會顯著降低自身的生育意愿,而家庭人均年可支配收入、就業(yè)單位性質(zhì)與入住年長均對生育意愿無顯著影響。此外,公共教育滿意度對公租房住戶生育意愿的促進(jìn)效應(yīng)在不同教育程度的子樣本中呈現(xiàn)出異質(zhì)性,即公共教育滿意度對低教育程度公租房住戶群體的生育意愿的促進(jìn)效果更強(qiáng)。

4.2 相關(guān)政策啟示

(1)完善公租房規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)及分配,提高與保障公租房住戶的生育意愿。前述研究表明,公共教育滿意度與公租房住戶的生育意愿顯著相關(guān),蘊(yùn)含了公共教育配套設(shè)施的重要性,由此建議在公租房規(guī)劃選址時除了考慮交通出行的便利、與居住人群就業(yè)地的靠近外,還應(yīng)當(dāng)考慮到育齡人群對教育服務(wù)與配套的需求,建設(shè)地點可以靠近已有教育配套或同步配建教育設(shè)施,真正實現(xiàn)供需平衡、職住平衡,以及居住與教育的平衡。同時,研究也顯示居住戶型會顯著影響其生育意愿。按照目前的相關(guān)政策規(guī)定,公租房每套最大建筑面積不能超過60 m2,這一限制對人口較多的家庭來說,往往在面積與戶型上無法滿足其住房和生育的需求。在當(dāng)前多孩政策下,建議適當(dāng)放開目前公租房建筑面積的設(shè)計上限,必要時可放寬至最大面積80 m2。可采取多元化與靈活性的戶型設(shè)計,既要有滿足單身或兩口之家的小戶型、3～4口之家的中等戶型,也要有滿足有意愿生育或已育多胎家庭的較大戶型。在公租房分配階段,可以對多孩家庭在戶型、面積選擇方面給予適當(dāng)照顧,因生育導(dǎo)致人口增多而產(chǎn)生的換房需求也應(yīng)盡可能滿足,體現(xiàn)以人為本,切實提高與保障公租房住戶的生育意愿。

(2)積極推進(jìn)公共教育服務(wù)均等化,降低教育成本。前文研究顯示,涵蓋了公共教育服務(wù)的公共教育滿意度對公租房住戶的生育意愿有促進(jìn)效果,再加之公租房住戶因收入較低對價格更為敏感,因此建議政府進(jìn)一步完善公共教育服務(wù)體系,通過加大財政投入來適當(dāng)增加公共教育配套數(shù)量,降低教育成本,增強(qiáng)教育普惠性,釋放因教育成本增加而抑制的生育意愿。良好的教育也是阻斷貧困代際傳遞的有效手段。由此建議應(yīng)不斷提高公共教育配套服務(wù)的質(zhì)量,逐步實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)公共教育服務(wù)均等化,使得公租房住戶子女可以通過所獲得的優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會改變自身與家庭命運(yùn)。前文研究也顯示公共教育滿意度對低教育程度租戶的生育意愿促進(jìn)效果更強(qiáng),因此建議要更加注重對該類群體的教育幫扶和教育支持,以此來最大程度釋放其生育意愿。

(3)切實落實“租購?fù)瑱?quán)”,促進(jìn)租賃群體同享公共服務(wù)相關(guān)權(quán)利。“租購?fù)瑱?quán)”的實質(zhì)在于切實保障租賃住房家庭(無論是否具有本地戶籍)與產(chǎn)權(quán)住房家庭同等地享有相關(guān)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施權(quán)益,尤其是子女就近接受教育的權(quán)益。它賦予了居住權(quán)包括教育、醫(yī)療、就業(yè)、文化、基層治理等在內(nèi)的公共服務(wù)保障內(nèi)涵,是構(gòu)建住房保障長效機(jī)制的重要內(nèi)容,也是對承租群體(尤其是新市民承租群體)的極大保護(hù)。而租購?fù)瑱?quán)實現(xiàn)的前提,是優(yōu)質(zhì)教育資源的普及以及篩選方式的公平公開與公正。在前文內(nèi)生性分析中外來戶籍的公租房住戶在教育資源上受到的區(qū)別對待,也充分印證了上述觀點。無論如何,“租購?fù)瑱?quán)”本身即代表著“城市變得友善”。積極推動住房租賃市場的有序、健康發(fā)展,促進(jìn)公共教育服務(wù)與住房產(chǎn)權(quán)脫鉤,能夠給包括公租房租戶、新市民住戶在內(nèi)的更多租房者帶來安全感和歸屬感,使他們不再擔(dān)心居住的穩(wěn)定性,不再為子女上學(xué)問題感到發(fā)愁,由此在城市生兒育女,安居樂業(yè),共享美好,或許將成為更多人觸手可及的愿望,而非奢望。