李偉,劉小艷

(河南省人民醫(yī)院 外科門診,河南 鄭州 450003)

疼痛是多種疾病的主訴癥狀,也是大多數(shù)人接受緊急治療的重要原因[1]。疼痛科是治療各種原因引起的急、慢性疼痛的科室,但科室患者眾多,且多數(shù)患者對自身疼痛性質(zhì)不明確,無法正確、快速尋求到醫(yī)生的幫助。因此,為快速解決疼痛問題,分診崗位的設(shè)置尤為必要。盡管疼痛廣泛存在,但分診人員可能對疼痛治療的重視程度不足,且疼痛不同于生命體征,無法進(jìn)行客觀評價(jià),疼痛的不可測量性無疑給分診護(hù)士的準(zhǔn)確診斷及緊急分流增加了難度與挑戰(zhàn)[2]。目前,臨床尚無相關(guān)預(yù)檢分診疼痛管理標(biāo)準(zhǔn),視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)、數(shù)字評定量表(numeric rating scale,NRS)、面部表情疼痛量表(face pain scale,FPS)、重癥監(jiān)護(hù)疼痛評估(critical care pain observation tool,CPOT)被廣泛應(yīng)用于臨床,但并不完全適用于非創(chuàng)傷性疼痛患者[3]。PQRST分診模式主要從疼痛位置/誘因(position/provoking factors)、疼痛性質(zhì)(quality)、放射痛(radiation)、疼痛程度/伴隨癥狀(severity/symptoms)、疼痛時(shí)間(time)方面對患者進(jìn)行全面完整評估,以快速明確患者病情,實(shí)現(xiàn)快速分流[4]。本研究將PQRST分診模式應(yīng)用至非創(chuàng)傷性疼痛患者,探討其對分診診斷效果的影響,旨在為臨床疼痛科分診護(hù)士疼痛評估和管理提供參考規(guī)范。

1 資料與方法

1.1 對象與方法

回顧性分析2022年6—12月醫(yī)院收治的100例非創(chuàng)傷性疼痛的患者資料。納入標(biāo)準(zhǔn):無明顯外傷;年齡>18歲;此前未接受診療;患者及家屬能清晰表述病情癥狀;自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):瀕死或無生命體征;合并認(rèn)知障礙或精神疾病;視聽障礙;資料不全。按照分診模式進(jìn)行分組,將接受傳統(tǒng)分診模式的患者設(shè)為對照組(n=49);將接受PQRST分診模式的患者設(shè)為研究組(n=51)。對照組男28例,女21例;年齡22～73歲,平均(42.26±6.73)歲;疼痛部位下肢7例,肩背5例,腹部22例,胸部10例,上肢3例,頭2例。研究組男30例,女21例;年齡25～76歲,平均(43.04±7.18)歲;疼痛部位下肢8例,肩背5例,腹部21例,胸部8例,上肢5例,頭4例。兩組年齡、性別、疼痛部位等一般資料均衡可比(P>0.05)。

1.2 干預(yù)方法

1.2.1對照組

接受傳統(tǒng)分診模式,入院后分診護(hù)士對患者生命體征進(jìn)行測量、登記,詢問患者疼痛部位、疼痛性質(zhì)、疼痛時(shí)間、疼痛原因與既往病史,根據(jù)既往分診經(jīng)驗(yàn)判斷患者疾病類型,并將患者分流至對應(yīng)科室。

1.2.2研究組

接受PQRST分診模式,研究開始前,組織疼痛科護(hù)士開展為期1周的系統(tǒng)培訓(xùn),由疼痛科醫(yī)生和疼痛科專科護(hù)士為主講人,講解內(nèi)容包含3大模塊:(1)非創(chuàng)傷性疼痛的定義、類型、常見癥狀、緊急鎮(zhèn)痛方法等;(2)PQRST分診模式的內(nèi)容、操作步驟、注意事項(xiàng)、應(yīng)用現(xiàn)狀等;(3)分診的目的、程序、問診方式、護(hù)理內(nèi)容、量表應(yīng)用等。通過培訓(xùn)增強(qiáng)疼痛科護(hù)士對疼痛治療的重視程度與快速識別能力,以達(dá)到快速分流的目的。

PQRST分診模式具體內(nèi)容:將疼痛評估分為腹痛、胸痛和其他部位疼痛,同時(shí)將VAS、NRS、FPS、CPOT疼痛評估工具和PQRST分診模式應(yīng)用于患者疼痛評估,患者入院后根據(jù)“一看二問”方式實(shí)現(xiàn)快速分流。(1)看:患者入院后觀察患者神態(tài)(慌張、害怕、痛苦或悠閑、鎮(zhèn)靜)、步態(tài)(虛弱或穩(wěn)健)、面色(蒼白或紅潤),一般情況下,胸痛患者可能取端坐位,腹痛可能為蜷縮體位。(2)問:按照PQRST分診模式進(jìn)行詢問。①P:詢問疼痛位置、疼痛誘因。如:您具體什么部位痛?是否有劇烈運(yùn)動(dòng)、食用生冷刺激性食物、暴飲暴食、胃腸潰瘍性疾病、心臟病、泌尿系統(tǒng)結(jié)石病等?②Q:詢問疼痛性質(zhì)。是持續(xù)性疼痛、陣痛、鈍痛、刺痛、隱痛或是絞痛?③R:詢問放射疼痛方向。心肌梗死一般向頸部、后背、左上肢和上腹部放射;急性胰腺炎一般向中上腹偏左、腰背部或肩背部放射;急性胃腸炎一般向臍周放射,疼痛程度較輕。④S:詢問疼痛程度、伴隨癥狀。采用VAS、NRS、FPS、CPOT疼痛評估工具對患者疼痛程度進(jìn)行評估,并詢問患者是否出現(xiàn)相關(guān)癥狀,如胸痛常見伴隨癥狀,出汗、頭暈、放射性疼痛、心悸、氣短等;腹痛常見伴隨癥狀,嘔吐、明顯腹脹、便秘、消化不良、血便等。⑤T:詢問疼痛時(shí)間。以分鐘、小時(shí)、天為單位進(jìn)行描述。根據(jù)疼痛位置、出現(xiàn)時(shí)間及臨床癥狀判斷疾病類型及嚴(yán)重程度,按照分診結(jié)果將患者分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ類,Ⅰ、Ⅱ類表示病情危重,分診護(hù)士立即報(bào)告醫(yī)生安排就診,優(yōu)先救治Ⅰ類患者,期間密切監(jiān)測患者病情變化,目標(biāo)反應(yīng)時(shí)間應(yīng)<15 min;Ⅲ類表示病情緊急,分診護(hù)士優(yōu)先報(bào)告醫(yī)生安排就診,目標(biāo)反應(yīng)時(shí)間應(yīng)<30 min;Ⅳ、Ⅴ類表示病情較為穩(wěn)定,分診護(hù)士先報(bào)告主治醫(yī)生,后安排患者候診,若患者在30 min內(nèi)未完成就醫(yī),分診護(hù)士則需再次進(jìn)行疼痛評估,同時(shí)采用通俗易懂的語言告知患者產(chǎn)生疼痛的原因及緩解方法,注意安撫患者情緒。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1分診準(zhǔn)確率、分診時(shí)間

比較兩組分診準(zhǔn)確率和分診時(shí)間,準(zhǔn)確率即分診護(hù)士正確評估患者疾病病因、程度等且與分流科室醫(yī)生診斷一致的概率。

1.3.2患者疼痛焦慮評分

分流后采用20項(xiàng)疼痛焦慮癥狀量表(pain anxiety symptom scale-20,PASS-20)評估患者疼痛焦慮程度,該量表由McCracken等[5]編制,總量表Cronbach’sα系數(shù)為0.91,內(nèi)容包括生理焦慮、認(rèn)知、回避、恐懼4個(gè)維度,每個(gè)維度包含5個(gè)條目,每個(gè)條目0～5分,分?jǐn)?shù)與患者疼痛焦慮、恐懼水平呈正相關(guān)。

1.3.3分診滿意度

采用醫(yī)院自擬分診滿意度調(diào)查問卷,經(jīng)小樣本預(yù)實(shí)驗(yàn),該問卷內(nèi)部一致性Cronbach’sα系數(shù)為0.88,具有良好信效度,可用于分診滿意度評估。問卷包含分診服務(wù)、分診秩序、分診準(zhǔn)確度、危急情況應(yīng)對處理4個(gè)維度,每個(gè)維度0～50分,分?jǐn)?shù)越高,表示患者滿意度越高?；颊呔驮\結(jié)束時(shí)向患者發(fā)放滿意度調(diào)查問卷,采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向患者解釋問卷調(diào)查的目的、填寫方式等,收集患者對分診的滿意度。

1.3.4意外事件

記錄比較兩組發(fā)生醫(yī)療糾紛、分診延遲發(fā)生率。

1.3.5分診質(zhì)量

采用醫(yī)院自擬分診質(zhì)量評估問卷,經(jīng)小樣本預(yù)試驗(yàn),該問卷內(nèi)部一致性Cronbach’sα系數(shù)為0.84,具有良好信效度,問卷包含醫(yī)生與患者兩個(gè)模塊,均涉及分診效率、分診評估、救治效果3個(gè)維度,每個(gè)維度總分100分,醫(yī)生與患者各有50分,兩者得分相加得總分,分?jǐn)?shù)越高,表示分診質(zhì)量越高。

1.4 數(shù)據(jù)處理

2 結(jié)果

2.1 分診準(zhǔn)確率、分診時(shí)間

與對照組相比,研究組分診準(zhǔn)確率升高,分診時(shí)間縮短(P<0.05)。見表1。

表1 兩組分診準(zhǔn)確率、分診時(shí)間比較

2.2 患者疼痛焦慮評分

與對照組相比,研究組生理焦慮、回避、恐懼3個(gè)維度評分降低(P<0.05),認(rèn)知維度評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者疼痛焦慮比較分)

2.3 分診滿意度

與對照組相比,研究組分診服務(wù)、分診秩序、分診準(zhǔn)確度、危急情況應(yīng)對處理評分均升高(P<0.05)。見表3。

表3 兩組分診滿意度比較分)

2.4 意外事件發(fā)生率

對照組出現(xiàn)醫(yī)療糾紛1例,分診延遲5例。研究組無意外事件發(fā)生。兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

2.5 分診質(zhì)量

與對照組相比,研究組分診效率、分診評估、救治效果評分均升高(P<0.05)。見表4。

表4 兩組分診質(zhì)量比較分)

3 討論

預(yù)檢分診是指對某種疾病的種類及嚴(yán)重程度進(jìn)行快速評估,確定就診順序,使患者有序、快速獲得最佳治療,是精準(zhǔn)救治的首要環(huán)節(jié)[6-7]。但隨著人民群眾對生活質(zhì)量要求的提高,患者對疼痛的控制要求也在提高,因此,越來越多的患者為快速解決疼痛問題進(jìn)入疼痛科尋求救治,加重了疼痛科的工作負(fù)擔(dān),導(dǎo)致患者分診時(shí)間延長,且分診臺一般不行體檢檢查,若部分疼痛患者因特殊原因隱瞞病史,易導(dǎo)致就診時(shí)間延遲,這也是引起疼痛科醫(yī)患矛盾的主要因素之一[8]。預(yù)檢分診不僅是患者得到準(zhǔn)確救治的關(guān)鍵,也是解決科室擁擠現(xiàn)象的核心。因此,除了要求預(yù)檢分診護(hù)士具備過硬的專業(yè)素質(zhì)之外,還要求分診護(hù)士具備良好責(zé)任意識。

傳統(tǒng)分診模式常按照分診護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行疼痛評估,無固定詢問順序與參照標(biāo)準(zhǔn),且未能將患者病情嚴(yán)重程度進(jìn)行分級救治,因此,在混雜的環(huán)境中發(fā)生疏漏及遺忘,易出現(xiàn)評估不完善、分流失誤等情況,而延誤病情,導(dǎo)致患者未能及時(shí)得到準(zhǔn)確救治[9]。李杰等[10]將PQRST分診模式應(yīng)用至急性上腹痛患者發(fā)現(xiàn),該模式有利于縮短分診時(shí)間,提高分診準(zhǔn)確率,且能提高護(hù)理滿意度。本研究結(jié)果顯示,研究組分診滿意度及準(zhǔn)確率較對照組均提高,分診時(shí)間較對照組短,這與上述研究結(jié)論[10]一致。分析認(rèn)為,分診護(hù)士作為主要負(fù)責(zé)人,其專業(yè)素養(yǎng)水平影響患者分流現(xiàn)狀,臨床許多疾病癥狀較為相似,而分診護(hù)士若問診不全或采用慣用思維進(jìn)行分診,則易造成分診失誤[11-12]。本研究采用PQRST分診模式,一方面,研究開展前組織疼痛科護(hù)士進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn),提高各成員的專業(yè)素養(yǎng);另一方面,PQRST包含疼痛位置/誘因、性質(zhì)、放射痛方向、程度/癥狀、疼痛時(shí)間5方面內(nèi)容,通過分診護(hù)士有序的問診,能全面、準(zhǔn)確評估患者疾病類型,判定分流科室,可避免疏漏,有利于縮短分診時(shí)間,提高分診準(zhǔn)確率,從而提高患者分診滿意度[13-14]。

本研究結(jié)果顯示,PQRST分診模式能降低意外事件發(fā)生率,提高分診質(zhì)量。既往臨床常根據(jù)患者就診順序進(jìn)行評估、分流、診治,在一定程度上延誤了患者病情的救治,PQRST分診模式按照患者病情嚴(yán)重程度分成Ⅰ～Ⅴ類,優(yōu)先聯(lián)系科室醫(yī)生救治病情危重患者,對病情相對較為穩(wěn)定的患者安排候診,引導(dǎo)患者有序分流,可使醫(yī)療資源得到合理配置,有利于診療工作有序開展,同時(shí)對等待就診的Ⅳ、Ⅴ類疼痛患者進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估和再評估,以確?；颊甙踩?在一定程度上能降低意外事件發(fā)生率,提高整體分診質(zhì)量[15]。此外,Rogers等[16]發(fā)現(xiàn),疼痛恐懼與心理健康具有顯著相關(guān)性,疼痛恐懼水平越高,患者疼痛感知越強(qiáng)烈。因此,在PQRST分診模式中,對于等待就診的患者,提倡采用語言安撫、疼痛知識講解等方式緩解患者情緒,能降低患者疼痛災(zāi)難化思維,消除恐懼、焦慮心理[17]。

4 結(jié)論

PQRST分診模式可減輕非創(chuàng)傷性疼痛患者疼痛焦慮,縮短分診時(shí)間,提高分診準(zhǔn)確率與滿意度,進(jìn)一步提升分診質(zhì)量。