王玉珍，李香椰

我國不同區(qū)域體育旅游精品項目的對比分析

王玉珍1，李香椰2

（1.山東警察學院，山東 濟南，250000；2.河南大學體育學院，河南 開封，475000。）

采用豐度法對京津冀和長三角體育旅游精品項目進行對比分析，并通過邏輯分析法探尋兩區(qū)域體育旅游精品項目發(fā)展的影響因素。研究表明：（1）長三角體育旅游精品項目的發(fā)展較京津冀更具顯著優(yōu)勢；（2）自然地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平、項目特征、旅游資源稟賦、交通區(qū)位條件五類因素對兩區(qū)域體育旅游精品項目的發(fā)展有顯著影響。本文通過對兩區(qū)域體育旅游精品項目分析與比較，以期為我國各地發(fā)展體育旅游、打造體育旅游精品項目提供幫助與借鑒。

京津冀；長三角；體育旅游精品項目；豐度法；對比分析

體育旅游是綜合產(chǎn)業(yè)，已成為推動體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措[1]。2016年原國家旅游局和國家體育總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于大力發(fā)展體育旅游的指導意見》指出，打造一批具有重要影響力的體育旅游目的地，規(guī)劃建設(shè)一批國家級體育旅游示范基地[2]。2021年7月18日，國務院印發(fā)的《全民健身計劃（2021－2025年）》提出鼓勵京津冀、長三角區(qū)域聯(lián)合打造全民健身賽事活動品牌[3]，明確推進區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略部署，深入推進京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化發(fā)展[4]。

體育旅游精品項目旨在發(fā)展壯大體育旅游產(chǎn)業(yè)，拓展體育旅游消費新空間，充分發(fā)揮體育產(chǎn)業(yè)在體育強國建設(shè)中重要的作用。目前，研究成果主要聚焦于空間分布特征與影響因素[5]、發(fā)展規(guī)劃[6]、評價體系構(gòu)建[7]、項目比較[8]，在空間尺度上，以全國[9]、省際[10-11]、市際[12]為主。在研究方法上，多以定性分析為主。通過文獻梳理來看，國內(nèi)學者對體育旅游精品項目的研究成果頗豐、發(fā)展良好，側(cè)重于省際間對比研究較多，較少從區(qū)域整體角度對其進行對比研究。鑒于此，本研究通過對比京津冀、長三角體育旅游精品項目（簡稱精品項目），為兩區(qū)域體育旅游的總體開發(fā)與整體發(fā)展提供一定的指導意見。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

長三角城市包括上海，江蘇省的南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州，浙江省的杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省的合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城等26市。京津冀主要包括北京、天津以及河北的石家莊、唐山、滄州、保定、秦皇島、廊坊、承德、張家口、邢臺、邯鄲10地市。為方便統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本研究以省為單位，不再細化到市。

1.2 數(shù)據(jù)來源

體育旅游精品項目數(shù)據(jù)來源于國家體育總局體育文化發(fā)展中心發(fā)布的《中國體育旅游精品項目名錄》（2013-2021年）；人口數(shù)據(jù)、人均GDP來源于《2021年中國統(tǒng)計年鑒》；第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、人均教育文化娛樂消費支出來源于各省統(tǒng)計公報（2013-2020年）；旅客運輸周轉(zhuǎn)量、公路通車里程來源于各省統(tǒng)計年鑒（2013-2020年）；景區(qū)數(shù)據(jù)來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》（2013-2021年）；面積數(shù)據(jù)來源于兩區(qū)域省人民政府官網(wǎng)。缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補充完善。

2 體育旅游精品項目豐度對比

為進一步對京津冀、長三角地區(qū)進行對比分析，借鑒王凱對旅游資源豐度的計算方式，計算出兩區(qū)域精品項目的絕對豐度、相對豐度以及總豐度。根據(jù)國家體育總局體育文化發(fā)展中心發(fā)布的《關(guān)于申報2022年中國體育旅游精品項目的通知》將體育旅游精品項目分為精品景區(qū)、精品賽事、精品線路、精品目的地、精品創(chuàng)新五大類。其中精品創(chuàng)新類項目數(shù)量較少，根據(jù)項目特點將其歸入精品景區(qū)類項目中。

2.1 絕對豐度的區(qū)域?qū)Ρ?/h3>

絕對豐度指區(qū)域精品項目的絕對擁有量。用該區(qū)域不同類別精品項目的總擁有量占兩區(qū)域精品項目總數(shù)的比重作為一個從總體上反映該區(qū)域精品項目的綜合指標A。由表1、表2可知，長三角精品項目總數(shù)比京津冀高出約為3倍多，存在較為明顯差距。其中在精品賽事、精品景區(qū)及精品線路中，江蘇省和安徽省精品項目總數(shù)占比較大，貢獻較為突出，使得長三角在精品項目總數(shù)方面具有顯著優(yōu)勢。

表1 京津冀與長三角體育旅游精品項目數(shù)量對比（單位/個）

表2 京津冀與長三角體育旅游精品項目絕對豐度

2.2 相對豐度的區(qū)域?qū)Ρ?/h3>

精品項目的發(fā)展既要考慮到項目數(shù)的絕對量，也要考慮到相對量，才能正確的評估地區(qū)精品項目的潛力。由于相對豐度受區(qū)域面積、人口、項目數(shù)量等因素的影響，文中采用地區(qū)不同類別精品項目個數(shù)與該地區(qū)面積和人口乘積的平方根相除，消除地區(qū)面積和人口因素后，得出兩區(qū)域精品項目相對豐度C。

由表3可知，在相對豐度方面，長三角均領(lǐng)先于京津冀。推測原因有兩方面，（1）由于相對豐度受區(qū)域面積及常住人口數(shù)的影響，上海又為區(qū)域面積最少的地區(qū)且人口占區(qū)域比重較低，從而使得長三角精品項目相對豐度較高；（2）因河北省人口基數(shù)較大，從而在相對豐度方面京津冀低于長三角。

表3 京津冀與長三角體育旅游精品項目相對豐度

2.3 總豐度的區(qū)域?qū)Ρ?/h3>

為更加全面的反映該區(qū)域精品項目的賦存量，在前述各項指標的基礎(chǔ)上，將兩區(qū)域不同類別項目的絕對豐度和相對豐度進行綜合評價。將絕對豐度A和相對豐度C的乘積開平方，得到該區(qū)域項目不同類別的總豐度F。由表4可知，在總豐度方面，長三角高于京津冀。京津冀因其精品項目數(shù)量限制、或是面積、人口因素的制約，地區(qū)的絕對豐度和相對豐度均落后于長三角。

表4 京津冀與長三角體育旅游精品項目總豐度

3 組合狀況的區(qū)域比較

配合指數(shù)可以作為衡量精品項目組合水平的數(shù)據(jù)指標，即利用地區(qū)精品項目占兩區(qū)域比重的標準差系數(shù)，用來近似地反映區(qū)域內(nèi)部體育旅游項目組合的協(xié)調(diào)程度。組合系數(shù)越低，說明地區(qū)項目類別比較齊全，數(shù)量較多，區(qū)內(nèi)差異明顯，區(qū)域內(nèi)精品項目組合狀況較好，越有利于區(qū)域體育旅游的發(fā)展。反之，組合指數(shù)越高，說明項目組合協(xié)調(diào)程度較弱，區(qū)內(nèi)項目存在同質(zhì)性，項目類型單一，其削弱了區(qū)域體育旅游整體競爭力。

由表5可知，北京和河北配合指數(shù)均在50以下。項目間配合較和諧，說明項目類型多樣，配合程度高。天津為極端數(shù)據(jù)，因其線路類項目數(shù)量為0，導致其組合指數(shù)異常偏高。江蘇和安徽配合指數(shù)均低于50，說明項目間組合狀況較好。而上海和浙江配合指數(shù)位于50-80間，項目間配合較不和諧。說明區(qū)域內(nèi)精品項目組合較差，配套能力弱。

表5 京津冀與長三角體育旅游精品項目配合指數(shù)

注：（1）配合指數(shù)是各地區(qū)內(nèi)部幾項主要旅游資源在全國比重的標準差系數(shù)。配合指數(shù)在50以下，說明各項資源配合較好；50～80說明配合

4 整體優(yōu)勢度的區(qū)域比較

地區(qū)精品項目的整體優(yōu)勢度是項目總豐度與配合指數(shù)的比值。與項目指數(shù)成反比、與項目豐度成正比，兩指標組合可較為全面的衡量兩區(qū)域精品項目的賦存狀況及發(fā)展的優(yōu)劣勢。由圖1可知，長三角整體優(yōu)勢度高于京津冀。

圖1 兩區(qū)域體育旅游精品項目整體優(yōu)勢度

5 影響體育旅游精品項目發(fā)展的因素對比

國內(nèi)學者盤勁呈[13]從資源、項目特征等因素分析我國體育旅游精品項目空間分布成因；劉瓊[14]從區(qū)位條件、交通狀況、資源條件等分析浙江省體育旅游精品項目影響因素；林章林[15]從經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦等因素構(gòu)建體育旅游精品項目評價體系。本文嘗試從自然地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平、項目特征、交通區(qū)位、資源稟賦五大要素，探究影響兩區(qū)域精品項目發(fā)展的因素，為地區(qū)體育旅游的發(fā)展方向提供建議。

5.1 自然地理環(huán)境

從地形地貌來看，長三角位于長江下游地區(qū)，瀕臨黃海與東海，地處江海交匯之地，為沖積平原；惠山、天平山等低海拔山丘分布，為其發(fā)展精品景區(qū)如宿遷三臺山森林公園、南京環(huán)老山體育旅游公園等提供了獨特的地形地貌條件，故景區(qū)類精品項目居多。與之不同，京津冀地區(qū)依托壩上高原、燕山、太行山地及河北平原資源優(yōu)勢等，開展以山地戶外運動為主的項目居多，如北京國際山地徒步大會、黃崖關(guān)長城國際馬拉松等。但因北部多為山地、高原，開展景區(qū)、線路類項目受限，故賽事類項目居多，其它項目數(shù)量相對較少。

從河流水文來看，長三角位處我國東部沿海，地理位置優(yōu)越，河網(wǎng)密度高。如淮河、長江、錢塘江、黃浦江等水系資源，為其開展蘇州金雞湖端午賽龍舟、南京河西濱江風光帶等體育旅游精品項目提供了一定的水系條件。加之長三角地區(qū)典型的熱帶季風氣候為其發(fā)展大型賽事項目創(chuàng)造了良好優(yōu)越的客觀條件。而京津冀屬北方地區(qū)，利用濱海、湖泊、冰雪等水體資源優(yōu)勢，突出了水上運動、冰雪運動等特色項目，如國際雪聯(lián)自由式滑雪世界杯等賽事項目，為京津冀協(xié)同建設(shè)體育旅游示范基地、精品賽事等提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。加之京津冀地區(qū)環(huán)境問題較為突出，如霧霾等，其不利于精品項目的發(fā)展?？傮w而言，長三角地區(qū)自然地理條件對于開展體育旅游精品項目的作用優(yōu)于京津冀地區(qū)。

5.2 經(jīng)濟發(fā)展水平

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平影響體育旅游精品項目的發(fā)展表現(xiàn)為以下兩方面：一方面是游客的消費水平，另一方面是投資規(guī)模。本文采用地區(qū)生產(chǎn)總值、人均GDP、人均教育文化娛樂消費支出年均增長率三大指標，對比兩區(qū)域游客的消費水平；投資規(guī)模則采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來表示。截至2021年京津冀和長三角GDP總量分別為86 394元、244 714元，人均GDP分別為105 022元、110 261元。長三角人均GDP和地均GDP分別是京津冀2.8倍和1.05倍，京津冀與長三角存在顯著差距。從人均教育文化娛樂消費支出年均增長率來看，長三角以0.01%的速率呈上升趨勢，而京津冀發(fā)展速率為-1.71%，長三角較京津冀約高出1.72%。與之不同的是，在第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重指標中，京津冀以67%的占比高于長三角9%，兩地區(qū)數(shù)值有一定差距。對比可得，京津冀雖在第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重高于長三角，但總體而言，長三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較京津冀地區(qū)優(yōu)勢較為突出。長三角良好經(jīng)濟基礎(chǔ)對于體育旅游的發(fā)展作用表現(xiàn)為供給能力，能夠促進相關(guān)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，擴大體育旅游產(chǎn)業(yè)，提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及整體接待服務水平，從而為精品項目的發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

5.3 項目特征

體育旅游精品項目特征主要包括賽事撬動型、景區(qū)吸引型、線路體驗型和目的地驅(qū)動型四種，類型多樣且差異顯著。項目依托自身獨特的特征魅力帶動游客進行游玩、欣賞、參觀、體驗，在提高游客體驗滿意度的同時實現(xiàn)項目價值和游客選擇的雙向促進互動，進而反哺項目本身的發(fā)展水平提升。兩區(qū)域的精品項目的發(fā)展受其特征影響較大，不同類型項目特征造成兩區(qū)域的項目形成各自的內(nèi)容特點。具體的看，京津冀地區(qū)賽事經(jīng)驗豐富，舉辦活動密集，形成了以賽事撬動型為主的發(fā)展現(xiàn)狀，其約占該區(qū)域項目總數(shù)的48.31%，景區(qū)吸引型次之，占比約為34.83%，線路體驗型與目的地驅(qū)動型占比較低，約為10.11%和6.74%。與之不同的是，長三角地區(qū)憑借內(nèi)容豐富的人文旅游資源使得景區(qū)吸引型占比最高，約為46.75%，而賽事撬動型僅為28.75%，占比程度遠低于京津冀地區(qū)該類型占比量。線路體驗型占比約為16.23%，目的地驅(qū)動型占比最小，為8.44%。兩區(qū)域項目特征差異較為明顯，不同的項目特征對兩區(qū)域的項目發(fā)展產(chǎn)生深遠影響，且形成獨特發(fā)展內(nèi)容。京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)可因地制宜，精準施策，發(fā)揮項目特殊性價值，根植于項目自身多樣的特征特點，以其為重要抓手，促進兩區(qū)域的體育旅游精品項目的可持續(xù)發(fā)展。

5.4 交通區(qū)位條件

交通可達性是連接旅游客源市場和旅游目的地的紐帶，對體育旅游的發(fā)展具有重要意義。本文選取交通網(wǎng)絡(luò)密度及旅客運輸周轉(zhuǎn)量兩大指標作為衡量體育旅游精品項目發(fā)展的影響因子。從長三角、京津冀2019平均交通可達度看，長三角旅客運輸周轉(zhuǎn)量為2695.7億人公里，較京津冀周轉(zhuǎn)量2619.9億人公里高出75.8億人公里，兩者相差不大。但從周轉(zhuǎn)量年均增速方面看，兩地區(qū)年均增長率均呈現(xiàn)頹勢，推測是因為兩地區(qū)均為國家經(jīng)濟發(fā)展中樞且吸引游客數(shù)量過多，周轉(zhuǎn)量達到了頂峰因此出現(xiàn)了倒退，但長三角下滑更為明顯，長三角以-27.21%的年均增速較京津冀低5.4%。在公路密度方面，長三角平均密度（1.57公里/平方公里）較京津冀（1.25公里/平方公里）約高出32%，差距顯著，且長三角公路發(fā)展態(tài)勢更為積極，年均增長率達5.48%，而京津冀只有3.36%。綜合可知，便捷的出行環(huán)境與交通舒適度為長三角發(fā)展體育旅游精品項目的現(xiàn)實優(yōu)勢。

5.5 旅游資源稟賦

旅游資源稟賦條件在很大程度上決定了旅游目的地競爭力的大小。本文選取A級景區(qū)個數(shù)、A級（含）以上景區(qū)密度、A級（含）以上景區(qū)年均增長率作為衡量兩區(qū)域資源賦存狀況的指標。截止2021年京津冀A級景區(qū)數(shù)量共743個，長三角A級景區(qū)數(shù)量共2131個，兩區(qū)域在A級景區(qū)數(shù)量上存在明顯差距。京津冀和長三角A級（含）以上景區(qū)密度分別為80.37個/萬平方千米、88.89個/萬平方千米，京津冀落后于長三角。從京津冀和長三角A級（含）以上景區(qū)年均增長率來看，長三角以24.08%的年均增長率高于京津冀15.13%。兩區(qū)域均呈增長趨勢發(fā)展，但差距較為顯著。根據(jù)主要旅游資源的類型，旅游景區(qū)可分為三類，即自然類景區(qū)、人文類景區(qū)、混合型景區(qū)。自然類景區(qū)包括山、河、湖、海等自然風景區(qū)、森林公園等，如蕪湖丫山體育旅游精品景區(qū)、老山國家森林公園。長三角自然類景區(qū)90處，比京津冀多74處，為長三角開展精品賽事項目提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。人文類景區(qū)可劃分為歷史文化名城、古代工程建筑等組成的遺產(chǎn)類景區(qū)和由工農(nóng)業(yè)特色園區(qū)等組成的現(xiàn)代吸引物兩種類型，如揚州宋夾城體育休閑公園、天津健康產(chǎn)業(yè)園旅游景區(qū)等。其中京津冀、長三角人文類景區(qū)數(shù)量分別為10處、31處，長三角人文類景區(qū)數(shù)量是京津冀的3倍?；旌闲吐糜尉皡^(qū)是指因大多數(shù)景區(qū)很難單一地劃分，故自然景區(qū)中也有人文建筑和設(shè)施，如安徽宣城金梅嶺軍事體育旅游景區(qū)、石塘村青少年陽光體育營地等。長三角、京津冀混合型景區(qū)分別為23處、5處，長三角混合型景區(qū)以23處較京津冀高出18處。整體而言，長三角旅游資源稟賦較京津冀有明顯優(yōu)勢，地區(qū)豐富的旅游資源為其發(fā)展精品項目創(chuàng)造了一定的條件。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié) 論

（1）絕對豐度方面，長三角精品項目總數(shù)是京津冀的3倍，其中不同類別精品項目的絕對擁有量均高于京津冀。

（2）相對豐度方面，因受區(qū)域面積及常住人口數(shù)的影響，長三角精品項目相對量比京津冀更具優(yōu)勢。

（3）總豐度方面，因京津冀絕對豐度和相對豐度與長三角相比均有明顯差距，故長三角總豐度領(lǐng)先于京津冀。

（4）整體優(yōu)勢度方面，長三角優(yōu)于京津冀。

（5）影響因素方面，自然地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平、項目特征、旅游資源稟賦、交通區(qū)位條件五類因素對兩區(qū)域體育旅游精品項目的發(fā)展有顯著影響。

6.2 建 議

（1）健全政策支持機制，充分發(fā)揮政府職能的導向功能。區(qū)域各地政府每年可共同遴選出“精品項目”，根據(jù)不同項目類別匯總，分析地區(qū)優(yōu)勢項目，并有針對性的對精品項目進行開發(fā)。京津冀可通過大運河流經(jīng)的廊坊、滄州、衡水、邢臺、邯鄲等河段開展以大運河文化為主題的體育旅游精品線路及戶外水上運動和冰上運動項目。

（2）充分發(fā)揮自然地理環(huán)境優(yōu)勢，用好區(qū)域旅游資源稟賦。利用精品線路強化精品景區(qū)、精品目的地與精品賽事的聯(lián)動，構(gòu)建精品項目互補、市場共享的區(qū)域競合機制，增加精品項目發(fā)展內(nèi)在競爭力。京津冀應依托精品景區(qū)類特色體育小鎮(zhèn)設(shè)置體育旅游精品賽事、線路，如開展垂釣節(jié)、健身氣功比賽、高空扁帶比賽等體育運動項目實現(xiàn)精品項目間互補。

（3）在整個區(qū)域內(nèi)統(tǒng)籌考慮旅游、經(jīng)濟、體育三大板塊上所持有的優(yōu)勢。依托多樣性的地理條件，拓展地區(qū)精品項目的新視野，走錯位化、特色化發(fā)展的路子。京津冀應抓住冬奧會契機，充分發(fā)展冰雪運動科技創(chuàng)新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，冰雪運動高端賽事等，拉動地區(qū)旅游、經(jīng)濟、體育的發(fā)展，從而推動地區(qū)體育旅游精品項目的發(fā)展。

（4）因地制宜增強地區(qū)精品項目發(fā)展?jié)摿?，在區(qū)域資源優(yōu)勢的基礎(chǔ)上添加多元化的特色產(chǎn)業(yè)要素，創(chuàng)新“精品項目+”模式。例如“精品賽事+節(jié)會”，將地域的民族特色等有機融合，推動體育旅游精品項目的高質(zhì)量發(fā)展。

[1] 鮑明曉.貫徹落實國務院加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)意見加快發(fā)展我國體育旅游業(yè)[J].體育文化導刊，2015（03）：109～111+126.

[2] 國家旅游局國家體育總局.《關(guān)于大力發(fā)展體育旅游的指導意見》（旅發(fā)〔2016〕172號）.[EB/OL].（2016～12～22）.http://www.sport.gov.cn/jjs/n5039/c781833/2021-08/03/content.htm.

[3] 國務院.全民健身計劃（2021-2025年）. [EB/OL].（2021～08～03）.http://www.gov.cn/zhengce/2021-08/03/content_5629218.htm.

[4] 中共中央國務院.《關(guān)于建立更有效地區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》.[EB/OL]. （2018～11～29）.http://www.gov.cn/zhengce/2018-11/29/content_5344537.htm.

[5] 盤勁呈，李 海，左逸帆.我國體育旅游精品項目空間分布特征演變及其影響因素[J].山東體育學院學報，2021，37（01）：74～80.

[6] 周 鑫，張秋敏.秦皇島體育旅游精品項目發(fā)展研究[J].商業(yè)文化，2020（32）：71～73.

[7] 林章林，張思帆，劉元夢.全國體育旅游精品項目評價體系構(gòu)建研究[J].質(zhì)量與標準化，2021（12）：46～49.

[8] 陳德旭. 中國體育旅游博覽會精品項目比較研究[D].杭州師范大學，2013.

[9] 盤勁呈，李 海，左逸帆.我國體育旅游精品項目空間分布特征演變及其影響因素[J].山東體育學院學報，2021，37（01）：74～80.

[10] 劉 瓊. 浙江省體育旅游精品項目案例分析與比較[D].杭州師范大學，2013.

[11] 李 燕，駱秉全.京津冀體育旅游全產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展的路徑及措施[J].首都體育學院學報，2019，31（04）：305～310.

[12] 梁艷江，劉月花.山西省國家體育旅游精品項目發(fā)展研究——以晉中市為例[J].體育研究與教育，2016，31（03）：33～36.

[13] 盤勁呈，李 海，左逸帆.我國體育旅游精品項目空間分布特征演變及其影響因素[J].山東體育學院學報，2021，37（01）：74～80.

[14] 劉 瓊.浙江省體育旅游精品項目案例分析與比較[D].杭州：杭州師范大學，2013.

[15] 林章林，張思帆，劉元夢.全國體育旅游精品項目評價體系構(gòu)建研究[J].質(zhì)量與標準化，2021（12）：46～49.

[16] 朱冬芳，陸 林，虞 虎.基于旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)視角的長江三角洲都市圈旅游地角色[J].經(jīng)濟地理，2012，32（04）：149～154+135.

Comparative Analysis of Sports Tourism Boutique Projects in Different Regions of China

WANG Yuzhen1, LI Xiangye2

（1.Shandong Police College, Jinan Shandong, 250000, China;2.School of Physical Education, Henan University, Kaifeng Henan, 475000, China.）

The abundance method is used to compare and analyze the sports tourism boutique projects in Beijing-Tianjin-Hebei and the Yangtze River Delta, and the influencing factors of the development of sports tourism boutique projects in the two regions are explored by logicalanalysis method. The research shows that: (1) the development of sports tourism boutique projects in the Yangtze River Delta has significant advantages over Beijing-Tianjin-Hebei; (2) Five factors: natural geographical environment, economic development level, project characteristics, tourism resource endowment, and transportation location conditions have a significant impact on the development of sports tourism boutique projects in the two regions. Through the analysis and comparison of sports tourism boutique projects in the two regions, this paper aims to provide help and reference for the development of sports tourism and the creation of sports tourism boutique projects in various parts of China.

Beijing-Tianjin-Hebei; Yangtze River Delta; Sports tourism boutique projects; Abundance; Comparative analysis

G80-052

A

1007―6891（2024）01―0120―05

10.13932/j.cnki.sctykx.2024.01.19

2022-08-24

2023-09-21

國家社會科學項目“基于資源差異性的黃河流域體育旅游發(fā)展模式研究”（項目號20BTY050）。河南大學教學改革項目，立項編號為HDXJJG2021-074。

王玉珍（1977-）女，山東濰坊人，副教授，博士，碩士研究生導師，研究方向：體育旅游。