為紀(jì)念創(chuàng)刊90周年，本刊特推出“重讀經(jīng)典”欄目，重溫《世界知識》登載過的那些縱論國際風(fēng)云、研判世界大勢的經(jīng)典篇章。本期刊載馬星野撰寫的《歧途上的美國對華外交》（原文載于1935年第一號）。因原文篇幅較長，分上下兩部分刊載。

——編者按

其次，美國的過剩貨物，同過剩資本一樣，要向海外發(fā)泄。而最近的趨勢，美國對歐洲諸產(chǎn)業(yè)先進國的輸出，逐漸減少，對產(chǎn)業(yè)落后的國家，像中國等，其數(shù)量卻在激增。美國本來是以棉麥為出口大宗的，現(xiàn)在卻以機器及機器造成的工業(yè)品為出口大宗了。這些制造品無處發(fā)泄，會使美國國內(nèi)經(jīng)濟的機構(gòu)僵化。雖然有人，像出名的哥侖比亞大學(xué)教授C.A.Beard，主張國內(nèi)的門戶開放，提高工資，減低工時，以容納剩余貨物，然在美國沒有實行社會主義或共產(chǎn)主義以前，過剩的工業(yè)品，總要向海外找出路，而使美國命運，與海外市場，結(jié)不解之緣的。

美國已經(jīng)是世界的美國了。她不能孤立，如果世界對于美國的原料供給，完全停止，盡管美國的天然富源是如何雄厚，美國的生產(chǎn)活動要登時僵化的。龐大的汽車公司，是美國產(chǎn)業(yè)的命脈所托，而汽車無橡皮車胎，不能行駛，處在溫帶中的美國，不能出產(chǎn)橡皮，一旦馬來群島的橡皮不能運到，不但Arkron的汽車胎工廠要關(guān)門，那地特洛（Detroit）的汽車工廠，亨利福特的雇工，都要受到饑餓的恐慌了。美國的罐頭公司，要玻利維亞國供給錫，美國的造糖廠，要古巴供給糖更如咖啡，錳等物，都有賴于國外的供給。美國在現(xiàn)在經(jīng)濟情況下，是不能孤立了，她要靠世界市場以發(fā)泄其余資，余貨，她要靠國外原料，以使國內(nèi)生產(chǎn)繼續(xù)進行。遍天涯地角，一動一靜，都與美國有關(guān)系。孤立主義，華盛頓杰弗遜門羅等的教訓(xùn)，現(xiàn)在已成為阻礙美國小雞之發(fā)展的蛋殼了。

美國對華外交之歧途

孤立主義，到了前大總統(tǒng)羅斯福邀請日本與帝俄在樸資茅斯開和平談判，似乎已有激烈的改變。以前美國所標(biāo)榜著的是“新舊二半球主義”，新半球不干涉舊半球的事，而舊半球也不許來干涉新半球的事。以后羅斯福為造巴拿馬運河，和英國訂了條約，共同從事，而潘萊將軍的威脅日本開關(guān)，開美國干涉舊大陸之端。十九世紀(jì)的末一年，海約翰提出了門戶開放主義，當(dāng)時英國雖然贊同，然門戶開放還不是有積極意義的。羅斯福請日俄兩國停戰(zhàn)，在美國開談判，而美國又袒護俄國，于是在遠(yuǎn)東方面，美國已不復(fù)堅持所謂孤立主義了。從羅斯福一世到了現(xiàn)在的羅斯福，美國的遠(yuǎn)東政策，始終在孤立主義與干涉主義兩端兜著圈子，經(jīng)濟的，現(xiàn)實的要求，使她走向積極的，干涉的一端去，而傳統(tǒng)的，理想的感覺及惰性，使她時時想“倦飛知還”，再歸到孤立主義的舊巢里。

德南（Tyler Dennett）教授在他所著門戶開放一文中，曾對于二十世紀(jì)開始到現(xiàn)在美國遠(yuǎn)東政策的躊躇，說過下面一段話：“自一八九九到一九三三，美國遠(yuǎn)東政策，乃是乍進乍退的。自麥荊萊主義開始，由羅斯福主義而積極化，退而為塔夫脫主義，進而為威爾遜主義，退而為許士主義及凱洛格主義，再進而為史汀生主義。”我們細(xì)細(xì)去追求這個一進一退之痕跡，便可以看出美國對華政策之矛盾來。自前羅斯?？偨y(tǒng)干涉到日俄關(guān)系后，對于法德摩洛哥問題，他便積極干涉起來，美國經(jīng)濟的需要，已激動了華盛頓政府之問鼎歐亞二大陸的雄心。自羅斯福的陸軍部長塔夫脫繼任總統(tǒng)，又漸漸回到孤立主義方向，主張美國不用武力，及自保光榮的旁觀者態(tài)度。然而潮流推著美國人民，不是守舊的傳統(tǒng)政策所能抗，故繼任的威爾遜總統(tǒng)，竟把美國人送到法國的前線上，替歐洲人打起仗來，在一九一九年的巴黎會議上，白宮主人竟來分歐洲的土地，畫歐洲的新地圖，這件事情，使一九○五年以前的美國人聽了，一定不能相信。在威爾遜的十四條中，重提到“門戶開放”的原則，不過在威爾遜的思想中，門戶開放是要用武力去維持的。這是威爾遜主義和麥荊萊主義的不同點。

巴黎和會接受了威爾遜的以武力維持和平的主張，而沒有把“門戶開放”安在和約里面。對遠(yuǎn)東問題，威爾遜是失敗了，于是美國人打倒了威爾遜，而推選了孤立主義的哈定。在許士領(lǐng)導(dǎo)之下，麥荊萊主義復(fù)活。華府九國公約的精神，依舊是自動的保障和平，維持門戶開放與中國之領(lǐng)土保全，并無武力以為制裁。六年之后，凱洛格以同樣之原則，提出了非戰(zhàn)公約。這個公約，使海約翰在世，決不會認(rèn)為是有用的，因為海約翰一紙“門戶開放”之通諜，不能使各國自動的尊重中國領(lǐng)土，一定要一個日俄大戰(zhàn)，才能使俄兵撒退滿洲。然而美國國會的躊躇不決，使國務(wù)部不能更進一步。九一八事件發(fā)生了，史汀生的不承認(rèn)主義，總算是又進一步了。史汀生主義，指明是為維持海約翰的門戶開放主義而設(shè)的。然而“不承認(rèn)”雖非“武力制裁”，到底帶點法律和道德制裁的臭味，和傳統(tǒng)的“不必制裁”的觀念，已有不同。所以許多美國人認(rèn)為史汀生主義的面目，頗似于國聯(lián)盟約十六條。反動的潮流又到，胡佛史汀生下臺，而羅斯福上臺，絕口不提滿洲的法律問題，而到了現(xiàn)在，史汀生主義已漸漸成為笑柄，變?yōu)榇箴豢墒车臇|西。到本年三月三日，費立普對于林特賽的要求，也只有淡然置之不理，使希望美國干涉的人，感到無限的失望。

三十年來，美國的遠(yuǎn)東政策是互相矛盾的。她一面要盡量取得在遠(yuǎn)東經(jīng)濟上的利益，一方面又怕出任何代價。這個矛盾政策，過去在表面上是很成功的。美國在華的商務(wù)已駕日本英國之上，美國在華的潛勢力，也非他國所可及。在拳匪亂后，海約翰要國會把參加八國聯(lián)軍的五千名美國兵留駐中國，且用以驅(qū)逐帝俄駐滿之軍隊，以保全其“領(lǐng)土完整”之主張，竟受國會之否認(rèn)。然而矛盾政策，究竟會被日本人看穿，九一八事件，便是日本人看清了美國內(nèi)部經(jīng)濟恐慌及軍事準(zhǔn)備不充分而大膽下手的。使史汀生的抗議連篇累牘，不值得關(guān)東軍當(dāng)局之一笑。土肥原得躊躇滿志，本莊及荒木之流，亦看清美國是一個外強中干的紙老虎。

矛盾政策已到窮途，你口里要求尊重門戶開放原則，日本人已在滿洲設(shè)煤油專賣，你口里喊領(lǐng)土完整，不但中國東四省已成日本口袋中物，連美國國旗下的菲律賓，遲早也是日本鐵蹄下的肥肉。自從廣田宣布他的新對華政策，而察哈爾方面的日軍，已在隨時可以開動的狀況，外務(wù)省的發(fā)言人天羽依舊堅持其亞洲門羅主義的聲明，中國淪為日本的保護國，漸漸由紙上化為事實。沒有幾天以前，字林西報，用它特殊的采訪上的便利，把日華的新關(guān)系披露出來，盡管外務(wù)省加以否認(rèn)，然而無風(fēng)不起浪，有煙之處，必有東西著了火。而英國在張皇之中，臨時抱佛腳，要組織四國銀團，代替日本對華獨占。空洞的，無決心的美國，還抱著矛盾的態(tài)度，一方面不肯付任何代價，要維護其傳統(tǒng)的不卷入漩渦，不與任何國結(jié)軍事同盟之政策，一方面依舊要在遠(yuǎn)東方面獲取利益，白銀政策，是不會改變的，領(lǐng)事裁判權(quán)，是不會放棄的，美國對于遠(yuǎn)東的外交政策，依舊在歧途上啊。

猶太籍的美國人Sokolsky，在最近一期現(xiàn)代史料中，寫了一篇“為什么要同日本人開仗”一文，說明美國沒有同日本開仗的必要，他說美國在遠(yuǎn)東的利益，十分渺小，不值得用戰(zhàn)爭來解決。這位舊字林西報記者的觀察，在表面上也許是對的，如果眼光放遠(yuǎn)些，他是弄錯了。我們承認(rèn)美國在遠(yuǎn)東的利益，比較不大，不是直接影響于美國生命的，然而它在中國的利益卻一天天在增長起來，它害怕自己的勁敵——日本把中國市場獨占了去。羅斯福想把雞肋樣的菲律賓放棄，然而辦法乃是十年以后才許菲律賓獨立，而且海陸軍根據(jù)地，依舊保留的。不值得什么的菲律賓，尚且如此，何況豐富的，有利的，希望無窮的中國市場。美國決不會馬上無條件放棄中國市場的，美國盡可以讓“門戶開放”被日本刺刀刺得百孔千瘡，美國決不會登時承認(rèn)了亞洲門羅主義，果其如此，則它年來龐大的造艦政策，和在太平洋上的積極備戰(zhàn)是不會有的了。然而美國對于日本的大陸政策不積極干涉，等于鼓勵日本軍人壟斷東亞，使他們得一寸還要進一尺?，F(xiàn)在日本要拿菲律賓，已是探囊取物，連夏威夷同阿拉斯加都是日本垂涎的東西。日本財力不及美國，她禁不起長期的造艦競爭，日本對于海外市場的依賴，遠(yuǎn)過美國，她急急地要求得有保障有把握的市場，像中國一樣的，供她單獨使用。日本是利于從速解決的，她不能坐待美國的阿留申群島一帶飛行港之完成。日本急急地要在西太平洋筑好一個羅網(wǎng)，而菲律賓當(dāng)然落在這個羅網(wǎng)以內(nèi)，美國對于日本的大陸政策，究竟能容忍到怎樣程度呢？

美國的對華外交，顯然的只有兩條路，不是干涉，就是退讓。干涉的結(jié)果，對于中國也許有造成國際共管的可能；退讓的結(jié)果，必然暫時的使日本獨占中國的一大部分，而因此促進一種最嚴(yán)重的國際戰(zhàn)爭！美國對華政策的歧途，也是中國國民的三叉路口，不是國際共管，便是日本獨占，恐怕只有徹底的中國民族解放運動，才能挽救這整個民族的危機吧！