田方晨

自《加速主義宣言》發(fā)表以來(lái)，“加速主義”這一話題便逐漸受到關(guān)注?！凹铀僦髁x”概念最早由“加速主義之父”尼克·蘭德（Nick Land）提出。隨后，左翼加速主義學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）對(duì)“加速主義”進(jìn)行了概念界定，它是指“一切試圖加快資本主義所固有的擴(kuò)張和進(jìn)步的趨勢(shì)，以便把資本主義推向危機(jī)和崩潰的理論和實(shí)踐?！?復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心等：《國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展報(bào)告（2017）》，天津人民出版社，2018年，第23頁(yè)。加速主義的研究熱度呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢(shì)，成為資本主義新形態(tài)批判的一個(gè)新的領(lǐng)域以及中國(guó)化馬克思主義與國(guó)外馬克思主義進(jìn)行溝通對(duì)話的全新話題。

一、社會(huì)加速的基本論域

以哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）為代表的加速主義者將社會(huì)加速分為技術(shù)加速、社會(huì)變遷加速和生活節(jié)奏加速三個(gè)維度，并圍繞三個(gè)維度展開(kāi)了系統(tǒng)論述：社會(huì)變遷的加速會(huì)導(dǎo)致人們生活步調(diào)的加速，而生活步調(diào)的加速又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致科技的加速，反之亦然，這三個(gè)維度構(gòu)成了一個(gè)自我驅(qū)動(dòng)的封閉循環(huán)系統(tǒng)。

（一）科技加速

科技加速指“目標(biāo)明確的、技術(shù)的，特別是工藝的（也就是說(shuō)機(jī)械的）加速過(guò)程”。1[德]哈特穆特·羅薩：《加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變》，董璐譯，北京大學(xué)出版社，2015年，第86頁(yè)。新技術(shù)的使用、現(xiàn)代機(jī)器的普及，不僅沒(méi)有降低工人的勞動(dòng)強(qiáng)度，反而給工人帶來(lái)更多的壓力。一方面，機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)速度日益提升，工人只有以更快的速度去從事勞動(dòng)才能跟上機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)速度；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)中，新技術(shù)被大量廣泛運(yùn)用，科技的不斷更新與應(yīng)用要求人們必須不斷加快學(xué)習(xí)，以更快的速度適應(yīng)新技術(shù)的更新?lián)Q代，避免被技術(shù)所淘汰?？萍嫉募铀偈谷祟惐桓鞣N電子設(shè)備所環(huán)繞，各類現(xiàn)代加速技術(shù)替代傳統(tǒng)的人工模式而成為新的監(jiān)控模式，由電子監(jiān)控、電子罰單等構(gòu)建的現(xiàn)代技術(shù)監(jiān)控模式使得每個(gè)個(gè)體都難逃被監(jiān)控的宿命，人們的衣食住行等日常生活節(jié)奏被支配，人們害怕減速，擔(dān)心被淘汰，心理恐慌加劇。為了在技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，加速內(nèi)卷和忙碌成為每個(gè)人的日常生活狀態(tài)。人被迫服從于機(jī)器與科技，科技的使用非但沒(méi)有推動(dòng)人的解放，反而把人壓制得更緊，人的解放與自由更無(wú)從談起。

（二）社會(huì)變遷的加速

社會(huì)變遷的加速是指“用以指導(dǎo)行為的經(jīng)驗(yàn)和期待的失效速率的不斷增加，以及‘現(xiàn)在’這一時(shí)間區(qū)間分別在功能領(lǐng)域、價(jià)值領(lǐng)域和行為領(lǐng)域中的不斷萎縮”。1Hartmut Rosa，Social Acceleration: A New Theory of Modernity，New York :Columbia University Press, 2013, p. 76.社會(huì)變遷的加速改變了時(shí)間運(yùn)行模式，使人與人、人與物的關(guān)系更加脆弱與易變，人無(wú)法在急劇變遷的社會(huì)中得到承認(rèn)。首先，從人與物的關(guān)系上講，社會(huì)加速使人與物的關(guān)系變得短暫且脆弱。一方面，人們可以在點(diǎn)擊屏幕的彈指一揮間完成物品的購(gòu)買(mǎi)行為，但是卻無(wú)法擁有足夠的時(shí)間去消費(fèi)物品；另一方面，物品本身的更新?lián)Q代速度日益提升，使得人們?cè)谏形词煜ひ患锲窌r(shí)，物品本身就已經(jīng)過(guò)時(shí)，而這導(dǎo)致人們不停地去購(gòu)買(mǎi)新的物品，不斷地對(duì)自己的物品進(jìn)行更新?lián)Q代，繼而不斷地去占有更多的物品。社會(huì)加速只是使人們表面占據(jù)了更多的物品，但最終結(jié)果卻是人們?cè)诏偪竦馁?gòu)買(mǎi)中迷失了對(duì)人與物關(guān)系的真正認(rèn)識(shí)，無(wú)法真正地?fù)碛形锉旧?。其次，人與人的關(guān)系在加速社會(huì)也同樣急劇變化。如同人與物的關(guān)系一樣，人與人的關(guān)系在加速社會(huì)無(wú)法得到相互承認(rèn)，無(wú)法從人與人之間的交流中獲得認(rèn)同感，無(wú)法獲得來(lái)自社會(huì)的歸屬感，自然也就無(wú)法從中建立起自我的認(rèn)同，現(xiàn)代人的精神生活未能像物質(zhì)生活一樣變得豐富多彩而是異?？仗摗?/p>

（三）生活步調(diào)的加速

生活步調(diào)的加速即人們?cè)趩挝粫r(shí)間內(nèi)完成的事件增多，使得人們的時(shí)間匱乏感不斷增強(qiáng)。較之于前代人，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體在同樣的單位時(shí)間內(nèi)所體驗(yàn)到的事物更多，這似乎給人造成這樣一種虛假的印象，即現(xiàn)代人的生命意義更加豐富，生命厚度增加。但事實(shí)卻是，日益加快的生活步調(diào)帶給人的卻是生命的壓縮，并且這種壓縮是以一種非常隱蔽的方式進(jìn)行的。以人類的睡眠時(shí)間為例，在20 世紀(jì)及之前，人類的睡眠時(shí)間可達(dá)10 小時(shí)左右，然而，當(dāng)代人的平均睡眠時(shí)間卻不足7 個(gè)小時(shí)。不僅如此，當(dāng)代人對(duì)于睡眠時(shí)間的短缺還存在著矛盾觀點(diǎn)，一方面，大部分人能親身感受到自己睡眠時(shí)間的短缺，但另一方面，如果將大量的時(shí)間花費(fèi)在睡眠上面，部分人卻又認(rèn)為這是一種時(shí)間的浪費(fèi)。究其原因，睡眠時(shí)間短缺的背后并非只是當(dāng)代人時(shí)間觀念的轉(zhuǎn)變，而是社會(huì)加速及資本邏輯滲入的結(jié)果。在不斷加速的資本主義社會(huì)，睡眠已不再是單純恢復(fù)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的生物體機(jī)能，而是淪為資本積累的準(zhǔn)備階段。不僅如此，資本主義還以一種隱蔽的方式模糊了現(xiàn)代人工作時(shí)間與休閑時(shí)間的界限，導(dǎo)致工作時(shí)間與休閑時(shí)間相互滲透，人們常常在休閑時(shí)間內(nèi)被迫從事工作，這就導(dǎo)致了休閑時(shí)間的虛置，現(xiàn)代人休閑、思考的自由時(shí)間被無(wú)形侵占。因此，現(xiàn)代人進(jìn)入到了瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）所說(shuō)的體驗(yàn)豐富但經(jīng)驗(yàn)很匱乏的時(shí)代。

二、社會(huì)加速導(dǎo)致的新異化現(xiàn)象

加速主義者認(rèn)為異化是一種沒(méi)有關(guān)系或有內(nèi)在缺陷的關(guān)系，而加速是造成異化的根源，因?yàn)榧铀俅蚱屏巳伺c社會(huì)之間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系，人們?yōu)榱俗汾s日益加速的社會(huì)節(jié)奏而不得不打破正常節(jié)奏，最終結(jié)果便是被卷入并淹沒(méi)于加速浪潮之中。

（一）空間異化

如前所述，異化是自我與世界之間的深層關(guān)系扭曲。人，首先作為一種身體性存在處于空間之中，世界對(duì)人來(lái)說(shuō)意味著一種空間性的延展。因此，人首先會(huì)對(duì)自身在世界空間內(nèi)的位置進(jìn)行定位。在現(xiàn)代社會(huì)，人與世界空間之間的親密性被分離開(kāi)來(lái)，不再受到物理空間與距離遠(yuǎn)近的羈絆，特別是隨著數(shù)字化的發(fā)展，時(shí)間與空間的關(guān)系發(fā)生脫嵌，空間和位置的重要性下降。在各類以加速為目的的技術(shù)推動(dòng)下，真實(shí)在場(chǎng)的體驗(yàn)感消失，人的感知能力逐漸走向去現(xiàn)實(shí)化、去多樣性。在前資本主義社會(huì)，人們可以通過(guò)時(shí)間的流逝對(duì)事物進(jìn)行把握，自然的交替輪回是主要的生存模式。在當(dāng)代社會(huì)，以光速般發(fā)展的實(shí)時(shí)傳輸技術(shù)剝奪了人的視野，時(shí)間衡量標(biāo)準(zhǔn)受到光速般的速度沖擊，“在場(chǎng)”“在線”“曝光”成為事物的存在方式和人的生存選擇。加速社會(huì)造成人與人關(guān)系的疏遠(yuǎn)，例如，一則朋友圈動(dòng)態(tài)可能會(huì)引發(fā)圍觀好友的興奮、悲傷等情緒反應(yīng)，朋友圈等虛擬空間成為人際交往的新平臺(tái)，以技術(shù)平臺(tái)為中介的交往成為新的交往模式，人際之間的交往被弱化為媒介間的交流。同時(shí)，在當(dāng)代社會(huì)，遷居與流動(dòng)成為常態(tài)，這一狀態(tài)導(dǎo)致現(xiàn)代人對(duì)家園這一地方認(rèn)同感的消失，這些空間不再承載回憶與故事，在此基礎(chǔ)上形成的鄉(xiāng)愁感也隨即被侵蝕，人與空間、人與人之間的關(guān)系變得愈發(fā)冷漠。由此，社會(huì)加速導(dǎo)致了人與空間關(guān)系的異化。

（二）物界異化

物界在社會(huì)加速理論中至少包括人類生產(chǎn)出來(lái)的物和所消費(fèi)的物兩個(gè)層面，物界異化相應(yīng)地包括了人與生產(chǎn)物和消費(fèi)物的異化。一方面，人類總是會(huì)在勞動(dòng)或生活時(shí)與一些物產(chǎn)生聯(lián)系，人類的感官始終面向著這些物，這些物在某種程度上成為了個(gè)人特質(zhì)和身份認(rèn)同的標(biāo)志，物成為人的棲息之處，人被納入到了物界之中，如果物被丟棄，也就意味著人本身的特質(zhì)被改變。因此，相互融合構(gòu)成了人與物界聯(lián)系的主要方式甚至是唯一方式，除此之外，缺少其他有效結(jié)合方式，異化狀態(tài)由此而發(fā)生。另一方面，社會(huì)的不斷加速導(dǎo)致對(duì)物品的道德消費(fèi)超越了理性消費(fèi)和物理消費(fèi)，物品的物理層面還尚未被消費(fèi)掉時(shí)物本身就被替換或者丟棄，一些物品的修理成本甚至比購(gòu)買(mǎi)新的物品更加昂貴。此外，在技術(shù)不斷加速的世界中，各種遠(yuǎn)程傳播手段組建而成的透明世界成了人類新的活動(dòng)舞臺(tái)。以電腦屏幕為代表的玻璃窗口是現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界交互的界面，通過(guò)點(diǎn)擊電腦屏幕上的標(biāo)題，人們便可以進(jìn)入虛擬世界并在虛擬世界獲得特殊的時(shí)空體驗(yàn)，雖然這些虛擬的體驗(yàn)在現(xiàn)實(shí)的世界中沒(méi)有實(shí)體性和視覺(jué)上的存在。此類先進(jìn)的技術(shù)系統(tǒng)使人類獲得了一種天涯近在咫尺的感覺(jué)，每個(gè)人所處的地理位置雖然不同，但均被收縮并集中在某一個(gè)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)定位的端點(diǎn)上，人類由此進(jìn)入到了不分晝夜的空間中。位置和地點(diǎn)可以隨著人們的意愿而任意切換，虛擬界面日益透明化。人的主體性在急速更新的社會(huì)產(chǎn)品面前不斷被湮沒(méi)，既有的經(jīng)驗(yàn)在加速社會(huì)中變得愈發(fā)沒(méi)有價(jià)值，于是，主體與周?chē)锏氖澜缦喈惢?/p>

（三）行動(dòng)異化

在受競(jìng)爭(zhēng)邏輯支配的加速社會(huì)中，人與空間、人與物的聯(lián)系時(shí)間變短，體驗(yàn)時(shí)間縮減。在加速社會(huì)中，人們?yōu)榱送瓿啥喾N任務(wù)必須一直使用各種設(shè)備，但是人并未真正地試圖去理解它們，這里出現(xiàn)的異化在于人們并未去仔細(xì)了解所使用的物。信息過(guò)載也是現(xiàn)代社會(huì)異化的原因之一，因?yàn)榇蟛糠治锲返恼f(shuō)明書(shū)或者所簽署的合約書(shū)，其信息量如此之大以至于人們根本來(lái)不及詳細(xì)閱讀。加速社會(huì)中的主體被“事件清單”所支配著，人們刻意選擇忽略或遺忘自己想要做的事情，將自己一頭埋入那些可以即刻得到滿足的消費(fèi)活動(dòng)之中，不再去從事自己想做的事情，生活體驗(yàn)、自我意愿等關(guān)乎美好生活實(shí)現(xiàn)的要素與人的實(shí)際行動(dòng)相分離。

（四）時(shí)間異化

本雅明認(rèn)為“體驗(yàn)”是短暫的、流于表面的，而“經(jīng)驗(yàn)”則會(huì)轉(zhuǎn)化為人內(nèi)心深處的體驗(yàn)，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。社會(huì)的持續(xù)加速使得現(xiàn)代人的體驗(yàn)非常豐富，但急劇增加的體驗(yàn)卻導(dǎo)致諸多的體驗(yàn)在遠(yuǎn)未形成經(jīng)驗(yàn)時(shí)就不得不投入到新的體驗(yàn)中。由此，加速社會(huì)中的人總是體驗(yàn)很豐富但經(jīng)驗(yàn)卻異常匱乏。羅薩認(rèn)為鐘表上的時(shí)間是可以直觀測(cè)量的，但是作為內(nèi)在時(shí)間體驗(yàn)的時(shí)間流逝感卻是難以直接測(cè)量的。在傳統(tǒng)的時(shí)間體驗(yàn)中，存在著“主觀時(shí)間體驗(yàn)矛盾”，即人們所體驗(yàn)到的時(shí)間與記憶的時(shí)間是非對(duì)稱的，當(dāng)人們從事自己喜歡的事情，這時(shí)的體驗(yàn)是多種多樣的，并且時(shí)間也會(huì)流逝得很快，當(dāng)回想起這一天所從事的活動(dòng)時(shí)反而會(huì)覺(jué)得時(shí)間過(guò)得很久，此即主觀時(shí)間體驗(yàn)的矛盾。加速導(dǎo)致各種新事物產(chǎn)生，社會(huì)的穩(wěn)定系統(tǒng)正遭受攻擊，各類事物的時(shí)效性縮短，一切都變得太快了。加速社會(huì)的“提升邏輯”使人們相信美好生活就是充滿豐富體驗(yàn)的生活，然而由于人生是短暫的，這就促使人們不斷加速生活節(jié)奏，以更多地體驗(yàn)紛繁世界的景觀。在加速社會(huì)，這一時(shí)間體驗(yàn)矛盾進(jìn)一步發(fā)生了變化，“體驗(yàn)短—經(jīng)驗(yàn)短”的時(shí)間體驗(yàn)?zāi)Ｊ阶兊幂^為常見(jiàn)，人的體驗(yàn)成為孤立性的片段式體驗(yàn)，在活動(dòng)結(jié)束后并不會(huì)給人的記憶留下痕跡，深層次的記憶痕跡消失，主體所花費(fèi)及體驗(yàn)到的時(shí)間與自己相異化，特別是由于主體無(wú)法從時(shí)間流逝中吸收與占有足夠的經(jīng)驗(yàn)更進(jìn)一步加劇了異化現(xiàn)象。按照科技發(fā)展的一般規(guī)律，科技是重要的輔助手段，科技的加速發(fā)展會(huì)提升人們的工作效率，縮短人們的工作時(shí)間。然而，科技加速導(dǎo)致新事物不斷出現(xiàn)，人們所需要處理的事務(wù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了科技本身發(fā)展的速度，這導(dǎo)致人們必須在更短的時(shí)間或者相同時(shí)間內(nèi)忙于更多的事物，時(shí)間的缺乏感和壓迫感增加。

（五）自我異化

具有主體能動(dòng)性的人本來(lái)應(yīng)該通過(guò)與物界的合理互動(dòng)來(lái)充實(shí)自我，通過(guò)多維的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)來(lái)充實(shí)自我，繼而將商品、行動(dòng)、體驗(yàn)等各類要素整合成完整的生活，以此確定自我的坐標(biāo)?，F(xiàn)代社會(huì)為了保持增長(zhǎng)、創(chuàng)新和加速，依賴于對(duì)社會(huì)成員能量和資源的激勵(lì)，這意味著個(gè)人必須投入更多的精力來(lái)維持自己的競(jìng)爭(zhēng)力和資源水平，以此來(lái)維持自己的位置，這導(dǎo)致某些人在“過(guò)度開(kāi)發(fā)”個(gè)人資源的過(guò)程中過(guò)度勞累而死亡。社會(huì)加速導(dǎo)致了自我與世界關(guān)系的分崩離析，人無(wú)法將時(shí)間、空間、體驗(yàn)、物界等整合為一個(gè)完整的系統(tǒng)，深度的自我異化不可避免。不僅如此，技術(shù)的微型化發(fā)展趨勢(shì)越發(fā)明顯，使得技術(shù)在人體內(nèi)部也創(chuàng)造出一種類似于真實(shí)世界的競(jìng)速感覺(jué)。人本身的生存活動(dòng)變成了一種空洞的存在，由速度和技術(shù)營(yíng)造的在場(chǎng)感既非主觀的也非客觀的，而是由各類電磁波信號(hào)匯聚而成的圖像，人類的生存景觀由一幅幅的技術(shù)生存景觀拼湊而成，人的存在成為虛擬的存在，速度的幻覺(jué)成為維系著現(xiàn)代人的在場(chǎng)感，人所高揚(yáng)的主體性和生存意義被顛覆。保羅·維希留（Paul Virilio）通過(guò)對(duì)這樣一種在場(chǎng)形式的分析，從較為細(xì)節(jié)的角度揭示了當(dāng)代人的生存境遇，各類以加速為目的的技術(shù)對(duì)人的感官進(jìn)行了肢解，主體的感覺(jué)本身被媒介架空，人的生存體驗(yàn)成為一種虛假的形式，集體焦慮和恐慌成為現(xiàn)代人的生存常態(tài)。技術(shù)使一切事物臣服于速度原則，由加速引發(fā)的失神癥成為新病態(tài)，人類被迫適應(yīng)不斷升級(jí)的加速過(guò)程，而這對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)則是一種深層次的異化。自我異化的本質(zhì)就是個(gè)體本身與世界的連接能力發(fā)生異化，人的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法被轉(zhuǎn)化為體驗(yàn)，自我本身開(kāi)始被不斷內(nèi)耗，身份認(rèn)同開(kāi)始產(chǎn)生危機(jī)，失去了穩(wěn)定的前進(jìn)方向，在不斷加速的社會(huì)中開(kāi)始感到孤立無(wú)援，離美好生活的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

新異化理論激活了長(zhǎng)期以來(lái)被忽視的異化問(wèn)題研究傳統(tǒng)，重新激活了異化概念并賦予了其新的內(nèi)涵，繼承并進(jìn)一步發(fā)展了馬克思的異化理論。新異化理論旨在探討晚期資本主義社會(huì)的動(dòng)力邏輯，為當(dāng)代資本主義社會(huì)批判理論特別是左翼學(xué)者的研究提供了獨(dú)特的方法論貢獻(xiàn)。

三、加速主義對(duì)超越資本主義路徑的探索

在201Alex Williams, Nick Srnicek, Accelerate: Manifesto for an Accelerationist, Politics, Cambridge: MIT Press, 2014, p.353.5年出版的《創(chuàng)造未來(lái)：后資本主義與一個(gè)沒(méi)有工作的世界》一書(shū)中，尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）和艾利克斯·威廉姆斯（Alex Williams）進(jìn)一步考察了加速主義產(chǎn)生的新自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，認(rèn)為加速主義是從新自由主義內(nèi)部萌芽誕生的，因而加速主義的批判是一種內(nèi)生的批判而非單純的外在反對(duì)。新自由主義對(duì)于加速問(wèn)題的思考基于其是否符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的增殖規(guī)律和要求，而非人類的發(fā)展要求和勞動(dòng)者的生命權(quán)力。加速主義是在試圖破解新自由主義對(duì)勞動(dòng)者規(guī)訓(xùn)的意識(shí)形態(tài)迷霧中發(fā)展壯大的，認(rèn)為要通過(guò)建構(gòu)資本主義的技術(shù)平臺(tái)、奪取技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、以共鳴對(duì)抗異化等手段來(lái)超越資本主義。

（一）建構(gòu)資本主義的技術(shù)—社會(huì)平臺(tái)

加速主義者認(rèn)為，對(duì)于資本主義在長(zhǎng)期歷史發(fā)展進(jìn)程中所取得的物質(zhì)財(cái)富，不應(yīng)該采取單純的拒斥態(tài)度而是要對(duì)資本主義的物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)行合理的引導(dǎo)，將其變?yōu)楣残再|(zhì)的財(cái)產(chǎn)。正如《加速主義宣言》中所說(shuō)：“現(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施并不屬于需要被摧毀的資本主義?！?Alex Williams, Nick Srnicek, Accelerate: Manifesto for an Accelerationist, Politics, Cambridge: MIT Press, 2014, p.353.加速主義者的目的是要將資本主義科學(xué)技術(shù)的資本家私人占有變?yōu)樯鐣?huì)公共占有，充分挖掘科學(xué)技術(shù)所具有的真正價(jià)值。

在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，資本、政治等要素貫穿于技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用等發(fā)展過(guò)程的始終，技術(shù)已褪去了單純的技術(shù)性質(zhì)而淪為了資本主義的附庸，由技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造所形成的經(jīng)濟(jì)價(jià)值被資本家占有。然而，斯?fàn)柲崛撕屯匪拐J(rèn)為資本主義發(fā)展到當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)本身所具有的巨大潛力卻也給資本主義帶來(lái)了諸多的不確定性，使資本主義對(duì)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生了某種畏懼感。一旦在資本主義社會(huì)被壓抑的科學(xué)技術(shù)釋放出其全部潛能，資本主義就有可能被加速超越，因?yàn)樵诩铀僦髁x看來(lái)，科學(xué)技術(shù)具有“創(chuàng)造性破壞”的特征，其本身可以充當(dāng)推動(dòng)社會(huì)革命及人本身解放的重要工具繼而產(chǎn)生更為強(qiáng)大的影響力。同時(shí)，加速主義者并非一味地強(qiáng)調(diào)技術(shù)的決定性作用，單純的技術(shù)發(fā)展并不能解決一切社會(huì)問(wèn)題，必須擺正技術(shù)與人的關(guān)系，在采取社會(huì)政治行動(dòng)的基礎(chǔ)上使技術(shù)服務(wù)于人，形成技術(shù)與社會(huì)、技術(shù)與人的良性互動(dòng)。

加速主義者認(rèn)為新社會(huì)的誕生必須先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的各類實(shí)驗(yàn)。斯?fàn)柲崛撕屯匪拱l(fā)起的“賽博協(xié)同工程”就是進(jìn)行新社會(huì)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐嘗試，這一重大的實(shí)驗(yàn)盡可能地廣泛利用資本主義的先進(jìn)技術(shù)。例如，該項(xiàng)目運(yùn)用量化研究的方法建構(gòu)起一套幫助政府進(jìn)行智能決策的創(chuàng)新協(xié)同系統(tǒng)，其目的旨在探索出一套新的社會(huì)藍(lán)圖。在這一系統(tǒng)中，為了有效防止政府對(duì)于權(quán)力的濫用，控制論的觀念被應(yīng)用于系統(tǒng)之中，電腦的信息數(shù)據(jù)處理受到限制，企業(yè)的自由度在一定程度上得以保障。

（二）主動(dòng)奪取技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

以馬爾庫(kù)塞為代表的西方馬克思主義者認(rèn)為，批判資本主義不能只批判資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，如何擺脫技術(shù)和機(jī)器的資本主義控制方式也是資本主義批判的重要維度。爭(zhēng)奪技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是加速主義者的重要設(shè)想，這與資本主義進(jìn)入數(shù)字時(shí)代的大背景密不可分，斯?fàn)柲崛撕屯匪拐J(rèn)為技術(shù)是資本主義本身的重要組成部分，若要超越資本主義就必須以一種積極的態(tài)度去全面衡量技術(shù)對(duì)社會(huì)的作用，主動(dòng)從資產(chǎn)階級(jí)手中奪取技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上建立公眾平臺(tái)，重新將技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)賦予社會(huì)成員，使技術(shù)本身的價(jià)值為廣大的社會(huì)成員所享受。加速主義者認(rèn)為，在當(dāng)前的資本主義制度內(nèi)，純粹的技術(shù)本身是不存在的。受到資本主義政權(quán)支配的技術(shù)加速過(guò)程，并未使社會(huì)大眾在高效便捷的工作生活中獲得更多的自由時(shí)間，反而導(dǎo)致了社會(huì)主體在資本主義的隱匿中被剝奪，大量的自由時(shí)間被侵占和萎縮。

從辯證視角來(lái)看，技術(shù)是科學(xué)知識(shí)與物質(zhì)世界結(jié)合維度上的產(chǎn)物，這就既意味著技術(shù)可以為資本主義所控制與利用，同時(shí)也表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)可以?shī)Z取技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)自身解放。斯?fàn)柲崛撕屯匪拐J(rèn)為，社會(huì)革命與運(yùn)動(dòng)必須在意識(shí)和現(xiàn)實(shí)層面將技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在自己手中。具體來(lái)講，應(yīng)及早建立異于資本主義的新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能夠充分表明社會(huì)大眾思想觀念的相應(yīng)的上層建筑，繼而在此基礎(chǔ)上構(gòu)建新的社會(huì)形態(tài)。其次，要對(duì)充當(dāng)資本主義意志表達(dá)方式的媒介進(jìn)行革命與創(chuàng)新。要對(duì)媒介進(jìn)行民主化的改革，使媒介朝著民主化和大眾化的方向發(fā)展，使社會(huì)廣大民眾掌握媒介，改變資本主義制度下的媒介對(duì)事件的歪曲報(bào)道與表達(dá)。再次，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量進(jìn)行整合，將那些較為分散的和組織形式較為渙散的無(wú)產(chǎn)階級(jí)以新的權(quán)力結(jié)構(gòu)方式組織起來(lái)，振興無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)力量。此外，針對(duì)數(shù)字資本主義時(shí)代的來(lái)臨，斯?fàn)柲崛撕屯匪拐J(rèn)為還必須注重?cái)?shù)字平臺(tái)的斗爭(zhēng)?！捌脚_(tái)就是全球社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。平臺(tái)建立了參數(shù)，決定了在行為上和意識(shí)形態(tài)上什么是可能的。”1Alex Williams, Nick Srnicek, Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics, Cambridge: MIT Press, 2014, p.355.在數(shù)字資本主義時(shí)代，平臺(tái)將廠家、賣(mài)家、買(mǎi)家等各類用戶緊緊聚合在一起，亞馬遜、谷歌、臉書(shū)等重要的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)誕生，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。不僅如此，平臺(tái)不僅僅是一個(gè)工具，其使用規(guī)則也在以一種隱蔽的方式支配著現(xiàn)代人的生活，如果人們不遵守平臺(tái)規(guī)則也就意味著喪失了對(duì)平臺(tái)的使用權(quán)，與社會(huì)的交流也就隨之被切斷。由于平臺(tái)的重要性，資本主義必然會(huì)絞盡腦汁去控制平臺(tái)，想方設(shè)法按照資本主義的利益去改造和設(shè)置平臺(tái)規(guī)則，用戶在平臺(tái)上的每一次瀏覽、點(diǎn)擊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)都會(huì)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)而被平臺(tái)資本所無(wú)償占有，最終在大數(shù)據(jù)的分析之下把用戶感興趣的信息再次精準(zhǔn)投喂給用戶，平臺(tái)淪為了資本家瘋狂榨取利潤(rùn)的空間。

（三）以共鳴超越社會(huì)異化

針對(duì)社會(huì)加速帶來(lái)的諸多問(wèn)題，羅薩同法蘭克福的前輩一樣試圖積極解決異化問(wèn)題，但羅薩的解決方案又與之不同，體現(xiàn)了方法論的轉(zhuǎn)向。一方面，法蘭克福學(xué)派第一代代表人物提出克服異化的措施大都是從社會(huì)減速的層面來(lái)談的，如對(duì)技術(shù)理性的拒斥、馬爾庫(kù)塞的大拒絕等。另一方面，以哈貝馬斯為代表的重建交往理性方案也是行不通的，因?yàn)樵谕砥谫Y本主義社會(huì)中，每個(gè)人都被巨大且隱形的時(shí)間體制所管理，并且加速社會(huì)所創(chuàng)造的時(shí)間體制是非政治性的，由時(shí)間體制所架構(gòu)的交往關(guān)系消解了主體間交往的可能性。因此，消除異化的可能性就自然落在了共鳴概念上。

在羅薩看來(lái)，共鳴概念非常適合描述關(guān)系模式，它為分析人類生活的各個(gè)領(lǐng)域與世界的關(guān)系提供了巨大的潛力。共鳴是一個(gè)規(guī)范性概念，既是美好生活的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是社會(huì)哲學(xué)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。按照拉丁語(yǔ)詞源，共振首先是一種聲學(xué)現(xiàn)象，它描述了兩個(gè)振動(dòng)體之間的一種特定關(guān)系，一個(gè)物體的振動(dòng)促使另一個(gè)物體自身依次振動(dòng)。如果你敲擊靠近一個(gè)音叉的另一個(gè)音叉，第二個(gè)音叉將開(kāi)始以它自己的頻率振動(dòng)。只有當(dāng)一個(gè)物體的振動(dòng)刺激另一個(gè)物體產(chǎn)生自己的頻率時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生共振。處于共振關(guān)系中的兩個(gè)物體的振動(dòng)可以相互加強(qiáng)，它們的振幅越來(lái)越大。例如，將振動(dòng)的音叉放在鋼琴的琴身上，會(huì)使樂(lè)器隨之振動(dòng)，產(chǎn)生的聲音比音叉單獨(dú)發(fā)出的聲音要大得多。

共鳴不是一種情緒狀態(tài)，而是一種關(guān)系模式，是主體與世界的某個(gè)部分之間的特定關(guān)系模式。人的主體性和社會(huì)主體間性基本上是通過(guò)建立基本的共鳴關(guān)系而發(fā)展起來(lái)的，人的存在是由他們對(duì)共鳴關(guān)系的渴望所塑造的。通過(guò)情感和情感、內(nèi)在興趣和感知的自我效能感的形成，主體與世界相互影響和轉(zhuǎn)化。悲傷或孤獨(dú)等“負(fù)面”情緒會(huì)導(dǎo)致積極的共鳴體驗(yàn)，但也只是表達(dá)了一個(gè)普遍的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于人類與世界關(guān)系來(lái)說(shuō)，共振體驗(yàn)的范疇可以被理解為由身體、思想和有形世界的瞬間匯聚運(yùn)動(dòng)組成的三音和弦。羅薩的共振概念較少關(guān)注個(gè)人共振體驗(yàn)，而更多地關(guān)注建立穩(wěn)定共振軸所需的條件。共振軸只有在主體和世界之間建立穩(wěn)定的關(guān)系時(shí)才存在。自然、藝術(shù)和宗教是現(xiàn)代社會(huì)的組成性共振空間，許多人在這些領(lǐng)域建立了他們個(gè)人的共鳴軸。與此同時(shí)，共鳴不是回聲，而是響應(yīng)式的關(guān)系，需要雙方用自己的聲音說(shuō)話。共鳴關(guān)系要求主體和世界都足夠“封閉”或自洽，以便每個(gè)人都以自己的聲音說(shuō)話，同時(shí)保持足夠開(kāi)放以被對(duì)方影響或觸及。在共鳴關(guān)系中，身體與世界是互動(dòng)式的反應(yīng)關(guān)系。

羅薩分析了共鳴與異化的辯證法。共鳴只有在沉默和陌生的他者的背景下才有可能，相反，尚未沉默的東西只能是一種對(duì)共鳴之前的信念。從這個(gè)意義上說(shuō)，深刻的共鳴是處理最初看起來(lái)沉默或令人厭惡的事物的先決條件，這種方式不是占有性的，而是適應(yīng)性的。此外，羅薩還對(duì)比了共鳴概念與其老師阿克塞爾·霍耐特（Axel Honneth）的“承認(rèn)”理論。羅薩認(rèn)為，在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，共鳴和承認(rèn)并非同一概念。主體為了獲得社會(huì)的承認(rèn)，需要為承認(rèn)而斗爭(zhēng)，只有這樣才能在主體間的交流中獲得自我規(guī)定。因此，承認(rèn)理論在某種程度上形成于競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上。羅薩認(rèn)為承認(rèn)似乎在某些方面是一種稀缺商品，當(dāng)談到愛(ài)或競(jìng)爭(zhēng)時(shí)（后者對(duì)霍耐特來(lái)說(shuō)非常重要），承認(rèn)一個(gè)人（贏家）幾乎必然意味著無(wú)視或鄙視另一個(gè)人（輸家）。相比之下，共鳴不是在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上分配的，共鳴始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)事件，是一種充滿活力的響應(yīng)關(guān)系的表達(dá)，是指兩個(gè)或多個(gè)主體之間發(fā)生的關(guān)系，即雙方用各自的聲音進(jìn)行交流。作為一種共鳴體驗(yàn)的愛(ài)不是指愛(ài)或被愛(ài)的事實(shí)，而是指相互的、變革的、流動(dòng)的時(shí)刻。因此，與承認(rèn)相反，共鳴不需要中介（例如共享規(guī)范和價(jià)值觀），因?yàn)橹黧w首先能夠識(shí)別（或忽視）彼此，共鳴概念取消了自我與世界之間關(guān)系的劃分。在羅薩看來(lái)，共鳴與異化之間不是對(duì)立的，在共鳴與異化的不斷相互轉(zhuǎn)化過(guò)程中才能通向美好的生活世界。總之，共鳴最重要的作用就是要在超越異化這一“無(wú)關(guān)系的關(guān)系”中去重建人與世界的關(guān)系，使人、社會(huì)、自然之間形成良好互動(dòng)關(guān)系，沿著清晰的共鳴軸進(jìn)行共振以此適應(yīng)社會(huì)的加速節(jié)奏，使人的身體節(jié)奏能夠與社會(huì)速度保持相對(duì)一致。

四、歷史唯物主義視域中加速主義批判理論的多維評(píng)析

加速主義是面對(duì)資本主義社會(huì)加速問(wèn)題而興起的理論，具有鮮明的理論背景與理論指向性。然而，由于加速主義的理論對(duì)馬克思的經(jīng)典文本作了很大程度的誤讀，注定是一種存在先天缺陷的理論?！凹铀僦髁x思潮的根本悖論在于，它一方面保留了馬克思的觀點(diǎn)，另一方面又取消馬克思主義的立場(chǎng)?！?雷禹：《加速主義思潮的悖論、教訓(xùn)及其啟示——基于歷史唯物主義的批判性考察》，《世界哲學(xué)》2023年第3 期。加速主義對(duì)于技術(shù)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的辯證認(rèn)識(shí)存在很大問(wèn)題，他們只把握到淺層次的社會(huì)加速現(xiàn)象而未能意識(shí)到資本加速的根源，只能將加速問(wèn)題引入到文化層面，自然也就難以找到真正的社會(huì)革命主體，其組織形式與行動(dòng)目標(biāo)最終也只能流于形式。

（一）加速主義批判理論的理論錯(cuò)認(rèn)

“從馬克思主義的角度審視加速主義，有助于我們認(rèn)清這一思潮的局限，闡明歷史唯物主義和歷史辯證法的科學(xué)內(nèi)涵，從而捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性。”1雷禹、藍(lán)江：《馬克思主義與加速主義——兼論馬克思＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱＞“機(jī)器論片段”的當(dāng)代價(jià)值》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第11 期。從誕生之日起，加速主義便以較為激進(jìn)的姿態(tài)博取了大眾的眼球。然而，加速主義卻試圖將馬克思奉為加速主義的開(kāi)創(chuàng)者并試圖對(duì)其進(jìn)行主觀化的修正，在諸多方面都超出了馬克思主義的科學(xué)范圍。結(jié)果便是，加速主義在反對(duì)資本主義的過(guò)程中陷入資本主義的意識(shí)形態(tài)囚籠，加速主義引發(fā)的問(wèn)題遠(yuǎn)比其帶來(lái)的理論貢獻(xiàn)要大。

1.加速主義拋開(kāi)生產(chǎn)方式的變革談?wù)撋鐣?huì)加速問(wèn)題

加速主義對(duì)變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題避而不談?！斑@不是說(shuō)加速主義將自己裝扮成為一個(gè)無(wú)中生有的預(yù)先設(shè)定好的藍(lán)圖，而是一種復(fù)雜的理性機(jī)制，就像沒(méi)有任何個(gè)體的決策者的策略一樣?！?Alex Williams, Strategy without A Strategiser, Angelaki, vol. 24, 2019, p. 22.若要推翻資本主義，就不能試圖躲到某個(gè)犄角旮旯里向龐大的資本主義體系發(fā)動(dòng)偷襲。歷史唯物主義認(rèn)為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展最終會(huì)突破生產(chǎn)關(guān)系的桎梏，這一過(guò)程是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。在這一問(wèn)題上，加速主義認(rèn)為通過(guò)加速便可以推動(dòng)資本主義進(jìn)入后資本主義時(shí)代，這就嚴(yán)重地誤判了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的韌性與張力，低估了資本主義將科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為鞏固自身統(tǒng)治的狡猾性。結(jié)果便是，加速主義提出的超越路徑在某種程度上淪為了進(jìn)化論意義上的思考。因此，“左翼加速主義犯了‘以偏概全’錯(cuò)誤，表現(xiàn)為將馬克思對(duì)技術(shù)生產(chǎn)力的辯證分析轉(zhuǎn)化為對(duì)技術(shù)生產(chǎn)力的盲目崇拜。”3楊慧民、張一波：《“加速”視域下的馬克思資本邏輯批判》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5 期。當(dāng)今資本主義科技力量的迅速發(fā)展非但沒(méi)有導(dǎo)致資本主義覆滅，反而使其統(tǒng)治力量越來(lái)越隱蔽。若不采用暴力手段徹底變革資本主義生產(chǎn)方式，資本主義是不可能發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化的。然而，加速主義研究者更多基于經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)把握社會(huì)癥候，忽視了社會(huì)加速的內(nèi)在根源與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)整。例如，借助共鳴來(lái)對(duì)抗異化顯然不能真正克服異化而只能淪為對(duì)異化的妥協(xié)，因?yàn)橹灰Y本還處于宰制地位，那么人就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由。因此，加速主義的研究最終注定只是一場(chǎng)幻想。

加速主義認(rèn)為在無(wú)需摧毀資本主義物質(zhì)基礎(chǔ)的條件下便可以將技術(shù)引向公共性質(zhì)的運(yùn)用，陷入技術(shù)決定論的誤區(qū)。加速主義將《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“機(jī)器論”部分及相關(guān)文本視為圣經(jīng)，認(rèn)為依靠智識(shí)和技術(shù)并將技術(shù)由原先的資本主義運(yùn)用轉(zhuǎn)化為具有公共性質(zhì)的運(yùn)用便可以摧毀資本主義。“在這個(gè)計(jì)劃中，不需要摧毀新自由主義的物質(zhì)平臺(tái)。只需要重新將其導(dǎo)向公共目的。現(xiàn)存的基礎(chǔ)設(shè)施并不屬于需要摧毀的資本主義階段，而是走向后資本主義的跳板?！?Armen Avanessian, et al. (eds.), Accelerate: The Accelerationist Reader, Falmouth: Urbanomic, 2014, p. 355.加速主義的設(shè)想固然是美好的，然而他們卻低估了實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想的條件與難度。一方面，資本主義不會(huì)也不可能主動(dòng)將自身發(fā)展成果主動(dòng)相送，這一向后資本主義社會(huì)過(guò)渡的策略顯然低估了與資本主義進(jìn)行斗爭(zhēng)的難度。另一方面，加速主義將技術(shù)解放的潛能過(guò)度夸大，將技術(shù)發(fā)展速度視為擺脫資本主義制度下主體被剝削狀態(tài)的革命手段，在某種程度上滑向了技術(shù)超信主義。在馬克思看來(lái)，技術(shù)的加速最終會(huì)成為一種與工人相異化的產(chǎn)物。由于工人的勞動(dòng)“被包含在機(jī)器體系本身的總過(guò)程中”，1《馬克思恩格斯選集》（第2 卷），人民出版社，2012年，第774頁(yè)。相應(yīng)地，工人的勞動(dòng)過(guò)程也是由機(jī)器的死勞動(dòng)控制而非工人的活勞動(dòng)主導(dǎo)。追求剩余價(jià)值最大化依舊是運(yùn)用機(jī)器的最終目的，工人并不會(huì)由于機(jī)器自動(dòng)化過(guò)程節(jié)約的勞動(dòng)時(shí)間而得以解放。由此來(lái)看，加速主義的觀點(diǎn)只看到了機(jī)器自動(dòng)化帶來(lái)的表面結(jié)果而忽略了主導(dǎo)機(jī)器自動(dòng)化的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。不僅如此，加速主義者更鐘情于談?wù)摦?dāng)下卻很少提及未來(lái)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義目標(biāo)的一些關(guān)鍵性要素避而不談，例如馬克思主義所論及的階級(jí)消亡、人的自由全面發(fā)展、分配方式等概念，而這充分體現(xiàn)了加速主義的歷史局限性。

2.加速主義在斗爭(zhēng)的策略上具有較強(qiáng)的烏托邦性質(zhì)

加速主義缺乏對(duì)社會(huì)革命主體的認(rèn)知，難以找到真正的革命斗爭(zhēng)主體。斯?fàn)柲崛撕屯匪沟燃铀僦髁x者已然意識(shí)到了技術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)并不會(huì)自動(dòng)落到勞動(dòng)階級(jí)手中，他們也提出了奪取社會(huì)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的觀點(diǎn)。但是，加速主義者對(duì)于如何掌握技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)卻并未明確提及，他們的理論呈現(xiàn)出的更多是描述性特征。例如，斯?fàn)柲崛嗽凇镀脚_(tái)資本主義》一書(shū)中論述了數(shù)字資本主義的五大平臺(tái)與三大要素，同時(shí)也論述了身處平臺(tái)資本主義中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的邊緣化特征，但卻對(duì)于平臺(tái)資本主義新形勢(shì)下的革命行動(dòng)策略與方向輕描淡寫(xiě)。因此，加速主義者只是單方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)可能引發(fā)的革命性，卻漠視、忽略了革命主體及革命實(shí)踐策略，只是奪取社會(huì)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而非以革命暴力奪取政權(quán)。更進(jìn)一步地講，即使技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引發(fā)社會(huì)革命，其最終也并不一定能夠保證共產(chǎn)主義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。不僅如此，加速主義認(rèn)為資本主義是一個(gè)善于進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)，它能夠根據(jù)斗爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展進(jìn)行自我調(diào)整，游行、罷工等傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)策略已然無(wú)法奏效，因?yàn)橘Y本主義已對(duì)傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)形式發(fā)展出一整套嫻熟的應(yīng)對(duì)策略。為此，加速主義者認(rèn)為要主動(dòng)奪取技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，掌握媒介主導(dǎo)權(quán)，創(chuàng)立知識(shí)平臺(tái)，凝聚起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，提出讓資本主義創(chuàng)造出的技術(shù)怪物在摧毀資本主義大廈后重新開(kāi)始建設(shè)，繼而通過(guò)彎道超車(chē)的方式超越資本主義的極端化方案。加速主義將加速社會(huì)視作一輛滿載乘客的正在高速疾馳并且隨時(shí)可能失控的列車(chē)，當(dāng)列車(chē)與控制者一同摧毀后，由那些列車(chē)上的幸存者負(fù)責(zé)重新建設(shè)家園。殊不知，加速主義低估了資本主義維持自身統(tǒng)治的巨大潛力，淪為一種經(jīng)驗(yàn)論意義上的思考。不僅如此，加速主義沒(méi)有創(chuàng)立起一個(gè)能夠領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)加速的有力組織，難以有效激發(fā)起數(shù)字資本主義時(shí)代具有高度流動(dòng)性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)?？梢?jiàn)，加速主義的主張忽略了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間矛盾的不可調(diào)和性，加速主義只是對(duì)資本主義的技術(shù)進(jìn)行加速而非對(duì)資本主義的固有矛盾進(jìn)行加速，墜入了達(dá)爾文進(jìn)化論意義上的邏輯模式，階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性被否定，馬克思主義所表現(xiàn)出的鮮明革命主體性被淡化，最終偏離了歷史唯物主義的科學(xué)軌道。

加速主義未能正確對(duì)待技術(shù)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，其斗爭(zhēng)策略顯得過(guò)于青澀。從表面來(lái)看，斯?fàn)柲崛撕屯匪沟燃铀僦髁x者試圖通過(guò)技術(shù)加速推動(dòng)資本主義滅亡的論證思路符合歷史唯物主義研究的基本特性，但事實(shí)并非如此，技術(shù)≠生產(chǎn)力，技術(shù)進(jìn)步≠生產(chǎn)力進(jìn)步。技術(shù)是生產(chǎn)力的重要組成部分之一，但技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過(guò)程是一個(gè)系統(tǒng)諸要素發(fā)揮合力的過(guò)程，需要?jiǎng)趧?dòng)者、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)工具的協(xié)同作用。不可否認(rèn)，技術(shù)在資本主義發(fā)展過(guò)程中確實(shí)發(fā)揮了很大作用，特別是在資本主義發(fā)展初期，每一次工業(yè)革命都是由技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)造推動(dòng)的，在這一時(shí)期的絕大多數(shù)技術(shù)發(fā)明也轉(zhuǎn)化為了社會(huì)生產(chǎn)力。加速主義自認(rèn)為的用以加速超越資本主義的方法只能暫時(shí)加速資本主義發(fā)展，不可能真正推動(dòng)歷史的進(jìn)步。此外，技術(shù)在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程中也造成了主體的被奴役和異化，甚至在某種程度上，技術(shù)越來(lái)越具有了自己的目的，它將人視為工具，資本主義社會(huì)后期技術(shù)造成的異化危害已超越技術(shù)帶來(lái)的進(jìn)步。對(duì)此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中早已對(duì)此進(jìn)行了揭示。技術(shù)進(jìn)步與加速不等同于生產(chǎn)力的進(jìn)步，它有可能引發(fā)主體和社會(huì)的異化。更進(jìn)一步看，資本主義本身并不能掌控其所創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)怪物，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何能夠確保對(duì)強(qiáng)大的技術(shù)進(jìn)行馴服呢？沒(méi)有人能夠成功預(yù)測(cè)到技術(shù)加速帶來(lái)的究竟是變革還是災(zāi)難。顯然，加速主義的觀點(diǎn)未免顯得過(guò)于樂(lè)觀與青澀。

3.加速主義試圖對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行加速主義化的解構(gòu)

加速主義者以速度作為本體論分析人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，陷入新的拜物教泥潭。例如，以羅薩為代表的加速主義者將速度競(jìng)爭(zhēng)邏輯視為人類社會(huì)的驅(qū)動(dòng)邏輯，認(rèn)為“加速”構(gòu)成了現(xiàn)代化的核心過(guò)程與基本原則，生活于加速社會(huì)的個(gè)體只能在妥協(xié)之中實(shí)現(xiàn)與世界的共鳴。就歷史發(fā)展的動(dòng)力而言，加速主義往往將速度視為人類社會(huì)發(fā)展的終極動(dòng)力，速度被置于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律之前。社會(huì)加速被當(dāng)作一種先天規(guī)律而置于對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的分析之中，“而不是在對(duì)人類歷史發(fā)展過(guò)程和規(guī)律的科學(xué)把握中反觀速度的變化”。1姜淑娟：《當(dāng)代西方左翼對(duì)資本主義社會(huì)加速的批判性考察》，《世界哲學(xué)》2023年第4 期。更進(jìn)一步講，加速主義將社會(huì)加速抬到了關(guān)乎人類社會(huì)發(fā)展本質(zhì)的層面，忽略了處于實(shí)踐關(guān)系之中的現(xiàn)實(shí)的人及其實(shí)踐活動(dòng)才是掌握社會(huì)速度的主體這一客觀事實(shí)。按照馬克思對(duì)拜物教的分析，拜物教形成的原因之一便是“把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性”。2《馬克思恩格斯全集》（第46 卷）（下），人民出版社，1980年，第202頁(yè)。由于加速主義將社會(huì)加速當(dāng)作了人類社會(huì)的內(nèi)在規(guī)定與自然屬性，顛倒了主體與物的關(guān)系，看不到從事實(shí)踐活動(dòng)的人才是社會(huì)加速的主體，自然也就無(wú)法意識(shí)到社會(huì)速度會(huì)伴隨著人類實(shí)踐深化而發(fā)生相應(yīng)改變的事實(shí)。按照拜物教的分析理路，加速主義對(duì)“速度”這一物的崇拜遮蔽了對(duì)“人—物”關(guān)系的正確認(rèn)知，將速度本身視為與人毫無(wú)關(guān)系的先天自然存在物。就此而言，加速主義的觀點(diǎn)充其量不過(guò)是拜物教在當(dāng)今社會(huì)的變體，是不折不扣的速度本體論觀點(diǎn)。

加速主義未能以生產(chǎn)方式的變革為切入點(diǎn)對(duì)社會(huì)速度問(wèn)題進(jìn)行闡釋，背離了歷史唯物主義的根基。從加速主義的邏輯體系來(lái)看，展開(kāi)對(duì)加速主義批判的第一個(gè)前置性問(wèn)題便是歷史本身是否能被加速。歷史唯物主義對(duì)這一問(wèn)題持肯定態(tài)度，但是這種肯定并非無(wú)條件的肯定?！霸谝欢ǖ慕?jīng)濟(jì)和政治條件下能加速工人階級(jí)的解放，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。”1《馬克思恩格斯文集》 （第3 卷），人民出版社，2009，第22頁(yè)。也就是說(shuō)，歷史本身能否被加速是具體的有條件的，它必須建立在生產(chǎn)方式變革的基礎(chǔ)之上。在加速主義的論域之中，馬克思由于對(duì)資本主義帶來(lái)的生產(chǎn)力快速發(fā)展進(jìn)行了肯定而被奉為加速主義的先驅(qū)。事實(shí)卻是，加速主義只是功利性地抓住了馬克思的個(gè)別觀點(diǎn)，并未真正領(lǐng)會(huì)歷史唯物主義的真諦。例如，在《資本論》中，馬克思認(rèn)為機(jī)器和技術(shù)的出現(xiàn)不是單純?yōu)榱颂岣邉趧?dòng)者的勞動(dòng)效率，其目的是最終將勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間壓縮到最低程度，因?yàn)闄C(jī)器體系往往存在于工廠大量存在的地方。技術(shù)自動(dòng)化雖然減少了直接勞動(dòng)，但技術(shù)與勞動(dòng)的不可分離性卻同時(shí)導(dǎo)致一種更加系統(tǒng)化的抽象勞動(dòng)在全社會(huì)形成。工人的活勞動(dòng)淪為了機(jī)器和技術(shù)的義肢，受機(jī)器的支配。因此，由機(jī)器自動(dòng)化引起的直接勞動(dòng)減少并不能導(dǎo)致資本主義剝削體系的崩潰，反而這一社會(huì)化抽象勞動(dòng)會(huì)進(jìn)一步鞏固現(xiàn)有統(tǒng)治體系。由此可見(jiàn)，馬克思對(duì)資本主義促進(jìn)的生產(chǎn)力快速發(fā)展繼而引發(fā)的加速現(xiàn)象并非持單純的肯定態(tài)度，而是將資本主義加速現(xiàn)象放置于人類歷史長(zhǎng)河之中進(jìn)行辯證考察，一方面充分肯定了資本主義對(duì)生產(chǎn)力快速發(fā)展帶來(lái)的促進(jìn)作用，另一方面則批判了資本主義引發(fā)的一系列問(wèn)題，將社會(huì)歷史本身視作內(nèi)在矛盾的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。從根本上而言，只有將加速問(wèn)題置于資本主義生產(chǎn)方式之中，才能清楚認(rèn)識(shí)到資本才是社會(huì)加速的幕后主使，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一系列加速現(xiàn)象不過(guò)是資本邏輯在現(xiàn)代社會(huì)的多種演繹方式。因此，加速主義是一種非理性的唯意志論，最終對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了加速主義化的解構(gòu)。這也便不難理解，雖然加速主義學(xué)者一直在積極地否定資本主義，但加速主義往往否定資本邏輯的主導(dǎo)機(jī)制，而將社會(huì)加速引向文化層面和精神維度，這種批判思路最終結(jié)果就是導(dǎo)致以加速為核心的現(xiàn)代社會(huì)與資本主義之間發(fā)生內(nèi)在斷裂，像羅薩一樣淪落到渴求“共振”的虛幻路徑中。

（二）加速主義批判理論的積極意義

從根本上而言，加速主義批判理論缺失了歷史唯物主義的指導(dǎo)。然而，若要始終保持歷史唯物主義的活力，就必須推動(dòng)歷史唯物主義與時(shí)代的相互交流。不可否認(rèn)，加速主義批判理論基于社會(huì)加速維度對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行了較為深入的考察，加速主義批判理論并非一無(wú)是處，我們不能完全忽略其在當(dāng)今時(shí)代應(yīng)有的價(jià)值與意義。

1.揭示了資本主義社會(huì)的新異化現(xiàn)象

加速主義揭示的異化現(xiàn)象深刻印證了馬克思對(duì)于機(jī)器和自動(dòng)化問(wèn)題的思考?！?857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》被左翼加速主義者視為“圣經(jīng)”和理論源頭，馬克思在手稿中揭示了機(jī)器自動(dòng)化并非只是用來(lái)解決工人勞動(dòng)力缺乏的問(wèn)題，而是對(duì)工人剩余價(jià)值的剝削，“科學(xué)通過(guò)機(jī)器的構(gòu)造驅(qū)使那些沒(méi)有生命的機(jī)器肢體有目的地作為自動(dòng)機(jī)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，這種科學(xué)并不存在于工人的意識(shí)中，而是作為異己的力量，作為機(jī)器本身的力量，通過(guò)機(jī)器對(duì)工人發(fā)生作用。”1《馬克思恩格斯全集》(第31 卷)，人民出版社，1998年，第91頁(yè)。21 世紀(jì)發(fā)生的種種現(xiàn)象再次證明了馬克思的深刻洞察力，資本主義社會(huì)的技術(shù)加速并沒(méi)有增加人的自由時(shí)間和自由程度，技術(shù)加速導(dǎo)致生活節(jié)奏加速，時(shí)間機(jī)制發(fā)生內(nèi)在轉(zhuǎn)型，作為人生物體自身的速度與作為社會(huì)一般速度之間產(chǎn)生嚴(yán)重裂痕，時(shí)間成為資本主義對(duì)社會(huì)個(gè)體進(jìn)行精準(zhǔn)化控制的方式，人們更多地被技術(shù)所裹脅，在忙碌的加速社會(huì)中疲于奔命。因此，加速主義對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新異化現(xiàn)象的分析印證了馬克思對(duì)機(jī)器自動(dòng)化問(wèn)題的思考，捕捉到了當(dāng)代資本主義的諸多新變化。不僅如此，加速主義的研究有助于厘清馬克思主義中所蘊(yùn)含的有關(guān)于速度的觀點(diǎn)，在批判資本主義社會(huì)加速問(wèn)題的過(guò)程中把握馬克思主義對(duì)速度問(wèn)題的科學(xué)論斷，推動(dòng)馬克思主義在當(dāng)代社會(huì)的運(yùn)用繼而獲得更為持久的批判效力。

2.拓寬了對(duì)于資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的認(rèn)知

以羅薩為例，作為加速主義的代表人物和法蘭克福學(xué)派的繼承人，羅薩繼承和延續(xù)了法蘭克福學(xué)派對(duì)資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的批判傳統(tǒng)，將資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題納入研究視野。羅薩在洞察資本主義諸多變化的基礎(chǔ)上，提出了“現(xiàn)代性即速度”的命題，以加速問(wèn)題展開(kāi)了其對(duì)資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的批判。更進(jìn)一步講，加速主義反映的矛盾是西方現(xiàn)代性本身所固有的內(nèi)在矛盾，這一矛盾推動(dòng)著資本的加速運(yùn)轉(zhuǎn)。一方面，羅薩的加速批判理論在很大程度上破除了法蘭克福學(xué)派早期代表人物對(duì)技術(shù)理性的拒斥；另一方面，羅薩也在嘗試著走出哈貝馬斯的交往理性范疇，繼而再次回到法蘭克福學(xué)派創(chuàng)始人所設(shè)定的批判理論軌道之中，直面西方左翼無(wú)力改變的既有社會(huì)局面。這樣一種新的理論批判取向拓寬了對(duì)資本主義現(xiàn)代性問(wèn)題的思路，反映了資本主義由直線性發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)卷化發(fā)展的趨勢(shì)，在某種程度上撬動(dòng)了新自由主義的理論基礎(chǔ)，反映了資本主義的最新發(fā)展動(dòng)向。不僅如此，加速主義對(duì)當(dāng)代資本主義新變化的關(guān)注有助于我們及時(shí)關(guān)注“加速主義”這一資本主義新形態(tài)對(duì)中國(guó)可能產(chǎn)生的影響，在對(duì)其進(jìn)行反思的過(guò)程中走好中國(guó)式現(xiàn)代化道路，拓寬對(duì)于現(xiàn)代性問(wèn)題本身的認(rèn)識(shí)，在最大程度上避免資本主義現(xiàn)代化過(guò)程中的弊端。與此同時(shí)，加速主義批判理論在一定程度上改變了西方左翼近些年來(lái)無(wú)力改變西方社會(huì)的現(xiàn)狀，似乎重新煥發(fā)了早期西方馬克思主義者改變世界的雄心壯志，而這提醒我們必須深刻認(rèn)識(shí)我們當(dāng)前肩負(fù)的歷史重任，在獨(dú)立探索中找尋適合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路。

3.彰顯了對(duì)主體本身的關(guān)注

加速主義對(duì)“速度”的批判，是以資本對(duì)社會(huì)個(gè)體的宰制為出發(fā)點(diǎn)繼而探討技術(shù)的政治功能的。斯?fàn)柲崛撕屯匪拐J(rèn)為技術(shù)在資本主義條件下具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性，他們意識(shí)到了加速造成的異化現(xiàn)象，凸顯了加速主義對(duì)人本身的較高關(guān)注度。以自由時(shí)間為例，在馬克思主義看來(lái)，自由時(shí)間是衡量人自由而全面發(fā)展的重要尺度，而人的自由而全面發(fā)展又是社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)。在加速社會(huì)中，勞動(dòng)過(guò)程本身已然被賦予了加速的目的，加速、內(nèi)卷、忙碌似乎成為每個(gè)人的固定的狀態(tài)和行為習(xí)慣，資本主義無(wú)條件加速的合法性誕生。資本主義的科技加速和社會(huì)加速并未實(shí)現(xiàn)其對(duì)“美好生活”的允諾，相反，加速帶來(lái)的卻是人們的焦慮感、失神癥的加劇，導(dǎo)致外在的社會(huì)加速與人內(nèi)心對(duì)自由的訴求二者之間的內(nèi)在斷裂。加速主義認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有從根本上認(rèn)識(shí)到資本加速與個(gè)體被主宰之間的內(nèi)在矛盾，才能夠激起對(duì)加速社會(huì)的對(duì)抗與批判意識(shí)，重新掌握屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的自由時(shí)間，推動(dòng)人的自由全面發(fā)展。

馬克思對(duì)資本主義社會(huì)加速現(xiàn)象秉持一種批判態(tài)度，但這并非意味著馬克思完全排斥加速而回到原始生活中去，馬克思不是一個(gè)拒斥現(xiàn)代性的理論家。盡管馬克思已經(jīng)逝世多年，但是其歷史唯物主義理論仍舊是當(dāng)今時(shí)代批判加速主義的最為鋒利的武器。若要在當(dāng)今時(shí)代捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性，就必須在立足歷史唯物主義的基礎(chǔ)上警惕加速主義的各類粉飾話語(yǔ)，特別是從歷史唯物主義所遵循的階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)等方法論出發(fā)去揭示與澄清加速主義的理論誤區(qū)，對(duì)各類激進(jìn)思潮始終保持理論與實(shí)踐層面的清醒?？傊?，歷史唯物主義依舊是當(dāng)今時(shí)代我們透視資本主義加速的最有效方法。